\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1560-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43639 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0110) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de marzo de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0LUBIN \u00a0DAR\u00cdO OROZCO P\u00c9REZ y OMAR JAVIER CASTILLO ARBOLEDA, contra la sentencia \u00a0de \u00a0octubre 30 de 2013 del Tribunal Superior de Cali, mediante la cual confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0abril \u00a010 de ese a\u00f1o dictado por el Juzgado Veintid\u00f3s Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, que los conden\u00f3 a prisi\u00f3n de doscientos nueve \u00a0(209) \u00a0meses, \u00a0como coautores de los delitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o municiones y hurto calificado agravado \u00a0tentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 las \u00a0 13:10 \u00a0 horas \u00a0 del \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, el se\u00f1or Carlos Antonio Murillo \u00a0Soto \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0su casa de habitaci\u00f3n ubicada en la carrera 7BN No. \u00a013BN-45 \u00a0del \u00a0barrio Gal\u00e1n, por varios individuos armados que lo amordazaron de \u00a0pies \u00a0 y \u00a0 manos, \u00a0 para \u00a0 apoderarse \u00a0 de \u00a0 dinero \u00a0en \u00a0efectivo, \u00a0alcanc\u00edas,\u00a0 \u00a0 \u00a0zapatos \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0celulares \u00a0de su propiedad. \u00a0El \u00a0aviso \u00a0oportuno \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0vecinos, \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a las autoridades de \u00a0polic\u00eda \u00a0capturar \u00a0al que \u00a0oficiaba \u00a0de \u201ccampanero\u201d \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0a \u00a0Johan \u00a0Camilo Zapata Ure\u00f1a, LUBIN DAR\u00cdO OROZCO \u00a0PEREZ, \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de $275.000 pesos, y a OMAR JAVIER CASTILLO ARBOLEDA, que \u00a0vigilaba a la v\u00edctima con un rev\u00f3lver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 17 de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2011 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0Penal Municipal de Yumbo, \u00a0fue \u00a0legalizada \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0OROZCO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 y \u00a0 CASTILLO \u00a0ARBOLEDA; \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a012 \u00a0 \u00a0Local \u00a0 URI \u00a0 les \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240.1.2.3, \u00a0241.10 \u00a0del C\u00f3digo Penal- \u00a0 \u00a0 y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculos \u00a0365.5 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0c\u00f3digo-, \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0la \u00a0que \u00a0les \u00a0fue impuesta en centro \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo de 2012, en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, los procesados aceptaron \u00a0los cargos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 se \u00a0 postula \u00a0 un \u00a0(1) \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal 1\u00aa del art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, aduce la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista expresa que el error consiste \u00a0\u201cen \u00a0el aumento considerable de la pena al efectuar \u00a0la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0naturaleza\u201d, \u00a0que en abstracto no corresponde con la \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser, \u00a0porque \u00a0desconoce los par\u00e1metros fijados por el art\u00edculo 31 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva hecha por el a quo, teniendo en cuenta la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0para \u00a0las conductas concurrentes de hurto calificado agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0y fabricaci\u00f3n, porte o tenencia de armas de fuego, la \u00a0cual no sufri\u00f3 reparo alguno por parte del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 reproducir \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0realizado \u00a0por \u00a0ambos \u00a0falladores, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0error al considerar que la pena m\u00e1s grave seg\u00fan su \u00a0naturaleza \u00a0era \u00a0la \u00a0del delito contra la seguridad p\u00fablica, al tener en cuenta \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0dosificada m\u00e1s alta y no la abstracta prevista para cada conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 adelanta \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0mostrar, \u00a0que \u00a0la \u00a0pena ser\u00eda menor si en la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se hubiera interpretado err\u00f3neamente el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0incumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0permita \u00a0disponer \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, en raz\u00f3n a que el cargo \u00fanico \u00a0postulado \u00a0contra la sentencia del Tribunal, se desarrolla sin la observancia de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos 183 y 184 \u00a0inciso 2\u00ba de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando el impugnante se\u00f1ala la causal, \u00a0la \u00a0clase\u00a0 \u00a0y \u00a0forma \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0atribuida al \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0carece \u00a0de una debida argumentaci\u00f3n y un juicio l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en cuanto la demostraci\u00f3n del cargo queda circunscrita a reproducir \u00a0las \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0dosifica \u00a0la \u00a0pena, \u00a0la \u00a0norma \u00a0err\u00f3neamente \u00a0interpretada, \u00a0y \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de esta Sala relacionada con la \u00a0punibilidad en el concurso de conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en tales aspectos, el recurrente \u00a0considera \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la ley atribuido a los \u00a0falladores, \u00a0quienes \u00a0de \u00a0haberla \u00a0interpretado \u00a0correctamente, al determinar la \u00a0pena \u00a0base \u00a0habr\u00edan \u00a0partido de la consagrada para el hurto calificado agravado \u00a0en \u00a0 vez \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 del \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 demanda \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 argumentos \u00a0o \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0libelista, mediante los cuales fija el alcance del art\u00edculo \u00a031 \u00a0del C\u00f3digo Penal, y en especial, no se detiene en explicar el sentido de la \u00a0regla, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0autor de varias acciones u omisiones \u201cquedar\u00e1 \u00a0sometido a la que establezca la pena m\u00e1s grave seg\u00fan \u00a0su \u00a0naturaleza\u201d, ni el entendimiento dado a ella por \u00a0los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0delito \u00a0base \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena en el concurso de conductas punibles en este asunto, \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0el hurto calificado agravado y no el porte ilegal de armas de fuego \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0nada \u00a0dice \u00a0frente \u00a0al \u00a0intelecto \u00a0de la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El escrito adolece de un an\u00e1lisis jur\u00eddico \u00a0mesurado \u00a0y \u00a0razonado, \u00a0sobre \u00a0el alcance del precepto y la equivocaci\u00f3n de los \u00a0falladores \u00a0en \u00a0su \u00a0discernimiento, \u00a0pues \u00a0el \u00a0recurrente omite cualquier juicio \u00a0personal \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0la equivocaci\u00f3n y limita su actividad a transcribir \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera\u00a0 y de segunda instancia en lo pertinente, para \u00a0concluir \u00a0 \u201cque \u00a0 tuvieron \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0la \u00a0pena \u00a0debidamente \u00a0dosificada \u00a0m\u00e1s \u00a0alta \u00a0desapercibiendo la pena abstracta para cada \u00a0delito, \u00a0sin decir por qu\u00e9 se est\u00e1 frente a un error \u00a0de interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien destaca, que el art\u00edculo 31 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala que en el concurso de hechos punibles, la punibilidad se \u00a0determina \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u201cla pena m\u00e1s grave \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0naturaleza\u201d, en vez de hacer un ejercicio \u00a0interpretativo \u00a0para \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0su \u00a0sentido, reproduce la decisi\u00f3n de 28 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013 \u00a0de esta Sala, en la que se reitera el criterio seg\u00fan el cual, \u00a0la \u00a0pena \u00a0base \u00a0es \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n en abstracto m\u00e1s grave prevista para los tipos \u00a0penales concurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de la ausencia de un discurso suyo, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0muestre \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0evidentemente \u00a0erraron \u00a0en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la ley, en el cotejo hecho de las penas consagradas para los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0ignora \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0en \u00a0abstracto \u00a0se \u00a0modifica \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0amplificador \u00a0del \u00a0tipo penal, como quiera que se est\u00e1 en presencia de un hecho \u00a0tentado y no consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0en la demanda de las \u00a0partes \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0queda claro que el a quo individualiz\u00f3 la pena de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las conductas concurrentes, estableciendo que la determinada para \u00a0el \u00a0delito contra la seguridad p\u00fablica era \u201cla m\u00e1s \u00a0grave\u201d, criterio que aval\u00f3 el Tribunal con apoyo en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2003 de esta Corte, teniendo en cuenta las \u00a0reglas de la tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes que evidenciar el error propuesto en el \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0el \u00a0punto 2.5 relacionado con la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cSiguiendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, se \u00a0procede \u00a0entonces, \u00a0aplicar la rebaja por reconocimiento que el hurto no super\u00f3 \u00a0la \u00a0tentativa lo que implica que los extremos punitivos quedar\u00e1n, el m\u00ednimo en \u00a072 \u00a0 meses\u201d, \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0 al \u00a0 se\u00f1alado \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solo que sin explicarlo, seg\u00fan lo advertido, \u00a0toma \u00a0ese \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0no \u00a0los \u00a0108 \u00a0meses de prisi\u00f3n que como sanci\u00f3n m\u00ednima \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal para el delito de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, para se\u00f1alar la sanci\u00f3n m\u00e1s grave, lo cual, sin duda, es un \u00a0contrasentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas precisas circunstancias, a falta de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica suficiente demostrativa del error propuesto en la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0misma ser\u00e1 inadmitida sin disponer su tr\u00e1mite oficioso, en tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas o derechos de los intervinientes que \u00a0ameritara\u00a0 superar sus defectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0procede \u00a0el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal es el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0diciembre \u00a012 \u00a0de \u00a02005, radicaci\u00f3n \u00a025006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Inadmitir\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0origen \u00a0y \u00a0procedencia \u00a0anotada \u00a0presentada \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0defensor \u00a0contractual \u00a0de \u00a0LUBIN \u00a0DAR\u00cdO \u00a0OROZCO \u00a0P\u00c9REZ y OMAR JAVIER \u00a0CASTILLO ARBOLEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia contemplado en el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 184 de \u00a0la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1560-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43639 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0110) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de marzo de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30516","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30516\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}