\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1550-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44003 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 110 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de marzo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JOHNY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0TABORDA \u00a0CONTRERAS contra el fallo \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Antioquia \u00a0que \u00a0reform\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Amag\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple, en modalidad tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 S\u00cdNTESIS \u00a0F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la presente \u00a0causa \u00a0fueron \u00a0resumidos \u00a0as\u00ed en el fallo de segundo \u00a0grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 29 de noviembre de 2009, hacia la 1:40 \u00a0a.m., \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 estadero \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vereda \u00a0 Albania \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0Titirib\u00ed \u00a0 – \u00a0 \u00a0 \u00a0Ant., \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 se\u00f1ores \u00a0JAIBER \u00a0DAVID BEDOYA VEL\u00c1SQUEZ \u00a0y \u00a0JOHNY \u00a0ALEXANDER TABORDA CONTRERAS, luego de una conversaci\u00f3n se trenzaron a \u00a0pu\u00f1os, \u00a0siendo \u00a0separados \u00a0por \u00a0las \u00a0personas \u00a0del \u00a0lugar, no obstante, minutos \u00a0despu\u00e9s, \u00a0cuando la hermana del primero se dispon\u00eda a levantarlo para llevarlo \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0ya que se encontraba muy embriagado, se acerc\u00f3 TABORDA CONTRERAS y \u00a0le \u00a0propin\u00f3 una pu\u00f1alada, \u00a0para \u00a0luego \u00a0huir \u00a0en \u00a0una \u00a0bicicleta. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de lo anterior se le \u00a0produjo \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0una \u00a0herida \u00a0traum\u00e1tica en el abdomen, con lesi\u00f3n de \u00a0colon \u00a0transverso y vasos sangu\u00edneos del mesocolon, que acarre\u00f3 incapacidad de \u00a0120 \u00a0d\u00edas y secuelas m\u00e9dico-legales de deformidad f\u00edsica que afecta el cuerpo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0perturbaci\u00f3n funcional del \u00f3rgano de la digesti\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0lesiones \u00a0que pusieron en \u00a0riesgo \u00a0 \u00a0su \u00a0 vida\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por ese suceso, el 23 de octubre de \u00a02010 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Amag\u00e1 \u00a0 \u00a0 (Antioquia), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0TABORDA \u00a0 \u00a0 CONTRERAS \u00a0 \u00a0y \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como autor del delito de homicidio \u00a0 en \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 tentativa, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 27 \u00a0 y \u00a0103 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, con \u00a0las \u00a0 modificaciones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0allan\u00f3 el citado, y por el \u00a0cual \u00a0 el \u00a0siguiente \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n, el \u00a0 cual, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 varios \u00a0aplazamientos, \u00a0fue \u00a0formalizado \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0oficiada \u00a0el \u00a015 de marzo de \u00a02011 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Amag\u00e12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Celebrado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las formalidades de ley, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con el sentido del fallo, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 19 \u00a0de julio \u00a0de \u00a0 \u00a02011 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0titular \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0despacho \u00a0de \u00a0conocimiento profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0el \u00a0acusado \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 por \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0atribuida, \u00a0 pero \u00a0con \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 57 del C\u00f3digo Penal \u00a0(\u201cIra \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0Intenso \u00a0 \u00a0Dolor\u201d), \u00a0y en tal \u00a0virtud \u00a0 \u00a0le \u00a0 impuso \u00a0pena \u00a0principal de diecisiete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (17) \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(10) \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por igual lapso, y le \u00a0concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustitutiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 intramural, \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cual \u00a0ven\u00eda \u00a0disfrutando \u00a0el procesado en reemplazo de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0la \u00a0expresada \u00a0providencia \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014 el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 alzada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de acoger \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0retirar \u00a0la causal de \u00a0descuento \u00a0punitivo \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo, \u00a0motivo \u00a0por el que las sanciones \u00a0principal \u00a0y \u00a0accesoria \u00a0impuestas \u00a0al \u00a0acusado las fij\u00f3 en un t\u00e9rmino igual a \u00a0ciento \u00a0 cuatro \u00a0 (104) \u00a0meses, y en consecuencia \u00a0le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0penales, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuso y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0tiempo el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004 (\u201cmanifiesto \u00a0desconocimiento de las \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0producci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prueba\u201d), \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0propuso \u00a0un \u00a0cargo \u00a0consistente en la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0\u201cun \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0raciocinio\u201d, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0condujo \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 57 del C\u00f3digo Penal, el \u00a0cual \u00a0 consagra \u00a0 la \u00a0atenuante \u00a0espec\u00edfica \u00a0conocida \u00a0como \u00a0\u201cIra e intenso \u00a0dolor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar tal yerro sostiene que con \u00a0base \u00a0en las declaraciones de Jovanny Aneiro Deossa e \u00a0Ismelia \u00a0 \u00a0Contreras \u00a0 \u00a0Piedrahita, \u00a0 el \u00a0Tribunal reconoci\u00f3 que la v\u00edctima \u00a0lanz\u00f3 \u00a0 \u00a0improperios \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 progenitora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 (la \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0citados), \u00a0los \u00a0cuales \u00a0originaron \u00a0la \u00a0pugna \u00a0entre \u00a0ambos, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 ello \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 la \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cel \u00a0insulto procaz y virulento contra la dignidad \u00a0y \u00a0honra \u00a0de lo que consideramos m\u00e1s digno de respeto, como es la madre, afecta \u00a0profundamente \u00a0la serenidad del alma\u201d, y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en cuenta tal axioma, concluy\u00f3 que los \u00a0agravios \u00a0verbales \u00a0no ten\u00edan la entidad ni la magnitud requerida para provocar \u00a0una \u00a0 exaltaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 que \u00a0 permitiera \u00a0el reconocimiento de la referida \u00a0circunstancia de disminuci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior solicita casar \u00a0parcialmente \u00a0el fallo recurrido y reconocer, como lo \u00a0hizo \u00a0 el \u00a0a-quo, \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0la \u00a0\u201cdiminuente \u00a0 penol\u00f3gica \u00a0 del \u00a0 estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0contemplado\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 indirectamente \u00a0vulnerada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Seg\u00fan lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal que gobern\u00f3 este \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n bajo la \u00e9gida del \u00a0sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 implementado \u00a0con \u00a0la \u00a0citada \u00a0normatividad \u00a0se \u00a0perfila \u00a0como mecanismo de control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0estas \u00a0se \u00a0afecten los derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes o de los intervinientes, y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 180 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 ordenamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sitos: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, (ii) el \u00a0respeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0perspectiva, \u00a0 \u00a0la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 demandante \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0estar \u00a0demarcada \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0del \u00a0recurso, necesariamente \u00a0debe \u00a0acomodarse \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0legal \u00a0y \u00a0taxativamente se\u00f1aladas para tal \u00a0efecto \u00a0 y, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0los cargos que le dan sustento, demostrar la necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0so pena que, por su incumplimiento, el libelo no sea \u00a0admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0destacar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procesal \u00a0se \u00a0dot\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0de \u00a0facultades \u00a0sustanciales \u00a0al \u00a0conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0potestad de superar los defectos de la demanda para decidir de fondo \u00a0cuando \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0discusi\u00f3n, lo ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0lo \u00a0anterior no implica que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0extraordinaria \u00a0 y \u00a0rogada, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 lo \u00a0promueve, \u00a0se \u00a0reitera, debe ce\u00f1irse a determinados \u00a0requerimientos \u00a0 sistem\u00e1ticos \u00a0 basados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 y \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0efectuados \u00a0(por \u00a0 vicios \u00a0 in \u00a0procedendo \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando), \u00a0en \u00a0aras de persuadir a esta Corporaci\u00f3n de revisar el fallo de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0corregir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 que \u00a0 denuncia \u00a0 como \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Las \u00a0 \u00a0 precisiones \u00a0 \u00a0conceptuales \u00a0que anteceden le permiten \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0advertir desde ahora que el escrito que \u00a0hace \u00a0 las \u00a0 veces \u00a0 de \u00a0 demanda \u00a0 no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitido \u00a0debido a su manifiesta \u00a0carencia de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0adujo \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial a consecuencia de un error de hecho \u00a0consistente \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0especie \u00a0 \u00a0de \u00a0 vicio \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0configura cuando el funcionario, pese \u00a0a \u00a0que \u00a0aprehende \u00a0de \u00a0manera exacta y objetiva el contenido de las pruebas, con \u00a0base \u00a0en \u00a0esa realidad f\u00e1ctica realiza deducciones o conclusiones en contrav\u00eda \u00a0o \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concreto postulado de aqu\u00e9llos que integran la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0incurre \u00a0en \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 fijada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0a partir de las declaraciones \u00a0de \u00a0 Jovanny \u00a0Deossa \u00a0Herrera \u00a0e \u00a0Ismelia \u00a0Contreras \u00a0Piedrahita, \u00a0 pues \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0lo \u00a0arg\u00fcido \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0en \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 el \u00a0ad-quem \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0ciertas \u00a0y \u00a0cre\u00edbles \u00a0 las \u00a0 manifestaciones \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 las \u00a0presuntas \u00a0afirmaciones \u00a0injuriosas \u00a0lanzadas \u00a0por \u00a0la v\u00edctima \u00a0contra \u00a0la \u00a0\u00faltima, \u00a0no solo porque entre todos los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0concurrieron \u00a0a \u00a0declarar \u00a0fueron \u00a0los \u00fanicos que refirieron una \u00a0circunstancia \u00a0 semejante, \u00a0 sino \u00a0 porque \u00a0 sopesados \u00a0 sus \u00a0dichos \u00a0de \u00a0manera \u00a0individual \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0conjunto \u00a0 no \u00a0 superaron \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evaluaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, es suficiente con una lectura \u00a0serena \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0plasmadas \u00a0por el Tribunal en las \u00a0p\u00e1ginas \u00a0 8 \u00a0 y \u00a0 9 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia5, en las que \u00a0resta \u00a0 m\u00e9rito, \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 a \u00a0la narraci\u00f3n que sobre el particular hizo la se\u00f1ora Contreras \u00a0Piedrahita, \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0aspectos que le permiten \u00a0calificar \u00a0su \u00a0relato de parcializado e interesado en presentar los sucesos como \u00a0mejor \u00a0convenga \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0el \u00a0acusado; \u00a0y de otra, a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Deossa \u00a0 \u00a0Herrera, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0no \u00a0 percibi\u00f3 \u00a0de manera directa \u00a0 las \u00a0ofensas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0supo \u00a0de \u00a0los \u00a0pretendidos \u00a0 \u00a0 agravios \u00a0 \u00a0 verbales \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 comentarios \u00a0 que \u00a0luego \u00a0del \u00a0percance \u00a0le \u00a0hizo \u00a0TABORDA \u00a0CONTRERAS, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0los \u00a0relat\u00f3 de una manera \u00a0diferente \u00a0a \u00a0como \u00a0los \u00a0rememor\u00f3 la progenitora del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0en \u00a0segundo \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia s\u00f3lo acept\u00f3 la ocurrencia de las afrentas \u00a0verbales, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un contexto f\u00e1ctico del que \u00a0prescinde \u00a0el \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juez plural destac\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0testigos \u00a0de cargo y de descargo \u00a0refirieron \u00a0un \u00a0altercado \u00a0verbal \u00a0y \u00a0f\u00edsico \u00a0en el \u00a0que \u00a0 se \u00a0 trenzaron \u00a0 tanto \u00a0 v\u00edctima \u00a0como \u00a0victimario, \u00a0y \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0apaciguada \u00a0esa \u00a0ri\u00f1a por \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros de bando y bando, y de haber sido separados los \u00a0antagonistas, \u00a0fue \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0lleg\u00f3 de manera sorpresiva hasta donde se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0primero \u00a0y \u00a0le \u00a0infligi\u00f3 la herida con arma blanca que \u00a0 desencaden\u00f3 \u00a0 las \u00a0consecuencias conocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de esa realidad afirm\u00f3 el ad-quem \u00a0que \u00a0vistas \u00a0esas circunstancias \u201c\u2026en caso de que \u00a0hayan \u00a0existido \u00a0los \u00a0insultos\u2026ellos \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0entidad \u00a0ni \u00a0la magnitud \u00a0requerida \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0una \u00a0gravedad tal que explicara la exagerada respuesta \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado\u201d6, \u00a0pasando \u00a0luego \u00a0a destacar \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la doctrina y la jurisprudencia no cualquier enojo o rabia \u00a0al \u00a0 calor \u00a0 de \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0o \u00a0ri\u00f1a \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira aceptado por el a-quo, criterios con base en los \u00a0cuales \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal de atenuaci\u00f3n punitiva del \u00a0art\u00edculo 57 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, resulta evidente que \u00a0el \u00a0censor \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0un \u00a0error de raciocinio, simplemente \u00a0discrepa \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el sentenciador de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprehendi\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y determin\u00f3 que la situaci\u00f3n subjetiva \u00a0del \u00a0\u00e1nimo \u00a0del \u00a0agente \u00a0no \u00a0estaba \u00a0perturbada, \u00a0pues \u00a0no \u00a0medi\u00f3 un estado de \u00a0excitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 juicio \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impidiera \u00a0 tener \u00a0 control \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 con \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0actor \u00a0\u00fanicamente \u00a0busca \u00a0dar \u00a0preeminencia \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis defensiva seg\u00fan la cual el \u00a0ataque \u00a0consumado contra Bedoya Vel\u00e1squez por parte \u00a0de \u00a0TABORDA CONTRERAS tuvo \u00a0origen \u00a0en \u00a0los \u00a0inmotivados y repentinos agravios verbales que aqu\u00e9l profiri\u00f3 \u00a0contra \u00a0la madre de \u00e9ste, para tomar tal suceso como \u00a0el \u00a0origen \u00a0de una alteraci\u00f3n aguda en su \u00e1nimo que lo llev\u00f3 impulsivamente a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0reprochada y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0ubicarla \u00a0como \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0del \u00a0factor real modificador de los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0que \u00a0a\u00f1ora, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0logra \u00a0acreditar \u00a0que el \u00a0ad-quem \u00a0 desatendi\u00f3 \u00a0 una \u00a0 realidad \u00a0semejante \u00a0debido \u00a0al \u00a0capricho \u00a0o \u00a0arbitrariedad \u00a0en que incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0\u00e9nfasis en que para \u00a0determinar \u00a0 la \u00a0 concurrencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0integran \u00a0los \u00a0estados \u00a0emocionales \u00a0de \u00a0la \u00a0ira \u00a0o \u00a0el intenso dolor, degradantes de la responsabilidad \u00a0penal, \u00a0es \u00a0menester \u00a0analizar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso, el contexto \u00a0individual \u00a0de \u00a0los protagonistas, los niveles sociales y culturales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0si \u00a0la conducta desplegada por el sujeto activo estuvo motivada en \u00a0la \u00a0 alteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0fuero \u00a0interno \u00a0por \u00a0una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0grave, \u00a0ajena \u00a0e \u00a0injusta, \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0tener el cabal control sobre sus actos, sin \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0se requiera de la manifestaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0tal sentido, \u00a0pues \u00a0un \u00a0tal \u00a0reconocimiento puede \u00a0surgir \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis de \u00a0los medios de prueba obrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 precisamente \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el juzgador \u00a0de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 estudi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabalidad \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0rodearon \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0para \u00a0advertir \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 viable \u00a0 reconocer \u00a0la \u00a0diminuente. \u00a0As\u00ed, \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0vertientes \u00a0testificales \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0razonadamente \u00a0demerit\u00f3 \u00a0la \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0Jovanny \u00a0Deossa \u00a0Herrera e Ismelia Contreras Piedrahita por los motivos atr\u00e1s indicados, \u00a0y \u00a0 \u00a0descart\u00f3 \u00a0 como \u00a0g\u00e9nesis \u00a0 del \u00a0estado \u00a0emocional \u00a0las \u00a0supuestas agresiones contra la honra \u00a0de \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0del acusado, porque la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0luego \u00a0de \u00a0superado \u00a0ese altercado, de \u00a0manera \u00a0sorpresiva \u00a0cuando \u00a0los \u00a0\u00e1nimos ya estaban calmados y los contrincantes \u00a0separados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0un \u00a0\u00edmpetu \u00a0 vindicativo \u00a0 no \u00a0 elimina \u00a0 per \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que se den los \u00a0estados \u00a0emocionales \u00a0de la ira o el intenso dolor, pues quien act\u00faa bajo ellos \u00a0lo \u00a0 hace \u00a0 con \u00a0 ese \u00a0 fin \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0ajeno, \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusto, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 en \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ofensa \u00a0 \u00a0mutua \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0episodio que se suscit\u00f3 \u00a0entre \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0posterior \u00a0reacci\u00f3n \u00a0 aleve \u00a0 y \u00a0 calculada \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0al agredir a su anterior antagonista cuando \u00e9ste se \u00a0hallaba \u00a0distra\u00eddo \u00a0y \u00a0sentado \u00a0en \u00a0una \u00a0silla, \u00a0no \u00a0permiten \u00a0 inferir \u00a0 un \u00a0estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 irascible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo lo anterior la Sala hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0censurar \u00a0el fallo por la que opta el libelista es ajena al \u00e1mbito del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0resulta \u00a0adecuado \u00a0intentar \u00a0reabrir \u00a0el debate ya clausurado en el curso de las \u00a0instancias \u00a0encaminado \u00a0a demeritar la valoraci\u00f3n que de las pruebas efectuaron \u00a0los falladores o para construir conjeturas indemostradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, las \u00a0discrepancias \u00a0 con \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0son \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solas \u00a0suficientes \u00a0 para \u00a0 invalidar \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0 pues \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0demandante \u00a0desvirtuarlas, \u00a0no \u00a0mediante una argumentaci\u00f3n libre y propia de las instancias \u00a0ordinarias, \u00a0sino \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0t\u00e9cnicas establecidas para probar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0yerros \u00a0manifiestos \u00a0y \u00a0esenciales, \u00a0ejercicio \u00a0que no acometi\u00f3 \u00a0cabalmente el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0una \u00a0disertaci\u00f3n con la que \u00a0ense\u00f1ara \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio por vulneraci\u00f3n de los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, el demandante reconstruy\u00f3 de manera sesgada \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del ad-quem, y desde esa realidad distorsionada propuso la \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0vicio, \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obliga \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, debido a la carencia de \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la r\u00e9plica en la senda intentada por el memorialista, pues como \u00a0lo ha puntualizado la Sala en repetidas oportunidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]os requisitos formales de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo hacen referencia a su contenido l\u00f3gico arm\u00f3nico, es decir \u00a0a \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deben contener una correcci\u00f3n \u00a0material. \u00a0Ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0entre \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales sobre las que se \u00a0fundamenten \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y la presentaci\u00f3n que se haga de ellas en la demanda, \u00a0debe \u00a0existir \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de correspondencia objetiva, respetando siempre su \u00a0realidad. \u00a0En \u00a0tales \u00a0eventos, se ha dicho tambi\u00e9n, no se trata de determinar a \u00a0priori \u00a0la prosperidad de la demanda, sino de prevenir que la correcci\u00f3n formal \u00a0de \u00a0la misma no est\u00e9 sustentada sobre inexactitudes o mendacidades, conscientes \u00a0o \u00a0inconscientes, \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0advertibles a simple vista.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que preceden en el escrito estudiado \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicios \u00a0con \u00a0la capacidad de \u00a0enervar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0hecha \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0confutada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0 \u00a0solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0resquebrajada \u00a0en \u00a0virtud de la acreditaci\u00f3n de \u00a0yerros \u00a0manifiestos \u00a0y \u00a0graves \u00a0que \u00a0dejen \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la doble presunci\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0que \u00a0la \u00a0cobija, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del libelo \u00a0como \u00a0 perentoriamente \u00a0 lo \u00a0 ordena \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0sin perjuicio de puntualizar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0advierte \u00a0situaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0habilite \u00a0para \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo con el fin de \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0ni \u00a0observa violaci\u00f3n alguna de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0enjuiciado JOHNY \u00a0ALEXANDER \u00a0 TABORDA \u00a0 CONTRERAS \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0cumplido \u00a0o en el fallo impugnado, como para que sea necesario el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos concretados por la Corte a partir del fallo de \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005 \u00a0 (radicaci\u00f3n \u00a024322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. NO ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JOHNY \u00a0 ALEXANDER \u00a0TABORDA \u00a0CONTRERAS, \u00a0respecto \u00a0de la sentencia \u00a0que \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0lo conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0delito \u00a0homicidio simple en grado de \u00a0tentativa, \u00a0 \u00a0 prescindiendo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 57 del C\u00f3digo Penal \u00a0reconocida en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184, inciso segundo, de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0elevar \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno principal, folio 354 vto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, folios 1, 2, 7-13, 18-30, 37-32, 65-67, 73, 79, 87 y 108. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, folios 226-243. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, folios 250-264, 266-271, 272-285, 354-359, 362 y 369-379. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno principal, folios 357 vto., y 358. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno principal, folios 358 vto., p\u00e1gina 10 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0CSJ. \u00a0AP \u00a028 \u00a0feb. \u00a02006, \u00a0rad. 24783; .AP 10 oct. 2007, rad. 28255; AP 20. feb. \u00a02008, rad. 29205; y AP. 5 agt. 2009, rad. 28328. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1550-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44003 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 110 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de marzo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30506","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30506"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30506\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}