\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1546-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45413 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 110 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos para admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0 de \u00a0SIM\u00d3N \u00a0RIASCOS \u00a0RIASCOS \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Popay\u00e1n, \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0 cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(42) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilidad, \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$1\u2019025.623, \u00a0que \u00a0les \u00a0impuso \u00a0tanto a esa persona \u00a0como \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00d3scar \u00a0 \u00a0Riascos \u00a0 Angulo \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Guap\u00ed (Cauca) por las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA Y ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0SIM\u00d3N \u00a0RIASCOS \u00a0RIASCOS, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0L\u00f3pez \u00a0de \u00a0 Micay \u00a0(Cauca), \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de adquisici\u00f3n de elementos de \u00a0oficina \u00a0 (papeler\u00eda \u00a0y \u00a0equipos), \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $5\u2019000.000, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0F\u00e9lix \u00a0Riascos \u00a0Riascos \u00a0y \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa Distribuidora \u00a0Papelera \u00a0 del \u00a0 Cauca, \u00a0 Dispacauca. \u00a0 El \u00a0 pago \u00a0 fue \u00a0 autorizado \u00a0 d\u00edas \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 por \u00a0\u00d3scar \u00a0Riascos Angulo, tesorero de dicho \u00a0municipio. \u00a0 Igualmente, \u00a0se \u00a0expidieron \u00a0durante \u00a0ese \u00a0mes \u00a0comprobantes \u00a0de la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero, as\u00ed \u00a0como del suministro de los bienes adquiridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0entre \u00a0F\u00e9lix Riascos \u00a0Riascos \u00a0 y \u00a0Dispacauca \u00a0jam\u00e1s \u00a0existi\u00f3 \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0o \u00a0comercial \u00a0alguno y que esas personas nunca \u00a0celebraron contrato con la alcald\u00eda de L\u00f3pez de Micay. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Remitidas \u00a0copias \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 fiscal \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Contralor\u00eda, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n orden\u00f3 abrir el proceso, vincul\u00f3 a la actuaci\u00f3n tanto \u00a0a \u00a0SIM\u00d3N \u00a0RIASCOS \u00a0RIASCOS \u00a0como \u00a0a \u00a0\u00d3scar \u00a0Riascos \u00a0Angulo, \u00a0el \u00a0primero mediante declaraci\u00f3n de persona \u00a0ausente \u00a0y \u00a0el segundo por indagatoria. Finalizada \u00a0la investigaci\u00f3n, \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario el 26 de octubre de 2009, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0acusarlos \u00a0por \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0conforme \u00a0a lo previsto en los art\u00edculos \u00a0133 \u00a0y \u00a0219 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, anterior C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta resoluci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el 27 \u00a0de octubre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente \u00a0al Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Guap\u00ed, \u00a0 despacho \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0los delitos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0su contra a cuarenta y dos (42) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 $1\u2019025.623 \u00a0de \u00a0multa. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena privativa de la libertad, por lo que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 librar \u00a0 las \u00a0 respectivas \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura, \u00a0y \u00a0los \u00a0responsabiliz\u00f3 \u00a0por \u00a0conceptos \u00a0de perjuicios a favor de la alcald\u00eda de L\u00f3pez \u00a0de Micay. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelada \u00a0la sentencia por la defensora \u00a0de \u00a0confianza \u00a0de SIM\u00d3N RIASCOS RIASCOS, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Cauca, \u00a0el \u00a0 16 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014, \u00a0 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 respecto de los \u00a0temas \u00a0objeto de debate, relacionados con la violaci\u00f3n del derecho de defensa y \u00a0la prueba de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0la \u00a0abogada \u00a0de \u00a0SIM\u00d3N \u00a0RIASCOS \u00a0RIASCOS \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n (art\u00edculo 207 numeral \u00a03 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000), propuso la recurrente dos \u00a0cargos, \u00a0ambos porque la sentencia de segunda instancia fue dictada en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por violaci\u00f3n del derecho de defensa. Los sustent\u00f3 de la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Ausencia \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica. \u00a0SIM\u00d3N RIASCOS RIASCOS careci\u00f3 de asistente letrado \u00a0\u00abdurante \u00a0toda \u00a0la etapa de investigaci\u00f3n, pues es \u00a0evidente \u00a0que solamente se posesion\u00f3 el defensor de oficio para notificarse del \u00a0auto \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n, y en ese momento no hizo uso del derecho \u00a0de \u00a0formular \u00a0sus \u00a0alegaciones \u00a0previas \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0era evidente que no exist\u00eda la prueba que \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 reclama\u00bb1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en la etapa del juicio, \u00abno \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 pruebas, \u00a0 ni \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0 las \u00a0 irregularidades \u00a0existentes, \u00a0antes \u00a0bien, \u00a0convalid\u00f3 \u00a0de \u00a0plano \u00a0toda \u00a0la actuaci\u00f3n adelantada \u00a0contra \u00a0 su \u00a0representado, \u00a0no \u00a0intent\u00f3 \u00a0siquiera \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0su \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0ni la ausencia de las pruebas ordenadas \u00a0por \u00a0la propia Fiscal\u00eda y tampoco reclam\u00f3 el reconocimiento de \u00a0los \u00a0aspectos favorables a los intereses de sus defendidos, lo cual no puede ser \u00a0considerado \u00a0 como \u00a0estrategia \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0negligente \u00a0y \u00a0descuidado \u00a0cerraba \u00a0la \u00a0puerta \u00a0a la defensa para hacer alegaciones posteriores \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0irregularidad\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, como SIM\u00d3N RIASCOS RIASCOS \u00a0fue \u00a0 declarado \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0iniciada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0\u00abresulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0tard\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026], \u00a0circunstancia \u00a0que tanto la Corte Constitucional como la propia \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0han \u00a0calificado \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0que afecta \u00a0gravemente \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0defensa\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subsidiario). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0allegar al expediente todos los \u00a0documentos \u00a0 emanados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0 Departamental; \u00a0 \u00absin \u00a0 embargo, \u00a0 a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0que se tomaran documentos diferentes a aquellos \u00a0que \u00a0hacen relaci\u00f3n al contrato de suministro que debe ser investigado, pero no \u00a0a \u00a0ninguna de las circunstancias especiales que se rese\u00f1aron en el propio fallo \u00a0fiscal\u00bb4. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0\u00absi \u00a0bien es cierto la propia Fiscal\u00eda \u00a0entendi\u00f3 \u00a0como \u00a0indispensable \u00a0conocer \u00a0los \u00a0documentos, pruebas e informes del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal, \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0 \u00a0 nunca \u00a0llegaron, \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0en la foliatura, solo conocemos lo \u00a0que \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0enviaron \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 denuncia\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0era \u00a0importante, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abse \u00a0 tornaba \u00a0imperioso \u00a0cotejar \u00a0el \u00a0comprobante \u00a0de \u00a0egreso \u00a0que \u00a0reposaba \u00a0en \u00a0la alcald\u00eda \u00a0municipal \u00a0(sin firma ni sello del alcalde) con el que lleg\u00f3 a la Contralor\u00eda, \u00a0que \u00a0 s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0su \u00a0firma \u00a0y \u00a0sello\u00bb6, \u00a0de donde \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0\u00abel comprobante de egreso tenido \u00a0como \u00a0base de la investigaci\u00f3n de la Contralor\u00eda es diferente al que encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or juez municipal [comisionado por el fiscal] \u00a0en \u00a0los \u00a0archivos \u00a0del \u00a0ente territorial\u00bb7. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0deven\u00eda \u00a0en \u00a0evidente \u00a0\u00abla \u00a0necesidad de \u00a0examinar \u00a0qu\u00e9 \u00a0pasaba \u00a0con \u00a0los contratos. La rendici\u00f3n de cuentas, a cargo de \u00a0qui\u00e9n \u00a0estaban \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0realizaba \u00a0el proceso \u00a0contractual, \u00a0la \u00a0identidad y responsabilidad de cada \u00a0uno \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 part\u00edcipes\u00bb8. \u00a0 Y \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0\u00abpodido demostrar que eran muchas las manos \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0contractual \u00a0de L\u00f3pez de Micay y la \u00a0rendici\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0cuentas \u00a0(especialmente \u00a0a cargo de la Tesorer\u00eda), sin que \u00a0todo \u00a0 se \u00a0 pueda \u00a0 atribuir \u00a0 a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0SIM\u00d3N \u00a0RIASCOS \u00a0como \u00a0alcalde\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 a la Corte, en relaci\u00f3n con \u00a0ambos \u00a0cargos, \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0 a \u00a0 partir, \u00a0incluso, \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un recurso \u00a0extraordinario \u00a0y reglado \u00a0que \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0debatir \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0de un fallo de segundo \u00a0grado \u00a0con el orden jur\u00eddico. Dicha confrontaci\u00f3n repercutir\u00e1 si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 descubre \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0uno \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0jur\u00eddicamente relevante, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el recurrente o advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, en cambio, es aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir racionalmente a la cr\u00edtica. Y \u00a0la \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0si \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0providencia, es \u00a0decir, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 demuestra, \u00a0 bajo \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0yerro, \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en aspectos sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0ninguno \u00a0de los reproches propuestos \u00a0por \u00a0 la \u00a0abogada \u00a0de \u00a0SIM\u00d3N \u00a0RIASCOS \u00a0RIASCOS \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitido, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 con \u00a0 argumentos \u00a0 racionales \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0invocadas: \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0por \u00a0un lado, y el principio de \u00a0investigaci\u00f3n integral, por el otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en el primer cargo, atinente a \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0letrada, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no demostr\u00f3 que la inactividad de los \u00a0defensores \u00a0de oficio obedeciera a motivos diferentes a que se trataba, si no de \u00a0la \u00a0\u00fanica, \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0sensata postura que un profesional del derecho pod\u00eda \u00a0adoptar \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta evasiva, renuente y \u00a0contumaz \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0juez de primera \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero que se debe dejar consignado es \u00a0que \u00a0el se\u00f1or SIM\u00d3N RIASCOS RIASCOS voluntariamente \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad de que se le recibiera en \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0pero \u00a0posteriormente incurri\u00f3 en contumacia, pues a \u00a0pesar \u00a0de las citaciones que le hiciera la Fiscal\u00eda y a que incluso se ordenara \u00a0su \u00a0captura, \u00a0no \u00a0se \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0tener conocimiento de \u00e9l hasta que confiriera \u00a0poder a la profesional del derecho para lo representara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] [S]e torna \u00a0muy \u00a0dif\u00edcil \u00a0a \u00a0los abogados defensores de oficio asumir una defensa que pueda \u00a0compaginarse \u00a0con \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado cuando \u00e9ste ha manifestado su \u00a0total \u00a0desinter\u00e9s en el asunto y abandona a su suerte los resultados del mismo, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0existen constancias en el proceso dejadas por la citadora del Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0L\u00f3pez de Micay que se envi\u00f3 tambi\u00e9n informaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0sus \u00a0familiares10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0no fue m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 solas \u00a0 afirmaciones, \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0aislada \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que al \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0plasmaron \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 instancias11, \u00a0en \u00a0aras de refutar esta \u00a0postura. \u00a0Sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deberes \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0pod\u00edan \u00a0 limitarse \u00a0 al \u00a0 planteamiento \u00a0de \u00a0tesis \u00a0judiciales \u00a0sin \u00a0ocuparse \u00a0por \u00a0refutarlas \u00a0del todo. \u00a0Su \u00a0 \u00a0 \u00a0 carga \u00a0procesal \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0demostrar, \u00a0 con \u00a0 datos \u00a0objetivos \u00a0extra\u00eddos \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0que conforme a las circunstancias \u00a0 de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0 \u00a0era \u00a0menester \u00a0 representar \u00a0 eficazmente \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0gestiones \u00a0de \u00a0\u00edndole activa. Solo de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0forma \u00a0 era \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0probar \u00a0 \u00a0que, \u00a0 pese \u00a0al comportamiento asumido \u00a0por \u00a0el exalcalde, y de la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0abogados \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 asumieran \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de sus intereses, \u00a0hubo un absoluto abandono \u00a0de las labores de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en fallos como \u00a0CSJ \u00a0SP, 4 dic. 2013, rad. 36324, que \u00abla \u00a0no \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0frente a la posibilidad de \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0clausura de la investigaci\u00f3n o de presentar alegatos previos a la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito del sumario no constituye, por s\u00ed sola, anomal\u00eda o \u00a0irregularidad sustancial\u00bb: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[T]ampoco \u00a0puede \u00a0sostenerse, \u00a0en \u00a0abstracto, por ocasi\u00f3n del que se reputa abandono de la \u00a0profesional \u00a0del derecho, que incluy\u00f3 el momento de cierre de la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0presentar \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios, \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0un \u00a0resultado \u00a0gravoso \u00a0pasible de haberse evitado de intervenir adecuadamente ella, \u00a0pues \u00a0 \u00a0no \u00a0 aprecia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 \u2013ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 postul\u00f3\u2013, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se recogi\u00f3 \u00a0probatoriamente \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa instructiva, evidente u ostensible posibilidad de \u00a0cambiar \u00a0 el \u00a0rumbo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0interlocutorio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0que \u00a0relacionada \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0atenuada \u00a0o una \u00a0distinta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0benigna \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se quej\u00f3 la recurrente porque la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tard\u00f3 \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0cinco (5) a\u00f1os en designarle a SIM\u00d3N RIASCOS \u00a0RIASCOS \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0vincularlo como persona ausente. Pero esta \u00a0circunstancia \u00a0alegada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0inane \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la garant\u00eda del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 se \u00a0preocup\u00f3 \u00a0 por \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0haya \u00a0adelantado \u00a0alg\u00fan \u00a0acto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0espaldas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0origen \u00a0en \u00a0la \u00a0renuencia \u00a0del \u00a0exalcalde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0adujo la censora la violaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral porque la Fiscal\u00eda no aport\u00f3 a la actuaci\u00f3n, pese \u00a0a \u00a0haberlo ordenado, todas las piezas documentales recogidas por la Contralor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0fiscal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0SIM\u00d3N RIASCOS \u00a0RIASCOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demandante, sin embargo, no estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0de la supuesta pretermisi\u00f3n frente al principio rector por ella \u00a0invocado. \u00a0Era \u00a0su obligaci\u00f3n probar, y no lo hizo, que desde un punto de vista \u00a0ex ante (esto es, con los \u00a0datos \u00a0conocidos al momento en que se orden\u00f3 la incorporaci\u00f3n de los medios de \u00a0prueba) \u00a0 que \u00a0dichos \u00a0documentos \u00a0podr\u00edan \u00a0repercutir \u00a0en \u00a0un \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0probabilidad \u00a0a favor de los intereses del procesado. \u00a0Pero \u00a0la \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0solo \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido a la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0cotejar el certificado de egresos suscrito por el procesado con \u00a0otro \u00a0que aparece sin firma ni sello y que fue recolectado durante el transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la supuesta necesidad de hallar todos los \u00a0part\u00edcipes \u00a0en \u00a0el \u00a0detrimento a las arcas del municipio. Tales aserciones, sin \u00a0embargo, refulgen por su impertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De hecho, que la Fiscal\u00eda haya comisionado \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0L\u00f3pez de Micay para efectos de reunir la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0atinente al contrato de suministro suscrito en el mes de mayo de \u00a02001 \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0dicho \u00a0municipio, \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0sentenciado, \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0sus \u00a0labores \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n no se limitaron a calificar con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00fanicos documentos que la Contralor\u00eda Departamental le traslad\u00f3, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo que sostuvo la demandante. En palabras del juez de primera \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que se observa, contrario a lo sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora, es que durante estos largos a\u00f1os \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0adelantando \u00a0en el juzgado, con aciertos y \u00a0errores, \u00a0con \u00a0lo \u00a0problem\u00e1tico \u00a0del adelantamiento de estas investigaciones en \u00a0esta \u00a0regi\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0ha hecho todo lo posible para tratar de \u00a0buscar \u00a0las \u00a0pruebas que pudieran dar claridad a la ocurrencia de los hechos, es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0cae por su propio peso la aseveraci\u00f3n que se realiza en cuanto a \u00a0que se ha atentado contra el principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, ha intentado la Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0a su alcance procurar una investigaci\u00f3n integral supliendo la \u00a0actividad \u00a0defensiva \u00a0que \u00a0echa de menos la solicitante, prueba que ante todo es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0documental, \u00a0ya \u00a0que obviamente la testimonial muy normalmente es \u00a0dif\u00edcil \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que conductas como las aqu\u00ed investigadas \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0se \u00a0realizan \u00a0en \u00a0absoluta clandestinidad, pues obviamente que se \u00a0busca \u00a0 no \u00a0 dejar \u00a0 huellas \u00a0 o \u00a0rastros \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0delictivo13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 ideas, \u00a0como \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0 la \u00a0 abogada \u00a0no \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0para refutar el fallo \u00a0 \u00a0 recurrido \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0tr\u00e1mite o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio, \u00a0la Corte \u00a0no admitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y como \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas de SIM\u00d3N RIASCOS \u00a0RIASCOS \u00a0o \u00a0\u00d3scar \u00a0Riascos \u00a0Angulo, \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficioso \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0la \u00a0apoderada de SIM\u00d3N \u00a0RIASCOS \u00a0RIASCOS \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 proferida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0150-151 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 II \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 151 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folios 155-156 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 166 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 170 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 169 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0242-243 \u00a0 \u00a0del \u00a0 cuaderno \u00a0 I \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cf. folios 151-153 del cuaderno II de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Sentencia de 11 de julio de 2007, radicaci\u00f3n 24297. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Folio 244 del cuaderno I de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1546-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45413 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 110 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos para admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30501","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30501","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30501"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30501\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30501"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30501"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30501"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}