\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1545-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45356 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 110 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora \u00a0de YEISON ALEJANDRO AGUDELO \u00a0PLAZA \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Pereira, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual confirm\u00f3 la pena de \u00a0ciento \u00a0veintiocho \u00a0(128) \u00a0meses de prisi\u00f3n que le impuso a la referida persona \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de dicha ciudad \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 declararlo \u00a0 responsable \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a024 de octubre de 2010, en la calle 56 con carrera 20 del barrio \u00a0San \u00a0Diego \u00a0de \u00a0Dosquebradas \u00a0(Risaralda), una persona \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0contra Joan de Jes\u00fas \u00a0Ospina \u00a0Piedrahita \u00a0y \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Agudelo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0personas \u00a0que estaban \u00a0tomando \u00a0cerveza. \u00a0Debido a \u00a0ello, \u00a0 \u00a0Joan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Ospina \u00a0 Piedrahita \u00a0recibi\u00f3 un impacto de bala \u00a0en el pecho. No muri\u00f3 debido a la oportuna atenci\u00f3n m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0versiones \u00a0que \u00a0en un \u00a0principio \u00a0les \u00a0dieron \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0Joan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ospina \u00a0Piedrahita \u00a0y \u00a0C\u00e9sar Augusto Agudelo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 el \u00a0 \u00a0ataque \u00a0 \u00a0fue \u00a0 obra \u00a0de \u00a0YEISON \u00a0ALEJANDRO \u00a0AGUDELO \u00a0PLAZA, \u00a0sujeto \u00a0 que \u00a0 no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0permiso \u00a0legal \u00a0alguno \u00a0para \u00a0llevar \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010, le atribuy\u00f3 \u00a0a YEISON ALEJANDRO AGUDELO \u00a0PLAZA \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 tentativa \u00a0 \u00a0 y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0 municiones. \u00a0 Como \u00a0 el \u00a0 imputado \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cargos, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2011 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0tales comportamientos, de acuerdo con lo previsto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a027, 103 y 365 de la Ley 599 de 2000, \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones que a los tipos b\u00e1sicos introdujeron los art\u00edculos 14 \u00a0de la Ley 890 de 2004 y 38 de la Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0lo \u00a0adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Pereira, despacho que \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a024 \u00a0de mayo de 2012 conden\u00f3 al acusado por los delitos objeto de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 ciento \u00a0 veintiocho \u00a0 (128) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y de inhabilidad para ejercer cargos y funciones p\u00fablicos. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0tanto \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa de la libertad como la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 YEISON \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 AGUDELO \u00a0 \u00a0 \u00a0PLAZA, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Pereira, en decisi\u00f3n de \u00a023 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2014, \u00a0 la \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0debatidos, \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la abogada \u00a0de \u00a0 YEISON \u00a0 ALEJANDRO \u00a0AGUDELO \u00a0PLAZA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al amparo del \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, propuso \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0atinente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0error \u00a0de derecho por \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0condujo a la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 disposiciones. \u00a0La \u00a0sustent\u00f3 de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 La \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0informes de polic\u00eda sobre la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia, as\u00ed como en las entrevistas realizadas tanto a Joan de \u00a0Jes\u00fas Ospina Piedrahita como a C\u00e9sar Augusto Agudelo Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, las declaraciones de los agentes que capturaron a YEISON ALEJANDRO \u00a0AGUDELO \u00a0PLAZA \u00a0no \u00a0solo \u00a0fueron de o\u00eddas sino que adem\u00e1s son contradictorias. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0\u00abel agente Jefferson dijo que siempre \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0la vista a YEISON, que hubo una persecuci\u00f3n por unas escaleras y no se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0 agitado, \u00a0no \u00a0estaba \u00a0sudando \u00a0y \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0su \u00a0poder\u00bb1 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00abel \u00a0patrullero Ram\u00edrez Olmos manifiesta que a tres cuadras vieron \u00a0a \u00a0YEISON \u00a0caminando \u00a0con \u00a0cinco \u00a0sujetos, \u00a0que \u00a0no \u00a0vio a nadie huyendo por las \u00a0escalas\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 Los \u00a0interrogatorios \u00a0hechos \u00a0a \u00a0Joan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ospina Piedrahita y C\u00e9sar Augusto \u00a0Agudelo \u00a0Garc\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia porque \u00abestos \u00a0testigos \u00a0se \u00a0retractaron \u00a0en el juicio oral de lo dicho en \u00a0las \u00a0 \u00a0entrevistas\u00bb3. \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0\u00abdebe \u00a0ser \u00a0analizada \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con las dem\u00e1s \u00a0pruebas, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica, que como manifestaron los \u00a0policiales \u00a0embalaron \u00a0las \u00a0manos \u00a0instantes \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cometido el punible, \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0sali\u00f3 \u00a0 \u00a0negativa\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Adem\u00e1s, se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 un \u00a0 reconocimiento \u00a0 fotogr\u00e1fico \u00a0 el \u00a0 8 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0\u00absin \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0[\u2026], \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0permiti\u00e9ndose \u00a0 \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se desconoci\u00f3 la garant\u00eda del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 contradicci\u00f3n\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0 Las \u00a0instancias \u00a0tampoco \u00a0tuvieron en cuenta \u00abel grado de \u00a0sanidad \u00a0de \u00a0sentido \u00a0o \u00a0sentidos \u00a0por \u00a0los cuales se tuvo la percepci\u00f3n de los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0n\u00f3tese \u00a0que el testigo C\u00e9sar Augusto Agudelo Garc\u00eda se hallaba \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez, \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera que la hora en que ocurrieron los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 hac\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0dif\u00edcil \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0percepci\u00f3n\u00bb6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0absolver \u00a0a YEISON ALEJANDRO AGUDELO \u00a0PLAZA \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0 atribuidos \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0reglado \u00a0que les \u00a0permite \u00a0a los interesados cuestionar ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si se \u00a0descubre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 de \u00a0juicio jur\u00eddicamente trascendente, ya sea propuesto \u00a0por el recurrente o advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Y \u00a0 la \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0cuando \u00a0no \u00a0refuta \u00a0la \u00a0providencia, es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0no \u00a0demuestra, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros jurisprudenciales dirigidos a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0yerro, \u00a0que ri\u00f1e en aspectos sustantivos con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley \u00a0o los principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0consagra \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda cuando quien la interpone \u00a0\u00abno \u00a0 desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00fanico \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0formulado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 abogada \u00a0de \u00a0 YEISON \u00a0 ALEJANDRO \u00a0AGUDELO \u00a0PLAZA \u00a0 no \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 admitido, \u00a0 debido \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0de \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por un lado, la \u00a0demandante \u00a0 de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0prob\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la tarifa legal negativa consagrada en el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 381 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0las \u00a0declaraciones que \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0presentaron \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda Jefferson \u00a0V\u00e1squez \u00a0Toro y Aldo Ram\u00edrez Olmo no pueden considerarse prueba de referencia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0aserci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que la Fiscal\u00eda quiso demostrar \u00a0 con \u00a0 estos \u00a0testigos \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 ellos \u00a0presenciaron \u00a0en \u00a0forma directa, esto es, que YEISON ALEJANDRO AGUDELO \u00a0PLAZA \u00a0fue \u00a0aprehendido momentos despu\u00e9s de los disparos gracias a los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0les hicieron \u00a0quienes observaron todo e \u00a0identificaron al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0no \u00a0constituyeron \u00a0fuente \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0importante \u00a0 y \u00a0 posterior \u00a0 (la \u00a0 captura \u00a0 en \u00a0flagrancia) \u00a0que \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0buen \u00a0grado para desvirtuar la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 inocencia. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0abord\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0censura \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0esta \u00a0 perspectiva \u00a0 \u00a0ni \u00a0 tampoco \u00a0 logr\u00f3 \u00a0desvirtuarla \u00a0 con \u00a0 el \u00a0discurso que en su lugar present\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0basta \u00a0para concluir que la postura de la censora es \u00a0infundada \u00a0en \u00a0cuanto a la violaci\u00f3n del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 381 de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000. De ah\u00ed que ni siquiera sea necesario abordar si las declaraciones \u00a0de \u00a0Joan de Jes\u00fas Ospina Piedrahita y C\u00e9sar Augusto Agudelo Garc\u00eda, as\u00ed como \u00a0cualquier \u00a0otro elemento de juicio practicado durante \u00a0el \u00a0 \u00a0 juicio, \u00a0 \u00a0 eran \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0la \u00a0profesional del derecho, adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 un \u00a0principio \u00a0alegado, \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en el \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0principio de \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 rige \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 sede \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0alejan de \u00a0manera \u00a0incoherente \u00a0de \u00a0dicho \u00a0vicio, pues en el mejor de los casos \u00a0apuntar\u00edan \u00a0a otra clase de yerros, \u00a0como \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0(la falta de defensor en el reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico realizado) o \u00a0el \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0(la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de cargo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0discurso \u00a0de la demandante se acerca m\u00e1s \u00a0a \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0que a \u00a0una \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0estructur\u00f3 un error en la \u00a0providencia, \u00a0sino expuso \u00a0una \u00a0serie \u00a0de argumentos \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 consideraba \u00a0que \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnada \u00a0ser\u00eda la que \u00a0corresponde \u00a0con el orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Sin embargo, \u00a0como \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 grado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deber\u00e1 \u00a0presumirse \u00a0que \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 tanto a la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0como \u00a0a la ley y, por lo tanto, \u00a0siempre \u00a0prevalecer\u00e1 \u00a0en \u00a0 sede \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 sobre \u00a0cualquier otra opini\u00f3n o \u00a0concepto discrepante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0 \u00a0 ideas, \u00a0 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0abogada \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0suficientes \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0ni \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0juicio. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 no \u00a0 ser\u00e1 \u00a0admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, de igual manera, como la Corte \u00a0no \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0YEISON \u00a0ALEJANDRO \u00a0AGUDELO \u00a0PLAZA, \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0har\u00e1 \u00a0contra el \u00a0fallo \u00a0 dictado \u00a0 por \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0procedente \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0partir del \u00a0fallo \u00a0CSJ SP, 12 sept. 2005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0YEISON ALEJANDRO AGUDELO PLAZA \u00a0contra el \u00a0fallo \u00a0 proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 306 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 307 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 308 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio 309 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1545-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45356 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 110 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}