\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1537-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 45104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0110) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., \u00a0veinticinco \u00a0 (25) \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad de las demandas de casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y los defensores de los \u00a0procesados \u00a0tenientes \u00a0Ilich Fernando Mojica Calder\u00f3n y Jorge Sanabria Acevedo, \u00a0del \u00a0subteniente \u00a0Iv\u00e1n Mauricio Roa Mart\u00ednez, de los suboficiales Luis Enrique \u00a0Castro \u00a0Tejedor, \u00a0Dorian Javier Escorcia Narv\u00e1ez, Juan Pablo Guti\u00e9rrez L\u00f3pez, \u00a0Yovany \u00a0Lizarazo \u00a0Valderrama, \u00a0Carlos \u00a0Fernando \u00a0L\u00f3pez \u00a0Osorio, \u00a0Diego Fernando \u00a0Racines \u00a0Plaza, \u00a0Wilfredo Arley Santos Bri\u00f1ez, Wilson Rafael Sarmiento Guzm\u00e1n, \u00a0\u00c1ngel \u00a0Robinson \u00a0Tello \u00a0Rivas \u00a0y Pedro Antonio Vaquen Talero, y de los soldados \u00a0voluntarios \u00a0Herney \u00a0Anacona \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0Alexander \u00a0Angulo \u00a0Mosquera, \u00a0Wilson de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Artunduaga, \u00a0Darwin \u00a0Alfonso \u00a0\u00c1vila \u00a0Royero, \u00a0Joel \u00a0de Jes\u00fas Bocanegra \u00a0Agudelo, \u00a0Luciano \u00a0Buitrago \u00a0Quintero, \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s C\u00e1rdenas Ruiz, Wilfredo \u00a0Cerquera \u00a0Patarroyo, \u00a0\u00d3scar \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0Luis \u00a0Antonio Ch\u00eda Ortiz, Luis \u00a0Mauricio \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Eliseo \u00a0Flores Cristancho, Crist\u00f3bal Cruz Silva, \u00a0Richard \u00a0Emilio Cuaspud Canchala, Yonid D\u00edaz Vergel, Luger D\u00edaz Dur\u00e1n, Yovany \u00a0D\u00edaz \u00a0Ca\u00f1\u00f3n, \u00a0Carlos \u00a0Alfredo \u00a0Erazo \u00a0Jojoa, \u00a0Diego Fernando Escobar Bri\u00f1ez, \u00a0Evaristo \u00a0Fl\u00f3rez Arenas, Josel\u00edn Forero Alfonso, Ferney Galindo Rojas, William \u00a0Gasca \u00a0 Valencia, \u00a0Audrey \u00a0Giraldo \u00a0Bedoya, \u00a0El\u00ed \u00a0Fredy \u00a0G\u00f3mez \u00a0Urbano, \u00a0Pablo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Vela, \u00a0Luis \u00a0Herney \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Murillo, \u00a0Gildardo \u00a0Guti\u00e9rrez, Harry \u00a0Fernando \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Luis Alberto Henao Romero, Jos\u00e9 Antonio Herrera \u00a0Blanco, \u00a0Robinson \u00a0Hinestroza, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Danilo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Bland\u00f3n, \u00a0Jair \u00a0Junca \u00a0Puentes, \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Ladino \u00a0Ladino, Germ\u00e1n Lasso Jaimes, James Wilson Lasso, \u00a0Lucio \u00a0Le\u00f3n \u00a0Le\u00f3n, \u00a0Polbrayan \u00a0Le\u00f3n \u00a0Lavacude, \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel Le\u00f3n Santos, \u00a0Gregorio \u00a0 Lizarazo \u00a0 Rinc\u00f3n, \u00a0Frudis \u00a0Loaiza \u00a0Poloche, \u00a0Jaber \u00a0Obeimar \u00a0L\u00f3pez \u00a0Figueroa, \u00a0Roso \u00a0Albeiro \u00a0L\u00f3pez \u00a0Rico, \u00a0Diego \u00a0Edison \u00a0L\u00f3pez \u00a0Melengue, \u00a0Yesid \u00a0Fernando \u00a0M\u00e1rquez Fuentes, Juan Carlos Ome Ortiz, Juli\u00e1n Andr\u00e9s Ortiz Mu\u00f1oz, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Feliciano \u00a0Osorio \u00a0Campos, \u00a0N\u00e9stor \u00a0Yamid \u00a0Pajoy \u00a0Pobre, \u00a0Wilson Enrique \u00a0Palomino \u00a0Tapiero, \u00a0Albert \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Pineda \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Heiber \u00a0Posada S\u00e1nchez, \u00a0Elciario \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Mosquera, \u00a0Alexander \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Mancipe, Luis Fernando Riascos \u00a0Riascos, \u00a0Emerson \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ardila, \u00a0Edinson Rodr\u00edguez Vallejo, Emilio Jos\u00e9 \u00a0Rojas \u00a0Garc\u00eda, Fredy Alexander Rojas, Rub\u00e9n Dar\u00edo Ronco Rubiano, Luis Gabriel \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 Alomia, \u00a0 Mauricio \u00a0Alexander \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Wilson \u00a0Alexander \u00a0Sandoval \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0Nelson \u00a0Antonio S\u00e1yago Escalante, Javier Antonio Serna, Edinson\u00a0 \u00a0Sol\u00eds \u00a0Monta\u00f1o, Jos\u00e9 Norberto Soto Hort\u00faa, Lu\u00eds Hernando Suaza Montealegre, \u00a0Fredy \u00a0Alfonso Tarazona C\u00e1ceres, Luis Dar\u00edo Telag Titistar, Edgar\u00a0 Triana \u00a0Albarrac\u00edn, \u00a0 Sa\u00fal \u00a0 Nair \u00a0 Uribe \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Uribe \u00a0Santander, \u00a0Hernando\u00a0 \u00a0Valencia Vargas, Yuver\u00a0 Vargas Vargas, Juan Carlos V\u00e1squez \u00a0Jaime, \u00a0Dany \u00a0Fredy \u00a0Verano \u00a0Ru\u00edz, \u00a0Jhon \u00a0Jaime \u00a0Vivas Pe\u00f1alosa y Herney\u00a0 \u00a0Viveros \u00a0Lucumy, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, contra la sentencia dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar, por cuyo medio se confirm\u00f3 parcialmente la \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Sexto de Instancia ante Brigadas M\u00f3viles que, junto a \u00a0otros \u00a0uniformados, \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a \u00a0los \u00a0soldados \u00a0voluntarios Juan Gabriel \u00a0Escalante \u00a0Mora y Luis Felipe Rodr\u00edguez Albarrac\u00edn, y ces\u00f3 el procedimiento a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0voluntarios \u00a0Hanner \u00a0William Daza G\u00f3mez, Juan Alberto \u00a0Puerto \u00a0Castro \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Sampedro Hern\u00e1ndez; en tanto redosific\u00f3 la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0y \u00a0ces\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento a los soldados \u00a0voluntarios Mauricio Gonz\u00e1lez Pach\u00f3n y Carlos Rubio Sotelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por \u00a0el ad quem de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consta \u00a0en \u00a0el expediente que 147 militares \u00a0integrantes \u00a0de las Contraguerrillas Demoledor, comandada por el Teniente MOJICA \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0ILICH \u00a0FERNANDO, \u00a0y \u00a0Buitre, \u00a0al \u00a0mando del Teniente SANABRIA ACEVEDO \u00a0JORGE, \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Contraguerrillas \u00a0No. 50 \u201cBatalla de Palonegro\u201d, \u00a0adscritas \u00a0a \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0M\u00f3vil \u00a0No. 6, en desarrollo de la operaci\u00f3n militar \u00a0\u201cFortaleza\u201d, \u00a0 tendiente \u00a0 a \u00a0contrarrestar \u00a0el \u00a0accionar \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0la \u00a0cuadrilla \u00a0Te\u00f3filo \u00a0Forero \u00a0de \u00a0las FARC, en jurisdicci\u00f3n del municipio de San \u00a0Vicente \u00a0del Cagu\u00e1n, ante el secuestro reciente de un suboficial [del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional] \u00a0y \u00a0algunos \u00a0ciudadanos Norteamericanos, incautaron en el mes de abril \u00a0de \u00a02003, \u00a0varias caletas contentivas de material de guerra e intendencia de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las Fuerzas Militares, y otras con cuantiosas sumas de d\u00f3lares y \u00a0pesos, \u00a0camufladas \u00a0bajo \u00a0tierra \u00a0por \u00a0esta organizaci\u00f3n delictiva, en el \u00e1rea \u00a0selv\u00e1tica \u00a0de \u00a0Coreguaje, municipio de San Vicente del Cagu\u00e1n, antigua zona de \u00a0distensi\u00f3n, \u00a0\u00faltimo \u00a0hallazgo \u00a0que \u00a0omitieron \u00a0reportar a sus superiores, para \u00a0proceder a apropiarse de estos valores.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0el \u00a019 de mayo de 20031 el Juzgado 51 de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0en \u00a0contra de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0Compa\u00f1\u00edas \u00abBuitre\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00abDemoledor\u00bb, \u00a0 \u00a0adscritas \u00a0 al \u00a0 Batall\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Contraguerrilla \u00a0 No. \u00a0 50 \u00a0\u00abBatalla \u00a0de \u00a0Palonegro\u00bb, \u00a0de la Brigada M\u00f3vil No. 6, del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Vinculados los \u00a0sindicados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 sendas \u00a0indagatorias2 \u00a0y \u00a0otros \u00a0mediante la declaratoria de persona ausente3, a trav\u00e9s de \u00a0prove\u00eddos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calendados \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 284 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 305 \u00a0de \u00a0mayo de \u00a02003; \u00a0 el \u00a0056, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 117, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0188 \u00a0 \u00a0 y \u00a0249 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o; \u00a0el \u00a00210, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01011, \u00a01612 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02313 \u00a0de julio de 2003; el 25 de \u00a0agosto14 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 02 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 septiembre15 \u00a0de \u00a0la misma anualidad, se \u00a0les \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por el delito de peculado \u00a0por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 absteni\u00e9ndose \u00a0 de \u00a0 proferirla \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0desobediencia; \u00a0 siendo \u00a0 confirmadas \u00a0tales \u00a0determinaciones \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 Militar \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a0200416. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cabe \u00a0anotar \u00a0que \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados se encuentran \u00a0gozando \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0de la libertad provisional, seg\u00fan decisiones adoptadas \u00a0por \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a076, \u00a082, 83 y 84 de Instrucci\u00f3n Penal Militar y el Tribunal \u00a0Superior Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El 26 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200417, \u00a0se admiti\u00f3 la demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil incoada por la apoderada de La Naci\u00f3n\u2013Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensa \u00a0Nacional\u2013Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Perfeccionada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el sumario fue remitido a la Fiscal\u00eda 28 Penal Militar, que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200518 cerr\u00f3 el ciclo instructivo \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 09 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o19 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del \u00a0sumario, \u00a0profiriendo acusaci\u00f3n en contra de todos los procesados por el delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y ces\u00f3 el procedimiento a su favor por el reato \u00a0de \u00a0desobediencia; \u00a0asimismo, \u00a0ces\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento a favor del cabo primero \u00a0Wilfred \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 Benavidez \u00a0por \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0conductas, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0impugnada, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0ante el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0Militar \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0200620, fecha en que cobr\u00f3 ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0Remitida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Juzgado \u00a0Sexto \u00a0de \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0Brigadas \u00a0M\u00f3viles, el 16 de marzo de 200621 \u00a0 dicho \u00a0despacho \u00a0decret\u00f3 la iniciaci\u00f3n del juicio, llev\u00e1ndose a cabo la audiencia de \u00a0Corte \u00a0Marcial \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o22. \u00a0 Concluido \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a008 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 200623, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los acusados \u00a0como \u00a0coautores del delito de peculado por apropiaci\u00f3n y ces\u00f3 el procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los soldados voluntarios Mauricio Gonz\u00e1lez Pach\u00f3n y Carlos Rubio \u00a0Sotelo; \u00a0decisi\u00f3n que fue impugnada por la defensa, la parte civil y algunos de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0 El \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0Militar, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a004 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0200725, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0vertical \u00a0declar\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir del auto que decret\u00f3 la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente al Juzgado de origen para \u00a0reponer la actuaci\u00f3n viciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08. \u00a0El \u00a024 \u00a0de junio de 200926 se dispuso \u00a0nuevamente \u00a0 la \u00a0 iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio. \u00a0Dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada27 \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar mediante providencia del 15 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 201028 \u00a0se \u00a0inhibi\u00f3 de conocer el \u00a0recurso de alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0de Corte Marcial se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0201129, \u00a0 \u00a0y \u00a0concluido \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 procesal, \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0201330, \u00a0el a quo \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual conden\u00f3 a los acusados como coautores \u00a0del il\u00edcito de peculado por apropiaci\u00f3n, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0los \u00a0tenientes \u00a0(R) \u00a0Sanabria \u00a0Acevedo \u00a0Jorge y Mojica Calder\u00f3n \u00a0Ilich \u00a0Fernando a ciento veintiuno punto cinco (121.5) meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0punto \u00a0cincuenta \u00a0y un (459.51) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes para la fecha de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0subteniente \u00a0(R) \u00a0Roa \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Mauricio \u00a0a \u00a0sesenta \u00a0punto setenta y cinco (60.75) meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a0doscientos \u00a0veintinueve \u00a0punto setenta y seis (229.76) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes para la fecha de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0sargentos \u00a0viceprimeros \u00a0(R) \u00a0D\u00edaz \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Uriel, \u00a0Racines \u00a0Plaza \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0y \u00a0Vaquen \u00a0Talero Pedro \u00a0Antonio; \u00a0a \u00a0los \u00a0sargentos \u00a0segundos \u00a0(R) Castro Tejedor Luis Enrique, Escorcia \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0Dorian \u00a0Javier y Tello Rivas \u00c1ngel Robinson; a los cabos primeros (R) \u00a0L\u00f3pez \u00a0Osorio \u00a0Carlos \u00a0Fernando, \u00a0Mena Ben\u00edtez Eliseo, Santos Bri\u00f1ez Wilfredo \u00a0Arley, \u00a0Sarmiento \u00a0Guzm\u00e1n Wilson Rafael y Tapasco Otagri Juan Carlos; y al cabo \u00a0tercero \u00a0 (R) \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0Alomia \u00a0Luis \u00a0Gabriel \u00a0a \u00a0ciento \u00a0nueve \u00a0punto \u00a0ciento \u00a0veinticinco \u00a0(109.125) meses de prisi\u00f3n y multa de trescientos noventa y cuatro \u00a0punto \u00a0sesenta y tres (394.63) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para \u00a0la fecha de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A los cabos primeros (R) Lizarazo Valderrama \u00a0Yovany \u00a0y \u00a0Solano Su\u00e1rez Dami\u00e1n a sesenta y tres punto sesenta y cinco (63.65) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0treinta \u00a0punto veinti\u00fan (230.21) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 para \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0cabo primero (R) Guti\u00e9rrez L\u00f3pez Juan \u00a0Pablo \u00a0a \u00a0ciento \u00a0nueve \u00a0punto \u00a0ciento veinticinco (109.125) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0noventa \u00a0y cuatro punto sesenta y tres (394.63) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes para la fecha de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0soldados voluntarios (R) Artunduaga \u00a0Wilson \u00a0De \u00a0Jes\u00fas, \u00a0D\u00edaz \u00a0Dur\u00e1n Luger, Rojas Fredy Alexander y V\u00e1squez Jaime \u00a0Juan \u00a0Carlos a cincuenta y seis punto cuarenta y cinco (56.45) meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0ciento \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos \u00a0punto \u00a0treinta \u00a0y siete (192.37) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes para la fecha de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0soldados \u00a0voluntarios \u00a0(R) Guerrero \u00a0Rosero \u00a0Fernando \u00a0Aldemar, \u00a0Quemba \u00a0Luis \u00a0Alberto, \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Vallejo Edinson, \u00a0Sandoval \u00a0Guzm\u00e1n Wilson Alexander y Vargas Vargas Yuver a cuarenta y ocho punto \u00a0treinta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48.38) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de ciento sesenta y cuatro \u00a0punto \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(164.89) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0para la fecha de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0soldados \u00a0voluntarios \u00a0(R) \u00a0Gasca \u00a0Valencia \u00a0William, \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Oswaldo, Lasso Jaimes Germ\u00e1n, Lasso \u00a0Jaimes \u00a0Wilson, \u00a0Le\u00f3n \u00a0Santos \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel, Pe\u00f1a Dilmer Alexander, Rend\u00f3n \u00a0\u00c1lvarez \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio, \u00a0Cerquera \u00a0Patarroyo \u00a0Wilfredo, \u00a0Uribe Santander Jos\u00e9 \u00a0Luis, \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Juan \u00a0Carlos, \u00a0Cer\u00f3n \u00a0Guzm\u00e1n Juli\u00e1n Andr\u00e9s, Ulloa \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0y \u00a0Fajardo \u00a0Serrato Oscar Eduardo a ochenta punto sesenta y tres \u00a0(80.63) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de doscientos setenta y cuatro punto ocho \u00a0(274.8) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la fecha de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0soldados \u00a0voluntarios \u00a0(R) \u00a0Anacona \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Herney, \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Luligo \u00a0Jamer \u00a0Arles, Chimbaco Vargas Jair, Cort\u00e9s \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Luis Mauricio, Cuaspud Canchala Richard Emilio, Escobar Bri\u00f1ez Diego \u00a0Fernando, \u00a0Giraldo \u00a0Bedoya Audrey, Giraldo Bonilla Isaac, Giraldo Bonilla Lenin, \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Murillo \u00a0Luis Herney, Gonz\u00e1lez Vela Pablo, Guti\u00e9rrez Cu\u00e9llar Jorge \u00a0Iv\u00e1n, \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0P\u00e1ez \u00a0Jos\u00e9 Gregorio, Herrera Blanco Jos\u00e9 Antonio, Herrera \u00a0Parada \u00a0Jhon Jairo, Homez Hern\u00e1ndez Alcides, Junca Puentes Jair, Le\u00f3n Lavacude \u00a0Polbrayan, \u00a0Loaiza Poloche Frudis, L\u00f3pez Rico Roso Albeiro, Osorio Campos Jos\u00e9 \u00a0Feliciano, \u00a0 \u00a0Pajoy\u00a0 \u00a0 Pobre \u00a0 N\u00e9stor \u00a0 Yamid, \u00a0 Quintero \u00a0 Cort\u00e9s \u00a0 Jhon \u00a0Jairo,<\/p>\n
Quintero \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Jorge \u00a0Armando, Ram\u00edrez \u00a0Mosquera \u00a0 \u00a0Elciario, \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ria\u00f1o \u00a0Mancipe Alexander, Riascos Riascos Luis \u00a0Fernando, \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ardila \u00a0Emerson, \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Embus \u00a0Mario Alberto, Rojas \u00a0D\u00edaz \u00a0Crisanto, \u00a0Ronco \u00a0Rubiano \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo, Rubio Montoya Jos\u00e9 Alexander, \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Amado \u00a0Jairo, \u00a0Telag \u00a0Titistar \u00a0Luis \u00a0Dar\u00edo, Triana Albarrac\u00edn Edgar, \u00a0Velandia \u00a0 Rol\u00f3n \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Alejandro, \u00a0Verano \u00a0Ru\u00edz \u00a0Dan \u00a0Y \u00a0Fredy, \u00a0Villamizar \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Nixon \u00a0Yovani \u00a0y \u00a0Vivas Pe\u00f1alosa John Jaime a noventa y seis punto \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(96.75) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de trescientos veintinueve \u00a0punto \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(329.75) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0para la fecha de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0los \u00a0soldados \u00a0voluntarios (R) Angulo Mosquera Alexander, \u00c1vila \u00a0Royero \u00a0Darwin \u00a0Alfonso, \u00a0Bocanegra \u00a0Agudelo \u00a0Joel \u00a0De Jes\u00fas, Buitrago Quintero \u00a0Luciano, \u00a0Caicedo \u00a0Vargas \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Alberto, \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Ru\u00edz \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Fl\u00f3rez Oscar, Ch\u00eda Ortiz Luis Antonio, Cruel Qui\u00f1ones Rafael Alonso, \u00a0Cruz \u00a0Silva \u00a0Crist\u00f3bal, Delgado Medina Jos\u00e9 Nemesio, D\u00edaz Vergel Yonid, D\u00edaz \u00a0Ca\u00f1\u00f3n \u00a0Yovany, \u00a0D\u00edaz \u00a0Lozada \u00a0Luis Fernando, D\u00edaz Velasco Walter, Dom\u00ednguez \u00a0Rond\u00f3n \u00a0Jos\u00e9 Antonio, Duarte Pedraza H\u00e9ctor Omar, Erazo Jojoa Carlos Alfredo, \u00a0Est\u00e9vez \u00a0Cardozo \u00a0Jaime Antonio, Fandi\u00f1o Casas Jos\u00e9 De Jes\u00fas, Fl\u00f3rez Arenas \u00a0Evaristo, \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Bland\u00f3n \u00a0Fabio \u00a0Nelson, \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Cristancho Eliseo, Forero \u00a0Alfonso \u00a0Josel\u00edn, Galindo Rojas Ferney, G\u00e9lvez Corredor Jairo Antonio, Giraldo \u00a0Bonilla \u00a0 Frankistey, \u00a0G\u00f3mez \u00a0Urbano \u00a0Eli\u00a0 \u00a0Freddy, \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Gildardo, \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Harry \u00a0Fernando, \u00a0Henao \u00a0Romero \u00a0Luis \u00a0Alberto, \u00a0Hinestroza \u00a0Robinson, \u00a0Jim\u00e9nez\u00a0 Bland\u00f3n\u00a0 Jes\u00fas\u00a0 Danilo, Ladino Ladino Jhon \u00a0Fredy, \u00a0Le\u00f3n \u00a0Le\u00f3n \u00a0Lucio, \u00a0Lizarazo \u00a0Rinc\u00f3n Gregorio Israel, L\u00f3pez Figueroa \u00a0Jaber \u00a0Obeimar, \u00a0L\u00f3pez \u00a0Melenge Diego Edinson, M\u00e1rquez Fuentes Yesid Fernando, \u00a0Ome \u00a0Ortiz \u00a0Juan \u00a0Carlos, \u00a0Ortiz Mu\u00f1oz Juli\u00e1n Andr\u00e9s, Palomino Tapiero Wilson \u00a0Enrique, \u00a0Pineda \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Albert \u00a0Hern\u00e1n, \u00a0Posada \u00a0S\u00e1nchez\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Heiber, \u00a0Quintero Claros Jhon Jairo, Rodr\u00edguez\u00a0\u00a0 Giovanni\u00a0\u00a0 \u00a0Ernesto, \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rozo \u00a0Jaime Fernando, Rojas Garc\u00eda Emilio Jos\u00e9, S\u00e1nchez \u00a0Alexander \u00a0Mauricio, \u00a0S\u00e1yago \u00a0Escalante \u00a0Nelson \u00a0Antonio, Serna Javier Antonio, \u00a0Sol\u00eds \u00a0Monta\u00f1o \u00a0Edinson, \u00a0Soto \u00a0Hort\u00faa Jos\u00e9 Norberto, Suaza Montealegre Luis \u00a0Hernando, \u00a0Tarazona \u00a0C\u00e1ceres Fredy Alfonso, Uribe S\u00e1nchez Sa\u00fal Nair, Valencia \u00a0Qui\u00f1\u00f3nez\u00a0\u00a0 \u00a0Carlos \u00a0Augusto, \u00a0Valencia \u00a0Vargas \u00a0Hernando, Villafa\u00f1e \u00a0Caicedo \u00a0Juli\u00e1n, \u00a0Viveros \u00a0Lucumy \u00a0Herney \u00a0y Zapata \u00c1lvarez Nelson a noventa y \u00a0seis \u00a0punto \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(96.75) meses de prisi\u00f3n y multa de trescientos \u00a0veintinueve \u00a0punto \u00a0setenta y cinco (329.75) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes para la fecha de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0todos \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, absolvi\u00f3 a los soldados voluntarios (R) Escalante \u00a0Mora \u00a0Juan Gabriel y Rodr\u00edguez Albarrac\u00edn Luis Felipe, y ces\u00f3 procedimiento a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0voluntarios \u00a0Daza G\u00f3mez Hanner William, Puerto Castro \u00a0Juan \u00a0Alberto \u00a0y \u00a0Sampedro \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Carlos \u00a0Enrique ante la imposibilidad de \u00a0continuar con el ejercicio de la acci\u00f3n penal por muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asimismo, \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0los condenados el reconocimiento del subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y nada dijo sobre el \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria y, de otro lado, desestim\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la apoderada de la parte civil y dispuso el comiso de los \u00a0dineros \u00a0incautados \u00a0y \u00a0reintegrados \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0cauciones \u00a0prestadas por los \u00a0procesados en la fase de la instrucci\u00f3n, y neg\u00f3 la de otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los procesados, la Procuradora Judicial 136 Penal \u00a0II, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a028 \u00a0Penal Militar y la apoderada de la parte civil, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n adiada 31 de julio de 2014, lo confirm\u00f3 \u00a0parcialmente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ajust\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0los condenados de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0los \u00a0tenientes \u00a0(R) \u00a0Mojica \u00a0Calder\u00f3n Ilich Fernando y Sanabria \u00a0Acevedo \u00a0Jorge; \u00a0a \u00a0los \u00a0sargentos \u00a0viceprimeros \u00a0(R) D\u00edaz Rend\u00f3n Jos\u00e9 Uriel, \u00a0Racines \u00a0Plaza \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0y \u00a0Vaquen Talero Pedro Antonio; a los sargentos \u00a0segundos \u00a0(R) \u00a0Castro \u00a0Tejedor \u00a0Luis \u00a0Enrique, Escorcia Narv\u00e1ez Dorian Javier y \u00a0Tello \u00a0Rivas \u00a0\u00c1ngel \u00a0Robinson; \u00a0a los cabos primeros (R) Guti\u00e9rrez L\u00f3pez Juan \u00a0Pablo, \u00a0L\u00f3pez \u00a0Osorio \u00a0Carlos \u00a0Fernando, \u00a0Mena \u00a0Ben\u00edtez Eliseo, Santos Bri\u00f1ez \u00a0Wilfredo \u00a0Arley, \u00a0Sarmiento \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Wilson \u00a0Rafael y\u00a0 Tapasco Otagri Juan \u00a0Carlos; \u00a0al \u00a0cabo \u00a0tercero \u00a0(R) \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Alomia Luis Gabriel; y a los soldados \u00a0voluntarios \u00a0(R) \u00a0Anacona \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Herney, \u00a0Angulo \u00a0Mosquera Alexander, \u00c1vila \u00a0Royero \u00a0Darwin \u00a0Alfonso, Bocanegra Agudelo Joel De Jes\u00fas, Bola\u00f1os Luligo Jamer \u00a0Arles, \u00a0 \u00a0Buitrago \u00a0 Quintero \u00a0 Luciano, \u00a0 Caicedo \u00a0 Vargas \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Alberto, \u00a0C\u00e1rdenas\u00a0 \u00a0Ru\u00edz \u00a0Carlos Andr\u00e9s,\u00a0 Ch\u00e1vez\u00a0 Fl\u00f3rez Oscar, Ch\u00eda \u00a0Ortiz \u00a0Luis \u00a0Antonio, \u00a0Chimbaco Vargas Jair,\u00a0 Cort\u00e9s\u00a0 Gonz\u00e1lez\u00a0 \u00a0Luis \u00a0Mauricio, \u00a0Cuaspud Canchala Richard Emilio, Cruel Qui\u00f1ones Rafael Alonso, \u00a0Cruz \u00a0Silva\u00a0 \u00a0Crist\u00f3bal, Delgado Medina Jos\u00e9 Nemesio, D\u00edaz Vergel Yonid, \u00a0D\u00edaz \u00a0Ca\u00f1\u00f3n \u00a0Yovany, \u00a0D\u00edaz \u00a0Lozada \u00a0Luis \u00a0Fernando, \u00a0D\u00edaz \u00a0Velasco \u00a0Walter, \u00a0Dom\u00ednguez\u00a0 \u00a0Rond\u00f3n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio, \u00a0Duarte \u00a0Pedraza \u00a0H\u00e9ctor Omar, Erazo \u00a0Jojoa \u00a0Carlos \u00a0Alfredo, \u00a0Escobar \u00a0Bri\u00f1ez Diego Fernando, Est\u00e9vez Cardozo Jaime \u00a0Antonio, \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0Casas \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Jes\u00fas, \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Arenas Evaristo, Fl\u00f3rez \u00a0Bland\u00f3n \u00a0Fabio \u00a0Nelson, \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Cristancho Eliseo,\u00a0\u00a0 Forero Alfonso \u00a0Josel\u00edn, \u00a0Galindo \u00a0Rojas Ferney, G\u00e9lvez Corredor Jairo Antonio, Giraldo Bedoya \u00a0Audrey, \u00a0Giraldo \u00a0Bonilla \u00a0Frankistey, \u00a0Giraldo \u00a0Bonilla \u00a0Isaac, Giraldo Bonilla \u00a0Lenin, \u00a0G\u00f3mez \u00a0Urbano \u00a0Ely Fredy, Gonz\u00e1lez Murillo Luis Herney, Gonz\u00e1lez Vela \u00a0Pablo, \u00a0Guti\u00e9rrez Cu\u00e9llar Jorge Iv\u00e1n, Guti\u00e9rrez Gildardo, Guzm\u00e1n Rodr\u00edguez \u00a0Harry \u00a0Fernando, \u00a0Henao \u00a0Romero \u00a0Luis \u00a0Alberto, Hern\u00e1ndez P\u00e1ez Jos\u00e9 Gregorio, \u00a0Herrera \u00a0Blanco \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio, Herrera Parada Jhon Jairo, Hinestroza Robinson, \u00a0Homez \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Alcides, Junca Puentes Jair, Jim\u00e9nez Bland\u00f3n Jes\u00fas Danilo, \u00a0Ladino \u00a0Ladino \u00a0Jhon \u00a0Fredy, \u00a0Le\u00f3n Lavacude\u00a0 Polbrayan, Le\u00f3n Le\u00f3n Lucio, \u00a0Lizarazo \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Gregorio Israel, Loaiza Poloche Frudis, L\u00f3pez Figueroa Jaber \u00a0Obeimar, \u00a0L\u00f3pez \u00a0Melenge \u00a0Diego \u00a0Edinson, \u00a0L\u00f3pez \u00a0Rico \u00a0Rozo Albeiro, M\u00e1rquez \u00a0Fuentes \u00a0Yesid \u00a0Fernando, \u00a0Ome \u00a0Ortiz Juan Carlos, Ortiz Mu\u00f1oz Juli\u00e1n Andr\u00e9s, \u00a0Osorio \u00a0Campos \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Feliciano, \u00a0Pajoy \u00a0Pobre \u00a0N\u00e9stor Yamid, Palomino Tapiero \u00a0Wilson \u00a0 Enrique, \u00a0Pineda \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Albert \u00a0Hern\u00e1n, \u00a0Posada \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Heiber, \u00a0Quintero \u00a0Claros Jhon Jairo, Quintero Cort\u00e9s Jhon Jairo, Quintero Cort\u00e9s Jorge \u00a0Armando, \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Mosquera Elciario, Ria\u00f1o Mancipe Alexander, Riascos Riascos \u00a0Luis \u00a0Fernando, \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ardila \u00a0Emerson, \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Embus \u00a0Mario Alberto, \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Giovanni \u00a0Ernesto, \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rozo \u00a0Jaime \u00a0Fernando, \u00a0Rojas \u00a0D\u00edaz \u00a0Crisanto, \u00a0Rojas \u00a0Garc\u00eda \u00a0Emilio \u00a0Jos\u00e9, \u00a0Ronco \u00a0Rubiano \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo, Rubio \u00a0Montoya \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alexander, S\u00e1nchez Alexander Mauricio, S\u00e1yago Escalante Nelson \u00a0Antonio, \u00a0Serna \u00a0Javier \u00a0Antonio, \u00a0Sol\u00eds \u00a0Monta\u00f1o \u00a0Edinson, Soto Hort\u00faa Jos\u00e9 \u00a0Norberto, \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Amado \u00a0Jairo, \u00a0Suaza \u00a0Montealegre \u00a0Luis \u00a0Hernando, \u00a0Tarazona \u00a0C\u00e1ceres \u00a0Fredy \u00a0Alfonso, \u00a0Telag Titistar Luis Dar\u00edo, Triana Albarrac\u00edn Edgar, \u00a0Uribe \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Sa\u00fal Nair, Valencia Qui\u00f1\u00f3nez Carlos Augusto, Valencia Vargas \u00a0Hernando, \u00a0Velandia \u00a0Rol\u00f3n Jos\u00e9 Alejandro, Verano Ru\u00edz Dany Fredy, Villafa\u00f1e \u00a0Caicedo \u00a0Juli\u00e1n, \u00a0Villamizar \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Nixon, \u00a0Vivas \u00a0Pe\u00f1aloza Jhon Jaime, \u00a0Viveros \u00a0Lucumy \u00a0Herney \u00a0y \u00a0Zapata \u00a0\u00c1lvarez Nelson, la fij\u00f3 en cincuenta y dos \u00a0(52) \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, multa de ciento setenta y nueve \u00a0punto \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(179.33) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0consagrado en el \u00a0inciso \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en forma absoluta e \u00a0intemporal, \u00a0y \u00a0restricci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de los dem\u00e1s derechos pol\u00edticos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 40 de dicha norma por el mismo t\u00e9rmino de la pena \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0subteniente \u00a0(R) \u00a0Roa \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Mauricio; \u00a0a \u00a0los cabos primeros (R) Lizarazo Valderrama Yovany y Solano Su\u00e1rez \u00a0Dami\u00e1n; \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0soldados \u00a0voluntarios \u00a0(R) \u00a0Cer\u00f3n Guzm\u00e1n Juli\u00e1n Andr\u00e9s, \u00a0Cerquera \u00a0Patarroyo \u00a0Wilfredo, \u00a0De Jes\u00fas Artunduaga Wilson, D\u00edaz Dur\u00e1n Luger, \u00a0Fajardo \u00a0Serrato Oscar Eduardo, Gasca Valencia William, Guerrero Rosero Fernando \u00a0Aldemar, \u00a0Lasso \u00a0Jaimes \u00a0Germ\u00e1n, \u00a0Lasso \u00a0Jaimes \u00a0Wilson, \u00a0Le\u00f3n \u00a0Santos V\u00edctor \u00a0Manuel, \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Juan \u00a0Carlos, \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Dilmer Alexander, Quemba Luis \u00a0Alberto, \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio, \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Oswaldo, \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Vallejo \u00a0Edison, \u00a0Rojas \u00a0Fredy \u00a0Alexander, \u00a0Sandoval \u00a0Guzm\u00e1n Wilson \u00a0Alexander, \u00a0Ulloa Carlos Arturo, Uribe Santander Jos\u00e9 Luis, Vargas Vargas Yuver \u00a0y \u00a0V\u00e1squez \u00a0Jaime \u00a0Juan \u00a0Carlos, \u00a0la determin\u00f3 en cuarenta y ocho (48) meses y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de ciento sesenta y cuatro punto treinta y \u00a0ocho \u00a0(164.38) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a05 del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en forma absoluta e intemporal, y \u00a0restricci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de los dem\u00e1s derechos pol\u00edticos consagrados en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40 de dicha norma por el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0ces\u00f3 el procedimiento a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0voluntarios \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Pach\u00f3n y Carlos Rubio \u00a0Sotelo \u00a0y, de otro lado, le neg\u00f3 a los sentenciados el beneficio de la libertad \u00a0provisional \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la orden respecto del comiso de los dineros incautados, \u00a0compulsando \u00a0copias ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que iniciara el \u00a0correspondiente \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dominio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a010. \u00a0Frente a lo anterior, la agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los tenientes Ilich Fernando Mojica \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 y \u00a0Jorge \u00a0Sanabria \u00a0Acevedo, \u00a0del \u00a0subteniente \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Mauricio \u00a0Roa \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0de \u00a0los \u00a0suboficiales \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Castro \u00a0Tejedor, Dorian Javier \u00a0Escorcia \u00a0Narv\u00e1ez, \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Guti\u00e9rrez L\u00f3pez, Yovany Lizarazo Valderrama, \u00a0Carlos \u00a0Fernando \u00a0L\u00f3pez \u00a0Osorio, \u00a0Diego \u00a0Fernando Racines Plaza, Wilfredo Arley \u00a0Santos \u00a0Bri\u00f1ez, \u00a0Wilson Rafael Sarmiento Guzm\u00e1n, \u00c1ngel Robinson Tello Rivas y \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0Vaquen \u00a0Talero, \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados voluntarios Herney Anacona \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0Alexander \u00a0Angulo \u00a0Mosquera, \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Artunduaga, \u00a0Darwin \u00a0Alfonso \u00a0\u00c1vila \u00a0Royero, \u00a0Joel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Bocanegra \u00a0Agudelo, Luciano Buitrago \u00a0Quintero, \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Ruiz, Wilfredo Cerquera Patarroyo, \u00d3scar \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Ch\u00eda \u00a0Ortiz, Luis Mauricio Cort\u00e9s Gonz\u00e1lez, \u00a0Eliseo \u00a0 Flores \u00a0Cristancho, \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Cruz \u00a0Silva, \u00a0Richard \u00a0Emilio \u00a0Cuaspud \u00a0Canchala, \u00a0Yonid \u00a0D\u00edaz Vergel, Luger D\u00edaz Dur\u00e1n, Yovany D\u00edaz Ca\u00f1\u00f3n, Carlos \u00a0Alfredo \u00a0Erazo \u00a0Jojoa, \u00a0Diego Fernando Escobar Bri\u00f1ez, Evaristo Fl\u00f3rez Arenas, \u00a0Josel\u00edn \u00a0Forero \u00a0Alfonso, \u00a0Ferney Galindo Rojas, William Gasca Valencia, Audrey \u00a0Giraldo \u00a0Bedoya, \u00a0El\u00ed \u00a0Fredy \u00a0G\u00f3mez \u00a0Urbano, Pablo Gonz\u00e1lez Vela, Luis Herney \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Murillo, Gildardo Guti\u00e9rrez, Harry Fernando Guzm\u00e1n Rodr\u00edguez, Luis \u00a0Alberto \u00a0Henao Romero, Jos\u00e9 Antonio Herrera Blanco, Robinson Hinestroza, Jes\u00fas \u00a0Danilo \u00a0Jim\u00e9nez Bland\u00f3n, Jair Junca Puentes, Jhon Fredy Ladino Ladino, Germ\u00e1n \u00a0Lasso \u00a0Jaimes, \u00a0James Wilson Lasso, Lucio Le\u00f3n Le\u00f3n, Polbrayan Le\u00f3n Lavacude, \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Le\u00f3n Santos, Gregorio Lizarazo Rinc\u00f3n, Frudis Loaiza Poloche, \u00a0Jaber \u00a0Obeimar \u00a0L\u00f3pez \u00a0Figueroa, \u00a0Roso Albeiro L\u00f3pez Rico, Diego Edison L\u00f3pez \u00a0Melengue, \u00a0Yesid \u00a0Fernando \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Fuentes, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Ome Ortiz, Juli\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ortiz Mu\u00f1oz, Jos\u00e9 Feliciano Osorio Campos, N\u00e9stor Yamid Pajoy Pobre, \u00a0Wilson \u00a0Enrique \u00a0Palomino Tapiero, Albert Hern\u00e1n Pineda \u00c1lvarez, Heiber Posada \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Elciario \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Mosquera, Alexander Ria\u00f1o Mancipe, Luis Fernando \u00a0Riascos \u00a0Riascos, \u00a0Emerson Rodr\u00edguez Ardila, Edinson Rodr\u00edguez Vallejo, Emilio \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rojas \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Fredy Alexander Rojas, Rub\u00e9n Dar\u00edo Ronco Rubiano, Luis \u00a0Gabriel \u00a0S\u00e1nchez Alomia, Mauricio Alexander S\u00e1nchez, Wilson Alexander Sandoval \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0Nelson \u00a0Antonio S\u00e1yago Escalante, Javier Antonio Serna, Edinson\u00a0 \u00a0Sol\u00eds \u00a0Monta\u00f1o, Jos\u00e9 Norberto Soto Hort\u00faa, Lu\u00eds Hernando Suaza Montealegre, \u00a0Fredy \u00a0Alfonso Tarazona C\u00e1ceres, Luis Dar\u00edo Telag Titistar, Edgar\u00a0 Triana \u00a0Albarrac\u00edn, \u00a0 Sa\u00fal \u00a0 Nair \u00a0 Uribe \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Uribe \u00a0Santander, \u00a0Hernando\u00a0 \u00a0Valencia Vargas, Yuver\u00a0 Vargas Vargas, Juan Carlos V\u00e1squez \u00a0Jaime, \u00a0Dany \u00a0Fredy \u00a0Verano \u00a0Ru\u00edz, \u00a0Jhon \u00a0Jaime \u00a0Vivas Pe\u00f1alosa y Herney\u00a0 \u00a0Viveros \u00a0Lucumy, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, interpusieron y sustentaron \u00a0oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Demanda formulada por el defensor del subteniente del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional Iv\u00e1n Mauricio Roa Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal tercera, prevista en el art\u00edculo 207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, el demandante formula un cargo contra la sentencia del \u00a0Tribunal, el cual se sintetiza de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo \u00a0\u00fanico. \u00a0Manifiesta el censor que \u00a0la \u00a0sentencia confutada se profiri\u00f3 en un juicio viciado de nulidad, por cuanto \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda del debido proceso en su expresi\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0seg\u00fan el cual, nadie puede ser condenado por la perpetraci\u00f3n de \u00a0una \u00a0conducta punible si \u00e9sta no se halla previamente descrita y sancionada por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0y \u00a0que \u00a0se manifiesta en la tipicidad, categor\u00eda que cumple la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0anticipada, \u00a0clara \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Refiere \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0concreto \u00a0tales \u00a0garant\u00edas \u00a0fueron \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0profirieron condena por un \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0para \u00a0el momento en que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados, \u00a0forzando \u00a0su adecuaci\u00f3n en el tipo penal de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013art. \u00a0 \u00a0 \u00a0397 \u00a0 \u00a0 C.P.\u2013, \u00a0cuando \u00a0los militares procesados simplemente se enfrentaron a un \u00a0\u00abhallazgo\u00bb \u00a0de dinero, y \u00a0desarrollaron \u00a0una \u00a0conducta que no se adecua a los elementos de dicho il\u00edcito, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00abbienes \u00a0encontrados \u00a0nunca fueron \u00a0puestos \u00a0bajo \u00a0la \u00a0custodia, \u00a0tenencia o administraci\u00f3n [de los acusados], as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0dichos bienes el (sic) favor de \u00a0alguna \u00a0 persona \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0privada\u00bb.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0que los juzgadores de instancia dieron aplicaci\u00f3n a la Ley \u00a01201 \u00a0de \u00a02008, \u00a0que \u00a0reglament\u00f3 \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los bienes hallados por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica en cumplimiento de su funci\u00f3n constitucional, \u00a0desconociendo \u00a0con \u00a0ello los principios de legalidad, taxatividad, favorabilidad \u00a0e \u00a0irretroactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0erige en una flagrante \u00a0violaci\u00f3n de las garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Expone \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0equivocaron \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0pues la atribuyeron \u00a0\u00abcomo \u00a0[si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de] una conducta \u00fanica sin \u00a0delimitar \u00a0qui\u00e9n \u00a0es \u00a0el \u00a0autor, \u00a0el \u00a0part\u00edcipe, \u00a0el colaborador o c\u00f3mplice y \u00a0qui\u00e9nes \u00a0 \u00a0encubren \u00a0 por \u00a0 favorecimiento\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 igual \u00a0 forma, \u00a0destaca \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0normativos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0sustentaron la sentencia opugnada carecen de la \u00a0entidad \u00a0necesaria para establecer la responsabilidad de los procesados, pues no \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9stos conoc\u00edan de la existencia de las caletas de dinero, \u00a0ni \u00a0que todos omitieran reportar el hallazgo o que la totalidad de los militares \u00a0involucrados \u00a0 se \u00a0 apropiaran \u00a0 de \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00abno \u00a0hay \u00a0convencimiento \u00a0de que efectivamente se haya infringido la \u00a0ley penal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asimismo, \u00a0anota que en los fallos de instancia no se concretan las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en que su defendido intervino en el \u00a0hallazgo \u00a0y apropiaci\u00f3n del dinero que se encontraba en las caletas, puesto que \u00a0su \u00a0confesi\u00f3n \u00a0no \u00a0se obtuvo en forma libre y voluntaria, sino bajo coacci\u00f3n y \u00a0luego \u00a0de \u00a0someterlo \u00a0sin \u00a0su consentimiento al pol\u00edgrafo, irregularidades que, \u00a0afirma, vician dicha prueba.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de trascribir el supuesto de hecho del reato de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0enunciar \u00a0sus \u00a0ingredientes \u00a0estructurales, resalta que para su \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0basta \u00a0con que el servidor p\u00fablico se apropie de un bien del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0uno \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0a su cargo, sino que es necesario que se le haya \u00a0confiado \u00a0su \u00a0custodia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0con ocasi\u00f3n de sus funciones, elementos \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0dice \u00a0no \u00a0se \u00a0configuran \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la especie, puesto que el \u00a0subteniente \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional Iv\u00e1n Mauricio Roa Mart\u00ednez y el personal \u00a0militar \u00a0que \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0en \u00a0el mes de abril de 2003, ten\u00eda como funci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0realizar \u00a0patrullajes y control militar del \u00e1rea, seg\u00fan consta en \u00a0la \u00a0 Orden \u00a0 de \u00a0Operaciones \u00a0\u00abFortaleza\u00bb \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0Orden de Operaciones Fragmentaria No. 0030 del mismo \u00a0nombre, \u00a0lo \u00a0cual no inclu\u00eda \u00abbuscar caletas o la de \u00a0ser \u00a0custodios \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0a \u00a0nombre del Estado, por la sola condici\u00f3n de \u00a0servidores \u00a0 p\u00fablicos\u00bb; \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso que los dineros fueran de propiedad de la agrupaci\u00f3n \u00a0subversiva \u00a0FARC, \u00a0luego \u00a0dicho \u00a0caudal \u00a0no \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0Estado \u00a0ni \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0libelista \u00a0se encarga de citar las normas del C\u00f3digo Civil que \u00a0definen \u00a0los \u00a0bienes \u00a0vacantes \u00a0y \u00a0mostrencos, as\u00ed como aquellas que regulan el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio respecto de los mismos, para concluir que el dinero hallado \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0que considera un bien mostrenco, solo pod\u00eda entrar a las \u00a0arcas \u00a0del \u00a0Estado \u00a0si previamente se promov\u00eda un proceso ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0civil \u00a0ordinaria que as\u00ed lo declarase, o de considerarse que ten\u00eda procedencia \u00a0il\u00edcita \u00a0deb\u00eda \u00a0aplicarse \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002 sobre extinci\u00f3n de dominio; \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0anota \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adelantaron \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0respectivas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que no hay duda del hallazgo de un dinero por parte de los \u00a0militares \u00a0acusados, \u00a0pero \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0ello \u00a0constituye \u00a0un \u00a0\u00abdescubrimiento \u00a0 de \u00a0 tesoro\u00bb \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0700 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0ya que no se determin\u00f3 la \u00a0propiedad \u00a0del mismo, norma que considera es aplicable tanto a particulares como \u00a0a \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0de \u00a0donde colige que ninguna afectaci\u00f3n se caus\u00f3 al \u00a0bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0expresa que aun cuando se aceptara que la conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0es \u00a0t\u00edpica \u00a0del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, tampoco \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 conden\u00e1rsele \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abculpabilidad\u00bb, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo a las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0para \u00a0ellos \u00a0\u00abel \u00a0hallazgo \u00a0 signific\u00f3 \u00a0 estar \u00a0de \u00a0buenas\u00bb, \u00a0lo \u00a0que \u00a0evidencia a todas luces que obraron sin dolo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros denunciados determinaron la condena que se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, con trasgresi\u00f3n del debido proceso \u00a0\u2013art. \u00a0 \u00a029 \u00a0 Const. \u00a0Pol.\u2013 \u00a0y el principio de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0\u2013art. \u00a0 6 \u00a0C.P.\u2013, \u00a0pues se efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0\u00abimputaci\u00f3n jur\u00eddica que no es congruente con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica\u00bb, por lo que solicita a la \u00a0Corte \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 rebatida \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0\u00abdeclarar \u00a0su \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal\u00bb en favor del subteniente Roa Mart\u00ednez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 Demanda \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0soldados \u00a0voluntarios \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0Joel de Jes\u00fas Bocanegra Agudelo, Luciano \u00a0Buitrago \u00a0Quintero, Carlos Andr\u00e9s C\u00e1rdenas Ruiz, \u00d3scar Ch\u00e1vez Fl\u00f3rez, Yonid \u00a0D\u00edaz \u00a0 Vergel, \u00a0 Harry \u00a0 Fernando \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Henao \u00a0Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en las causales primera y segunda, previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0\u00ab181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004\u00bb, \u00a0el impugnante formula dos reproches contra la sentencia del ad \u00a0quem en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo. Manifiesta que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la norma sustancial, toda vez que los \u00a0hechos \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0juzgamiento \u00a0no \u00a0tipifican \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por el que fueron condenados sus defendidos, decisi\u00f3n que adem\u00e1s \u00a0conculca el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0trascribir \u00a0las normas constitucionales y legales que \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 C\u00f3digos \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000\u2013, \u00a0de Procedimiento Penal \u2013Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000\u2013 \u00a0 y \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 \u2013Ley \u00a0 \u00a0522 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999\u2013, \u00a0consagran \u00a0el principio de legalidad, as\u00ed como los preceptos de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de Derechos Humanos que apuntan en el mismo sentido, \u00a0el \u00a0casacionista se refiere a los elementos estructurales de la conducta punible \u00a0y \u00a0su \u00a0definici\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0tras lo cual se interroga acerca de por qu\u00e9 los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0dieron aplicaci\u00f3n a la Ley 1201 de 2008, por la cual \u00a0se \u00a0regula \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0bienes \u00a0por \u00a0parte del servidor p\u00fablico, para con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ella \u00a0 emitir \u00a0 condena \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 militares \u00a0procesados.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el principio de favorabilidad de la ley penal, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece el art\u00edculo 29 de la Carta, est\u00e1 consagrado a favor del acusado, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0posteriores le sean beneficiosas, por tanto considera \u00a0\u00ababsurdo \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia\u2026 \u00a0 que \u00a0 den \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0una \u00a0norma \u00a0posterior \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0el proceso no se prob\u00f3 qui\u00e9n era el due\u00f1o de la \u00a0caleta \u00a0de \u00a0dinero \u00a0encontrada por los incriminados y, por ende, como dicho bien \u00a0no \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0nadie, se debe entender que se trataba del descubrimiento de \u00a0un \u00a0tesoro, \u00a0al \u00a0cual \u00a0resultan \u00a0aplicables \u00a0las \u00a0disposiciones contenidas en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u2013art. 700 y \u00a0ss.\u2013.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos estructurales del delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0\u2013art. \u00a0397 \u00a0del \u00a0C.P.\u2013, respecto \u00a0de \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 cita \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0confrontados \u00a0aquellos \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0materia de juzgamiento se \u00a0advierte \u00a0\u00abf\u00e1cilmente \u00a0sin lugar a equivocarnos que \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0tipifican dichos hechos en la conducta de un hecho \u00a0punible \u00a0 (sic)\u00bb, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0sus \u00a0representados no vulner\u00f3 \u00abning\u00fan \u00a0derecho \u00a0de \u00a0persona \u00a0en \u00a0este caso del Estado, por cuanto no era la propietaria \u00a0(sic) \u00a0de los bienes conocidos como La Guaca\u00bb, luego, \u00a0dice, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado vulneraron el principio de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0cita \u00a0plurales \u00a0decisiones de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0su \u00a0definici\u00f3n \u00a0y alcance, destacando los \u00a0principios \u00a0de \u00a0reserva \u00a0legal, \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0retroactividad \u00a0y tipicidad o \u00a0taxatividad que le dan contenido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0cargo. \u00a0El \u00a0actor expone que el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 en un juicio viciado de nulidad por trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0componente del derecho de defensa, toda vez que la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados mediante la declaratoria de persona \u00a0ausente \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del art\u00edculo 493 de la Ley 522 de 1999, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0previo a adoptar dicha determinaci\u00f3n el juez instructor no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0sindicados comparecieran a \u00a0rendir \u00a0indagatoria; \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro lado, en relaci\u00f3n con otros procesados no se \u00a0observaron \u00a0las formalidades relacionadas con el emplazamiento y la designaci\u00f3n \u00a0de defensor de oficio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0agrega que en la etapa de la causa se afect\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los acusados, pues en algunos casos se desplaz\u00f3 a los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0confianza \u00a0por \u00a0abogados \u00a0de \u00a0oficio; \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el a quo no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 573 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar \u00a0 para \u00a0 dar \u00a0 lectura \u00a0 al \u00a0 fallo \u00a0 e \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0\u00abmuchas \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0atacan \u00a0y \u00a0violan \u00a0la \u00a0estructura del \u00a0proceso\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0demandante que \u00abel presente \u00a0caso \u00a0es \u00a0muy singular\u00bb porque, sin excepci\u00f3n, todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Penal Militar, solicitaron la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los acusados, por lo que estima que al formular dicha petici\u00f3n \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a la acci\u00f3n penal \u00abdejando \u00a0sin \u00a0representaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de la misma y por tanto\u2026 en ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0extingue \u00a0[aquella]\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Expone \u00a0que \u00a0analizada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0\u00abdesde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista material\u00bb, es \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0sustentarla \u00a0y \u00a0demostrar al \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0se re\u00fanen las exigencias para proferir condena, luego si ello no \u00a0acontece, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 continuar \u00a0 y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0debe \u00a0extinguirse\u00bb, \u00a0profiriendo \u00a0la \u00a0respectiva cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento; am\u00e9n que por raz\u00f3n del principio de integraci\u00f3n, tambi\u00e9n \u00a0ser\u00eda \u00a0viable la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 404 de la Ley 600 de 2000 que regula \u00a0la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finaliza \u00a0 solicitando \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0 case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Demanda \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el defensor del soldado voluntario del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional Jos\u00e9 Norberto Soto Hort\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en las causales primera y segunda, previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0\u00ab181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004\u00bb, \u00a0el \u00a0censor propone dos cargos contra el fallo de segundo grado \u00a0que se concretan as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo. Manifiesta que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0norma sustancial por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal, puesto que los hechos juzgados no \u00a0se subsumen en el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0denunciado se vulneraron \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su representado, pues siendo at\u00edpica la conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0acus\u00f3, \u00a0no pod\u00edan los juzgadores de instancia atribuirle \u00a0responsabilidad \u00a0penal, decisiones \u00e9stas que adem\u00e1s desconocieron el principio \u00a0de \u00a0 legalidad \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0 y \u00a0 la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0cuyas \u00a0normas \u00a0se \u00a0encarga \u00a0de \u00a0citar, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a la Ley 1201 de 2008, normativa posterior a \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 ocurridos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2003.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0enunciar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0del il\u00edcito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y de referir la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, en id\u00e9nticos t\u00e9rminos a los consignados en el libelo resumido \u00a0en \u00a0el numeral anterior, afirma que cotejada la situaci\u00f3n f\u00e1ctica enrostrada a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0con la hip\u00f3tesis comportamental prevista en el art\u00edculo 397 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, se advierte \u00abf\u00e1cilmente, sin lugar a \u00a0equivocarnos, \u00a0que \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0tipifican \u00a0dichos hechos en la \u00a0conducta \u00a0de un hecho punible (sic)\u00bb, adem\u00e1s que con \u00a0aquella \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0\u00abning\u00fan \u00a0derecho de \u00a0persona \u00a0en \u00a0este caso del Estado, por cuanto no era la propietaria (sic) de los \u00a0bienes \u00a0conocidos como La Guaca\u00bb, por lo que, estima, \u00a0\u00abel \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0(sic) y segunda instancia \u00a0vulneraron el principio de legalidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0reproduciendo \u00a0lo \u00a0dicho en la demanda sintetizada en el numeral \u00a0anterior, \u00a0expone que la favorabilidad de la ley penal es un principio que opera \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0seg\u00fan lo consagra el art\u00edculo 29 de la Carta, siempre \u00a0que \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 posteriores \u00a0no \u00a0le \u00a0sean \u00a0perjudiciales, \u00a0luego \u00a0considera \u00a0\u00ababsurdo \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia\u2026 \u00a0 que \u00a0 den \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0una \u00a0norma \u00a0posterior \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dice \u00a0que en el proceso no se demostr\u00f3 qui\u00e9n era el \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0dinero encontrado por los militares procesados, es decir, que dicho \u00a0bien \u00a0no \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a nadie, situaci\u00f3n que no fue regulada por el legislador \u00a0hasta \u00a0el advenimiento de la Ley 1201 de 2008, norma que no es aplicable por ser \u00a0posterior a los hechos juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cita \u00a0decisiones \u00a0de la Corte Constitucional relativas al principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0destacando \u00a0como \u00a0una \u00a0de sus aristas la prohibici\u00f3n de aplicar \u00a0retroactivamente \u00a0 las \u00a0normas \u00a0que \u00a0sean \u00a0desfavorables \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 cargo. \u00a0 Expone \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0 que \u00a0 afectan \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00abviolaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso\u00bb, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0militares \u00a0acusados \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0a la investigaci\u00f3n a trav\u00e9s de la declaratoria de persona ausente, \u00a0pero \u00a0 sin \u00a0 cumplir \u00a0 con \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0establece \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asevera \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0el \u00a0funcionario instructor no \u00a0agot\u00f3 \u00a0los \u00a0mecanismos tendientes a lograr su comparecencia con la finalidad de \u00a0recibirles \u00a0indagatoria \u00a0e, \u00a0incluso, acota, que en ciertos casos no se cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades del emplazamiento y la designaci\u00f3n de defensor de oficio \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0califica de \u00a0\u00abviolatoria \u00a0 [de] \u00a0 las \u00a0 etapas \u00a0 procesales \u00a0que \u00a0establecen \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso\u00bb; \u00a0agrega \u00a0que \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0se \u00a0replicaron \u00a0en \u00a0la fase del juicio debido, de una parte, al \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 para \u00a0 dar \u00a0 lectura \u00a0al \u00a0fallo \u00a0\u2013art. \u00a0 573 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 522 \u00a0de \u00a01999\u2013 y, de otro lado, a \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n arbitraria de algunos defensores de confianza, circunstancia\u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0afect\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0procesados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0la \u00a0delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, lo que \u00a0implica \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, cuya titularidad es \u00a0exclusiva \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0\u00abente \u00a0 \u00a0acusador\u00bb \u00a0de acuerdo a lo normado en el art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0afirma, \u00a0el \u00a0juzgador de primer grado debi\u00f3 cesar el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los militares incriminados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0atender \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0el \u00a0a \u00a0quo desconoci\u00f3 el principio de congruencia establecido en los \u00a0art\u00edculos \u00a0448 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y 589 de la Ley 1407 de 2010 y, por \u00a0contera, \u00a0trasgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso, pues ante la renuncia de dicho sujeto \u00a0procesal \u00a0 al \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0sin \u00a0representaci\u00f3n\u00a0 \u00a0alguna, \u00a0ya \u00a0que \u00a0es el ente acusador el \u00fanico llamado a \u00a0demostrar \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0proferir \u00a0condena, luego se debi\u00f3 declarar la \u00a0extinci\u00f3n de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n y \u00a0favorabilidad, \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0ellos \u00a0los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0debieron aplicar los art\u00edculos 404 de la Ley 600 de 2000, que regula \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional de la conducta punible, \u00a0o \u00a0442 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0figura \u00a0de la petici\u00f3n de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0perentoria, \u00a0pero como no lo hicieron, trasgredieron los principios \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0favorabilidad, \u00a0integraci\u00f3n \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0ocasionando \u00a0a su \u00a0defendido \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0condena proferida en su \u00a0contra.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte casar la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0para que \u00abse administre justicia\u2026 respetando \u00a0la \u00a0 seguridad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 en \u00a0pro \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0colombiana\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0 Demanda \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0soldados \u00a0voluntarios \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional Crist\u00f3bal Cruz Silva, Luger D\u00edaz Dur\u00e1n, \u00a0Evaristo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0arenas, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Lasso \u00a0Jaimes, \u00a0Wilson Lasso Jaimes, Emilio \u00a0Jos\u00e9 Rojas Garc\u00eda y Luis Hernando Suaza Montealegre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en las causales primera y segunda, previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0\u00ab181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004\u00bb, \u00a0el recurrente propone dos reproches contra el fallo de segundo \u00a0grado que se sintetizan en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer \u00a0 cargo. \u00a0 Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0rebatida \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem incurri\u00f3 en la violaci\u00f3n directa de la norma \u00a0sustancial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que conden\u00f3 a sus defendidos por una conducta at\u00edpica, \u00a0dado \u00a0que el comportamiento que ejecutaron los militares procesados no configura \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; am\u00e9n que aqu\u00e9l tampoco afect\u00f3 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0 en \u00a0las \u00a0demandas \u00a0resumidas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a0precedentes, \u00a0trascribe \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, as\u00ed como de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el principio de \u00a0legalidad, \u00a0para \u00a0luego afirmar que en el asunto de la especie los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0lo \u00a0\u00abhan desbordado y vulnerado\u2026 ya que \u00a0tipificaron \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0como \u00a0delito \u00a0sin \u00a0que \u00a0existieran \u00a0los m\u00e1s m\u00ednimos \u00a0elementos \u00a0para \u00a0que \u00a0se tuvieran como il\u00edcitas las conductas desarrolladas por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Fuerza P\u00fablica al encontrarse la famosa Guaca\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0a \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0penales \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0la conducta punible y cita las normas de los C\u00f3digos Penal y Penal \u00a0Militar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0definen, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0asevera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0\u00ababsurdo\u00bb \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0hubieran \u00a0dado aplicaci\u00f3n a la Ley 1201 de 2008, que \u00a0regula \u00a0el \u00a0hallazgo de bienes por parte del servidor p\u00fablico, para resolver el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0norma \u00a0es \u00a0posterior \u00a0a la ocurrencia de los hechos \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0trasgredieron \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0irretroactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal y favorabilidad, este \u00faltimo que, precisa, \u00a0solo procede a favor del acusado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0en \u00a0el proceso no se demostr\u00f3 qui\u00e9n era el due\u00f1o de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0hallados por los militares incriminados, luego considera que tales \u00a0bienes \u00a0no \u00a0pertenec\u00edan a nadie, situaci\u00f3n frente a la cual, aduce, no resulta \u00a0aplicable \u00a0la \u00a0supracitada \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0700 del C\u00f3digo Civil que \u00a0reglamenta \u00a0 lo \u00a0 relativo \u00a0 al \u00a0 descubrimiento \u00a0 de \u00a0tesoro.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0enunciar \u00a0los elementos que doctrina y jurisprudencia \u00a0han \u00a0establecido \u00a0como \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0si \u00a0\u00abenlazamos la situaci\u00f3n f\u00e1ctica\u2026 \u00a0con \u00a0la norma analizada, podemos concluir f\u00e1cilmente, sin lugar a equivocarnos, \u00a0que \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0tipifican \u00a0dichos hechos en la conducta de un \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0(sic)\u00bb; adem\u00e1s que no se afect\u00f3 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0pues \u00a0no se prob\u00f3 que el Estado fuera el due\u00f1o del \u00a0dinero \u00a0 hallado \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0vulnera \u00a0\u00abel \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0legalidad\u00bb, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0encarga de citar jurisprudencia de la \u00a0Corte Constitucional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 cargo. \u00a0Menciona \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n se incurri\u00f3 en \u00abviolaci\u00f3n a la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso\u00bb \u00a0consagrado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0ya \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de algunos acusados el juez de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 militar \u00a0 no \u00a0observ\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0demanda \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona ausente previstos en el art\u00edculo 493 de la Ley 522 de \u00a01999, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0\u00abno se \u00a0hicieron \u00a0 los \u00a0intentos \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0involucrados\u2026 \u00a0comparecieran \u00a0a \u00a0rendir indagatoria\u00bb y, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 otros, \u00a0 \u00abno \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0estrictas \u00a0del \u00a0emplazamiento \u00a0y nombramiento del defensor de oficio\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asimismo, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento se afect\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, por cuanto el a quo desplaz\u00f3 a algunos \u00a0defensores \u00a0de \u00a0confianza \u00a0para \u00a0designar \u00a0abogados \u00a0de \u00a0oficio; \u00a0adem\u00e1s que se \u00a0presentaron \u00a0irregularidades \u00a0en la lectura del fallo, pues \u00e9sta no se cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0573 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Destaca \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0rendir \u00a0los alegatos en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento todos los sujetos procesales sin excepci\u00f3n, incluyendo \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0solicitaron \u00a0la absoluci\u00f3n de los acusados, de donde infiere \u00a0que \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0 persecutor \u00a0 renunci\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0\u00abdejando \u00a0 sin \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 la \u00a0 titularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma\u00bb, \u00a0pues \u00a0era a esa parte a quien correspond\u00eda \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria; luego, estima, lo procedente era cesar el \u00a0procedimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo establece el art\u00edculo 231 del C\u00f3digo Penal Militar, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0continuar con el ejercicio de aquella o, en su \u00a0defecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0\u00abprincipio de integraci\u00f3n \u00a0estar\u00edamos \u00a0ante \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 404 de la Ley 600 de 2000 que \u00a0establece \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0denomina \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional\u00bb.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluye \u00a0 \u00a0solicitando \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0 case \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0confutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0Demandas \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0suboficial Wilson \u00a0Rafael \u00a0Sarmiento \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0(cp) \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados voluntarios del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0Emerson \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ardila, \u00a0Ferney Galindo Rojas, Lucio Le\u00f3n Le\u00f3n, \u00a0Evaristo \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 Arenas, \u00a0 Luis \u00a0 Antonio \u00a0Ch\u00eda \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0Pablo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Vela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0compendiar\u00e1 a continuaci\u00f3n las demandas presentadas en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0cada uno de los acusados en menci\u00f3n como si se tratara de una sola, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que los asiste el mismo defensor, se postula el mismo cargo y se \u00a0sustentan en id\u00e9nticos argumentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal primera, cuerpo primero, prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la 600 de 2000, el libelista formula un reproche contra la \u00a0sentencia del ad quem que se resume as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo \u00a0 \u00fanico. \u00a0 Manifiesta \u00a0 que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal, que \u00a0tipifica en delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0trascribe el precepto que reputa indebidamente aplicado y \u00a0las \u00a0normas que consagran los principios de legalidad y tipicidad, expone que en \u00a0materia \u00a0penal al juzgador solo le es permitido aplicar las leyes pre-existentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0imputado \u00a0y \u00a0vigentes \u00a0al momento de su realizaci\u00f3n, las cuales deben \u00a0describir de forma inequ\u00edvoca la conducta cumplida por el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Anota \u00a0que \u00a0la normativa en que se sustenta la condena proferida en \u00a0contra \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0Ley 1201 de 2008, no observa las \u00a0referidas \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional y legal, toda vez que no hab\u00eda \u00a0sido \u00a0promulgada \u00a0cuando \u00a0se cometi\u00f3 el hecho juzgado, siendo precisamente este \u00a0suceso \u00a0el \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0legislativa \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0\u00abestablecer \u00a0sanciones \u00a0graves \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal, \u00a0disciplinario \u00a0y \u00a0fiscal \u00a0a quienes se \u00a0apropien \u00a0de \u00a0bienes \u00a0hallados \u00a0en ejercicio de su actividad militar\u00bb, \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 seguida \u00a0 cita \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0motivos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento realizado por sus defendidos no se \u00a0adecua \u00a0al \u00a0tipo previsto en el art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal, al punto que el \u00a0legislador \u00a0se \u00a0vio \u00a0en \u00a0la necesidad de proferir una ley que estableci\u00f3 nuevas \u00a0circunstancias \u00a0que permiten encuadrar el hecho juzgado en este proceso para que \u00a0pudiese \u00a0ser \u00a0objeto de sanci\u00f3n penal, lo cual se materializo en la pluricitada \u00a0Ley \u00a01201 \u00a0de \u00a02008, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s hizo claridad en el sentido de que los bienes \u00a0mostrencos \u00a0hallados de manera fortuita por servidores p\u00fablicos en cumplimiento \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0la Naci\u00f3n, situaci\u00f3n que, \u00a0afirma, \u00a0no \u00a0est\u00e1 contemplada en la descripci\u00f3n t\u00edpica del delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Menciona \u00a0que \u00a0no obstante la imposibilidad jur\u00eddica de aplicar el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba del mencionado estatuto para edificar la condena de los militares \u00a0incriminados, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el mismo no hab\u00eda sido expedido cuando ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0su \u00a0empleo por parte de los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0es \u00a0lo \u00a0que configura el yerro por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, norma \u00e9sta que antes del a\u00f1o 2008 no contemplaba que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de sus funciones se \u00a0apropiara \u00a0de \u00a0bienes \u00a0mostrencos, \u00a0tal \u00a0como \u00a0cataloga el dinero hallado por lo \u00a0procesados, \u00a0incurr\u00eda \u00a0en el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. Por tanto, de \u00a0no \u00a0haberse incurrido en el vicio denunciado, el fallo habr\u00eda sido de car\u00e1cter \u00a0absolutorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0solicita \u00a0a la Corte casar la sentencia recurrida y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a sus prohijados del cargo formulado en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0Demanda \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0primera, \u00a0cuerpo primero, y tercera, \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, la libelista propone dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0sentencia de segundo nivel que se sintetizan de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo. \u00a0Expresa \u00a0que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0norma sustancial por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 de \u00a0instancia, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n, tuvieron en cuenta (i) \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de servidores p\u00fablicos que para la fecha de los hechos ten\u00edan los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00abBuitre\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00abDemoledor\u00bb, \u00a0 \u00a0adscritas \u00a0 al \u00a0 Batall\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Contraguerrilla \u00a0 No. \u00a0 50 \u00a0\u00abBatalla \u00a0de \u00a0Palonegro\u00bb, \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0M\u00f3vil \u00a0No. \u00a06; \u00a0(ii) la orden de operaciones que cumpl\u00edan; y, \u00a0(iii) \u00a0 que\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 desarrollo\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0misma\u00a0 \u00a0hallaron\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dinero\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013d\u00f3lares \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pesos\u2013 \u00a0enterrados \u00a0en \u00a0una \u00a0caleta, de los \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0apropiaron, \u00a0cuando \u00a0su \u00a0deber \u00a0funcional \u00a0era \u00a0reportarlos \u00a0a \u00a0sus \u00a0superiores \u00a0y \u00a0custodiarlos \u00a0mientras \u00a0se dejaban a disposici\u00f3n de la autoridad \u00a0respectiva.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0trascribir \u00a0apartes \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos de primer y segundo \u00a0grado, \u00a0indica que en ellos se reconoce sin ambages que la misi\u00f3n encomendada a \u00a0los \u00a0militares \u00a0acusados se contra\u00eda a ejercer control del \u00e1rea en que hac\u00edan \u00a0presencia \u00a0los \u00a0insurgentes de la cuadrilla \u00abTe\u00f3filo \u00a0Forero\u00bb \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0as\u00ed \u00a0como a garantizar las \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0unidades \u00a0castrenses \u00a0que \u00a0directamente \u00a0estaban \u00a0en la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0y \u00a0rescate de tres ciudadanos norteamericanos y un militar colombiano \u00a0secuestrados \u00a0por \u00a0el mencionado grupo armado ilegal, y que dentro de la misi\u00f3n \u00a0que \u00a0les fue encomendada no estaba la \u00abde hallar o de \u00a0encontrar \u00a0dineros de la columna guerrillera\u00bb; hechos \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0dice \u00a0 no \u00a0 cuestionar.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual forma, anota que tambi\u00e9n comparte la declaraci\u00f3n de los \u00a0falladores \u00a0de instancia en el sentido de que los procesados hallaron una caleta \u00a0con \u00a0dineros \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la orden de operaciones que ejecutaban y que se \u00a0apropiaron \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0reparti\u00e9ndolos \u00a0entre \u00a0sus \u00a0integrantes, omitiendo \u00a0informar \u00a0 el \u00a0 hallazgo \u00a0 a \u00a0sus \u00a0superiores \u00a0cuando \u00a0era \u00a0su \u00a0deber \u00a0funcional \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Refiere \u00a0que \u00a0la ilegalidad del fallo estriba en que los juzgadores \u00a0de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0nivel, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0anotada \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0se tipifica el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, puesto que \u00a0dicha \u00a0conducta, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los principio de legalidad y taxatividad de la \u00a0norma \u00a0penal, \u00a0demanda para su configuraci\u00f3n que el bien sobre el cual recae la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico haya entrado al \u00ab\u00e1mbito \u00a0de \u00a0custodia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica\u00bb, \u00a0lo cual, afirma, en el asunto de la especie no ocurri\u00f3 debido \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00ablos \u00a0dineros \u00a0no \u00a0fueron \u00a0incautados con el \u00a0procedimiento \u00a0 correspondiente, \u00a0reporte \u00a0y \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0[la \u00a0respectiva] \u00a0acta\u00bb, luego adoleciendo de tal exigencia no pod\u00edan \u00a0ser objeto del il\u00edcito en comento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Destaca \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0reportarse \u00a0el \u00a0hallazgo del dinero y haberse \u00a0prescindido \u00a0de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las respectivas actas con la finalidad de \u00a0dejarlo \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0impide \u00a0reputarlo como \u00a0\u00abbienes oficiales\u00bb y, por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0es pasible de la apropiaci\u00f3n a que se refiere el delito de peculado, \u00a0aunque \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0\u00abomisi\u00f3n \u00a0de un acto \u00a0propio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del deber inherente a la funci\u00f3n que \u00a0cumple \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico\u00bb, \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0tipificar\u00eda \u00a0el \u00a0reato \u00a0de \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n, comportamiento que no fue \u00a0endilgado \u00a0f\u00e1ctica \u00a0ni jur\u00eddicamente a los procesados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0que aun aceptando que los militares incriminados ten\u00edan el \u00a0deber \u00a0funcional \u00a0de \u00a0identificar, \u00a0incautar \u00a0y reportar el caudal hallado en la \u00a0caleta, \u00a0para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se les conden\u00f3 \u00a0\u00abel \u00a0bien \u00a0apropiado \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0haber \u00a0ingresado \u00a0previamente \u00a0a la administraci\u00f3n p\u00fablica\u00bb, lo cual, \u00a0destaca, no sucedi\u00f3 por las razones consignadas anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0refiere que el deber funcional de informar acerca \u00a0del \u00a0 pluricitado \u00a0 hallazgo \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 \u00abpor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0 y \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 con \u00a0el \u00a0puesto \u00a0de \u00a0mando \u00a0atrasado, \u00a0directamente \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0de la Contraguerrilla que lo encontr\u00f3\u00bb, \u00a0esto \u00a0es, al teniente Fernando Ilich Mojica Calder\u00f3n, oficial \u00a0al \u00a0mando \u00a0de \u00a0la Compa\u00f1\u00eda \u00abDemoledor 6\u00bb, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0todos los integrantes de las dos Compa\u00f1\u00edas como lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0donde \u00a0colige \u00a0que la conducta en que pudieron haber \u00a0incurrido \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0militares \u00a0 \u00a0subordinados \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abguardaron \u00a0 silencio \u00a0 y \u00a0no \u00a0denunciaron \u00a0teniendo \u00a0el \u00a0deber \u00a0[de \u00a0hacerlo]\u00bb \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0denuncia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Critica \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0concluyera \u00a0que \u00a0el \u00a0mero \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0\u00abdinero \u00a0 abandonado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 selva\u00bb \u00a0originara \u00a0para \u00a0los \u00a0militares \u00a0que lo encontraron un deber de \u00a0\u00abcustodia \u00a0autom\u00e1tica\u00bb \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 mismo, \u00a0 pues \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 simple \u00a0 \u00abcontacto \u00a0f\u00edsico\u00bb \u00a0entre \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0bien \u00a0no \u00a0genera \u00a0per se \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0sino que de acuerdo con la descripci\u00f3n t\u00edpica del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del C\u00f3digo Penal, es necesario que previamente al apoderamiento \u00a0aquellos \u00a0hayan ingresado al \u00e1mbito oficial, lo cual, asevera, no aconteci\u00f3 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0circulante \u00a0fue descubierto de manera \u00a0\u00abcasual\u00bb \u00a0 por \u00a0 los \u00a0militares \u00a0acusados, \u00a0de \u00a0donde \u00a0infiere \u00a0que \u00a0sus presuntos propietarios, valga \u00a0decir, \u00a0\u00ablas FARC o las v\u00edctimas que pagaron para no \u00a0ser \u00a0 secuestrados \u00a0 o \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0\u2018boletiados\u2019\u00bb, \u00a0 no \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0entregar \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0en \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0custodia \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0a \u00a0los \u00a0incriminados, \u00a0pues \u00a0de haberlo \u00a0querido \u00a0as\u00ed \u00a0\u00abno \u00a0lo \u00a0habr\u00edan \u00a0enterrado, \u00a0no \u00a0lo \u00a0habr\u00edan \u00a0abandonado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0concertado \u00a0un \u00a0encuentro para hacer \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0probabilidad \u00e9sta muy remota, habida consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contexto b\u00e9lico de las acciones, la procedencia al parecer il\u00edcita de los \u00a0dineros \u00a0y \u00a0la indeterminaci\u00f3n de los propietarios. Y, sobre todo, por la causa \u00a0y objeto il\u00edcitos [de los mismos]\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n \u2013CSJ \u00a0 SP, \u00a0 9 \u00a0 feb. \u00a0 2011, \u00a0 rad. \u00a035603\u2013 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, indica que los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0reconocen \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero hallado por los procesados \u00a0estaba \u00a0\u00abencaletado\u00bb y que \u00a0ning\u00fan \u00a0 particular \u00a0 se \u00a0 los \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 custodia, \u00a0 tenencia \u00a0o \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0no concurre el elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0el objeto material \u00abse \u00a0 le \u00a0 haya \u00a0 confiado \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u00bb \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues afirma que \u00a0\u00ablos \u00a0bienes [de] particulares sean l\u00edcitos o no\u2026 \u00a0ipso \u00a0facto \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata no ingresan a la \u00f3rbita del Estado, [as\u00ed \u00a0que] \u00a0 preciso \u00a0 es \u00a0 que\u2026 \u00a0 \u00e9stos \u00a0los \u00a0hayan \u00a0entregado \u00a0o \u00a0confiado \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n los haya incautado o decomisado mediante \u00a0un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 reglado\u00bb; \u00a0 adem\u00e1s \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u00abuna \u00a0cosa \u00a0es encontrar o hallar un bien enterrado, \u00a0que \u00a0en la sentencia se da por probado es de particulares\u2026 y otra muy distinta \u00a0que \u00a0siendo \u00a0el \u00a0bien \u00a0supuestamente \u00a0de \u00a0propiedad de particulares, el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 lo \u00a0 haya \u00a0 recibido \u00a0 por \u00a0 causa \u00a0 y \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumple\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que en trat\u00e1ndose de bienes de particulares de procedencia \u00a0il\u00edcita, \u00a0como \u00a0los hallados por los incriminados, para incurrir en el reato de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es suficiente con reunir la calidad de servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0ejercer \u00a0la funci\u00f3n asignada por la ley o el reglamento y por raz\u00f3n \u00a0o \u00a0con ocasi\u00f3n de \u00e9sta apropiarse de aquellos, sino que adem\u00e1s previamente el \u00a0bien \u00a0debe \u00a0haber \u00a0ingresado \u00a0a \u00a0la \u00f3rbita de disponibilidad del Estado, lo que \u00a0solo \u00a0ocurre \u00a0\u00abmediante el comiso, la incautaci\u00f3n o \u00a0el \u00a0inicio de un proceso de extinci\u00f3n de dominio\u00bb, y \u00a0como \u00a0ninguna \u00a0de tales hip\u00f3tesis se cumpli\u00f3 en el caso concreto, concluye que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0encontrados \u00a0por los militares procesados no entraron en tenencia, \u00a0custodia \u00a0 o \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0at\u00edpica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cita \u00a0 \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0\u2013CSJ \u00a0 SP, \u00a0 9 \u00a0 feb. \u00a0 2011, \u00a0 rad. \u00a027850\u2013 \u00a0 tra\u00edda \u00a0 a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem para apoyar su tesis de la existencia del delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0porque \u00a0\u00ablos \u00a0 hechos \u00a0 a \u00a0 que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0referida\u2026 \u00a0tuvieron \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0bajo \u00a0la \u00a0vigencia de la Ley 1201 de \u00a02008, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0regulado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ella lo \u00a0pertinente \u00a0 a \u00a0 hallazgos \u00a0 de \u00a0 dineros \u00a0 en \u00a0 procedimientos \u00a0 y \u00a0operaciones \u00a0militares\u00bb.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0para \u00a0criminalizar \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0no \u00a0cobijado \u00a0hasta ese momento por el tipo penal previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 del C\u00f3digo Penal, valga decir, la apropiaci\u00f3n de \u00abdineros\u00bb \u00a0hallados \u00a0por \u00a0\u00abparte \u00a0 de \u00a0 miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0militares\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual sostiene que \u00a0dicha \u00a0normativa \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito de peculado, \u00a0extendiendo \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a situaciones donde la conducta recae \u00a0sobre \u00a0bienes que \u00aba\u00fan no han sido incautados o a\u00fan \u00a0no \u00a0 \u00a0han \u00a0 sido \u00a0 reportados, \u00a0 [o] \u00a0 no \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0 decomisados\u00bb\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Menciona \u00a0 que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0equivocaron \u00a0al \u00a0soportar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01201 \u00a0de \u00a02008, pues siendo norma \u00a0posterior \u00a0a los hechos juzgados no pod\u00eda ser aplicada retroactivamente al caso \u00a0concreto, \u00a0 precisamente \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 desfavorable \u00a0 a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a los \u00a0militares \u00a0procesados \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0at\u00edpica, \u00a0afect\u00e1ndose \u00a0sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, libertad, buen nombre y trabajo; adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el fallo impugnado \u00abconstituye indirectamente un \u00a0triunfo \u00a0en los escritorios para la guerrilla, porque sin necesidad de entrar en \u00a0contacto \u00a0 armado \u00a0fueron \u00a0dados \u00a0de \u00a0\u2018baja \u00a0 \u00a0 administrativa\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018neutralizados\u2019, \u00a0147 \u00a0militares \u00a0que \u00a0proteg\u00edan \u00a0la \u00a0vida, honra y bienes de los \u00a0colombianos\u00bb.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, solicita a la Corte casar la sentencia rebatida y, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0cargo. \u00a0Expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0confutado \u00a0se profiri\u00f3 en un juicio viciado de nulidad debido a irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0en el tr\u00e1mite de vinculaci\u00f3n de algunos de \u00a0los \u00a0 incriminados \u00a0 al \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0advertido \u00a0los \u00a0defensores de los \u00a0incriminados \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0labores tendientes a ubicar y hacer comparecer a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0que fueron declarados persona ausente, los falladores de primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0consideraron \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0era constitutivo de vicio alguno \u00a0\u00aben \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0se trataba de un caso conocido \u00a0p\u00fablicamente\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Refiere \u00a0que de acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0emplazamiento \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria de persona ausente, como forma de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0precedido \u00a0de \u00a0una \u00a0correcta \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 sindicado, \u00a0 incluyendo \u00a0 su \u00a0\u00abdirecci\u00f3n\u00bb, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0ubicarlo \u00a0y \u00a0conducirlo \u00a0ante la autoridad respectiva para que en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0rinda \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0caso, y el hecho de \u00a0\u00abomitir \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0y \u00a0no \u00a0hacer \u00a0un verdadero \u00a0esfuerzo \u00a0 de \u00a0 b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0ser \u00a0vinculado \u00a0[al \u00a0proceso]\u00bb, \u00a0constituye \u00a0una irregularidad que afecta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0tanto \u00a0en su estructura como en la garant\u00eda del derecho de \u00a0defensa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resalta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0con el prop\u00f3sito indicado, \u00a0salvo \u00a0dirigir \u00a0un \u00a0\u00aboficio \u00a0al Comando de la Unidad \u00a0solicitando \u00a0 \u00a0ilegalmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u2018retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0masiva\u2019 \u00a0del \u00a0personal \u00a0integrante de las dos contraguerrillas\u00bb \u00a0para \u00a0recibirles \u00a0indagatoria, figura que estima \u00abinexistente\u00bb \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0A\u00f1ade que posteriormente el juez de instrucci\u00f3n libr\u00f3 orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0todo el personal militar involucrado en los hechos, \u00a0algunos \u00a0de los cuales se presentaron voluntariamente y otros fueron capturados, \u00a0pero \u00a0posteriormente, \u00a0y \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0fijar \u00a0el edicto emplazatorio, no se \u00a0recab\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0rendido \u00a0indagatoria, \u00a0omitiendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial la citaci\u00f3n inicial \u00a0para cumplir dicha diligencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 dice \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abmuchos\u00bb \u00a0de los militares emplazados no \u00a0quedaron \u00a0plenamente \u00a0identificados, \u00a0pues \u00a0\u00abel solo \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0e \u00a0incluir \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0padre o de la madre no es \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0inferir \u00a0 \u00a0[la] \u00a0 \u00a0plena \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida, para lo cual estima necesario hacer \u00a0una descripci\u00f3n f\u00edsica completa de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0las \u00a0anteriores irregularidades conllevaron, entre \u00a0otras \u00a0situaciones, \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0libradas \u00a0a \u00a0los acusados para \u00a0notificar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada fueran devueltas, dado que las direcciones y \u00a0dem\u00e1s \u00a0datos \u00a0registrados en las hojas de vida de los uniformados implicados no \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0debidamente \u00a0diligenciados o no estaban actualizados, con lo cual \u00a0se \u00a0socav\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa y la estructura del proceso, muy a pesar de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0caso de connotaci\u00f3n, pues ello no eximia al funcionario \u00a0instructor \u00a0de realizar las acciones tendientes a lograr su comparecencia, ni el \u00a0vicio \u00a0se \u00a0subsan\u00f3 \u00a0con \u00a0la posterior designaci\u00f3n de un defensor de oficio, en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0cita \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n y de la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Expresa \u00a0que el vicio trascendi\u00f3 el debido proceso y el derecho de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0lo acusados no tuvieron oportunidad de explicar y \u00a0justificar \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0diligencia de indagatoria, y en el evento de que \u00a0ese \u00a0no \u00a0fuera \u00a0su inter\u00e9s, cuando menos habr\u00edan tenido oportunidad de escoger \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0a \u00a0seguir, \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de contradicci\u00f3n y \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demostraran su inocencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finaliza \u00a0solicitando \u00a0a \u00a0la Corte casar el fallo rebatido y, en su \u00a0lugar, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la providencia que \u00a0declar\u00f3 persona ausente a algunos de los militares procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0Demanda \u00a0formulada \u00a0por la defensora de los suboficiales Yovany \u00a0Lizarazo \u00a0Valderrama \u00a0(cp), \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0Racines \u00a0Plaza \u00a0(sv), Luis Enrique \u00a0Castro \u00a0Tejedor \u00a0(ss) \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Fernando \u00a0L\u00f3pez \u00a0Osorio \u00a0(cp), y de los\u00a0 \u00a0soldados \u00a0voluntarios \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional Sa\u00fal Nair Uribe S\u00e1nchez, William \u00a0Gasca \u00a0 Valencia, \u00a0 Edgar\u00a0 \u00a0 Triana \u00a0Albarrac\u00edn, \u00a0Fredy \u00a0Alfonso \u00a0Tarazona \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0Elciario \u00a0Ram\u00edrez\u00a0 \u00a0Mosquera, \u00a0Yuver\u00a0 Vargas Vargas, Fredy \u00a0Alexander \u00a0Rojas, \u00a0Frudis \u00a0Loaiza \u00a0Poloche, \u00a0Jos\u00e9 Feliciano Osorio Campos, Juan \u00a0Carlos \u00a0V\u00e1squez \u00a0Jaime, \u00a0Hernando\u00a0 \u00a0Valencia Vargas, Juli\u00e1n Andr\u00e9s Ortiz \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Ome \u00a0Ortiz, \u00a0Herney Anacona Bola\u00f1os, N\u00e9stor Yamid Pajoy \u00a0Pobre, \u00a0Jaber Obeimar L\u00f3pez Figueroa, Jos\u00e9 Luis Uribe Santander, Jos\u00e9 Antonio \u00a0Herrera \u00a0Blanco, \u00a0Richard \u00a0Emilio \u00a0Cuaspud \u00a0Canchala, Pablo Gonz\u00e1lez Vela, Luis \u00a0Dar\u00edo \u00a0 Telag \u00a0Titistar, \u00a0Luis \u00a0Herney \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Murillo, \u00a0Wilfredo \u00a0Cerquera \u00a0Patarroyo, \u00a0Mauricio \u00a0Alexander \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Nelson \u00a0Antonio \u00a0S\u00e1yago \u00a0Escalante, \u00a0Edinson\u00a0 \u00a0Sol\u00eds \u00a0Monta\u00f1o, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Norberto \u00a0Soto \u00a0Hort\u00faa, \u00a0Luis Fernando \u00a0Riascos \u00a0Riascos, \u00a0Herney\u00a0 \u00a0Viveros Lucumy, Dany Fredy Verano Ru\u00edz, Wilson \u00a0Alexander \u00a0Sandoval \u00a0Guzm\u00e1n, Alexander Ria\u00f1o Mancipe, Polbrayan Le\u00f3n Lavacude \u00a0y Lu\u00eds Hernando Suaza Montealegre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0\u00ab368 \u00a0 \u00a0[de \u00a0 \u00a0la] \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0522\/1999\u00bb \u00a0y 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, la impugnante \u00a0formula \u00a0tres \u00a0reproches \u00a0contra \u00a0el fallo de segundo grado que se sintetizan en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo. Manifiesta que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0incurri\u00f3 en la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por \u00a0falso raciocinio en la apreciaci\u00f3n de determinadas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Refiere \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trasgredi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0\u00aba \u00a0recibir \u00a0un \u00a0trato \u00a0justo \u00a0de \u00a0los \u00a0que imparten \u00a0justicia\u00bb, \u00a0puesto \u00a0que si bien durante el juicio se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0militares \u00a0acusados \u00a0encontraron dinero, no se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0hubiera \u00a0existido un acuerdo de voluntades para su \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0ni en el fallo rebatido se determin\u00f3 cu\u00e1l fue la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0implicados \u00a0en \u00a0tal \u00a0comportamiento, \u00a0\u00absu \u00a0 alcance \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0conculca \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0las \u00a0trascendencia \u00a0de sus conductas individuales al interior del grupo y al exterior \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0actores\u00bb; no obstante lo cual se les \u00a0conden\u00f3.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Anota \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0es \u00a0\u00abuna \u00a0elocuencia \u00a0de \u00a0ret\u00f3rica\u00bb y que al \u00a0analizarla \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0que \u00a0\u00abno \u00a0tiene \u00a0pruebas \u00a0f\u00edsicas \u00a0contundentes \u00a0para inferir la culpabilidad\u00bb \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, por lo que le es \u00abdif\u00edcil citar \u00a0en \u00a0espec\u00edfico \u00a0pruebas, \u00a0por \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0las \u00a0hay, solamente \u00a0declaraciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 contradicen \u00a0y \u00a0dejan \u00a0profundos \u00a0vac\u00edos\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dice \u00a0que \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0claro \u00a0en \u00a0el proceso es que el \u00a0hallazgo \u00a0del \u00a0dinero \u00a0fue \u00a0algo \u00a0fortuito, pero no se estableci\u00f3 que todos los \u00a0militares \u00a0acusados \u00a0hubieran \u00a0recibido parte de \u00e9l, mucho menos el monto de lo \u00a0que \u00a0supuestamente les correspondi\u00f3, m\u00e1xime que \u00abno \u00a0reportan \u00a0ning\u00fan \u00a0ingreso extra en sus cuentas personales de ahorro, incremento \u00a0de \u00a0 bienes \u00a0o \u00a0[en \u00a0su] \u00a0patrimonio\u2026 \u00a0o \u00a0[el \u00a0de] \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0o \u00a0amigos \u00a0cercanos\u00bb, pese a lo cual se les declar\u00f3 penalmente \u00a0responsables.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de citar apartes de la sentencia de segundo nivel asevera \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0flagrante violaci\u00f3n del derecho de defensa de sus prohijados, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dio por cierto que entre todos los incriminados se \u00a0reparti\u00f3 \u00a0equitativamente \u00a0el \u00a0dinero \u00a0hallado, \u00a0conclusi\u00f3n que \u00abva \u00a0en contrav\u00eda de lo ordenado en la Ley 600\/2000, por violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u2026 \u00a0aunado \u00a0a un falso juicio de \u00a0raciocinio\u00bb, \u00a0 esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0precisa, \u00a0debido \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0respald\u00f3 los asertos del fallador de primer \u00a0grado, \u00a0quien \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0deducir \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los \u00a0procesados \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u00abpruebas generales y se \u00a0las \u00a0aplica \u00a0de \u00a0manara \u00a0(sic) \u00a0individual \u00a0a todos\u00bb, \u00a0emitiendo \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados \u00a0que \u00a0\u00abest\u00e1n \u00a0siendo \u00a0masacrados \u00a0jur\u00eddicamente, por que \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0ocasiona \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0para ellos\u2026 \u00a0extensivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 familias\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cita \u00a0doctrina \u00a0autorizada sobre la aplicaci\u00f3n de las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n probatoria y afirma que el Tribunal no dio a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0el valor que realmente merecen, puesto que \u00a0\u00abno \u00a0existen \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que no admitan \u00a0duda \u00a0a \u00a0que efectivamente se produjeron las actuaciones tal como afirma el ente \u00a0acusador\u00bb, \u00a0ni \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que sus representados \u00a0\u00abhayan \u00a0 sido \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 beneficio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0alguno\u00bb, por lo que sostiene no proced\u00eda la condena \u00a0por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0cargo. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que el ad quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 del C\u00f3digo Penal, toda vez que se equivoc\u00f3 en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de los hechos juzgados a la hip\u00f3tesis contenida en el \u00a0citado \u00a0 \u00a0precepto, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0palabras, \u00a0 \u00a0acota, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00abpresenta \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0diagn\u00f3stico, porque al caso juzgado se le \u00a0aplica \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0norma \u00a0 que\u2026 \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 correspond\u00eda\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0trascribir \u00a0apartes de la sentencia de segundo grado, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem debi\u00f3 tener en cuenta que, al margen de la calidad de \u00a0militares \u00a0de \u00a0sus defendidos, las \u00abpruebas arrimadas \u00a0indican \u00a0claramente \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0activo, \u00a0si \u00a0bien \u00a0cumpl\u00eda \u00a0como servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0no ten\u00eda relaci\u00f3n funcional sobre los bienes apropiados\u00bb, \u00a0de \u00a0donde concluye que la conducta de aquellos tipificar\u00eda el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0mas \u00a0no \u00a0el \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0comportamiento \u00a0aquel que no fue endilgado en la resoluci\u00f3n acusatoria y que en \u00a0la actualidad se encontrar\u00eda prescrito.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0bas\u00f3 \u00a0la \u00a0errada \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en los medios de prueba allegados a la actuaci\u00f3n, pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0los mismos \u00abofrecen una duda procesal \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0cu\u00e1l es la norma y el tipo penal realmente a imponer\u00bb, \u00a0y \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera incurri\u00f3 \u00aben un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la norma sustancial, por falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tercer \u00a0cargo. \u00a0Expresa \u00a0que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 Militar \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u00aberror \u00a0directo, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0[de \u00a0la] norma sustancial, por falso juicio de legalidad\u00bb \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que consider\u00f3 t\u00edpica del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 \u00abconducta \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0fortuito \u00a0de \u00a0bienes \u00a0mostrencos \u00a0por parte de servidores p\u00fablicos en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones\u00bb, cuando en verdad \u00e9sta \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0prevista como delito en la Ley 599 de 2000 para la \u00e9poca en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados \u2013a\u00f1o \u00a02003\u2013, \u00a0y solo vino a serlo hasta la promulgaci\u00f3n de la Ley 1201 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Discrepa \u00a0 de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0normativa \u00a0no \u00a0cre\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0sino que se limit\u00f3 a \u00a0corroborar \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictual \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00abel art\u00edculo 5\u00ba de la \u00a0aludida \u00a0ley, \u00a0enunci\u00f3 \u00a0el \u00a0verbo \u00a0rector \u201cincurrir\u00e1\u201d\u2026 lo que constituye \u00a0otra \u00a0prueba \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0con la Ley 1201 de 2008\u2026 se tipific\u00f3 dicha \u00a0conducta\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0solicita \u00a0a la Corte casar la sentencia confutada y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0proferir \u00a0\u00abnuevo fallo que en derecho \u00a0legalmente corresponda\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08. \u00a0Demanda \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la defensora del suboficial Juan Pablo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0L\u00f3pez \u00a0(cp) \u00a0y \u00a0de \u00a0los soldados voluntarios del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0Alexander \u00c1ngulo Mosquera y Darwin Alfonso \u00c1vila Royero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en las causales primera y segunda, previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0\u00ab181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004\u00bb, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0propone \u00a0dos \u00a0cargos contra la sentencia del \u00a0Tribunal Superior Militar que se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo. \u00a0Expone \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, toda vez que el delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0condenados los militares \u00a0incriminados \u00a0no se configur\u00f3, es decir, su comportamiento es at\u00edpico; adem\u00e1s \u00a0el \u00a0fallo \u00a0opugnado \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 en la Ley 1201 de 2008, normativa posterior a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados, \u00a0ocurridos \u00a0en el a\u00f1o 2003, vulner\u00e1ndose as\u00ed el debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0consagrados \u00a0en disposiciones de rango \u00a0constitucional y legal que se encarga de trascribir.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Critica \u00a0a \u00a0los juzgadores de instancia por desconocer el principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0les \u00a0impon\u00eda \u00a0aplicar \u00a0al caso concreto las normas vigentes \u00a0cuando \u00a0se realiz\u00f3 la conducta objeto de juzgamiento y que, en cambio, en orden \u00a0a \u00a0sustentar la condena, aplicaran retroactivamente una normativa desfavorable a \u00a0los intereses de sus defendidos, como es la supracitada ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0citar \u00a0el \u00a0art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal y enunciar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales del il\u00edcito de peculado por apropiaci\u00f3n, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en ninguna de las etapas del proceso se prob\u00f3 que los dineros hallados por \u00a0los \u00a0acusados \u00a0\u00abfueran de propiedad del Estado y que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0dado \u00a0en \u00a0custodia \u00a0al \u00a0personal \u00a0militar\u00bb implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0es evidente la \u00abaplicaci\u00f3n \u00a0indebida\u00bb \u00a0de \u00a0la Ley 1201 de 2008, am\u00e9n que por la \u00a0mera \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0ser \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las Fuerzas Militares \u00abse \u00a0les \u00a0dio \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de funcionarios p\u00fablicos y por esa sola \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0cometieron \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0imputado\u00bb, cuando para la tipificaci\u00f3n del reato de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0era \u00a0preciso \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0estuvieran bajo su \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0custodia \u00a0o \u00a0tenencia, \u00a0lo \u00a0que no sucedi\u00f3 en el asunto de la \u00a0especie \u00a0dado \u00a0que \u00a0no se conoc\u00eda su procedencia ni qui\u00e9n era su due\u00f1o, luego \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0bienes \u00a0mostrencos \u00a0que \u00a0solo \u00a0pod\u00edan ingresar a las arcas del \u00a0Estado \u00a0si \u00a0previamente \u00a0se adelantaba la respectiva actuaci\u00f3n ante la justicia \u00a0civil, \u00a0o \u00a0si \u00a0aquellos ten\u00edan origen il\u00edcito deb\u00eda promoverse el tr\u00e1mite de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo cual se cumpli\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0cargo. \u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0a quo \u00abhizo caso \u00a0omiso\u00bb \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de absoluci\u00f3n que, junto a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos procesales, formul\u00f3 la representante de la fiscal\u00eda penal \u00a0militar \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0corte \u00a0marcial, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0estima que equivale a \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n penal y se erige en causal de extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, luego lo procedente era cesar el procedimiento a favor de \u00a0los \u00a0acusados de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 448 de la Ley 906 de \u00a02004.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0trascribir \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 de la Ley 600 de 2000, \u00a0anota \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00aben \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0integraci\u00f3n\u00bb \u00a0tambi\u00e9n se debi\u00f3 dar aplicaci\u00f3n al \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0figura de la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0toda \u00a0vez que \u00abfue \u00a0precisamente la situaci\u00f3n que se dio en la etapa de juicio en \u00a0la audiencia de corte marcial\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgador de primer grado era imperativo \u00a0cesar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 231 de la Ley 522 de \u00a01999, \u00a0habida \u00a0cuenta que la renuncia a continuar con el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0expresada \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda mediante la petici\u00f3n de absoluci\u00f3n, dej\u00f3 \u00a0\u00absin \u00a0representaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0la \u00a0titularidad de la \u00a0misma\u00bb, \u00a0siendo \u00a0carga \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0dicha \u00a0parte \u00a0demostrar los requisitos para condenar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finaliza \u00a0solicitando a la Corte casar la sentencia impugnada y, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0sus representados del cargo endilgado en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a09. \u00a0Demanda \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el defensor del soldado voluntario del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional Wilson de Jes\u00fas Artunduaga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0enunciar \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0el actor formula dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del ad quem, los que se sintetizan de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo. \u00a0Indica \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00abviolaci\u00f3n directa del principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0legalidad\u00bb, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0el contenido de los art\u00edculos 29 y 221 de la Carta que consagran el \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0ning\u00fan ciudadano puede ser enjuiciado y condenado por \u00a0una \u00a0conducta que previamente no est\u00e9 definida en la ley como punible, tal como \u00a0lo \u00a0determina \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el cual cita la \u00a0sentencia \u00a0C-30 \u00a0de \u00a02012 \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional relativa a su contenido y \u00a0alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0cargo. \u00a0Expresa que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 2, 180 a 183 y 196 a 218 de la Ley 522 \u00a0de \u00a01999, \u00a0en particular el segundo grupo de las normas en menci\u00f3n que en dicha \u00a0codificaci\u00f3n consagra las modalidades del delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Estima \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0no se adecuan a \u00a0ninguna \u00a0de las hip\u00f3tesis comportamentales en cuesti\u00f3n, por lo que la conducta \u00a0endilgada \u00a0a \u00a0los \u00a0militares procesados deviene at\u00edpica, pues para la \u00e9poca en \u00a0que \u00a0ocurrieron no exist\u00eda \u00abnormatividad vigente que \u00a0as\u00ed lo determinara\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, asevera que el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0no \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dineros \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u00abaparentemente\u00bb \u00a0encontraron \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0apropiaron, \u00a0\u00abno eran del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0mucho menos los mismos se les hab\u00edan entregado a los militares para \u00a0su \u00a0 manejo, \u00a0 ni \u00a0 en \u00a0 custodia \u00a0o \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0modalidad\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0seguida \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0enunciar \u00a0y definir los \u00a0elementos \u00a0 estructurales \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0asimismo \u00a0trascribe \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 180 \u00a0 a \u00a0183 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0que \u00a0consagran \u00a0algunas \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0delito \u00a0de peculado, para luego concluir que la conducta de su \u00a0representado \u00a0es \u00a0at\u00edpica \u00a0frente al mencionado il\u00edcito, por cuanto si bien es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos aquel era servidor p\u00fablico, tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0\u00abno ten\u00eda bajo su responsabilidad [el] \u00a0manejo \u00a0de recursos del Estado, requisito indispensable para que se configure el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n\u2026 \u00a0[puesto que respecto] de los dineros \u00a0encontrados \u00a0por \u00a0los \u00a0militares\u2026 a\u00fan no se ha determinado su procedencia, su \u00a0propietario, \u00a0ni \u00a0su \u00a0legitimidad\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00abhipot\u00e9tico \u00a0caso\u00bb \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de los militares \u00a0incriminados \u00a0se \u00a0adecuara \u00a0al \u00a0delito \u00a0que \u00a0les fue endilgado, se debe tener en \u00a0cuenta \u00a0\u00abla \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0que \u00a0sobre \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0(principio \u00a0de \u00a0obediencia \u00a0debida) \u00a0pose\u00eda el oficial al mando de la \u00a0operaci\u00f3n\u00bb, \u00a0habida \u00a0cuenta que en una instituci\u00f3n \u00a0fuertemente \u00a0 jerarquizada \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0\u00abpresenta \u00a0 una \u00a0cadena \u00a0de \u00a0mando \u00a0estricta \u00a0y \u00a0cerrada\u00bb, \u00a0donde \u00a0el \u00a0soldado \u00a0es \u00a0el \u00ab\u00faltimo \u00a0eslab\u00f3n\u00bb \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 est\u00e1 \u00a0 conminado \u00a0a \u00a0\u00abobedecer sin objeci\u00f3n las directrices del superior \u00a0a \u00a0 cargo\u00bb, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0delitos \u00a0de \u00a0desobediencia e insubordinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, solicita a la Corte casar la sentencia rebatida y, en \u00a0su \u00a0 lugar, \u00a0 proferir \u00a0\u00abun \u00a0fallo \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0restituirle \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 libertades \u00a0 a \u00a0 mi \u00a0 mandante\u00bb, as\u00ed como a todos los dem\u00e1s condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a010. \u00a0Demanda \u00a0formulada por la defensora del oficial Jorge Sanabria \u00a0Acevedo \u00a0(Te), \u00a0de \u00a0los \u00a0suboficiales \u00a0Pedro \u00a0Antonio Vaquen Talero (sv), Dorian \u00a0Javier \u00a0Escorcia \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0(ss), \u00a0Wilfredo \u00a0Arley \u00a0Santos Bri\u00f1ez (cp) y \u00c1ngel \u00a0Robinson \u00a0Tello Rivas (ss), y de los soldados voluntarios del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0Luis \u00a0Mauricio \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Carlos Alfredo Erazo Jojoa, Josel\u00edn Forero \u00a0Alfonso, \u00a0Audrey \u00a0Giraldo Bedoya, El\u00ed Fredy G\u00f3mez Urbano, Gildardo Guti\u00e9rrez, \u00a0Robinson \u00a0Hinestroza, \u00a0Jes\u00fas Danilo Jim\u00e9nez Bland\u00f3n, Jair Junca Puentes, Jhon \u00a0Fredy \u00a0 Ladino \u00a0Ladino, \u00a0Gregorio \u00a0Lizarazo \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0Yesid \u00a0Fernando \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Fuentes, \u00a0Juan Carlos Ome Ortiz, Wilson Enrique Palomino Tapiero, Albert Hern\u00e1n \u00a0Pineda \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Jhon \u00a0Jaime \u00a0Vivas Pe\u00f1alosa, Diego Fernando Escobar Bri\u00f1ez, \u00a0Heiber \u00a0Posada \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Edinson \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Vallejo, \u00a0Luis \u00a0Gabriel S\u00e1nchez \u00a0Alomia, \u00a0Luciano \u00a0Buitrago \u00a0Quintero, \u00a0Javier \u00a0Antonio \u00a0Serna, \u00a0Sa\u00fal Nair Uribe \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Yovany \u00a0D\u00edaz \u00a0Ca\u00f1\u00f3n, \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Le\u00f3n Santos, Eliseo Flores \u00a0Cristancho y Roso Albeiro L\u00f3pez Rico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0prevista en el art\u00edculo \u00a0\u00ab181 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004\u00bb, \u00a0la recurrente formula dos reproches contra el fallo de segundo \u00a0grado, los que se sintetizan as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer \u00a0 cargo. \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0opugnada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0Militar \u00a0 \u00a0\u00abafect\u00f3 \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0[de \u00a0sus \u00a0defendidos], \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n [e] interpretaci\u00f3n err\u00f3nea\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Trascribe \u00a0los art\u00edculos 122 a 124 de la Carta y apartes del fallo \u00a0de \u00a0segundo nivel, para luego cuestionar lo que el ad quem entendi\u00f3 de la Orden \u00a0de \u00a0 \u00a0 Operaciones \u00a0 \u00a0 \u00abFortaleza \u00a0 \u00a02\u00bb, \u00a0de la Orden de Operaciones Fragmentaria No. 0030 y del Sumario \u00a0de \u00a0\u00d3rdenes \u00a0Permanentes \u00a0(S.O.P.), \u00a0que \u00a0dice, no corresponde a lo que aparece \u00a0consignado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0documentos, \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encarga \u00a0 de \u00a0 citar \u00a0textualmente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0prueba documental se infiere que sus \u00a0prohijados \u00a0 \u00a0 \u00abestaban \u00a0 \u00a0cumpliendo \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 legales \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos\u00bb, y no como lo afirma el Tribunal, al indicar \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento establecido en el S.O.P., los militares \u00a0acusados \u00a0deb\u00edan informar inmediatamente al Comandante de la Brigada en caso de \u00a0capturas, bajas en combate o hallazgo de caletas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dice \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia cambiaron el \u00absentido \u00a0estricto del cumplimiento de las normas constitucionales y \u00a0legales \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de la ocurrencia de los hechos, queriendo adecuar una \u00a0conducta \u00a0realizada \u00a0por \u00a0mis representados en una fecha anterior a una conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0bajo otros par\u00e1metros donde encasillan que los hallazgos de \u00a0caletas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0informados al Comandante de Brigada, y que para la fecha\u2026 \u00a0no \u00a0estaba \u00a0contemplada \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0en \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0operaciones\u00bb, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0 concluye \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de normas constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0cargo. Manifiesta que el ad quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00abaplicaci\u00f3n indebida de una norma \u00a0legal\u00bb \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0calific\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de sus \u00a0defendidos \u00a0como peculado por apropiaci\u00f3n, cuando la misma es at\u00edpica frente a \u00a0dicho delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cita \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal que prev\u00e9 el referido \u00a0punible, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la sentencia de segundo grado relativos a los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0lo \u00a0configuran \u00a0en el caso concreto, y afirma que \u00aben \u00a0ning\u00fan momento dentro del acervo probatorio se prob\u00f3 que [los \u00a0dineros] \u00a0fueran \u00a0bienes del Estado\u00bb, lo que aunado a \u00a0que \u00a0\u00abno [se] tiene certeza sobre la vulneraci\u00f3n del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido\u00bb, evidencia que los hechos \u00a0juzgados \u00a0 no \u00a0 se \u00a0adecuan \u00a0a \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0mentado \u00a0tipo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0que en el asunto examinado no se demostr\u00f3 la existencia de \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0o legal que impusiera a los militares acusados el deber \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0custodia \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros hallados, quedando \u00a0ausente \u00a0de acreditaci\u00f3n la relaci\u00f3n jur\u00eddica o material entre los procesados \u00a0y \u00a0los bienes supuestamente apropiados, surgida por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0ejerc\u00edan, \u00a0que \u00a0exige \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0el il\u00edcito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; luego, dice, de haber interpretado correctamente la \u00a0\u00abnorma \u00a0constitucional\u00bb, \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 habr\u00eda \u00a0sido \u00a0absolutoria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0a la Corte casar el fallo confutado y, \u00a0en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011. \u00a0Demanda \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el defensor del oficial del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional (Te) Ilich Fernando Mojica Calder\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en la causal primera, cuerpo primero, del art\u00edculo 207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, el libelista propone dos cargos contra la sentencia del \u00a0Tribunal Superior Militar que se resumen de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial por exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0 \u00abde \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las Fuerzas Militares\u00bb, lo que a su vez \u00a0dio \u00a0lugar a la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 397 del C\u00f3digo Penal y 5 \u00a0de la Ley 1201 de 2008, entre otros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0al \u00a0concepto \u00a0y \u00a0alcance \u00a0del \u00a0fuero penal \u00a0militar \u00a0y \u00a0a los elementos estructurales de la conducta punible de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0el delito endilgado a su \u00a0representado \u00a0es \u00a0\u00abinexistente \u00a0bajo \u00a0los \u00a0elementos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal Militar aplicable para la \u00e9poca [de los hechos \u00a0juzgados]\u00bb, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0para establecer si \u00e9stos \u00a0eran \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0castrense, \u00a0era imperioso determinar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0\u00abel delito y la \u00a0actividad \u00a0propia del servicio\u00bb, cuya caracter\u00edstica \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0ser \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0y \u00a0directo, no hipot\u00e9tico o abstracto como, asevera, \u00a0acontece \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0\u00abdejando \u00a0a \u00a0un lado la \u00a0especialidad \u00a0del fuero militar y llamando o trayendo a esta legislaci\u00f3n normas \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria penal, bajo el presunto entendido de existir un \u00a0vac\u00edo \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 desplegados \u00a0 [por \u00a0 los \u00a0acusados]\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, se\u00f1ala que no existi\u00f3 relaci\u00f3n directa entre el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n y el servicio que cumpl\u00edan los procesados, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u00absus \u00a0comportamientos \u00a0fueron ab initio \u00a0criminales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Expone \u00a0que \u00a0resulta \u00a0equ\u00edvoco \u00a0pretender acreditada la existencia \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0\u00abpor \u00a0cuanto \u00a0no [se] \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0el bien fuera de un particular o incluso del propio Estado, pues en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida para desvirtuar[lo] habr\u00eda sido \u00a0acreditar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 era \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0condenado \u00a0o \u00a0del \u00a0propio \u00a0Estado\u00bb, a lo que agrega que la circunstancia de que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0identificado \u00a0al \u00a0particular que presumiblemente era due\u00f1o del \u00a0dinero, \u00a0no \u00a0comporta \u00a0que \u00a0tal \u00a0elemento \u00a0del \u00a0delito no se presente, ni que el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico tenga absoluta capacidad de disposici\u00f3n sobre el bien que se \u00a0le \u00a0ha \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Menciona \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la confluencia de tres requisitos para \u00a0que \u00a0se configure el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, a saber: que el sujeto \u00a0agente \u00a0 sea \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 que \u00a0se \u00a0la \u00a0haya \u00a0entregado \u00a0un \u00a0bien \u00a0en \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0custodia o tenencia por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones \u00a0y \u00a0que \u00a0disponga \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera su due\u00f1o, y en cuanto a este \u00faltimo \u00a0aspecto \u00a0destaca que \u00abbasta que la disposici\u00f3n est\u00e9 \u00a0relacionada \u00a0en \u00a0tal \u00a0forma con la funci\u00f3n, que aquella no hubiera sido posible \u00a0sin \u00e9sta\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto al segundo de los elementos referidos, expresa que no se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0enrostrada \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0toda \u00a0vez que no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0hallados \u00a0estuvieran \u00a0vinculados con los militares \u00a0incriminados \u00a0\u00abmediante una relaci\u00f3n de dependencia \u00a0funcional\u00bb, en la medida en que \u00e9stos no ten\u00edan la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0administrarlos \u00a0o \u00a0custodiarlos \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0dichos \u00a0bienes eran de \u00a0propiedad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Critica \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 por \u00a0 \u00abescueta \u00a0y sin an\u00e1lisis jur\u00eddico\u00bb, que \u00a0adem\u00e1s \u00a0califica \u00a0de ambigua confusa, y menciona que en el tr\u00e1mite procesal se \u00a0presentaron \u00a0irregularidades sustanciales que no le merecieron ninguna atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia, quienes tampoco se refirieron de manera puntual \u00a0a \u00a0los planteamientos de los sujetos procesales, resaltando que el mayor dislate \u00a0se \u00a0present\u00f3 por la errada calificaci\u00f3n jur\u00eddica que dieron al comportamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0a quienes condenaron por la mera calidad de militares y el \u00a0deber \u00a0funcional que cumpl\u00edan cuando hallaron el dinero, al considerar que esas \u00a0circunstancias \u00a0los \u00a0ubicaban \u00a0como \u00a0custodios \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0olvidando que tales \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0ingresaron \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00aberario \u00a0[p\u00fablico]\u00bb \u00a0 ni \u00a0 se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 que \u00a0fueran \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0aunque \u00a0los \u00a0falladores \u00a0presumieron \u00a0que eran de las FARC, mucho \u00a0menos \u00a0que les fueron entregados o confiados por persona alguna; am\u00e9n que en la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 la Ley 1201 de 2008, que posteriormente vino a \u00a0regular \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0militares \u00a0implicados, lo que en su sentir \u00a0demuestra \u00a0 que \u00a0cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados, \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0estaban \u00a0consagrados \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0militar \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0delito.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n la acci\u00f3n \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0que hayan sido confiados o entregados al servidor p\u00fablico \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0pero no respecto de aquellos \u00a0\u00abque \u00a0son encontrados o hallados fortuitamente, pues \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00edan \u00a0reputar, \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0encuentro, \u00a0como bienes \u00a0oficiales \u00a0o \u00a0de propiedad del Estado\u00bb como, asevera, \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0concluyeron \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia, para lo cual era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se hubiera adelantado un procedimiento de incautaci\u00f3n con miras \u00a0a ejercitar la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0sus \u00a0defendidos, \u00a0quienes, \u00a0considera, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0debieron \u00a0ser absueltos del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0 \u00abse \u00a0 sab\u00eda \u00a0 [que] \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0clara \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0conducta \u00a0penalizada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, no pod\u00edan levantarse cargos contra los militares, por \u00a0la \u00a0 pervivencia \u00a0 de \u00a0 error \u00a0 de \u00a0tipo \u00a0y \u00a0error \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0cargo. \u00a0Acudiendo a la senda de \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0trasgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia a consecuencia del \u00a0\u00abflagrante \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio in dubio \u00a0pro \u00a0reo\u00bb, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y, \u00a0por \u00a0contera, en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal que consagra el delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Anota \u00a0que acatando la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n relativa \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0argumentativas cuando se acude a la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0no cuestionar\u00e1 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0ni \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria realizada por el ad quem, y \u00a0trascribe \u00a0apartes \u00a0del fallo de segundo grado donde, afirma, se reconoce que no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0estuviera \u00a0incurso en el delito de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corte acerca del error de \u00a0tipo, \u00a0plantea \u00a0que atendidas \u00abla condici\u00f3n personal \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que actuaron los investigados (lo que no hizo el juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia), \u00a0\u00edndole, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0de \u00a0trascendencia penal, etc., \u00a0forzosamente \u00a0se \u00a0llega \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n inequ\u00edvoca de que la conducta de los \u00a0investigados \u00a0 no \u00a0 se \u00a0encuadra \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00edpica \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0su comportamiento\u00bb, por lo cual, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0\u00abno \u00a0les \u00a0era aplicable el delito encartado \u00a0(sic), \u00a0[y] \u00a0por ello se resalta la presencia de la vulneraci\u00f3n al principio in \u00a0dubio pro reo\u00bb.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0pide a la Corporaci\u00f3n casar el fallo rebatido y, en \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 prohijado \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 formulado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a012. \u00a0Demanda formulada por la defensora de los soldados voluntarios \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0Diego \u00a0Edison \u00a0L\u00f3pez \u00a0Melengue \u00a0y Rub\u00e9n Dar\u00edo Ronco \u00a0Rubiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0prevista en el art\u00edculo \u00a0\u00ab181 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004\u00bb, \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0formula \u00a0un \u00a0reproche \u00a0contra \u00a0la sentencia de \u00a0segundo grado que se sintetiza as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo \u00a0\u00fanico. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0397 \u00a0del C\u00f3digo Penal, que consagra el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0y 5 de la Ley 1201 de 2008, que regula el hallazgo \u00a0de \u00a0bienes mostrencos por servidores p\u00fablicos en cumplimiento o con ocasi\u00f3n de \u00a0funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0denunciado \u00a0se vulner\u00f3 la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental del debido proceso y el principio de legalidad consagrado \u00a0en \u00a0c\u00e1nones de rango constitucional y legal que se encarga de citar junto a las \u00a0normas \u00a0que estima indebidamente aplicadas, dado que los juzgadores de instancia \u00a0emplearon \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 precepto \u00a0 \u00a0 \u2013art. \u00a0 \u00a0 5 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 1201 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008\u2013 \u00a0inexistente \u00a0para el momento en que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados, con la finalidad de adecuar el \u00abhecho \u00a0fortuito \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0caletas \u00a0con dineros que claramente \u00a0nunca \u00a0le \u00a0han \u00a0pertenecido \u00a0al Estado ni le fueron entregados en custodia a mis \u00a0defendidos \u00a0de manera leg\u00edtima ni formal\u00bb, al delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resalta \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no diferenci\u00f3 entre el hallazgo de los \u00a0dineros \u00a0y \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0e \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0pues \u00a0el primero es \u00a0\u00abfortuito, \u00a0 aleatorio \u00a0 e \u00a0 inesperado\u00bb, \u00a0mientras que el segundo consiste en la entrega formal del bien \u00a0y \u00a0 genera \u00a0 para \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0esta \u00faltima que no se verific\u00f3 en el \u00a0caso de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0trascribe apartes de la sentencia de segundo grado acerca de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta desarrollada por los implicados y asevera que si \u00a0bien \u00a0los \u00a0militares omitieron informar a sus superiores sobre el hallazgo de la \u00a0caleta, \u00a0ello \u00a0a lo sumo es violatorio del reglamento, pero en manera alguna esa \u00a0\u00abomisi\u00f3n\u00bb \u00a0constituye \u00a0delito, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0esos dineros fueran de propiedad del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de un particular, pues la afirmaci\u00f3n del ad quem de que pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0las FARC la considera carente de fundamento probatorio, por lo tanto el deber \u00a0de \u00a0 \u00a0custodia \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 no \u00a0 surgi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 \u00abautom\u00e1tica\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0procesados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 esa \u00a0 medida, \u00a0 pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0\u00abdesarrollar \u00a0[la] \u00a0jurisprudencia por la relevancia \u00a0social y jur\u00eddica del tema\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Procedibilidad del recurso. \u00a0<\/p>\n
Cabe precisar que de acuerdo con la fecha de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados, abril de 2003, la norma procesal aplicable \u00a0para \u00a0este \u00a0caso \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0la \u00a0Ley 522 de 1999, toda vez que la Ley 1407 de \u00a02010, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0628 \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-444 \u00a0de \u00a02011 de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0solo \u00a0rige \u00a0para \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0acontecidos \u00a0a partir del 17 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, por manera que la procedencia del recurso de casaci\u00f3n para el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0corresponde \u00a0ser \u00a0analizada \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en los \u00a0art\u00edculos 368 y siguientes de la primera normativa mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, el precepto en cita indica \u00a0que \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n procede contra sentencias de segunda \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo sea o exceda de 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, \u00e9ste \u00a0contempla \u00a0como \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0la \u00a0de \u00a015 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0sin el incremento punitivo del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, el \u00a0cual \u00a0no \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0motivo por el que es clara la \u00a0procedencia \u00a0del recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia condenatoria proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0en contra de los uniformados acusados como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0dicho \u00a0comportamiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para \u00a0ello \u00a0deba \u00a0acudirse a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo se\u00f1alaron los demandantes en \u00a0los \u00a0libelos \u00a0resumidos \u00a0en \u00a0los \u00a0apartados \u00a07, \u00a09 \u00a0y 12 del cap\u00edtulo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a examinar los cargos propuestos por \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0conviene \u00a0recordar que el inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir es \u00a0uno \u00a0de los presupuestos de admisibilidad del recurso y surge en la parte que ha \u00a0sufrido \u00a0un agravio con la decisi\u00f3n confutada, siempre que se haya impugnado el \u00a0fallo \u00a0de primer grado, pues, en caso contrario, se entiende que hay conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones all\u00ed adoptadas, \u00abexcepto cuando \u00a0aparezca \u00a0demostrado que arbitrariamente se le impidi\u00f3 el ejercicio del recurso \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0modifique su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0haci\u00e9ndola \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa, \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0consultables o cuando la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 tenga \u00a0 por \u00a0objeto \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0nulidades\u00bb31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 imperioso \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0exista \u00a0 \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica32 \u00a0entre los motivos que se esgrimieron en la impugnaci\u00f3n y los que \u00a0se \u00a0exponen \u00a0como \u00a0fundamento de la casaci\u00f3n, \u201cbajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0dicho concepto no guarda relaci\u00f3n con los fundamentos de la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0sino con las pretensiones propiamente dichas, y que es, por tanto, \u00a0a \u00a0la luz de estas \u00faltimas, que debe determinarse si el tema de impugnaci\u00f3n es \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo.\u201d33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0punto \u00a0del inter\u00e9s para recurrir cuando se alega la nulidad en \u00a0sede extraordinaria, la jurisprudencia de la Sala ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0 apelado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0alega \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0caso en el cual en principio ser\u00eda viable \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0tambi\u00e9n se ha dicho que debe verificarse que no se trate \u00a0de \u00a0una \u00a0excusa \u00a0para \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n de determinaciones de la primera instancia \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0guard\u00f3 silencio y que en realidad no corresponden a \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales que deban remediarse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 extremo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 procesal34. \u00a0 \u00a0 35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1 En el caso \u00a0concreto \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Mauricio Roa \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ortiz \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0N\u00e9stor Yamid Pajoy Pobre y Carlos \u00a0Fernando \u00a0L\u00f3pez Osorio, quienes interponen recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0su momento impugnaron en tiempo la decisi\u00f3n de primer grado, esto \u00a0es, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 7 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 201336, \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 que \u00a0los \u00a0asist\u00eda \u00a0no \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0la oportunidad legal, lo que solo hizo \u00a0hasta \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0anualidad37, por lo que atinadamente el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neo y se abstuvo de examinar los argumentos en \u00a0que se sustentaba el mismo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0similar \u00a0situaci\u00f3n \u00a0acontece en relaci\u00f3n con el \u00a0procesado \u00a0Mauricio \u00a0Alexander S\u00e1nchez, pues aun cuando su defensor impugn\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0no \u00a0sustent\u00f3 adecuadamente la apelaci\u00f3n38, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que no expuso argumentaci\u00f3n f\u00e1ctica ni jur\u00eddica alguna en orden a \u00a0lograr \u00a0su \u00a0revocatoria \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0atinadamente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0lo declar\u00f3 \u00a0desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0claro \u00a0entonces, \u00a0que respecto de los incriminados en menci\u00f3n, \u00a0se \u00a0genera \u00a0falta de inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, por no haber impugnado \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del juez de primer nivel, muy a pesar que algunos de \u00a0los \u00a0casacionistas \u00a0pretendan \u00a0la declaratoria de nulidad de la actuaci\u00f3n, como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0libelo presentando en nombre de Iv\u00e1n Mauricio Roa Mart\u00ednez, \u00a0pues \u00a0en \u00a0suma \u00a0sus \u00a0argumentos, \u00a0que \u00a0cuestionan \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de la conducta \u00a0realizada \u00a0por su prohijado, apuntan a la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, mientras que en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0implicados \u00a0 \u00a0citados \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra, \u00a0no \u00a0se \u00a0plantean situaciones que comporten la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0las que se esbozan no configuran \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0ameriten \u00a0el \u00a0remedio \u00a0extremo \u00a0de la nulidad procesal, como se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0allegada en representaci\u00f3n de Carlos Fernando L\u00f3pez \u00a0Osorio, \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ortiz \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0N\u00e9stor \u00a0Yamid Pajoy Pobre y Mauricio \u00a0Alexander S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda presentada en nombre de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Mauricio \u00a0Roa \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0libelo allegado por la abogada \u00a0Jackeline \u00a0Parra \u00a0Almario \u00a0en \u00a0cuanto tiene que ver con los procesados de Carlos \u00a0Fernando \u00a0L\u00f3pez Osorio, Juli\u00e1n Andr\u00e9s Ortiz Mu\u00f1oz, N\u00e9stor Yamid Pajoy Pobre \u00a0y Mauricio Alexander S\u00e1nchez.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0recordar \u00a0que \u00a0dado \u00a0el car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0recurrente compete elaborar la \u00a0demanda \u00a0bajo \u00a0los estrictos par\u00e1metros contemplados en la ley y decantados por \u00a0la jurisprudencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0afirmar que se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 in \u00a0 iudicando \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0procedendo, \u00a0pues debe demostrarse la existencia del vicio y su trascendencia \u00a0frente al contenido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la jurisprudencia de la Sala, \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n constituye el medio por el cual se \u00a0revisa \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. De ah\u00ed que el libelo deba cumplir las \u00a0formalidades \u00a0estatuidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, normativa \u00a0que \u00a0resulta \u00a0aplicable a los procesos tramitados ante la Justicia Penal Militar \u00a0por \u00a0expresa remisi\u00f3n del respectivo c\u00f3digo, principalmente enunciar la causal \u00a0y \u00a0formular \u00a0el \u00a0cargo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretende \u00a0la \u00a0infirmaci\u00f3n del fallo, \u00a0se\u00f1alando \u00a0de \u00a0manera clara y precisa sus fundamentos y las normas infringidas, \u00a0igualmente, \u00a0 evidenciando \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 el \u00a0 vicio \u00a0 in \u00a0iudicando \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0 \u00a0 conduce \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0resquebrajar \u00a0 \u00a0la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, sin desconocer la facultad legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0ostensible \u00a0que la misma \u00a0transgrede \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 \u2013art. \u00a0216 Ley 600 de 2000\u2013, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria no \u00a0es un mecanismo carente de rigor.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, el recurso de casaci\u00f3n no puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0para debatir aspectos que ya fueron \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, o como facultad ilimitada para revisar el proceso, ni \u00a0la \u00a0demanda \u00a0puede \u00a0elaborarse utilizando un discurso de libre composici\u00f3n; por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0y rogado del recurso, est\u00e1 \u00a0ligado \u00a0a \u00a0causales \u00a0taxativas que tienen contenidos propios, referidas a vicios \u00a0sustanciales o procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en el desarrollo de cada uno de los \u00a0reparos \u00a0formulados \u00a0se \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos de l\u00f3gica y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0cuyo desconocimiento conlleva a la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0como \u00a0lo establece el art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no resulta atinado solo denunciar la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0error \u00a0que se invoca, sino que al libelista incumbe demostrar su \u00a0existencia \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mismo tiene la trascendencia suficiente para romper la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0que \u00a0cobija a la sentencia de segundo grado y, por lo mismo, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que la Corte intervenga como Tribunal de Casaci\u00f3n en procura \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas debidas a quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0reparar \u00a0los agravios ocasionados a las \u00a0partes con la decisi\u00f3n confutada o unificar la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Previo \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de admisibilidad de las demandas de casaci\u00f3n presentadas, es necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de prioridad la Sala asumir\u00e1 en \u00a0primer \u00a0lugar el an\u00e1lisis de los reproches por nulidad propuestos por el agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico y los defensores de algunos de los acusados, aun cuando \u00a0no \u00a0los \u00a0hubieran \u00a0formulado \u00a0como principales, como en este caso correspond\u00eda, \u00a0dada \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0invalidante que, en el evento de prosperar, tornar\u00eda inane \u00a0cualquier \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de las \u00a0restantes causales de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 por \u00a0razones \u00a0metodol\u00f3gicas, \u00a0seguidamente \u00a0se \u00a0estudiar\u00e1 la censura formulada por violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0norma \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 al an\u00e1lisis de los cargos por violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.1 De la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Importa \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0si bien la Sala ha dicho que la nulidad es \u00a0menos \u00a0exigente \u00a0en \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0las otras causales de casaci\u00f3n, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0impone \u00a0al \u00a0demandante \u00a0proceder \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y claridad a \u00a0identificar \u00a0 la \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 irregularidad \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 determina \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n; \u00a0se\u00f1alar \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un vicio de estructura o garant\u00eda; \u00a0plantear \u00a0 sus \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos; \u00a0indicar \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0considera \u00a0conculcados; \u00a0expresar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n de su quebranto; y, especificar el momento de \u00a0la actuaci\u00f3n a partir de la cual se produjo el vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asimismo, \u00a0compete al censor informar la cobertura de la invalidez, \u00a0evidenciar \u00a0que procesalmente no existe manera diversa de restablecer el derecho \u00a0afectado \u00a0y, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0comprobar \u00a0que la anomal\u00eda denunciada tuvo \u00a0injerencia \u00a0 perjudicial \u00a0 y \u00a0 decisiva \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0contenida\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0fallo\u00a0 \u00a0impugnado\u00a0 \u00a0\u2013principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0trascendencia\u2013, dado que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0puede \u00a0fundarse \u00a0en especulaciones, conjeturas, \u00a0afirmaciones \u00a0 carentes \u00a0 de \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 en \u00a0situaciones \u00a0ausentes \u00a0de \u00a0quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0exige \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen esa \u00a0materia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual debe quedar claro que: i) se trate de uno de los motivos \u00a0expresamente \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la ley \u2013taxatividad\u2013; \u00a0ii) \u00a0afecte de manera real y cierta las garant\u00edas fundamentales \u00a0o \u00a0 \u00a0altere \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0bases \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u2013trascendencia\u2013; \u00a0iii) \u00a0el acto tachado de irregular \u00a0no \u00a0 haya \u00a0 cumplido \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0\u2013instrumentalidad\u2013; \u00a0 vi) \u00a0quien \u00a0la \u00a0solicite \u00a0no \u00a0haya \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0al \u00a0motivo \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013protecci\u00f3n\u2013; \u00a0 v) \u00a0 la \u00a0irregularidad \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0convalidada \u00a0expresa \u00a0o \u00a0t\u00e1citamente \u00a0 por \u00a0el \u00a0perjudicado, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0vulnere \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013convalidaci\u00f3n\u2013; \u00a0y, \u00a0vi) \u00a0no haya otra manera de enmendar el agravio \u2013residualidad\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.1.1 \u00a0Segundo \u00a0cargo \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas formuladas a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Joel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Bocanegra \u00a0Agudelo \u00a0y \u00a0otros; \u00a0Jos\u00e9 Norberto Soto \u00a0Hort\u00faa; \u00a0Crist\u00f3bal Cruz Silva y otros; Juan Pablo Guti\u00e9rrez L\u00f3pez y otros; y \u00a0por la representante del Ministerio P\u00fablico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0 primera \u00a0 irregularidad \u00a0 que \u00a0en \u00a0forma \u00a0coincidente \u00a0y \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0 semejantes \u00a0 denuncian \u00a0 los \u00a0demandantes, \u00a0excepto \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0L\u00f3pez, que unos \u00a0califican \u00a0como \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0otros \u00a0de \u00a0estructura, aunque sin exponer las \u00a0razones \u00a0en \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0tal \u00a0distinci\u00f3n, es la que dicen se origin\u00f3 en la \u00a0deficiente \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso de algunos de los acusados a trav\u00e9s de la \u00a0declaratoria de persona ausente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 se\u00f1alan \u00a0que \u00a0previo \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0aludida \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0funcionario instructor no realiz\u00f3 los esfuerzos necesarios, \u00a0ni \u00a0agot\u00f3 \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0legales, \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0lograr \u00a0que los sindicados \u00a0comparecieran \u00a0a \u00a0rendir \u00a0indagatoria y, de esa manera, garantizarles el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0incluso \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0algunos \u00a0de ellos ni siquiera se \u00a0observaron \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0relativas \u00a0al \u00a0emplazamiento \u00a0y \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0defensor de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0los \u00a0censores \u00a0no \u00a0precisan \u00a0respecto de cu\u00e1les \u00a0procesados \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0figura \u00a0procesal en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0irregularidad que notician, tal vez con la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte asuma de manera oficiosa la revisi\u00f3n de todos y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los casos, desconociendo con ello los principios que gobiernan la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0concretamente los de sustentaci\u00f3n suficiente, acorde con el cual la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo, y \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0los vac\u00edos y \u00a0corregir \u00a0deficiencias \u00a0las deficiencias de la demanda, verificada la actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0procedimiento que para tal efecto sigui\u00f3 el juez instructor, no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0supuesto f\u00e1ctico que sirve de sustento a la glosa \u00a0ensayada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0que el art\u00edculo 511 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar \u00a0 \u00a0contempla \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 \u00abcaptura \u00a0facultativa\u00bb, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0instructor \u00a0podr\u00e1 \u00a0librar \u00a0orden \u00a0escrita \u00a0de captura contra el imputado con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0vincularlo \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0medida \u00a0procedente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de delitos \u00absancionados \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo sea o exceda de dos (2) a\u00f1os\u00bb, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0facultad acudi\u00f3 el \u00a0Juez \u00a051 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar con sede en Popay\u00e1n, cuando mediante \u00a0auto \u00a0 \u00a0 adiado \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200339 \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 integrantes \u00a0 de \u00a0las \u00a0Compa\u00f1\u00edas \u00a0\u00abBuitre\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abDemoledor\u00bb, \u00a0adscritas \u00a0al Batall\u00f3n de \u00a0Contraguerrilla \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 50 \u00a0 \u00a0 \u00abBatalla \u00a0 \u00a0de \u00a0Palonegro\u00bb, \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0M\u00f3vil \u00a0No. \u00a06, y para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0las correspondientes indagatorias libr\u00f3 sendas \u00f3rdenes de captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0algunas \u00a0de las cuales, relacionadas con \u00a0aquellos \u00a0 que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0unidades \u00a0castrenses, \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficios dirigidos al Comandante de la Brigada M\u00f3vil \u00a0No. \u00a0 \u00a0640 \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0eran org\u00e1nicos y al Comandante de la Decimotercera \u00a0Brigada \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional41 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0los \u00a0oficiales, \u00a0 mientras \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes, \u00a0que \u00a0abandonaron \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0militares \u00a0o por situaciones administrativas no estaban presentes \u00a0en \u00a0\u00e9stas, \u00a0las \u00a0emiti\u00f3 \u00a0por \u00a0escrito a los diferentes organismos de seguridad \u00a0\u2013CTI, \u00a0 \u00a0 DAS \u00a0 \u00a0y \u00a0SIJIN\u201342.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 algunos \u00a0 de \u00a0los \u00a0militares \u00a0imputados43 \u00a0no \u00a0fue posible hacer efectiva la orden de captura librada con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0recibirles \u00a0indagatoria, vencido el plazo se\u00f1alado en el inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0493 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de 1999, el funcionario investigador \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0emplazarlos, \u00a0fijando \u00a0el \u00a0respectivo edicto en la secretar\u00eda del \u00a0juzgado44 \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino legal, luego de lo cual, mediante auto calendado \u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 200345, \u00a0 los \u00a0 declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0excepto \u00a0a los soldados voluntarios Jamer Arles Bola\u00f1os Luligo, Diego \u00a0Fernando \u00a0Escobar \u00a0Bri\u00f1ez, \u00a0Yuver \u00a0Vargas \u00a0Vargas, Jhon Jaime Vivas Pe\u00f1aloza y \u00a0Oscar \u00a0Fajardo \u00a0Serrato, \u00a0quienes \u00a0se presentaron al proceso y fueron vinculados \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0injurada. \u00a0Asimismo, \u00a0en \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo \u00a0a \u00a0todos les \u00a0design\u00f3 abogado de oficio que asumiera su defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0observar \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0supletorio \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n del \u00a0imputado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0la \u00a0declaratoria de persona ausente, en orden a \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso, y los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que dicho tr\u00e1mite resulta viable en el procedimiento consagrado en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, aplicable a los procesos adelantados por la Justicia Penal \u00a0Militar \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del principio de integraci\u00f3n que prev\u00e9 el art\u00edculo 18 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 522 \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, recu\u00e9rdese que, como lo ha \u00a0decantado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia46, \u00a0cuando el art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0consagra \u00a0el \u00a0derecho a la defensa como una de las \u00a0manifestaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes del debido proceso, no hace m\u00e1s que reiterar \u00a0el \u00a0necesario \u00a0equilibrio \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal que debe existir \u00a0entre las partes que intervienen en desarrollo de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fiscal instructor, como garante que es de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tiene que estar atento a que el contradictorio se \u00a0integre \u00a0efectivamente, \u00a0especialmente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelanta con \u00a0persona \u00a0 ausente. \u00a0 Ni \u00a0 siquiera \u00a0la \u00a0rebeld\u00eda \u00a0del \u00a0procesado \u00a0justifica \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho, \u00a0el \u00a0cual \u00a0por su car\u00e1cter de inalienable e \u00a0irrenunciable \u00a0el \u00a0Estado \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garantizar, \u00a0no \u00a0como una \u00a0concesi\u00f3n \u00a0graciosa \u00a0sino como una garant\u00eda que trasciende incluso al campo de \u00a0la dignidad de la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Papel \u00a0preponderante cumple en el ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0el \u00a0propio \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se ha dado en llamar la defensa \u00a0material, \u00a0pues \u00a0dado \u00a0su \u00a0particular \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0de las \u00a0concretas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0su inocencia o de su responsabilidad, su ausencia \u00a0puede generar inocultables limitaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior obliga al funcionario judicial \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0bajo \u00a0los lineamientos de la Ley 600 de 2000 a reflexionar sobre la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0adelantar las diligencias necesarias para que la vinculaci\u00f3n del \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0imputado se produzca con la plena observancia de las garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquel \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0mediante \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente, no es, en las actuaciones que como \u00a0esta \u00a0se \u00a0tramitan \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000, un \u00a0procedimiento \u00a0alternativo \u00a0al \u00a0de vinculaci\u00f3n personal que se produce mediante \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0sino \u00a0simplemente \u00a0residual \u00a0o \u00a0supletorio, al que \u00fanicamente \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0cuando \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido posible hacer comparecer al \u00a0imputado \u00a0para \u00a0que \u00a0asuma la defensa material, acorde con lo establecido en los \u00a0art\u00edculos 332 y 344 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de la actividad orientada a \u00a0lograr \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado concurra a indagatoria, ha dicho esta Colegiatura, el \u00a0Estado \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agotar todas las opciones razonablemente \u00a0posibles \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0a \u00a0partir de la informaci\u00f3n de que dispone, de manera \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de adelantar el proceso en ausencia suya, sea el resultado de \u00a0una\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0de las dos siguientes\u00a0 situaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que no fue posible su localizaci\u00f3n, no \u00a0obstante haberse agotado los medios disponibles para lograrlo; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Que habiendo sido informado, ha asumido \u00a0una \u00a0actitud \u00a0de \u00a0rebeld\u00eda \u00a0frente a los llamados de la justicia, margin\u00e1ndose \u00a0voluntariamente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0rendir \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ambas hip\u00f3tesis, ha indicado la Corte, \u00a0la \u00a0ley \u00a0ordena \u00a0la realizaci\u00f3n de ciertos pasos previos antes de proceder a la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 ausencia: \u00a0citaci\u00f3n \u00a0a \u00a0indagatoria; \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0y \u00a0emplazamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0estos \u00a0pasos \u00a0constituye \u00a0presupuesto \u00a0indispensable del siguiente, aunque de la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0injurada se puede prescindir cuando el delito por el que se \u00a0proceda \u00a0autorice \u00a0directamente \u00a0la \u00a0captura, o no ha \u00a0sido \u00a0posible \u00a0establecer la direcci\u00f3n concreta del imputado (art\u00edculo 336 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0adecuado \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0como \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0entre \u00a0dos extremos, se traduce en la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0una importante actividad para que al procesado se le garantice la \u00a0posibilidad \u00a0de intervenir en la actuaci\u00f3n, por lo que si la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0no \u00a0se \u00a0esfuerza \u00a0en \u00a0lo m\u00e1s m\u00ednimo para que este sujeto acuda a los \u00a0estrados \u00a0judiciales a defender sus propios derechos, as\u00ed su representaci\u00f3n la \u00a0asuma un defensor de oficio, la actuaci\u00f3n deviene ileg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo al rito procesal de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0instructor, \u00a0a \u00a0efectos de emprender la vinculaci\u00f3n como persona \u00a0ausente \u00a0de \u00a0quien \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0orden de captura para ser escuchado en \u00a0indagatoria, \u00a0no est\u00e1 obligado a esperar la respuesta de la autoridad encargada \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0pues el art\u00edculo 344 establece que \u201cvencidos diez (10) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0orden haya emitida a las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0deban \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya obtenido \u00a0respuesta, se proceder\u00e1 a su vinculaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior significa que, en los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000, el legislador presume que si ha \u00a0transcurrido \u00a0dicho t\u00e9rmino sin obtener respuesta de las autoridades encargadas \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, o sin que el imputado haya comparecido a rendir indagatoria, es \u00a0porque \u00a0han \u00a0existido \u00a0dificultades \u00a0para \u00a0obtener \u00a0su presencia en los estrados \u00a0judiciales, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0cual, \u00a0previo \u00a0emplazamiento, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la vinculaci\u00f3n por el medio supletorio de que se \u00a0trata. \u00a0(CSJ SP, 11 abr. 2012, rad. 36123) (Subraya y \u00a0negrilla fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0para \u00a0no \u00a0afectar el derecho de defensa del acusado \u00a0cuando \u00a0no ha sido posible su localizaci\u00f3n con fines de recibirle indagatoria o \u00a0cuando \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0logrado \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0e \u00a0informado de la investigaci\u00f3n \u00a0aquel \u00a0se \u00a0muestra \u00a0renuente \u00a0a comparecer al proceso, el funcionario instructor \u00a0debe \u00a0agotar \u00a0varios pasos previo a la declaratoria de persona ausente, a saber: \u00a0citaci\u00f3n \u00a0a \u00a0indagatoria, \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura y emplazamiento, aun cuando puede \u00a0prescindir \u00a0 del \u00a0 primero \u00a0si \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede \u00a0permite \u00a0directamente \u00a0la \u00a0captura \u00a0con esa finalidad, am\u00e9n de que no es forzoso esperar \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la autoridad encargada de materializar la orden de aprehensi\u00f3n \u00a0en \u00a0aquellos eventos en que se haya librado en contra de quien es requerido para \u00a0ser escuchado en injurada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa medida, en el caso concreto no se advierte la existencia de \u00a0irregularidad \u00a0alguna \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de declaratoria de persona ausente de los \u00a0acusados \u00a0que \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ese medio, puesto que, de una \u00a0parte, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0instructor \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0citarlos \u00a0a \u00a0indagatoria, \u00a0como \u00a0lo insin\u00faa en la demanda la agente del Ministerio P\u00fablico, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0\u20136 \u00a0 a\u00f1os\u2013 \u00a0lo \u00a0autorizaba a librarles orden de \u00a0captura \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, de acuerdo con lo normado en el art\u00edculo 511 del \u00a0C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y, \u00a0de otra, lo que en este puntual aspecto se sanciona con nulidad \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n de la garant\u00eda del debido proceso en su expresi\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0es \u00a0la \u00a0absoluta inactividad del funcionario instructor en orden a \u00a0lograr \u00a0la comparecencia del imputado a rendir indagatoria, situaci\u00f3n que no se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0puesto que precisamente la orden de \u00a0captura \u00a0emitida \u00a0en contra de los militares procesados es uno de los mecanismos \u00a0legales \u00a0a \u00a0los cuales se debe acudir con esa finalidad, previo al emplazamiento \u00a0mediante \u00a0edicto que, valga destacar, cumpli\u00f3 con las exigencias legales, luego \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0declarar \u00a0persona ausente a aquellos imputados que no acudieron al \u00a0llamado de la justicia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0infundada \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de la representante de la \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que la aludida vinculaci\u00f3n subsidiaria no estuvo \u00a0precedida \u00a0de \u00a0una \u00a0correcta \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0porque no se \u00a0relacion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdirecci\u00f3n\u00bb \u00a0donde pod\u00edan ser localizados, ni se realiz\u00f3 la \u00abplena \u00a0 \u00a0 individualizaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0que, \u00a0sostiene, \u00a0no \u00a0se lograba incluyendo \u00abel solo n\u00famero \u00a0de \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula\u2026 \u00a0 [y] \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0padre \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0madre\u00bb, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n f\u00edsica \u00a0completa de aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante de \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona ausente de aquellos acusados respecto de quienes no se \u00a0consigui\u00f3 \u00a0su \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0no obstante las \u00f3rdenes de captura \u00a0libradas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0el \u00a0emplazamiento \u00a0mediante edicto, no se obtuvo la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0que echa de menos la agente del Ministerio P\u00fablico, ello \u00a0no \u00a0constituye \u00a0irregularidad \u00a0sustancial ni tal omisi\u00f3n vulnera las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los incriminados, dado que se les identific\u00f3 por sus nombres \u00a0y \u00a0apellidos, \u00a0documento de identidad y nombre de los padres, de acuerdo con los \u00a0datos \u00a0 \u00a0obtenidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 hojas \u00a0 de \u00a0 vida47 \u00a0 que \u00a0 reposaban \u00a0 en \u00a0la \u00a0Jefatura \u00a0de \u00a0Personal de la Brigada M\u00f3vil No. 6, donde adem\u00e1s registraban las \u00a0direcciones del domicilio que en su momento aportaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0344 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso concreto, en ning\u00fan caso es procedente vincular al proceso, \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0o \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0a \u00a0quien no est\u00e9 \u00a0plenamente \u00a0identificado, \u00a0concepto \u00a0que \u00a0difiere \u00a0del de individualizaci\u00f3n, la \u00a0cual valga destacar, no exige la norma en comento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 noci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ambos \u00a0 conceptos \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 tiene \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la identificaci\u00f3n se relaciona \u00a0con \u00a0los \u00a0datos que permiten que una persona sea reconocida o distinguida frente \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0tales \u00a0como \u00a0nombres, \u00a0apellidos, \u00a0lugar y fecha de nacimiento, \u00a0nombre de los padres, parentesco, documentos de identidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0se vincula con los \u00a0rasgos \u00a0particulares \u00a0del \u00a0individuo \u00a0que \u00a0lo \u00a0diferencian de otro, esto es, las \u00a0se\u00f1ales \u00a0f\u00edsicas inherentes a su cuerpo: sexo, forma, tama\u00f1o, altura, cabeza, \u00a0cara, \u00a0cabellos, \u00a0ojos, \u00a0defectos \u00a0f\u00edsicos, etc. (CSJ \u00a0SP, 7 nov. 2012, rad. 37394) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto de la especie surge patente que los militares que no \u00a0comparecieron \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 fueron \u00a0 debidamente \u00a0 identificados \u00a0 previo \u00a0 a \u00a0declar\u00e1rseles \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 visto, luego no era necesaria su \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0lo m\u00e1s importante, no cabe duda que la acci\u00f3n penal se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0presuntamente \u00a0ejecutaron \u00a0la acci\u00f3n delictiva y no \u00a0frente \u00a0a \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0pues \u00a0todos \u00a0ellos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0quienes rindieron \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integraban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 Compa\u00f1\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abBuitre\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abDemoledor\u00bb \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Batall\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0Contraguerrilla \u00a0No. \u00a050 del Ej\u00e9rcito Nacional, que en el mes de abril de 2003, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0selv\u00e1tica \u00a0de \u00a0Coreguaje, \u00a0municipio de San Vicente del Cagu\u00e1n, \u00a0hallaron \u00a0 varias \u00a0 caletas, \u00a0 algunas \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0material \u00a0de \u00a0guerra \u00a0e \u00a0intendencia, \u00a0y \u00a0otras \u00a0en \u00a0las que se conservaban cuantiosas sumas de dinero en \u00a0d\u00f3lares y pesos, del cual se apropiaron.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de vinculaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la declaratoria de persona ausente de los procesados \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0hacer \u00a0comparecer a rendir indagatoria, se respetaron las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales y, por ende, ning\u00fan perjuicio se irrog\u00f3 \u00a0al \u00a0derecho de defensa ni al debido proceso, por lo que la glosa as\u00ed propuesta, \u00a0al no haberse demostrado, est\u00e1 llamada al fracaso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 cargo, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 inapropiada \u00a0 y \u00a0 con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, que \u00a0obligan \u00a0a una postulaci\u00f3n independiente de cada censura en procura de mantener \u00a0la \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y \u00a0evitar \u00a0la \u00a0entremezcla \u00a0de argumentos y propuestas \u00a0excluyentes, \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0excepto \u00a0la \u00a0delegada \u00a0del Ministerio P\u00fablico, \u00a0notician \u00a0como circunstancia invalidante de la actuaci\u00f3n, que debieron proponer \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0senda \u00a0pero \u00a0de \u00a0manera \u00a0separada \u00a0ante \u00a0su \u00a0distinto \u00a0alcance y \u00a0cobertura, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que en la audiencia de Corte Marcial todos los sujetos \u00a0procesales, \u00a0incluyendo a la Fiscal Penal Militar, solicitaron la absoluci\u00f3n de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual el a quo \u00abhizo \u00a0caso omiso\u00bb de dicha petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Solicitud \u00a0que \u00a0afirman, \u00a0era \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0el juzgador, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0titularidad de la acci\u00f3n penal es exclusiva del ente acusador, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0precept\u00faa \u00a0el art\u00edculo 250 de la Carta, e implicaba la renuncia al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0se impon\u00eda \u00abcesar \u00a0el \u00a0procedimiento\u00bb a favor de los \u00a0militares \u00a0 procesados, \u00a0 so \u00a0pena \u00a0de \u00a0vulnerar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0establecido \u00a0en los art\u00edculos 448 de la Ley 906 de 2004 y 589 de la Ley 1407 de \u00a02010, \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto el juzgador debi\u00f3 aplicar los preceptos 404 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u2013variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional de la conducta punible\u2013 \u00a0o \u00a0442 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u2013petici\u00f3n de absoluci\u00f3n \u00a0perentoria\u2013, pero como el \u00a0fallador no lo hizo, trasgredi\u00f3 la garant\u00eda del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien los libelistas aciertan en postular el vicio denunciado al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, aun cuando debe precisarse que en este caso \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0el art\u00edculo 207-3 de la Ley 600 de 2000 y no el canon 181-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, no ocurre igual en lo relativo a su desarrollo, pues \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0criterio de la Sala, en orden a demostrarla debieron acudir a los \u00a0derroteros \u00a0se\u00f1alados \u00a0para \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, bien\u00a0 por\u00a0 la\u00a0 \u00a0senda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0directa\u00a0 de\u00a0 la ley \u00a0\u2013cuerpo \u00a0primero\u2013, ora por la v\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 trasgresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0\u2013cuerpo \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo\u2013, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0uno \u00a0u otro \u00a0evento, \u00a0del \u00a0sentido del yerro en que supuestamente incurri\u00f3 el Tribunal, pero \u00a0como \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hicieron, \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 inadmitir \u00a0 el \u00a0reparo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0en el caso \u00a0examinado \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia se equivocaron al desconocer la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0Corte \u00a0Marcial, omitiendo aplicar por favorabilidad lo normado en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0448 de la Ley 906 de 2004 y 589 de la Ley 1407 de 2010, la v\u00eda \u00a0para \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales de los acusados no pod\u00eda ser otra que \u00a0la \u00a0causal tercera, pero desarrollada bajo los dictados de la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0lo \u00a0que \u00a0comportaba para el censor se\u00f1alar la disposici\u00f3n que el \u00a0fallador \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0o \u00a0aquella \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0o \u00a0la \u00a0que \u00a0interpret\u00f3 \u00a0 en \u00a0forma \u00a0err\u00f3nea \u00a0y, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0en que se soporta el cargo, as\u00ed como su trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia contenida en el fallo rebatido; nada de lo cual \u00a0se cumple en el libelo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Haciendo \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0anotados \u00a0desatinos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que incurren los impugnantes, debe destacarse que \u00a0tampoco \u00a0les \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0la queja que formulan, como a continuaci\u00f3n se \u00a0explica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 refieren \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0Corte \u00a0Marcial la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0militares incriminados, por considerar que su conducta era \u00a0at\u00edpica \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0postura \u00a0que los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los acusados consideraron equival\u00eda a la renuncia del ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pero \u00a0que \u00a0fue \u00a0rechazada \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo con apoy\u00f3 en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0que en la sistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0mixta \u00a0contemplada \u00a0en la Ley 522 de 1999 una petici\u00f3n de ese jaez no \u00a0resultaba \u00a0vinculante para el juzgador, como s\u00ed lo era en el proceso acusatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, determinaci\u00f3n avalada por el Tribunal Superior Militar \u00a0al \u00a0 desatar \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el tema en cuesti\u00f3n, la Sala se ha \u00a0pronunciado \u00a0 de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0pac\u00edfica, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0aplicar \u00a0por favorabilidad el principio de congruencia de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 a los casos regulados por la Ley 600 de 2000, por cuanto \u00abal \u00a0cotejar \u00a0los \u00a0dos \u00a0sistemas \u00a0(mixto \u00a0con tendencia acusatoria y \u00a0acusatorio) \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0en \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sentido regule el mismo \u00a0supuesto \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 con \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0m\u00e1s \u00a0benignas \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado\u00bb48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0ello \u00a0no \u00a0ocurre, seg\u00fan se se\u00f1ala en el pronunciamiento citado \u00a0ut \u00a0 \u00a0 \u00a0 supra, \u00a0justamente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque \u00a0las \u00a0facultades \u00a0y calidades de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y del juez de conocimiento en los dos sistemas procesales penales son \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en el sistema regulado por la \u00a0Ley \u00a0600, \u00a0proferida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0variada \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 provisional, \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 no \u00a0 queda \u00a0vinculado \u00a0indefectiblemente \u00a0a \u00a0ellas \u00a0sino \u00a0que \u00a0puede \u00a0o \u00a0no \u00a0admitirlas, \u00a0cuidando \u00a0por \u00a0supuesto, de respetar el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez dirige el proceso, puede actuar de \u00a0oficio \u00a0y su decisi\u00f3n final debe respetar los lineamientos de la acusaci\u00f3n que \u00a0es una providencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en este estadio procesal, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0encargada \u00a0primariamente \u00a0de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0acusar, \u00a0deja \u00a0de ser el \u00a0representante \u00a0del Estado, para convertirse en un sujeto procesal como los otros \u00a0(defensa, \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico, terceros incidentales), cuyas peticiones pueden \u00a0o no ser atendidas por el funcionario judicial de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el sistema regulado por la Ley 906, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0la \u00a0titular \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal durante todo el proceso, de tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0al \u00a0formular \u00a0la acusaci\u00f3n no renuncia a la potestad de retirar los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0pues \u00a0es due\u00f1o de la posibilidad de impulsarla o no.\u00a0 \u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n, no es una decisi\u00f3n judicial, sino su pretensi\u00f3n. El Juez est\u00e1 \u00a0impedido \u00a0 para \u00a0 actuar \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0porque \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0como \u00a0el \u00a0presente asunto se tramit\u00f3 por el rito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 522 de 1999, cuya sistem\u00e1tica procesal de corte mixto con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0es \u00a0semejante a la que regula la Ley 600 de 2000, pues en \u00a0ambas \u00a0el \u00a0fiscal se convierte en un sujeto procesal en la fase del juzgamiento, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0estaban \u00a0obligados \u00a0a acoger la petici\u00f3n de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0Corte \u00a0Marcial formul\u00f3 la Fiscal Penal \u00a0Militar \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 ninguna \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 se \u00a0present\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0los \u00a0casacionistas \u00a0al mismo tema, \u00a0echan \u00a0de menos la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 404 de la Ley 600 de 2000 por parte \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0que \u00a0dicen \u00a0es procedente en raz\u00f3n del principio de integraci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se quedan cortos en la demostraci\u00f3n de la censura, puesto que no explican \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0emplearse dicho precepto en el caso concreto, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0ni \u00a0el fiscal ni el juzgador plantearon en la audiencia de Corte Marcial la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0otras \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0salvo la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y la defensora de Juan Pablo Guti\u00e9rrez L\u00f3pez, \u00a0refieren \u00a0como \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0se presentaron en la fase de \u00a0juzgamiento, \u00a0relativas \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00abalgunos\u00bb \u00a0defensores \u00a0de \u00a0confianza \u00a0fueron desplazados por el juez de la \u00a0causa \u00a0para designar en su remplazo abogados de oficio, aquellos se quedan en la \u00a0mera \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que se abstienen de identificar con precisi\u00f3n y \u00a0claridad \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico en que se sustenta el reproche, valga decir, no \u00a0se\u00f1alan \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 fueron \u00a0 los \u00a0 profesionales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0desplazados, \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 al a quo a adoptar dicha determinaci\u00f3n y, \u00a0principalmente, \u00a0cu\u00e1les fueron los efectos perjudiciales que ello gener\u00f3 a sus \u00a0representados \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0ello trascendi\u00f3 en la sentencia confutada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0advierte \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0algunos \u00a0defensores \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0de \u00a0oficio \u00a0fueron \u00a0removidos por la Juez Sexta de \u00a0Instancia \u00a0ante \u00a0Brigadas \u00a0M\u00f3viles, \u00a0y reemplazados por otros togados, tal como \u00a0consta \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 actas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0Corte \u00a0Marcial49, \u00a0ello \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al capricho de la funcionaria, sino que tuvo por finalidad garantizar \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0dicha diligencia y evitar dilaciones injustificadas ante la \u00a0constante \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados que representaban a ciertos \u00a0acusados, \u00a0quienes, valga desatacar, en ning\u00fan momento carecieron de asistencia \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0luego \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n de lo \u00a0normado \u00a0en el art\u00edculo 567 del C\u00f3digo Penal Militar, seg\u00fan lo tiene dicho en \u00a0estos \u00a0 eventos \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala50.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igual \u00a0acontece \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el hecho de que el juzgador de \u00a0primer \u00a0nivel no dictara la sentencia dentro del t\u00e9rmino de ocho d\u00edas que para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0se\u00f1ala el art\u00edculo 573 del C\u00f3digo Penal Militar, pues aun cuando \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0la \u00a0anotada \u00a0circunstancia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0aproximadamente \u00a0un \u00a0a\u00f1o despu\u00e9s de finalizadas las alegaciones de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0los censores guardaron absoluto silencio en cuanto al perjuicio que \u00a0la \u00a0 supuesta \u00a0irregularidad \u00a0comentada \u00a0caus\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0prohijados, \u00a0resignando \u00a0demostrar \u00a0el reproche intentado y, por contera, imposibilitando a la Corte para \u00a0realizar su estudio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conviene \u00a0recordar \u00a0que \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha insistido en se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del cargo de nulidad no se cumple con solo evidenciar el \u00a0yerro, \u00a0sino \u00a0que \u00a0impone \u00a0a \u00a0quien \u00a0lo \u00a0alega acreditar su trascendencia, valga \u00a0decir, \u00a0mostrar \u00a0de qu\u00e9 manera se afect\u00f3 la garant\u00eda que se afirma conculcada \u00a0o \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0ello \u00a0incidi\u00f3 en la declaraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0contenida en la decisi\u00f3n impugnada, carga cuyo incumplimiento conduce \u00a0a \u00a0su \u00a0rechazo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no hay nulidad sin perjuicio concreto.51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0los \u00a0recurrentes no demuestran ni la Sala avizora \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0alegada \u00a0tuviera incidencia perjudicial en el derecho de \u00a0defensa del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0se inadmitir\u00e1 el segundo cargo por nulidad de las \u00a0demandas \u00a0formuladas a nombre de Joel de Jes\u00fas Bocanegra Agudelo y otros; Jos\u00e9 \u00a0Norberto \u00a0Soto \u00a0Hort\u00faa; \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Cruz \u00a0Silva y otros; Juan Pablo Guti\u00e9rrez \u00a0L\u00f3pez \u00a0 y \u00a0 otros; \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.2 \u00a0 De \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0conveniente \u00a0evocar \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en punto del \u00a0referido \u00a0motivo \u00a0casacional, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00e9ste se presenta cuando \u00a0existiendo \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0prueba y pese a ser valorada en su integridad, se le \u00a0asigna \u00a0un \u00a0poder \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0vale \u00a0decir, las reglas de la l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de la experiencia \u00a0o las leyes de la ciencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consonancia con lo anterior, el recurrente no puede quedarse en \u00a0meros \u00a0enunciados, \u00a0sino \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0carga de indicar el medio de \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0recae \u00a0el \u00a0yerro; \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice objetivamente; qu\u00e9 \u00a0m\u00e9rito \u00a0demostrativo \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo atacado; cu\u00e1l o \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0reglas de la l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de la experiencia o las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la ciencia desconocidas por el fallador en la apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0correctamente aplicadas; as\u00ed como su trascendencia, al \u00a0extremo \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en tal error ello habr\u00eda determinado un \u00a0fallo \u00a0sustancialmente opuesto al declarado en la decisi\u00f3n impugnada; indicando \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0norma de derecho sustancial excluida o indebidamente aplicada (CSJ \u00a0SP, \u00a023 \u00a0Nov. 2000, Rad. 10479; CSJ AP, 18 Ago. 2010, Rad. 33919; CSJ AP, 6 Ago. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a041368; \u00a0y, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a020 \u00a0Nov. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a042344; \u00a0entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia, cabe destacar lo que esta Corporaci\u00f3n ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su car\u00e1cter de tesis hipot\u00e9ticas por \u00a0su \u00a0contenido, de las cuales se esperan que produzcan consecuencias en presencia \u00a0de \u00a0determinados \u00a0presupuestos, \u00a0se \u00a0construyen \u00a0sobre hechos y no sobre juicios \u00a0sensoriales, \u00a0cuya \u00a0cualidad \u00a0es \u00a0su \u00a0repetici\u00f3n frente a los mismos fen\u00f3menos \u00a0bajo \u00a0determinadas condiciones (CSJ, SP, 21 Jul. 2004, \u00a0Rad. 17712). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otro lado, en cuanto al contenido y alcance de las reglas de la \u00a0experiencia, la Sala ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0experiencia es una forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que se origina por la recepci\u00f3n inmediata de una \u00a0impresi\u00f3n. \u00a0Es \u00a0experiencia \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0llega o se percibe a trav\u00e9s de los \u00a0sentidos, \u00a0lo \u00a0cual supone que lo experimentado no sea un fen\u00f3meno transitorio, \u00a0sino \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 ampl\u00eda \u00a0 y \u00a0 enriquece \u00a0 el \u00a0 pensamiento \u00a0de \u00a0manera \u00a0estable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0modo, \u00a0si \u00a0se \u00a0entiende \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0como \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0sensaciones \u00a0a las que se reducen todas las \u00a0ideas \u00a0o \u00a0pensamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0mente, \u00a0o bien, en un segundo sentido, que versa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0pasado, \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0las \u00a0percepciones habituales que tienen su \u00a0origen \u00a0en la costumbre; la base de todo conocimiento corresponder\u00e1 y habr\u00e1 de \u00a0ser \u00a0vertido \u00a0en dos tipos de juicios, las cuestiones de hecho, que versan sobre \u00a0acontecimientos \u00a0existentes \u00a0y \u00a0que son conocidos a trav\u00e9s de la experiencia, y \u00a0las \u00a0cuestiones de sentido, que son reflexiones y an\u00e1lisis sobre el significado \u00a0que se da a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0las \u00a0proposiciones \u00a0anal\u00edticas que \u00a0dejan \u00a0traslucir \u00a0el conocimiento se reducen siempre a una generalizaci\u00f3n sobre \u00a0lo \u00a0aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0experiencia, entendida como el \u00fanico criterio posible de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de enunciados, elaboradas \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0desde una perspectiva de racionalidad que las apoya y que llevan a la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gnoseolog\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto el sujeto toma \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0lo que aprehende, y de la ontolog\u00eda, porque lo pone en contacto \u00a0con el ser cuando exterioriza lo conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
Atr\u00e1s \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que la experiencia forma \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que los enunciados basados en \u00e9sta conllevan generalizaciones, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos racionales para fijar ciertas \u00a0reglas \u00a0con \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0universalidad, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0se agrega, comunican \u00a0determinado \u00a0grado \u00a0de \u00a0validez \u00a0y \u00a0facticidad, \u00a0en un contexto socio hist\u00f3rico \u00a0espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, para que ofrezca fiabilidad \u00a0una \u00a0premisa \u00a0elaborada a partir de un dato o regla de la experiencia, ha de ser \u00a0expuesta, \u00a0a modo de operador l\u00f3gico, as\u00ed: siempre o \u00a0casi \u00a0 \u00a0 siempre \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0da \u00a0 \u00a0A, \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0sucede \u00a0 \u00a0B. \u00a0(subraya \u00a0fuera de texto) (CSJ SP, 21 \u00a0Nov. 2002, Rad. 16472) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.2.1 \u00a0Primer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda formulada en nombre de Yovany \u00a0Lizarazo Valderrama y otros.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0vicio \u00a0denunciado \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00abdeterminadas \u00a0pruebas\u00bb, \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0entre los acusados \u00a0existi\u00f3 \u00a0un acuerdo de voluntades para apropiarse de los dineros hallados en la \u00a0caleta, \u00a0cuando tales medios de convicci\u00f3n solo demuestran el descubrimiento de \u00a0dichos valores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Am\u00e9n \u00a0que, \u00a0agrega, \u00a0el ad quem no determin\u00f3 en el fallo rebatido \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la participaci\u00f3n de cada uno de los implicados en la conducta que se \u00a0les \u00a0enrostra \u00a0y, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0emitida \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0\u00aben pruebas \u00a0f\u00edsicas \u00a0 \u00a0contundentes\u00bb \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0mostraran \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0militares \u00a0implicados, \u00a0solamente \u00a0en \u00a0\u00abdeclaraciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0contradicen \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dejan \u00a0 profundos \u00a0vac\u00edos\u00bb, \u00a0quebrantando se esa manera los postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0por \u00a0lo cual no duda en calificarla como \u00abuna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 elocuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ret\u00f3rica\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0argumentaci\u00f3n de ese jaez ense\u00f1a que la impugnante no cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales y sustanciales que exige para su demostraci\u00f3n un \u00a0reproche \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0propone \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, puesto que ni siquiera \u00a0identifica \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la cual recae el error de valoraci\u00f3n probatoria, \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0ambiguos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 a \u00a0 \u00abdeterminadas \u00a0 pruebas\u00bb, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impide \u00a0a la Corte entrar a analizar de fondo si en la estimaci\u00f3n de los medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se desconocieron las reglas de la sana cr\u00edtica en tanto \u00e9stos \u00a0no \u00a0se \u00a0relacionan, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0tampoco precisa qu\u00e9 principio de la l\u00f3gica, \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o ley de la ciencia quebrant\u00f3 el ad quem, o cu\u00e1l \u00a0era la que correspond\u00eda aplicar en el asunto examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0margen de lo anterior, la Corte advierte que las conclusiones a \u00a0las \u00a0que arribaron los juzgadores de instancia en punto de la responsabilidad de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0incriminados \u00a0no son producto de su capricho, tampoco adolecen \u00a0de \u00a0soporte probatorio ni se ofrecen arbitrarias, infundadas o irracionales como \u00a0lo afirma, sin demostrarlo, la casacionista.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0evidenciarlo \u00a0basta con citar algunos apartes de la sentencia \u00a0de segundo grado, donde al respecto se expone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0materia comparte el Colegiado la \u00a0posici\u00f3n \u00a0asumida por el a quo en materia de la coautor\u00eda propia como forma de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como bien lo expres\u00f3 el juzgado, se logra \u00a0inferir \u00a0con \u00a0certeza que el apoderamiento de los dineros encontrados en canecas \u00a0durante \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0militar, \u00a0materialmente \u00a0tuvo ocurrencia e involucr\u00f3 a \u00a0todos \u00a0los \u00a0integrantes de las compa\u00f1\u00edas Buitre y Demoledor que se encontraban \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0en el lugar de los hechos, suscit\u00e1ndose como qued\u00f3 visto una \u00a0repartici\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero hallado, equitativa en lo posible, evidenci\u00e1ndose una \u00a0coparticipaci\u00f3n en la modalidad ya puesta de manifiesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese c\u00f3mo inicialmente el dinero es \u00a0hallado \u00a0por \u00a0el \u00a0soldado \u00a0voluntario \u00a0SANDOVAL \u00a0GUZM\u00c1N WILSON ALEXANDER, quien \u00a0luego \u00a0procede \u00a0a repartirlo con algunos de sus compa\u00f1eros [entre ellos] NELSON \u00a0ZAPATA \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0ALEXANDER \u00a0MAURICIO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0YUBER \u00a0VARGAS VARGAS y el CP. \u00a0SOLANO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0DAMI\u00c1N, \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0a o\u00eddos y conocimiento del TE. MOJICA \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0ILICH \u00a0quien \u00a0sabedor \u00a0como los dem\u00e1s de la procedencia il\u00edcita del \u00a0dinero, \u00a0dispuso su repartici\u00f3n no solo con su compa\u00f1\u00eda, sino tambi\u00e9n con la \u00a0que \u00a0estaba al mando del TE. SANABRIA ACEVEDO JORGE a quien le fueron entregadas \u00a0tres \u00a0de \u00a0las \u00a0canecas \u00a0para su distribuci\u00f3n, precisamente con el fin de evitar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se filtraran ante el mando y de esta forma terminar se\u00f1alados \u00a0por sus propios compa\u00f1eros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en los mismos medios \u00a0probatorios \u00a0allegados \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0prueba testimonial, las indagatorias, las \u00a0confesiones \u00a0por \u00a0parte de algunos de los integrantes, la prueba documental y la \u00a0indiciaria, \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0a trav\u00e9s del ST. ROA MART\u00cdNEZ IV\u00c1N MAURICIO, de \u00a0los \u00a0suboficiales \u00a0LIZARAZO \u00a0VALDERRAMA YOVANY, SOLANO SU\u00c1REZ DAMI\u00c1N y el SLV. \u00a0SANDOVAL \u00a0GUZM\u00c1N WILSON ALEXANDER, no solo la existencia del dinero, sino de la \u00a0repartici\u00f3n \u00a0[del \u00a0mismo] \u00a0entre \u00a0las \u00a0dos \u00a0compa\u00f1\u00edas y, por consiguiente, la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0con \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de colaboraci\u00f3n y \u00a0beneficio \u00a0mutuo, \u00a0circunstancias\u2026 que denotan la participaci\u00f3n activa de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0compa\u00f1\u00edas, la disposici\u00f3n que hicieron de los bienes, \u00a0elementos \u00a0todos ellos de convicci\u00f3n que permit\u00edan predicar su responsabilidad \u00a0penal \u00a0por el delito [por el] que fueron procesados.52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0claro \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0que \u00a0lanza la demandante \u00a0contra \u00a0la sentencia revelan su personal y parcializada postura en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0ofrec\u00eda \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y, \u00a0particularmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0debieron \u00a0realizar \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia para \u00a0concluir \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0defendidos, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0le \u00a0demostr\u00f3 \u00a0\u00abingreso \u00a0extra \u00a0en \u00a0sus cuentas personales de ahorro, incremento de \u00a0bienes \u00a0 o \u00a0 [en \u00a0 su] \u00a0 patrimonio\u2026 \u00a0 o \u00a0[el \u00a0de] \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0o \u00a0amigos \u00a0cercanos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 la \u00a0anotada \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0establecerla \u00a0ante la confesi\u00f3n del oficial Iv\u00e1n Mauricio Roa Mart\u00ednez, quien \u00a0en \u00a0indagatoria relat\u00f3 el hallazgo de la caleta con el dinero, la decisi\u00f3n que \u00a0tomaron \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los miembros de las Compa\u00f1\u00edas \u00abBuitre\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abDemoledor\u00bb de apropiarse del circulante \u00a0y \u00a0el \u00a0plan \u00a0que \u00a0urdieron \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0salir \u00a0del \u00e1rea de \u00a0operaciones \u00a0no \u00a0se \u00a0filtrara dicho suceso, relato corroborado, entre otros, por \u00a0los \u00a0suboficiales \u00a0Yovany \u00a0Lizarazo \u00a0Valderrama, \u00a0Dami\u00e1n \u00a0Solano \u00a0Su\u00e1rez \u00a0y el \u00a0soldado voluntario Wilson Alexander Sandoval Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0agr\u00e9guese \u00a0que seg\u00fan la jurisprudencia de la Sala, la \u00a0mera \u00a0disparidad de criterios en punto de la capacidad suasoria de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 constituye \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0demandable \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el juzgador goza de libertad para \u00a0justipreciarlos, \u00a0limitado \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0las reglas que de la sana cr\u00edtica \u00a0que, \u00a0valga \u00a0destacar, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0vislumbra trasgredidas en el asunto de la \u00a0especie, como qued\u00f3 visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En tales condiciones, se impone el rechazo del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.3 De la violaci\u00f3n directa de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0destacar \u00a0que \u00a0reiteradamente \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a la senda de la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, el libelista debe aceptar los hechos declarados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0abstenerse \u00a0de cuestionar la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el debate se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sin \u00a0que tengan cabida aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de juicio o el acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0(CSJ AP, 9 May. 2012, Rad. 37987; CSJ AP, 10 Jul. 2013, Rad. 41411; y, \u00a0CSJ AP, 11 Dic. 2013, Rad 42737; entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la labor de demostraci\u00f3n del vicio deber\u00e1 estar \u00a0orientada \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0seleccion\u00f3 una norma que no era la \u00a0llamada \u00a0 a \u00a0 gobernar \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0\u2013aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida\u2013, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0otra \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0resolv\u00eda \u00a0los extremos de la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal \u2013falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n evidente\u2013 \u00a0 o, \u00a0 habi\u00e9ndola \u00a0escogido \u00a0correctamente, \u00a0le \u00a0dio \u00a0un \u00a0alcance \u00a0interpretativo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0texto de la ley, es\u00a0 decir,\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0atribuy\u00f3\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0sentido\u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u00a0 que\u00a0 no \u00a0tiene \u00a0o \u00a0le\u00a0 asign\u00f3\u00a0 efectos\u00a0 contrarios\u00a0 a\u00a0 su\u00a0 \u00a0real\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose de la aplicaci\u00f3n indebida de un precepto, \u00e9sta se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al calificar jur\u00eddicamente los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0habiendo \u00a0acertado \u00a0en \u00a0su \u00a0adecuaci\u00f3n, \u00a0desatina al elegir la norma \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica impartida, es, pues, un error de \u00a0selecci\u00f3n (CSJ AP, 26 Feb. 2014, Rad. 42902). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0evidenciar el mencionado yerro en relaci\u00f3n con \u00a0una \u00a0determinada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0ha \u00a0de \u00a0orientarse a constatar la \u00a0defectuosa \u00a0adecuaci\u00f3n del supuesto f\u00e1ctico probado, respecto de la hip\u00f3tesis \u00a0contemplada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0 precepto \u00a0 (CSJ \u00a0AP, \u00a013 \u00a0Nov. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a041683). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0pretende demostrar la falta de aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0corresponde acreditar cu\u00e1l fue la situaci\u00f3n f\u00e1ctica reconocida por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0a pesar de ello dej\u00f3 de aplicarle la consecuencia en el \u00a0derecho, \u00a0valga decir, c\u00f3mo omiti\u00f3 el empleo del precepto que regula el asunto \u00a0espec\u00edfico, \u00a0se\u00f1alando \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0norma \u00a0echada de menos era la llamada a \u00a0resolver \u00a0el caso y, por ende, deb\u00eda guiar el examen jur\u00eddico (CSJ AP, 29 May. \u00a02013, Rad. 39542 y CSJ SP, 16 Oct. 2013, Rad. 42258). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0argumentativo \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0debe \u00a0abordar cuando menos dos aspectos, uno que \u00a0ilustre \u00a0sobre cu\u00e1l es el alcance y efectos fijados al precepto, acudiendo para \u00a0ello \u00a0a criterios de autoridad o doctrinales, m\u00e1s no a su personal comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma; \u00a0y otro, que demuestre c\u00f3mo aquellos fueron desconocidos por los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en la sentencia impugnada (CSJ AP, 11 Dic. 2013, Rad. \u00a037039).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Importa \u00a0destacar \u00a0que \u00a0en esa labor se debe tener especial cuidado \u00a0en \u00a0no confundir el sentido de la violaci\u00f3n en cuesti\u00f3n con los eventos en que \u00a0por \u00a0un error en la interpretaci\u00f3n del precepto, se excluye su aplicaci\u00f3n o se \u00a0aplica indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0en decisi\u00f3n CSJ AP, 11 Dic. 2013, \u00a0Rad. 39989, se se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0es \u00a0preciso mencionar que \u00a0como \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de que la disposici\u00f3n \u00a0vulnerada \u00a0fue \u00a0correctamente seleccionada, no debe confundirse con los casos en \u00a0donde \u00a0por \u00a0d\u00e1rsele un alcance equivocado, no es aplicada o se utiliza en forma \u00a0indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es pertinente recordar que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o la exclusi\u00f3n de una norma se pueden dar a consecuencia \u00a0de su err\u00f3nea interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos eventos, el yerro de hermen\u00e9utica \u00a0conduce, \u00a0en \u00a0punto de la aplicaci\u00f3n indebida, a desbordar el verdadero sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0la \u00a0pone \u00a0a \u00a0gobernar un asunto que no \u00a0contempla. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la exclusi\u00f3n de su aplicaci\u00f3n, el error en la \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0del \u00a0precepto \u00a0lleva a restringir sus efectos jur\u00eddicos y por eso no \u00a0se la utiliza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, cuando se alega que como fruto de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma se incurre en su aplicaci\u00f3n indebida, corresponde \u00a0al \u00a0impugnante (i) precisar el aspecto de derecho objeto del ataque y establecer \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0recogido \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0puntualizando \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en el ordenamiento positivo, (ii) especificar cu\u00e1l fue la ex\u00e9gesis \u00a0dada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0(iii) \u00a0indicar las razones por las que ella \u00a0resulta \u00a0equivocada \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0explicar \u00a0por qu\u00e9 la comprensi\u00f3n propuesta en la \u00a0demanda \u00a0 es \u00a0 la \u00a0correcta, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impone \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0frente \u00a0a las categor\u00edas jur\u00eddicas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la tem\u00e1tica y respecto del universo regulatorio inherente al \u00a0punto de derecho cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.1 \u00a0Primer \u00a0cargo \u00a0del \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0en \u00a0nombre de \u00a0Wilson de Jes\u00fas Artunduaga.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0censor \u00a0manifiesta \u00a0lac\u00f3nicamente \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 \u00abviolaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0principio \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 legalidad\u00bb, \u00a0 a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0contenido de los art\u00edculos 29, 91 y 221 de la \u00a0Carta, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 a la afectaci\u00f3n del debido proceso, y en sustento de \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0trascribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia C-30 de 2012 de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0relativa \u00a0 \u00a0al \u00a0 contenido \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 del \u00a0 apotegma \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Emerge \u00a0claro \u00a0que \u00a0el reproche en cuesti\u00f3n no est\u00e1 adecuadamente \u00a0postulado \u00a0y tampoco es desarrollado por el recurrente, quien ni siquiera indica \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n directa, es decir, de qu\u00e9 manera se incurri\u00f3 en \u00a0tal \u00a0yerro, \u00a0si \u00a0por exclusi\u00f3n evidente, aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, tampoco desarrolla el cargo \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0que la jurisprudencia de la Sala ha trazado para \u00a0cada uno de dichos reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0expone \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0glosa \u00a0intentada, \u00a0resignando \u00a0con \u00a0ello \u00a0acreditarla \u00a0y, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0impidiendo \u00a0que \u00a0la Corte la examine debido a la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0que \u00a0le impone el principio de limitaci\u00f3n que gobierna el recurso \u00a0extraordinario.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por tanto, se inadmitir\u00e1 el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.3.2 \u00a0Primer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0formulada en nombre de Jorge \u00a0Sanabria Acevedo y otros.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0la \u00a0libelista \u00a0que \u00a0con \u00a0la sentencia rebatida el ad quem \u00a0\u00abafect\u00f3 los derechos y garant\u00edas fundamentales [de \u00a0su \u00a0 \u00a0defendido], \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0[e] \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea\u00bb, \u00a0y \u00a0aun \u00a0cuando no dice sobre qu\u00e9 normas \u00a0recae \u00a0 el \u00a0error, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0cita \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0122 \u00a0a \u00a0124 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0primera \u00a0equivocaci\u00f3n que advierte la Sala es en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, puesto que trasgrede el principio l\u00f3gico de no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de un precepto, que supone su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la soluci\u00f3n del caso concreto, y a la vez pregonar que la norma \u00a0inaplicada \u00a0fue \u00a0interpretada \u00a0err\u00f3neamente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0sentido\u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no tiene o \u00a0le\u00a0 \u00a0 asign\u00f3\u00a0 \u00a0 efectos\u00a0 \u00a0 contrarios\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0real\u00a0 \u00a0contenido, \u00a0vicio \u00a0este \u00faltimo que parte del supuesto de haber sido \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0resolver el asunto sometido a su consideraci\u00f3n; luego \u00a0uno \u00a0y otro resultan excluyentes entre s\u00ed, toda vez que nada puede ser y no ser \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo y en el mismo sentido, valga decir, no es posible inaplicar un \u00a0canon y a la vez interpretarlo erradamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, no obstante haber formulado el reparo por la senda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley, que impone a quien lo alega abstenerse de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces de instancia, puesto que el debate se circunscribe a \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0error \u00a0en la aplicaci\u00f3n del derecho a partir de lo demostrado en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0la impugnante critica sin ambages la apreciaci\u00f3n que de la prueba \u00a0documental se hizo en los fallos confutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, en relaci\u00f3n con la Orden de Operaciones \u00abFortaleza \u00a02\u00bb y la Orden de Operaciones \u00a0Fragmentaria \u00a0No. \u00a00030 \u00a0asevera \u00a0que \u00a0fueron \u00a0tergiversadas \u00a0por el Tribunal, y \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Sumario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00d3rdenes \u00a0 \u00a0 Permanentes \u00a0 \u00a0\u2013S.O.P.\u2013 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0como \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0\u00abestaban \u00a0cumpliendo \u00a0\u00f3rdenes \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0al \u00a0momento de la ocurrencia de los hechos\u00bb, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0el ad quem inferir que \u00e9stos estaban en la obligaci\u00f3n de seguir el \u00a0procedimiento \u00a0indicado \u00a0en \u00a0dicho documento, esto es, informar a sus superiores \u00a0del \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0la \u00a0caleta \u00a0con \u00a0dinero, \u00a0pues ello no estaba previsto en las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0que \u00a0desarrollaban en la zona donde se dio el mentado \u00a0descubrimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0margen de los errores en la postulaci\u00f3n y desarrollo del cargo \u00a0propuesto, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0la \u00a0casacionista no realiza ning\u00fan esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0en orden a mostrar la supuesta alteraci\u00f3n del contenido objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental en la que dice incurrieron los falladores de primer y \u00a0segundo \u00a0grado, salvo trascribir las \u00f3rdenes de operaciones arriba citadas, tal \u00a0vez \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0establezca la existencia del vicio \u00a0denunciado \u00a0y \u00a0su trascendencia, cuando esa labor corresponde a quien lo propone \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0asumida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del principio de \u00a0limitaci\u00f3n que rige el recurso de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0encarga \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que el ad quem incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio en la estimaci\u00f3n de la prueba documental \u00a0citada \u00a0ut supra, que debi\u00f3 \u00a0formular \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la violaci\u00f3n indirecta de la norma, el cual soporta en \u00a0que \u00a0aquel \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0inferir \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del Sumario de \u00a0Operaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0Permanentes \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013S.O.P.\u2013 los \u00a0militares \u00a0acusados \u00a0ten\u00edan el deber funcional de seguir el procedimiento all\u00ed \u00a0descrito \u00a0para \u00a0los casos de hallazgo de caletas de los grupos armados al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0informar \u00a0a \u00a0sus \u00a0superiores \u00a0y custodiar los bienes \u00a0encontrados, \u00a0pues \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0qu\u00e9 \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0valga \u00a0decir, ley de la ciencia, regla de la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0principio \u00a0de la l\u00f3gica, quebrant\u00f3 en esa labor el juzgador de \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En ese orden, se rechazar\u00e1 el reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.3.3 \u00a0Segundo \u00a0cargo \u00a0de la demanda allegada en representaci\u00f3n de \u00a0Ilich Fernando Mojica Calder\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acudiendo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0actor manifiesta que el Tribunal trasgredi\u00f3 el postulado de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inocencia \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00abflagrante \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo\u00bb, \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 7\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0lo \u00a0consagra, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez condujo a aplicar \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 397 del Estatuto Punitivo que tipifica el delito de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos rebatidos que cita, en \u00a0donde \u00a0supuestamente \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0reconocen que no se logr\u00f3 \u00a0probar \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0estuviera \u00a0incurso \u00a0en \u00a0el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0emitieron \u00a0condena \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0no \u00a0corresponden a ninguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0verificada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no se encontr\u00f3 que en las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primer y segundo grado se expresara, como se indica en el libelo \u00a0en cuesti\u00f3n, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no est\u00e1n demostradas fehacientemente \u00a0la \u00a0existencia del tipo de delito en al (sic) C\u00f3digo Penal Militar aplicable al \u00a0caso en concreto\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como tampoco que: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0mi \u00a0representado \u00a0efectivamente \u00a0estaba incurso en el tipo penal \u00a0enrostrado\u2026\u201d (fl. 322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0sin ambig\u00fcedades, los juzgadores de instancia \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0los medios de convicci\u00f3n demostraban la existencia del delito \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y, en consonancia con esa inferencia, \u00a0emitieron la respectiva condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre el tema dijo el a quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la anterior descripci\u00f3n \u00a0narrativa \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0encuentra \u00a0esta \u00a0instancia \u00a0[que] \u00a0hay una \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0este \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta realizada por los 142 enjuiciados, \u00a0ingredientes \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0no tienen correspondencia con otros tipos \u00a0penales \u00a0como traici\u00f3n a la patria, saqueo, hurto, omisi\u00f3n de denuncia o abuso \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026).53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y m\u00e1s adelante agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ello \u00a0a \u00a0la \u00fanica conclusi\u00f3n que se \u00a0puede \u00a0llegar es [que] la omisi\u00f3n al deber funcional en que incurrieron los 142 \u00a0militares \u00a0(servidores p\u00fablicos) en el procedimiento de reportar los dineros en \u00a0pesos \u00a0y \u00a0d\u00f3lares encontrados en caletas en el sitio localizado en la vereda La \u00a0Campana, \u00a0del \u00a0corregimiento \u00a0del \u00a0Coreguaje, \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de San Vicente de \u00a0Cagu\u00e1n\u2013Caquet\u00e1, \u00a0encontrados \u00a0durante \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0No. \u00a014 \u00a0\u201cFortaleza 2\u201d, para el mes de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2003, fue \u00fanicamente con la finalidad [de] que los comandantes \u00a0no \u00a0se \u00a0enteraran de lo hallado y as\u00ed poder proceder a disponer la repartici\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0militares \u00a0que compon\u00edan la[s] compa\u00f1\u00eda[s] Buitre y Demoledor del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de Contraguerrilla No. 50 de la Brigada M\u00f3vil No. 6, afirmaci\u00f3n que \u00a0tiene \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 recaudada.54 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por su parte, el ad quem acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, claro es que los procesados \u00a0ten\u00edan \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0como \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material \u00a0del delito hoy imputado, pues precisamente en ejercicio y con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0funciones \u00a0se \u00a0hallaron los dineros que fueron objeto de apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de las compa\u00f1\u00edas Demoledor y Buitre, pues como tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte desde la sentencia de fecha 3 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01976 \u00a0ya precitada, la relaci\u00f3n funcional no se desprende de manera \u00a0necesaria \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0expresamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley, resoluci\u00f3n, \u00a0cl\u00e1usula \u00a0o \u00a0reglamento, sino que tambi\u00e9n puede derivarse de aquellos casos en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0del \u00a0bien haya surgido en virtud de sus deberes \u00a0funcionales \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten \u00a0al \u00a0agente \u00a0en \u00a0una situaci\u00f3n determinada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No existe duda que los aqu\u00ed procesados se \u00a0apropiaron \u00a0bajo \u00a0ese \u00a0factor \u00a0funcional \u00a0(elemento normativo del tipo penal) de \u00a0unos \u00a0dineros \u00a0(d\u00f3lares y pesos) cuando cumpl\u00edan y desarrollaban unas \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0con directrices claras, como integrantes de la Fuerza P\u00fablica, \u00a0quienes \u00a0adem\u00e1s \u00a0ostentaban \u00a0la calidad de servidores p\u00fablicos, y que en dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0cumpl\u00edan \u00a0con \u00a0un mandato constitucional derivado del art\u00edculo 217 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0que \u00a0estaba \u00a0a \u00a0su vez plasmado en las diferentes \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0operaciones, \u00a0en la orden fragmentaria referida y en el Sumario de \u00a0\u00d3rdenes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Permanentes.55\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y ulteriormente a\u00f1adi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0materia comparte el Colegiado la \u00a0posici\u00f3n \u00a0asumida por el a quo en materia de la coautor\u00eda propia como forma de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como bien lo expres\u00f3 el juzgado, se logra \u00a0inferir \u00a0con \u00a0certeza que el apoderamiento de los dineros encontrados en canecas \u00a0durante \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0militar, \u00a0materialmente \u00a0tuvo ocurrencia e involucr\u00f3 a \u00a0todos \u00a0los \u00a0integrantes de las compa\u00f1\u00edas Buitre y Demoledor que se encontraban \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0en el lugar de los hechos, suscit\u00e1ndose como qued\u00f3 visto una \u00a0repartici\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero hallado, equitativa en lo posible, evidenci\u00e1ndose una \u00a0coparticipaci\u00f3n en la modalidad ya puesta de manifiesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en los mismos medios \u00a0probatorios \u00a0allegados \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0prueba testimonial, las indagatorias, las \u00a0confesiones \u00a0por \u00a0parte de algunos de los integrantes, la prueba documental y la \u00a0indiciaria, \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0a trav\u00e9s del ST. ROA MART\u00cdNEZ IV\u00c1N MAURICIO, de \u00a0los \u00a0suboficiales \u00a0LIZARAZO \u00a0VALDERRAMA YOVANY, SOLANO SU\u00c1REZ DAMI\u00c1N y el SLV. \u00a0SANDOVAL \u00a0GUZM\u00c1N WILSON ALEXANDER, no solo la existencia del dinero, sino de la \u00a0repartici\u00f3n \u00a0[del \u00a0mismo] \u00a0entre \u00a0las \u00a0dos \u00a0compa\u00f1\u00edas y, por consiguiente, la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0con \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de colaboraci\u00f3n y \u00a0beneficio \u00a0mutuo, \u00a0circunstancias\u2026 que denotan la participaci\u00f3n activa de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0compa\u00f1\u00edas, la disposici\u00f3n que hicieron de los bienes, \u00a0elementos \u00a0todos ellos de convicci\u00f3n que permit\u00edan predicar su responsabilidad \u00a0penal \u00a0por el delito [por el] que fueron procesados.56\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0referencias \u00a0se ofrecen necesarias para patentizar \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0el reparo que formula, pues de acuerdo a los \u00a0lineamientos \u00a0trazados \u00a0por la Sala cuando por la senda de la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la ley se pretende quebrar el fallo de segundo grado por desconocimiento del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0reo57, \u00a0 \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0citar \u00a0los \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo donde los juzgadores de instancia \u00a0reconocieron \u00a0que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0no \u00a0fue \u00a0desvirtuada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0la existencia de duda acerca de la materialidad del delito o de la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, pese a lo cual no emplearon a su favor el mentado \u00a0postulado, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0dejaron \u00a0de aplicar la consecuencia en el derecho que \u00a0tal \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 comporta, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0sustancial \u00a0\u2013art. \u00a0 7\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000\u2013 que estaba llamada \u00a0a regular el caso concreto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0como \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0esa carga, seg\u00fan qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0y lo que se advierte es que no fue fiel a la realidad procesal, el cargo \u00a0as\u00ed \u00a0 propuesto \u00a0 est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0al \u00a0fracaso \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.3.4 \u00a0Cargo \u00fanico de las demandas allegadas en representaci\u00f3n de \u00a0Wilson \u00a0Rafael Sarmiento Guzm\u00e1n y otros, y Diego Edison L\u00f3pez Melengue y otro; \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los libelos presentados en nombre de Joel de Jes\u00fas Bocanegra \u00a0Agudelo \u00a0y \u00a0otros, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Norberto Soto Hort\u00faa, Crist\u00f3bal Cruz Silva y otros, \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0otros, Ilich Fernando Mojica Calder\u00f3n y del \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico; segundo y tercer cargo de la \u00a0demanda \u00a0radicada \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de Yovany Lizarazo Valderrama y otros; y \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0libelos \u00a0presentados \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0de Jes\u00fas \u00a0Artunduaga y Jorge Sanabria Acevedo y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0con \u00a0las \u00a0referidas \u00a0censuras, \u00a0 formuladas \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0como en ellas los demandantes coinciden en se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0los \u00a0militares \u00a0acusados en este asunto es \u00a0at\u00edpica \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n por el cual fueron \u00a0condenados, \u00a0y \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en su postulaci\u00f3n y demostraci\u00f3n no se satisfacen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada fundamentaci\u00f3n, en todo caso la Corte \u00a0estima \u00a0necesario, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0particularidades del sub judice y en atenci\u00f3n a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, por lo que las admitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n del asunto al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal, por el t\u00e9rmino de 20 d\u00edas, en \u00a0orden a que emita el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0RECHAZAR, \u00a0por falta de inter\u00e9s, la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Mauricio Roa Mart\u00ednez, as\u00ed como el \u00a0libelo \u00a0allegado \u00a0por la abogada Jackeline Parra Almario en cuanto tiene que ver \u00a0con \u00a0los procesados Carlos Fernando L\u00f3pez Osorio, Juli\u00e1n Andr\u00e9s Ortiz Mu\u00f1oz, \u00a0N\u00e9stor Yamid Pajoy Pobre y Mauricio Alexander S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0INADMITIR \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0de los \u00a0libelos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de Yovany Lizarazo Valderrama y otros; \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Artunduaga \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Sanabria Acevedo y otros; as\u00ed como el \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Joel de Jes\u00fas \u00a0Bocanegra \u00a0Agudelo y otros; Jos\u00e9 Norberto Soto Hort\u00faa; Crist\u00f3bal Cruz Silva y \u00a0otros; \u00a0Juan \u00a0Pablo Guti\u00e9rrez L\u00f3pez y otros; Ilich Fernando Mojica Calder\u00f3n y \u00a0por la representante del Ministerio P\u00fablico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 ADMITIR \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0allegadas \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0Rafael Sarmiento Guzm\u00e1n y \u00a0otros, \u00a0y Diego Edison L\u00f3pez Melengue y otro; el primer reproche de los libelos \u00a0presentados \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Joel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Bocanegra \u00a0Agudelo y otros, Jos\u00e9 \u00a0Norberto \u00a0Soto \u00a0Hort\u00faa, \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Cruz \u00a0Silva y otros, Juan Pablo Guti\u00e9rrez \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0otros, \u00a0Ilich Fernando Mojica Calder\u00f3n y del formulado por el agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico; la segunda y tercera censura de la demanda radicada en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Yovany \u00a0Lizarazo Valderrama y otros; y el segundo reparo de \u00a0los \u00a0libelos \u00a0presentados \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Artunduaga y Jorge \u00a0Sanabria Acevedo y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0al Procurador Delegado en lo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de 20 d\u00edas, para que rinda el concepto de que trata el \u00a0art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 4 y 5 C.O. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CP. \u00a0SOLANO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0DAMI\u00c1N, \u00a0folio \u00a086-106 \u00a0C.O. \u00a03 y folio 77 C.O. 15; TE. MOJICA \u00a0CALDERON \u00a0ILICH \u00a0FERNANDO, \u00a0folio \u00a0159-174 \u00a0C.O. 3 y folio 112-116 C.O. 15; SLV. \u00a0GUERRERO \u00a0ROSERO \u00a0FERNANDO \u00a0ALDEMAR, folio 292-300 C.O. 3 y 205-207 C.O. 14; TE. \u00a0SANABRIA \u00a0ACEVEDO \u00a0JORGE, \u00a0folio \u00a0178-203 \u00a0C.O. \u00a03 y folio 276-282 C.O. 14; SLV. \u00a0QUINTERO \u00a0CORT\u00c9S \u00a0JHON \u00a0JAIRO, \u00a0folio \u00a07-12 \u00a0C.O. 4 y folio 90-92 C.O. 15; SLV. \u00a0QUINTERO \u00a0CORT\u00c9S JORGE ARMANDO, folio 13-18 C.O. 4 y folio 109-111 C.O. 15; ST. \u00a0ROA \u00a0MART\u00cdNEZ IV\u00c1N MAURICIO, folio 49-65 C.O. 4, folio 192-196 C.O. 15 y folio \u00a0104-108 \u00a0C.O. \u00a021; \u00a0SLV. \u00a0ROJAS \u00a0FREDY \u00a0ALEXANDER, \u00a0folio \u00a091-103 C.O. 4 y folio \u00a0181-186 \u00a0C.O. \u00a015; SLV. SANDOVAL GUZM\u00c1N WILSON ALEXANDER, folio 186-195 C.O. 4, \u00a0254-256 \u00a0C.O. \u00a05 \u00a0y \u00a0folio \u00a0206-208 \u00a0C.O. \u00a015; \u00a0SLV. GONZ\u00c1LEZ VELA PABLO, folio \u00a0284-288 \u00a0C.O. \u00a04 \u00a0y \u00a0folio \u00a04-6 \u00a0C.O. \u00a015; SLV. RODR\u00cdGUEZ ARDILA EMERSON, folio \u00a0289-295 \u00a0C.O. 4 y folio 154-157 C.O. 15; SLV. GIRALDO BONILLA LENIN, folio 59-64 \u00a0C.O. \u00a05 y folio 266-268 C.O. 14; CP. MENA BENITEZ ELISEO, folio 136-143 C.O. 5 y \u00a0folio \u00a0101-104 \u00a0C.O. 15; SLV. V\u00c1SQUEZ JAIME JUAN CARLOS, folio 112-126 C.O. 4 y \u00a0folio \u00a0209-212 \u00a0C.O. 15; SLV. HERNANDEZ PAEZ JOSE GREGORIO, folio 140-143 C.O. 4 \u00a0y \u00a0folio 33-35 C.O. 15; SLV. ARTUNDUAGA WILSON DE JES\u00daS, folio 144-152 C.O. 4 y \u00a0199-203 \u00a0C.O. \u00a014; \u00a0CP. LIZARAZO VALDERRAMA YOVANY, folio 196-203 C.O. 4 y folio \u00a0197-200 \u00a0C.O. \u00a015; \u00a0SLV. GUTI\u00c9RREZ CU\u00c9LLAR JORGE IV\u00c1N, folio 296-301 C.O. 4 y \u00a0195-197 \u00a0C.O. 14; SLV. CUASPUD CANCHALA RICHARD EMILIO, folio 1-7 C.O. 5 y folio \u00a0129-131 \u00a0C.O. \u00a015; \u00a0SLV. \u00a0LE\u00d3N \u00a0LAVACUDE \u00a0POLBRAYAN, \u00a0folio 8-15 C.O. 5 y folio \u00a09396-3 \u00a0C.O. \u00a015; \u00a0SLV. \u00a0RONCO RUBIANO RUB\u00c9N DAR\u00cdO, folio 16-22 C.O. 5 y folio \u00a0164-166 \u00a0C.O. \u00a015; \u00a0SLV. \u00a0ROJAS D\u00cdAZ CRISANTO, folio 65-70 C.O. 5 y folio 27-29 \u00a0C.O. \u00a015; \u00a0SLV. VELANDIA ROL\u00d3N JOS\u00c9 ALEJANDRO, folio 71-76 C.O.5 y folio 37-39 \u00a0C.O. \u00a015; SLV. OSORIO CAMPOS JOS\u00c9 FELICIANO, folio 77-81 C.O. 5 y folio 146-148 \u00a0C.O. \u00a015; \u00a0SLV. \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0EMBUS \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO, \u00a0folio \u00a082-87 C.O. 5 y folio \u00a0139-1413 \u00a0C.O. \u00a015; \u00a0SLV. \u00a0SU\u00c1REZ AMADO JAIRO, folio 88-92 C.O. 5 y folio 23-25 \u00a0C.O. \u00a015; \u00a0SLV. \u00a0TRIANA \u00a0ALBARRACIN \u00a0EDGAR, folio 109-113 C.O. 5 y folio 167-169 \u00a0C.O. \u00a015; \u00a0SS. CASTRO TEJEDOR LUIS ENRIQUE, folio 144-149 C.O. 5 y folio 126-128 \u00a0C.O. \u00a015; \u00a0SV. \u00a0RACINES PLAZA DIEGO FERNANDO, folio 150-155 C.O. 5 y folio 46-49 \u00a0C.O. \u00a015; \u00a0CP. \u00a0TAPASCO OTAGRI JUAN CARLOS, folio 157-162 C.O. 5 y folio 132-134 \u00a0C.O. \u00a015; \u00a0CP. \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OSORIO \u00a0CARLOS \u00a0FERNANDO, \u00a0folio \u00a0170-175 C.O. 5 y folio \u00a0217-220 \u00a0C.O. \u00a014; \u00a0SV. \u00a0D\u00cdAZ REND\u00d3N JOS\u00c9 URIEL, folio 177-184 C.O. 5 y folio \u00a0298-301 \u00a0C.O. \u00a014; \u00a0CP. \u00a0MENA \u00a0BENITEZ ELISEO,\u00a0\u00a0 folio 232-233 C.O. 5; \u00a0SLV.\u00a0 \u00a0QUEMBA \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO, folio 173-182 C.O. 4, folio 187-190 C.O. 15 y \u00a0folio \u00a0 109-111 \u00a0 C.O. \u00a021;\u00a0\u00a0 \u00a0SLV.\u00a0\u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0FERNANDEZ \u00a0OSWALDO,\u00a0\u00a0 \u00a0folio \u00a0256-261 \u00a0C.O \u00a04;\u00a0\u00a0 SLV.\u00a0\u00a0 HOMES \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ALCIDES, \u00a0folio 264-268 C.O. 4 y folio 290-292 C.O. 14; SLV. RIASCOS \u00a0RIASCOS\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS\u00a0\u00a0 FERNANDO, folio 23-27\u00a0\u00a0 C.O. 5 y \u00a0folio \u00a019-21 C.O. 15; SLV. HERRERA BLANCO JOS\u00c9 ANTONIO,\u00a0\u00a0 folio 28-32 \u00a0C.O. \u00a05 \u00a0y folio 7-9 C.O. 15; SLV LOAIZA POLOCHE FRUDIS, folio 33-37\u00a0\u00a0 \u00a0C.O. \u00a05 y folio 15-17\u00a0\u00a0 C.O.\u00a0 15;\u00a0\u00a0 SLV. HERRERA PARADA \u00a0JHON \u00a0 JAIRO, \u00a0 folio \u00a0 38-43 \u00a0 C.O. \u00a0 5;\u00a0\u00a0 \u00a0 SLV. \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0RICO \u00a0ROSO \u00a0ALBEIRO,\u00a0\u00a0 \u00a0folio \u00a044-48 \u00a0C.O. \u00a05 \u00a0y \u00a0folio 11-13 C.O. 15;\u00a0\u00a0 \u00a0SLV.\u00a0\u00a0 \u00a0CHIMBACO \u00a0VARGAS JAIR, folio 93-98 C.O. 5 y folio 143-145 C.O. \u00a015; \u00a0SLV. \u00a0RIA\u00d1O \u00a0MANCIPE \u00a0ALEXANDER,\u00a0\u00a0 \u00a0folio \u00a099-103 C.O.\u00a0 5 y \u00a0folio \u00a0 234-237\u00a0\u00a0 \u00a0C.O.\u00a0\u00a0 \u00a014;\u00a0\u00a0 \u00a0SLV.\u00a0\u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0MOSQUERA \u00a0ELCIARIO, \u00a0folio\u00a0\u00a0 \u00a0104-108\u00a0\u00a0 \u00a0C.O. \u00a05 y \u00a0folio \u00a0212-215 \u00a0C.O. \u00a014; SV. VAQUEN TALERO PEDRO ANTONIO, folio 193-197 y folio \u00a0136-138 \u00a0C.O.\u00a0 \u00a015;\u00a0\u00a0 \u00a0CP.\u00a0 \u00a0SANTOS \u00a0BRI\u00d1EZ WILFREDO ARLEY, \u00a0folio \u00a0200-204 \u00a0C.O. \u00a05 \u00a0y \u00a0folio \u00a0122-124 C.O.\u00a0 15;\u00a0\u00a0 SLV.\u00a0 \u00a0URIBE\u00a0\u00a0 \u00a0SANTANDER \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS, \u00a0folio 176-184 C.O. 6 y folio 151-152 \u00a0C.O. \u00a015; \u00a0SLV. \u00a0CORT\u00c9S GONZ\u00c1LEZ LUIS MAURICIO, folio 228-231 C.O. 4 y 189-190 \u00a0C.O. \u00a014; SLV. RUBIO MONTOYA JOS\u00c9 ALEXANDER, folio 234-237 C.O. 4 y folio 57-60 \u00a0C.O. \u00a015; \u00a0CP. \u00a0SARMIENTO \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0WILSON \u00a0RAFAEL, \u00a0folio \u00a052-58 C.O. 5 y folio \u00a0105-108 \u00a0C.O. 15; CP. MU\u00d1OZ BENAVIDES WILFRED MILTON, folio 206-215 C.O. 5; SS. \u00a0ESCORCIA \u00a0NARV\u00c1EZ DORIAN JAVIER,\u00a0\u00a0 folio 217-228 C.O.\u00a0\u00a0 5 y \u00a0folio \u00a01-3 \u00a0C.O. \u00a015; \u00a0SLV. \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VALLEJO EDINSON, folio 243-249 C.O. 4 y \u00a0folio \u00a0257-261 \u00a0C.O. \u00a014; \u00a0SLV. \u00a0ANACONA BOLA\u00d1OS HERNEY, folio 270-275 C.O. 4 y \u00a0folio \u00a0222-224 \u00a0C.O. \u00a014; SLV. ULLOA CARLOS ARTURO, folio 205-214 C.O. 6 y folio \u00a052-55 \u00a0C.O. \u00a015; SLV. CER\u00d3N GUZM\u00c1N JULIAN ANDRES, folio 215-223 C.O. 6 y folio \u00a0158-161 \u00a0C.O. \u00a015; \u00a0SLV. \u00a0GIRALDO \u00a0BONILLA \u00a0ISAAC, \u00a0folio 228-237 C.O. 6 y folio \u00a0269-271 \u00a0C.O. \u00a014; \u00a0SLV. \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0GUTIERREZ \u00a0JUAN CARLOS, folio 241-245 C.O. 6 y \u00a0folio \u00a074 C.O. 15; SLV. VERANO RUIZ DANY FREDY, folio 3-6 C.O. 7 y folio 72 C.O. \u00a015. \u00a0Indagatoria \u00a0C3. \u00a0S\u00c1NCHEZ ALOMIA LUIS GABRIEL, folio 141-145 C.O. 8, folio \u00a0117-121 \u00a0C.O.\u00a0\u00a0 \u00a015 \u00a0y \u00a0folio \u00a024-25 \u00a0C.O. \u00a020; SS. TELLO RIVAS \u00c1NGEL \u00a0ROBINSON, \u00a0folio \u00a0146-151 \u00a0C.O. \u00a08, folio 80-84 C.O. 15 y folio 214-217 C.O. 29; \u00a0SLV. \u00a0RUBIO \u00a0SOTELO \u00a0CARLOS, \u00a0folio 153-160 C.O. 8 y folio 213-215 C.O. 15; SLV. \u00a0PAJOY \u00a0POBRE \u00a0N\u00c9STOR YAMID, folio 6-9 C.O. 9 y folio 61-64 C.O. 15; Indagatoria \u00a0SLV.\u00a0 \u00a0D\u00cdAZ DURAN LUGER, folio 108-111 C.O.\u00a0\u00a0 9 y folio 150 C.O. \u00a015; \u00a0SLV. \u00a0LEON SANTOS VICTOR MANUEL, folio 53-58 C.O. 9; SLV. GONZ\u00c1LEZ MURILLO \u00a0LUIS \u00a0HERNEY, \u00a0folio 62-68 C.O. 9 y folio 85 C.O. 15; SLV. LASSO JAIMES GERM\u00c1N, \u00a0folio \u00a0195-197 \u00a0C.O. \u00a09 y folio 284-288 C.O. 14; SLV. LASSO JAIMES WILSON, folio \u00a0198-202 \u00a0C.O. \u00a09 \u00a0y \u00a0folio \u00a075 \u00a0C.O. 15; SLV. VILLAMIZAR ALBARRACIN NIXON, folio \u00a0103-108 \u00a0 C.O. \u00a010; \u00a0SLV. \u00a0GIRALDO \u00a0BEDOYA \u00a0AHUDREY,\u00a0\u00a0 \u00a0folio \u00a0116-117 \u00a0C.O.\u00a0\u00a0 \u00a010 y 192-193 C.O. 14; SLV.\u00a0 GASCA VALENCIA WILLIAM, folio \u00a095-97 \u00a0C.O.\u00a0 \u00a010 \u00a0y \u00a0folio \u00a0153 \u00a0C.O. 15; SLV. BOLA\u00d1OS LULIGO JAMER ARLES, \u00a0folio \u00a0255-257 \u00a0C.O. 10 y folio 272-274 C.O. 14; SLV. VARGAS VARGAS YUBER, folio \u00a073-80 \u00a0C.O. \u00a011, \u00a0folio \u00a0203-205 \u00a0C.O. \u00a015 y folio 101-103 C.O. 21; SLV. ESCOBAR \u00a0BRI\u00d1EZ \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO, \u00a0folio \u00a0139-142 \u00a0C.O. \u00a011 y folio 97-100 C.O. 15; SLV. \u00a0VIVAS \u00a0PE\u00d1ALOSA \u00a0JOHN \u00a0JAIME, \u00a0folio \u00a0143-146 \u00a0C.O. \u00a011 y 227-231 C.O. 14; SLV. \u00a0FAJARDO \u00a0SERRATO \u00a0OSCAR \u00a0EDUARDO, \u00a0folio 28-34 C.O. 12 y folio 163 C.O. 15; SLV. \u00a0REND\u00d3N \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0FABIO, \u00a0folio 162-165 C.O. 13 y folio 41-42 C.O. 18; \u00a0SLV. \u00a0CERQUERA \u00a0PATARROYO WILFREDO, folio 166-169 C.O. 13 y folio 39-40 C.O. 18; \u00a0SLV. \u00a0JUNCA PUENTES JAIR, folio 240-247 C.O. 14; SLV.\u00a0 LE\u00d3N SANTOS V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL, \u00a0folio \u00a0250-255 \u00a0C.O. \u00a014; SLV. TELAG TITISTAR LUIS DARIO, folio 167-170 \u00a0C.O. \u00a022; \u00a0y SLV. PE\u00d1A DILMER ALEXANDER, folio 75-83 C.O. 23 y folio 80-82 C.O. \u00a032. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0119-124 \u00a0C.O. 11, declara persona ausente al CP GUTI\u00c9RREZ L\u00d3PEZ JUAN PABLO y a \u00a0los \u00a0soldados \u00a0voluntarios \u00a0ANGULO \u00a0MOSQUERA \u00a0ALEXANDER, \u00a0\u00c1VILA \u00a0ROYERO \u00a0DARWIN \u00a0ALFONSO, \u00a0 \u00a0BOCANEGRA \u00a0 \u00a0AGUDELO \u00a0 \u00a0JOEL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS, \u00a0 BUITRAGO\u00a0\u00a0 \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0 \u00a0LUCIANO, \u00a0CAICEDO \u00a0VARGAS \u00a0ANDR\u00c9S ALBERTO, C\u00c1RDENAS RUIZ \u00a0CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S, \u00a0CERQUERA PARARROYO WILFREDO, CH\u00c1VEZ FL\u00d3REZ OSCAR, CHIA ORTIZ \u00a0LUIS \u00a0ANTONIO, \u00a0CRUEL QUI\u00d1ONES RAFAEL ALONSO, CRUZ SILVA CRISTOBAL, DAZA G\u00d3MEZ \u00a0HANNER, \u00a0DELGADO \u00a0MEDINA \u00a0JOSE NEMESIO, D\u00cdAZ BERJEL YONID, D\u00cdAZ CA\u00d1ON JOVANY, \u00a0D\u00cdAZ \u00a0LOZADA \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO, \u00a0D\u00cdAZ \u00a0VELASCO \u00a0WALTER, \u00a0DOMINGUEZ ROND\u00d3N JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO, \u00a0DUARTE \u00a0PEDRAZA \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0OMAR, \u00a0ERASO JOJOA CARLOS ALFREDO, ESCALANTE \u00a0MORA \u00a0JUAN \u00a0GABRIEL, \u00a0ESTEVEZ \u00a0CARDOZO \u00a0JAIME \u00a0ANTONIO, \u00a0FANDI\u00d1O CASAS JOS\u00c9 DE \u00a0JES\u00daS, \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0ARENAS \u00a0EVARISTO, \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0BLAND\u00d3N \u00a0FABIO \u00a0NELSON, \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0CRISTANCHO \u00a0ELISEO, \u00a0FORERO \u00a0ALFONSO \u00a0JOSELIN, \u00a0GALINDO \u00a0ROJAS \u00a0FERNEY, \u00a0G\u00c9LVEZ \u00a0CORREDOR \u00a0JAIRO \u00a0ANTONIO, \u00a0GIRALDO \u00a0BONILLA FRANKISTEY, G\u00d3MEZ URBANO ELY FREDY, \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 PACH\u00d3N \u00a0 MAURICIO, \u00a0GUTIERREZ \u00a0GILDARDO, \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0RORIGUEZ \u00a0HARRI \u00a0FERNANDO, \u00a0HENAO \u00a0ROMERO \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO, \u00a0ERAZO JOJOA CARLOS ALFREDO, HINESTROZA \u00a0ROBINSON, \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0BLAND\u00d3N \u00a0JESUS \u00a0DANILO, \u00a0JUNCA PUENTES JAIR, LADINO LADINO \u00a0JHON \u00a0FREDY, LE\u00d3N LE\u00d3N LUCIO, LIZARAZO RINC\u00d3N GREGORIO ISRAEL, LOPEZ FIGUEROA \u00a0JABER \u00a0OBEIMAR, \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0MELENGE \u00a0DIEGO EDINSON, MARQUEZ FUENTES YESID FERNANDO, \u00a0OME \u00a0ORTIZ \u00a0JUAN \u00a0CARLOS, \u00a0ORTIZ \u00a0MU\u00d1OZ JULIAN ANDR\u00c9S, PALOMINO TAPIERO WILSON \u00a0ENRIQUE, \u00a0PE\u00d1A \u00a0DILMER ALEXANDER, PINEDA ALVAREZ ALBERT HERNAN, POSADA S\u00c1NCHEZ \u00a0HEIBER, \u00a0PUERTO CASTRO JUAN, QUINTERO CLAROS JHON JAIRO, REND\u00d3N \u00c1LVAREZ HECTOR \u00a0FABIO, \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0GIOVANNI \u00a0ERNESTO, \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROZO \u00a0JAIME \u00a0FERNANDO, ROJAS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0EMILIO \u00a0JOSE, \u00a0SAN PEDRO HERNANDEZ CARLOS, S\u00c1NCHEZ ALEXANDER MAURICIO, \u00a0S\u00c1YAGO \u00a0ESCALANTE NELSON ANTONIO, SERNA JAVIER ANTONIO, SOLIS MONTA\u00d1O EDINSON, \u00a0SOTO \u00a0HORTUA \u00a0JOS\u00c9 \u00a0NORBERTO, SUAZA MONTEALEGRE LUIS HERNANDO, TARAZONA CACERES \u00a0FREDY \u00a0ALFONSO, \u00a0TELAG \u00a0TITISTAR \u00a0LUIS, \u00a0URIBE \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0SA\u00daL \u00a0NAIR, \u00a0VALENCIA \u00a0QUI\u00d1ONEZ \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO, VALENCIA VARGAS HERNANDO, VILLAFA\u00d1E CAICEDO JULIAN, \u00a0VIVEROS LUCUMI HERNEY y ZAPATA \u00c1LVAREZ NELSON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 46-115 C.O. 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 246-309 C.O. 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 104-172 C.O. 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 166-235 C.O. 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 117-190 C.O. 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 225-298 C.O. 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 137-205 C.O. 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 271 y ss. C.O. 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 155-231 C.O. 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 70-152 C.O. 12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 180-247 C.O. 13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 276 y ss. C.O. 13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios 124-184 C.O. 23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 210-212 C.O. 22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios 50-54 C.O. 39 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folios 240 y ss. C.O. 42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folios 174-254 C.O. 46 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios 24 C.O. 49 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cuadernos 55 y 56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cuaderno 57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 72-309 C.O.\u00a0 58,\u00a0\u00a0 folio 1-155 C.O. 59 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folios 1522-1578 C.O. 63 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 2937-2943 C.O. 67 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 3170 y siguientes C.O. 68 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 3758-3791 C.O. 70 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 5201-5540 C.O. 75 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cuaderno 77 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 CSJ \u00a0AP, 9 oct. 2013, rad. 41238.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 CSJ \u00a0AP, \u00a022 \u00a0ago. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a039491 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a012 \u00a0ago. 2013, rad. 40815; entre \u00a0otros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 CSJ \u00a0AP, 9 oct. 2013, rad. 41238. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0\u00abCasaci\u00f3n \u00a014.872 de febrero 21 de 2002\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0\u00abCfr. \u00a0auto de casaci\u00f3n No 32571 del 26 de abril de \u00a02011\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Folios \u00a0 6470\u20136471 \u00a0C.O. \u00a079 \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Folios \u00a0 6952\u20136983 \u00a0C.O. \u00a080 \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Folios 6870-6871 C.O. 80 \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Folios 284-287 C.O. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Folios 289-290 C.O. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Folios 27-28 C.O. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Folios 29-263 C.O. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cabo \u00a0primero \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0y \u00a0soldados \u00a0voluntarios \u00a0ANGULO \u00a0MOSQUERA \u00a0ALEXANDER, \u00a0\u00c1VILA \u00a0ROYERO \u00a0DARWIN \u00a0ALFONSO, BOCANEGRA AGUDELO JOEL DE \u00a0JES\u00daS, \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0LULIGO JAMER ARLES, BUITRAGO\u00a0\u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0 \u00a0LUCIANO, \u00a0 CAICEDO \u00a0VARGAS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ALBERTO, \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0RUIZ \u00a0CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S, \u00a0CERQUERA \u00a0PARARROYO \u00a0WILFREDO, \u00a0CH\u00c1VEZ FL\u00d3REZ OSCAR, CH\u00cdA ORTIZ LUIS ANTONIO, \u00a0CRUEL \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0RAFAEL \u00a0ALONSO, \u00a0CRUZ \u00a0SILVA \u00a0CRISTOBAL, \u00a0DAZA \u00a0G\u00d3MEZ HANNER, \u00a0DELGADO \u00a0MEDINA \u00a0JOS\u00c9 \u00a0NEMESIO, \u00a0D\u00cdAZ BERJEL YONID, D\u00cdAZ CA\u00d1ON JOVANY, D\u00cdAZ \u00a0LOZADA \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO, \u00a0D\u00cdAZ VELASCO WALTER, DOM\u00cdNGUEZ ROND\u00d3N JOS\u00c9 ANTONIO, \u00a0DUARTE \u00a0PEDRAZA \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0OMAR, \u00a0ERASO JOJOA CARLOS ALFREDO, ESCALANTE MORA JUAN \u00a0GABRIEL, \u00a0ESCOBAR BRI\u00d1EZ DIEGO FERNANDO, ESTEVEZ CARDOZO JAIME ANTONIO, FAJARDO \u00a0SERRATO \u00a0OSCAR, FANDI\u00d1O CASAS JOS\u00c9 DE JES\u00daS, FL\u00d3REZ ARENAS EVARISTO, FL\u00d3REZ \u00a0BLANDON \u00a0FABIO \u00a0NELSON, \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0CRISTANCHO \u00a0ELISEO, \u00a0FORERO \u00a0ALFONSO \u00a0JOSELIN, \u00a0GALINDO \u00a0 ROJAS \u00a0 FERNEY, \u00a0 G\u00c9LVEZ \u00a0CORREDOR \u00a0JAIRO \u00a0ANTONIO, \u00a0GIRALDO \u00a0BONILLA \u00a0FRANKISTEY, \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0URBANO \u00a0ELY \u00a0FREDY, \u00a0GONZ\u00c1LEZ PACH\u00d3N MAURICIO, GUTI\u00c9RREZ \u00a0GILDARDO, \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0RODR\u00cdGUEZ HARRI FERNANDO, HENAO ROMERO LUIS ALBERTO, ERAZO \u00a0JOJOA \u00a0CARLOS \u00a0ALFREDO, \u00a0HINESTROZA \u00a0ROBINSON, \u00a0JIM\u00c9NEZ BLAND\u00d3N JES\u00daS DANILO, \u00a0JUNCA \u00a0PUENTES \u00a0JAIR, \u00a0LADINO \u00a0LADINO \u00a0JHON \u00a0FREDY, \u00a0LE\u00d3N LE\u00d3N LUCIO, LIZARAZO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0GREGORIO \u00a0ISRAEL, \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0FIGUEROA JABER OBEIMAR, L\u00d3PEZ MELENGE DIEGO \u00a0EDINSON, \u00a0MARQUEZ \u00a0FUENTES \u00a0YESID \u00a0FERNANDO, OME ORTIZ JUAN CARLOS, ORTIZ MU\u00d1OZ \u00a0JULI\u00c1N \u00a0ANDR\u00c9S, \u00a0PALOMINO \u00a0TAPIERO \u00a0WILSON \u00a0ENRIQUE, \u00a0PE\u00d1A \u00a0DILMER ALEXANDER, \u00a0PINEDA \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ALBERT \u00a0HERN\u00c1N, \u00a0POSADA \u00a0S\u00c1NCHEZ HEIBER, PUERTO CASTRO JUAN, \u00a0QUINTERO \u00a0CLAROS \u00a0JHON JAIRO, RENDON \u00c1LVAREZ H\u00c9CTOR FABIO, RODR\u00cdGUEZ GIOVANNI \u00a0ERNESTO, \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROZO JAIME FERNANDO, ROJAS GARC\u00cdA EMILIO JOS\u00c9, SAN PEDRO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 CARLOS, \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0ALEXANDER \u00a0MAURICIO, \u00a0S\u00c1YAGO \u00a0ESCALANTE \u00a0NELSON \u00a0ANTONIO, \u00a0SERNA \u00a0JAVIER \u00a0ANTONIO, \u00a0SOLIS \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0EDINSON, \u00a0SOTO \u00a0HORTUA JOS\u00c9 \u00a0NORBERTO, \u00a0SUAZA \u00a0MONTEALEGRE \u00a0LUIS \u00a0HERNANDO, \u00a0TARAZONA C\u00c1CERES FREDY ALFONSO, \u00a0TELAG \u00a0TITISTAR \u00a0LUIS, \u00a0URIBE \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0SAUL \u00a0NAIR, \u00a0VALENCIA \u00a0QUI\u00d1ONEZ CARLOS \u00a0AUGUSTO, \u00a0VALENCIA \u00a0VARGAS \u00a0HERNANDO, \u00a0VARGAS \u00a0VARGAS \u00a0YUBER, VILLAFA\u00d1E CAICEDO \u00a0JULIAN, \u00a0VIVAS \u00a0PE\u00d1ALOZA \u00a0JHON \u00a0JAIME, \u00a0VIVEROS LUCUMI HERNEY y ZAPATA \u00c1LVAREZ \u00a0NELSON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Folios 263-264 C.O. 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Folios 119-124 C.O. 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0\u00abCorte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a019651\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Folios 131-283 C.O. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 CSJ \u00a0SP, 13 Mar. 2008, rad. 27413. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Folios 5204 y 5210 C.O. 75 \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 CSJ \u00a0SP, 18 abr. 2007, rad. 27132. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 CSJ \u00a0SP, 21 Ene. 2015, rad. 44934; entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Folios \u00a0 8052\u20138054 \u00a0C.O. \u00a086 \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Folio 5973 C.O. 77 \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Folio 5982 C.O. 77 \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Folios 8029 y 8030 C.O. 86 \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Folios \u00a0 8052\u20138054 \u00a0C.O. \u00a086 \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 CSJ \u00a0AP, 3 Jul. 2013, rad. 41602 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP1537-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 45104 \u00a0\u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0110) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., \u00a0veinticinco \u00a0 (25) \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 V […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30494","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30494"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30494\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}