\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP 1533-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43032 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00b0 110) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco de marzo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que condicionan su admisi\u00f3n, bajo la ritualidad de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, examina la Sala la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0YASM\u00cdN \u00a0SOLANO FIGUEROA, contra el fallo del 30 de agosto de 2013, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de Bucaramanga, confirm\u00f3 la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Tercero Penal Municipal de Barrancabermeja, \u00a0el \u00a012 \u00a0de junio del mismo a\u00f1o, que la conden\u00f3 como autora del delito de abuso \u00a0de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0Barrancabermeja, \u00a0el \u00a027 de diciembre de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Cooperativa COTRAESSA LTDA, suscribi\u00f3 un contrato con YASM\u00cdN SOLANO \u00a0FIGUEROA, \u00a0el cual fue adicionado el 26 de agosto de 2008, que ten\u00eda por objeto \u00a0administrar \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0recaudo de pago de servicios p\u00fablicos ubicado en el \u00a0barrio Palmira de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los dineros recaudados deb\u00edan ser entregados \u00a0diariamente \u00a0y \u00a0transportados \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0valores \u00a0autorizada para el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0la cooperativa reclamaron que no les aparec\u00eda el registro de pago \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0empresas \u00a0de servicios p\u00fablicos, circunstancia que motiv\u00f3 \u00a0una \u00a0revisor\u00eda \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0un \u00a0faltante de dinero por \u00a0$25\u2019436.038. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2010, ante el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal Municipal de Garant\u00edas de Barrancabermeja se formul\u00f3 en \u00a0contumacia \u00a0previamente \u00a0declarada, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a YASM\u00cdN SOLANO FIGUEROA como \u00a0autora \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 confianza1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre de 2010 la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0YASM\u00cdN \u00a0SOLANO FIGUEROA, el escrito de acusaci\u00f3n como \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito que le fue imputado, y el Juzgado Tercero Penal Municipal de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0el\u00a0 30 de noviembre siguiente, llev\u00f3 a cabo la audiencia \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 finalidad2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0abril de 2011 se realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preparatoria3; y el 18 de enero del 2012 y 8 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0al \u00a0cabo \u00a0del \u00a0cual se emiti\u00f3 el sentido \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 12 de junio de 2013 el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia en la que conden\u00f3 a \u00a0YASM\u00cdN \u00a0SOLANO \u00a0FIGUEROA \u00a0como \u00a0autora \u00a0del delito de abuso de confianza, a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a018 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de 15 SMLMV5; \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por un tiempo igual al de la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La anterior decisi\u00f3n fue recurrida por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0el 30 de agosto de 2013, el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo, el mismo \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0YASM\u00cdN \u00a0SOLANO \u00a0FIGUEROA, interpuso el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
Amparado \u00a0en la causal tercera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0plantea la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por el desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre las que se funda \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0camino a la demostraci\u00f3n de la censura, \u00a0alega \u00a0que no comparte los motivos por los cuales el Tribunal confirm\u00f3 el fallo \u00a0de \u00a0 condena \u00a0 impuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0YASM\u00cdN \u00a0SOLANO \u00a0FIGUEROA, \u00a0porque \u00a0son \u00a0\u00abinnumerables\u00bb \u00a0 \u00a0e \u00a0\u00abinsubsanables\u00bb los yerros \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 por \u00abdefecto f\u00e1ctico\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discute que con las pruebas presentadas en el \u00a0juicio \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no demostr\u00f3 el delito de abuso de confianza reprochado a \u00a0la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere que con la certificaci\u00f3n sobre un \u00a0faltante \u00a0en \u00a0dinero \u00a0expedida por el contador Leonardo Toro, los testimonios de \u00a0Carlos \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Galv\u00e1n \u00a0Ortiz, \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0declarante de o\u00eddas, Flor Nancy \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Guerrero, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0Nelson \u00a0Eduardo Rangel Rodr\u00edguez los \u00a0enter\u00f3 \u00a0del \u00a0arqueo \u00a0y \u00a0descuadre, \u00a0Nelson \u00a0Eduardo \u00a0Rangel Rodr\u00edguez y Johana \u00a0Alexandra \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Delgado, quienes describen la labor que la acusada realizaba \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0la actividad de recaudo ejercida por\u00a0 \u00a0YASM\u00cdN \u00a0SOLANO \u00a0FIGUEROA \u00a0estaba \u00a0soportada \u00a0en \u00a0un \u00a0contrato \u00a0celebrado con la \u00a0cooperativa \u00a0 COOTRAESSA \u00a0 LTDA., \u00a0 cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0estaba \u00a0garantizado \u00a0con \u00a0fiadores, \u00a0p\u00f3lizas y finca ra\u00edz, circunstancias que llevan a determinar que la \u00a0v\u00eda \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0su cumplimiento era la acci\u00f3n civil, la cual no ejercit\u00f3 \u00a0el denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, en criterio del demandante, tales \u00a0pruebas \u00a0descartan \u00a0el delito de abuso de confianza descrito en el art\u00edculo 249 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 existi\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0\u00abprovecho\u00bb de parte de la acusada, pues \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0amparada \u00a0con \u00a0garant\u00edas \u00a0personales y reales, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que la conducta se encuentra fuera de la esfera de inter\u00e9s del \u00a0derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que YASM\u00cdN al otorgar tales t\u00edtulos \u00a0de \u00a0respaldo \u00a0patrimonial, \u00a0no \u00a0se \u00a0estaba aprovechando de la empresa COOTRAESSA \u00a0LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 queja de \u00a0alg\u00fan \u00a0usuario \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0realizado \u00a0el pago sin \u00a0existir \u00a0su debido registro, ni que la cooperativa tuvo que hacer devoluci\u00f3n de \u00a0dinero por tal motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0al proceso se trajeron varios \u00a0recibos \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0fotocopia que fueron incorporados por una \u00a0persona \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0los \u00a0 emite \u00a0 o \u00a0 suscribe, \u00a0 \u00ababerraci\u00f3n\u00bb \u00a0que fue permitida por el \u00a0abogado \u00a0 que \u00a0 para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0ejerc\u00eda \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0\u00abconstitucional\u00bb \u00a0 de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta \u00a0si \u00a0el \u00a0sello n\u00famero 30 es el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0existe en la Cooperativa COTRAESSA LTDA de Barrancabermeja, el cual \u00a0nunca \u00a0vio \u00a0estampado \u00a0en los recibos de pago de servicios p\u00fablicos, tampoco la \u00a0firma de la procesada YASM\u00cdN SOLANO FIGUEROA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0que la Fiscal\u00eda no haya tra\u00eddo un \u00a0perito \u00a0para \u00a0que \u00a0realizara \u00a0\u00abcomparaci\u00f3n del sello \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0presentada de servicios p\u00fablicos\u00bb \u00a0con el que utiliza la cooperativa, para determinar la \u00abautenticidad \u00a0del \u00a0sello \u00a0y de los supuestos recibos de servicios \u00a0p\u00fablicos fotocopiados no pagados por los usuarios.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que en la conciliaci\u00f3n realizada con \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 a pagar el dinero faltante, pensando que \u00a0pod\u00eda \u00a0 hacerlo, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0motivo \u00a0se \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0como \u00a0indicio \u00a0de \u00a0responsabilidad del delito que se le reprocha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0sufrido \u00a0 \u00a0un \u00a0 detrimento \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 \u00abpor \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0recibos \u00a0 \u00a0dejados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pagar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0JASM\u00cdN \u00a0SOLANO\u00bb, \u00a0dado \u00a0que no existe certificaci\u00f3n que as\u00ed \u00a0lo determine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0los dem\u00e1s yerros -sin \u00a0especificar cu\u00e1les-, se presentaron \u00a0en el Tribunal con ocasi\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0\u00abla \u00a0presente \u00a0solicitud\u00bb \u00a0para \u00a0que se \u00a0\u00abvaloren \u00a0las \u00a0garant\u00edas\u00bb \u00a0de la procesada y se proceda a su absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 pide \u00a0 se \u00a0 declare \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, la ocurrencia de los yerros del \u00abinstructor\u00bb \u00a0y se tengan en cuenta los \u00a0principios \u00a0 constitucionales \u00a0 de \u00a0 buena \u00a0 fe \u00a0 y \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La Corte encuentra oportuno destacar, que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, conforme a los lineamientos del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, procede como un control constitucional y legal de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas en segunda instancia en los procesos adelantados por \u00a0delitos, \u00a0cuando \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas fundamentales, por los motivos \u00a0se\u00f1alados en las causales previstas por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma manera se ha reiterado que la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0comportar \u00a0un \u00a0m\u00ednimo rigor l\u00f3gico jur\u00eddico y \u00a0argumental, \u00a0porque, entre otras razones, la decisi\u00f3n judicial impugnada arriba \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede con una doble connotaci\u00f3n de acierto y legalidad, presunci\u00f3n que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible derruir a trav\u00e9s de criterios claros, coherentes y fundados, \u00a0derivados \u00a0del \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la violaci\u00f3n en la cual incurri\u00f3 el \u00a0fallador, \u00a0suficiente \u00a0para\u00a0 \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0verdad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que, \u00a0de \u00a0no haberse materializado el yerro, otra \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n y precisamente as\u00ed se ofrece trascendente recurrir \u00a0al \u00a0mecanismo extraordinario de impugnaci\u00f3n (CSJ SP, 24 sep. 2014, rad. 42260 y \u00a026 feb. 2014, rad. 43073, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se destaca que el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184, ib\u00eddem, \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0ser\u00e1 seleccionada la demanda que se encuentre en cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes supuestos: si el recurrente carece de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir \u00a0algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la demanda presentada por el defensor de \u00a0YASM\u00cdN \u00a0 SOLANO \u00a0 FIGUEROA \u00a0 se \u00a0 formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0soportado \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0las que se funda la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien el censor seleccion\u00f3 la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, no acredita que los jueces hayan incurrido en \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 derecho, \u00a0 tampoco \u00a0 otro \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0 como \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0integran \u00a0inadecuadamente \u00a0varios \u00a0reparos \u00a0cimentados \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u00abdefecto \u00a0f\u00e1ctico\u00bb; \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas recaudadas descartan el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza; \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0mediante \u00a0experticia \u00a0grafol\u00f3gica \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos que contienen los recibos de \u00a0pago \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios y el sello de caja que en ellos se \u00a0contiene; \u00a0y que se incurri\u00f3 en violaci\u00f3n del debido proceso, por acaecimiento \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0dis\u00edmiles \u00a0ataques, \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0abordados \u00a0metodol\u00f3gicamente por separado y desde las \u00f3pticas del falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, falso juicio de convicci\u00f3n y de la \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0yerros susceptibles de proponer por causales de \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0diferente, \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa \u00a0no \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0plantear \u00a0dentro de un mismo cargo por \u00a0resultar excluyentes entre s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, dado que para la proposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0es \u00a0presupuesto partir de la \u00a0validez \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0par\u00e1metro \u00a0que no observ\u00f3 el demandante al combinar \u00a0vicios \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0naturaleza \u00a0con \u00a0un\u00a0 \u00a0error \u00a0invalidante, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas contradicciones en su alegaci\u00f3n restan \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que los yerros denunciados \u00a0tambi\u00e9n carecen de desarrollo y fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como una de las inconformidades \u00a0radica \u00a0en que el Tribunal se equivoc\u00f3 al tener como aut\u00e9nticos los recibos de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0que tienen estampados el sello de caja identificado con el \u00a0n\u00famero \u00a030, \u00a0presentados \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0en \u00a0fotocopia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0practicado \u00a0peritaje \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0determinara, tal circunstancia ubicar\u00eda la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n, que \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0pues \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0la \u00a0Corte ha dicho que el sistema \u00a0probatorio \u00a0 penal \u00a0 colombiano \u00a0est\u00e1 \u00a0regido \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0rige \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0positiva \u00a0que sustenta la \u00a0pretensi\u00f3n del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra advertir, que el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0excepcionalmente \u00a0regula \u00a0un evento \u00a0tarifario, \u00a0 pero \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0 negativa, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0no \u00a0podr\u00e1 fundarse exclusivamente en pruebas de referencia,\u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis en la que no se enmarca el tema objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo orden, el censor tambi\u00e9n expres\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0se \u00a0 produjo \u00a0 por \u00a0 \u00abdefecto \u00a0f\u00e1ctico\u00bb, \u00a0y \u00a0a efectos de constatar la tipicidad de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso existen unos elementos de prueba que \u00a0descartan la ocurrencia del delito de abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, no especifica el tipo de error \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0tales \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0se dejaron de \u00a0considerar \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, o se tergiversaron en su contenido objetivo, o se \u00a0valoraron con desconocimiento de las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de una censura que no denuncia un \u00a0yerro \u00a0probatorio \u00a0espec\u00edfico, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sin conocer cu\u00e1l fue la \u00a0equivocaci\u00f3n del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, m\u00e1s all\u00e1 de las falencias l\u00f3gicas de \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0examen \u00a0de la sentencia permite advertir que los juzgadores \u00a0declararon \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero \u00a0que \u00a0se \u00a0le reprocha a la \u00a0acusada \u00a0 y \u00a0que \u00a0tales \u00a0bienes \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0transferidos \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0no \u00a0traslaticio \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0soportados \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba documental contenida en el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios para el recaudo de pagos celebrado entre \u00a0la \u00a0acusada \u00a0y \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0COOTRAESSA \u00a0LTDA; la constancia expedida por el \u00a0contador \u00a0Leonardo Fabio Toro Cruz en la que se certifica el faltante de dinero; \u00a0y \u00a0copias \u00a0de \u00a0los recibos de pago de diferentes usuarios de servicios p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0tener \u00a0el \u00a0sello \u00a0de \u00a0recibo de caja no fueron \u00a0abonados \u00a0a \u00a0la correspondiente cuenta, en un total de 426 del servicio de agua, \u00a014 de FUNDESMAG, y 54 por consumo de energ\u00eda el\u00e9ctrica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0fundaron en los testimonios de \u00a0Carlos \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Galv\u00e1n \u00a0Ortiz y Johana Alexandra Fl\u00f3rez Delgado -representante \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0gerente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cooperativa, \u00a0respectivamente-, \u00a0Flor Beltr\u00e1n Guerrero \u2013jefe \u00a0de recaudos de la cooperativa-, \u00a0Leonardo \u00a0 \u00a0 Fabio \u00a0 \u00a0 Toro \u00a0 \u00a0Cruz \u00a0 \u00a0\u2013Contador \u00a0y \u00a0revisor \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa- \u00a0 y \u00a0Nelson \u00a0Eduardo \u00a0Rangel \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0\u2013ex \u00a0 gerente \u00a0 de \u00a0la \u00a0cooperativa-, pruebas a trav\u00e9s de las cuales, dice el \u00a0Tribunal, \u00a0se \u00a0da cuenta de la existencia del contrato, las reclamaciones de los \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos domiciliarios y la verificaci\u00f3n del faltante \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0el patrimonio de la cooperativa que en cumplimiento del contrato \u00a0de recaudo hab\u00eda recibido la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0estos elementos de juicio las \u00a0instancias \u00a0declararon \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de confianza y la \u00a0responsabilidad \u00a0de la procesada en su comisi\u00f3n, medios de conocimiento, de los \u00a0que se corrobora, s\u00ed fueron incorporados al debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En referencia a la ausencia de prueba para la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0desmedro \u00a0patrimonial \u00a0de la v\u00edctima y el provecho obtenido \u00a0por \u00a0la \u00a0acusada \u00a0alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, el Tribunal precis\u00f3 que \u00ab\u2026de \u00a0 los \u00a0testimonio \u00a0acopiados \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0arrimadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0-en \u00a0especial, \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n expedida por el \u00a0revisor \u00a0fiscal-\u00bb \u00a0era \u00a0dable \u00a0concluir que COTRAESSA \u00a0LTDA \u00a0sufri\u00f3 \u00a0un \u00a0detrimento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0en \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0determinada \u00a0por el \u00a0contador \u00a0Leonardo \u00a0Fabio \u00a0Toro \u00a0Cruz, \u00a0valor del que se apropi\u00f3 YASM\u00cdN SOLANO \u00a0FIGUEROA, \u00a0al \u00a0corresponder \u00a0a la persona que el contrato de recaudo le otorgaba \u00a0la \u00a0titularidad para recibir de los usuarios esos valores y que los dem\u00e1s\u00a0 \u00a0\u00ab\u2026relatos \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0con \u00a0claridad las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, tiempo y lugar en que se ejecut\u00f3 la conducta il\u00edcita \u00a0que \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la cooperativa\u2026\u00bb7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este panorama, las inconformidades del \u00a0recurrente \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0una discusi\u00f3n probatoria en la que pretende que su \u00a0visi\u00f3n \u00a0particular \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos sea tenida en cuenta de preferencia a la de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se le reproch\u00f3 a la \u00a0acusada \u00a0corresponde \u00a0solamente \u00a0al \u00a0incumplimiento de un contrato en el que las \u00a0diferencias \u00a0suscitadas \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0deb\u00edan \u00a0dirimirse exclusivamente a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil, desconociendo las consecuencias jur\u00eddico \u00a0penales \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n generaba su actuar, sin perjuicio de que la promoci\u00f3n de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0acci\u00f3n \u00a0las \u00a0hiciera \u00a0excluyentes \u00a0para ser adelantadas de manera \u00a0conjunta o separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0el \u00a0libelista \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reclama \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, la Sala debe precisar que este \u00a0fen\u00f3meno no ha tenido ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal \u00a0establece \u00a0que la acci\u00f3n penal prescribir\u00e1 en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad fijada en la ley, sin ser superior a 20 a\u00f1os ni \u00a0inferior a 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno el art\u00edculo 292 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal se interrumpe con la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n y que producida \u00e9sta, el t\u00e9rmino comenzar\u00e1 a \u00a0correr \u00a0de nuevo por un tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 evento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a03 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte el art\u00edculo 189, ib\u00eddem, \u00a0establece que una vez proferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se suspender\u00e1 \u00a0hasta por 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el presente caso, tenemos que el delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza por el que fue procesada YASM\u00cdN SOLANO FIGUEROA, tiene \u00a0establecida \u00a0en el art\u00edculo 294 del C\u00f3digo Penal, una pena m\u00e1xima de prisi\u00f3n \u00a0de 4 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 para \u00a0el \u00a0primer \u00a0momento \u00a0de \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n, comprendido \u00e9ste entre la ocurrencia de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n, el t\u00e9rmino corresponde a 5 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la \u00a0conducta reprochada acaeci\u00f3 desde el \u00a018 \u00a0de diciembre de 2008, para el 13 de septiembre de 2010 en que se formul\u00f3 la \u00a0imputaci\u00f3n, este lapso a\u00fan no hab\u00eda transcurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0segundo \u00a0evento, \u00a0formulada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 13 \u00a0de septiembre de 2010, el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0interrumpi\u00f3, el que empez\u00f3 a correr nuevamente por la mitad \u00a0del t\u00e9rmino inicial, sin que pueda ser inferior a 3 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, para el 30 de agosto de 2013, en que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la sentencia de segundo grado, tampoco hab\u00edan transcurrido los 3 \u00a0a\u00f1os que establece la disposici\u00f3n instrumental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 para \u00a0 este \u00a0 momento, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 surte \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0suspendido \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que se profiri\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0-30 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013- \u00a0 hasta \u00a0 por \u00a0 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0-30 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02018-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la acci\u00f3n penal no se encuentra \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo y adicional a lo anterior, de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte la vulneraci\u00f3n de alguna garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0amerite \u00a0el ejercicio de las facultades oficiosas de la Corte, \u00a0que la lleve a pronunciarse en camino a su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0contra \u00a0el presente auto procede el \u00a0mecanismo \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0insistencia, \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 y \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 desarrollados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a05 \u00a0Sep 2012, Rad. 36578; 17 Feb 2013, Rad. 37948, entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0YASM\u00cdN \u00a0SOLANO \u00a0FIGUEROA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, es facultad del demandante elevar petici\u00f3n de insistencia, seg\u00fan \u00a0lo indicado en la parte motiva de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a07 de la carpeta No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a085 de la carpeta No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a0124 de la carpeta No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fols. \u00a046 y 142 de la carpeta No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fol. \u00a0219 de la carpeta No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fol. \u00a0312 de la carpeta No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 301 y s.s. de la carpeta No. 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP 1533-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43032 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00b0 110) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco de marzo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que condicionan su […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30491","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30491"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30491\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}