\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14930 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0105 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., junio veinte (20) \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada en defensa del procesado FRANCISCO JAVIER \u00a0PARADA \u00a0TAPIAS, sindicado de homicidio, tentativa de homicidio y porte ilegal de \u00a0arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0noche del 7 de febrero de 1997, frente al \u00a0inmueble \u00a0demarcado \u00a0con \u00a0el \u00a0N\u00b0 \u00a018-02 de la calle 12 de C\u00facuta, estaban Juan \u00a0Lucas \u00a0Acosta \u00a0Vega, \u00a0Josefina \u00a0P\u00e9rez Pineda, William y Rolando Acosta Pineda y \u00a0Gerson \u00a0Enrique \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Acosta, \u00a0cuando repentinamente se acerc\u00f3 un individuo \u00a0armado, \u00a0que \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0primero \u00a0y \u00a0le \u00a0caus\u00f3 la muerte, lesionando \u00a0tambi\u00e9n a Josefina P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0autor \u00a0es \u00a0perseguido por William Acosta, \u00a0quien \u00a0avisa \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda y es capturado FRANCISCO JAVIER PARADA TAPIAS, que \u00a0portaba una pistola reci\u00e9n disparada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Sexta Seccional de C\u00facuta abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0Cuarta Seccional oy\u00f3 en indagatoria a FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0PARADA \u00a0TAPIAS\u00a0 \u00a0y \u00a0el 15 de febrero de 1997 decret\u00f3 su detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fs. \u00a095 \u00a0y \u00a0Ss., \u00a0cd. \u00a01). \u00a0Cerrada la instrucci\u00f3n, el 10 de abril \u00a0siguiente \u00a0le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0homicidio agravado, \u00a0tentativa \u00a0de homicidio y porte ilegal de arma de fuego de defensa personal (fs. \u00a0133 y Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa ciudad adelantar el juicio y, celebrada la audiencia p\u00fablica, \u00a0el \u00a05 \u00a0de marzo de 1998 conden\u00f3 al procesado a 42 a\u00f1os de prisi\u00f3n, 6 a\u00f1os de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas y a indemnizar los perjuicios \u00a0respectivos \u00a0(fs. \u00a0370 y Ss. ib.). Fallo apelado por el defensor y el 11 de mayo \u00a0siguiente \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta, mediante sentencia \u00a0que es objeto de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la casual primera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor formula el cargo a la sentencia impugnada, por violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0al producirse una prueba sin el lleno de los requisitos \u00a0legales y haberse violado el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El impugnante se refiere a la credibilidad de \u00a0los \u00a0miembros de la Polic\u00eda que conocieron el caso, en cuanto el acusado no fue \u00a0capturado \u00a0en el lugar de los hechos sino al intentar subirse a un taxi, lo cual \u00a0incide \u00a0en la posibilidad de no ser el autor del crimen, habi\u00e9ndosele sindicado \u00a0\u201cpor \u00a0haber \u00a0estado conversando con el conductor de la motocicleta perseguida, \u00a0el \u00a0cual le hizo entrega del arma, al parecer usada en los hechos\u201d. Agrega, de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201cprincipio \u00a0de \u00a0defensa\u201d \u00a0al no leerle al \u00a0capturado sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que el primo de la v\u00edctima \u00a0fue \u00a0subido \u00a0a \u00a0un \u00a0automotor, \u00a0para \u00a0que \u00a0mirara al aprehendido y luego poderlo \u00a0reconocer; \u00a0el \u00a0hijo, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0no \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3, \u00a0porque no era el autor. \u00a0Aqu\u00e9l, \u00a0al \u00a0remorderle \u00a0la \u00a0conciencia, fue a una notar\u00eda y \u201cdeclar\u00f3 lo que \u00a0sucedi\u00f3 el d\u00eda de marras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita casar la sentencia \u00a0recurrida y proferir la de remplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0causal invocada, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre elaboraci\u00f3n, porque debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0considere infringidas, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de quebrantamiento, indicar los fundamentos completos con \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del vicio \u00a0reprochado, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el censor alega violaci\u00f3n indirecta de \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0no \u00a0menciona \u00a0precepto \u00a0alguno, \u00a0deficiencia \u00a0que entraba un \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0al \u00a0faltar \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0esenciales, \u00a0necesario \u00a0para \u00a0orientar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0debida aplicaci\u00f3n de la ley por parte del \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco indica el sentido de la vulneraci\u00f3n y \u00a0queda \u00a0as\u00ed \u00a0sin \u00a0saberse \u00a0si \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida o la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n sustancial. Cargo que as\u00ed fue formulado de \u00a0manera \u00a0incompleta, sin que tal omisi\u00f3n haya sido subsanada en el desarrollo de \u00a0la fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anuncia la presencia de un error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, pero no expresa cu\u00e1les fueron los preceptos legales \u00a0desconocidos \u00a0o \u00a0violados \u00a0en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0o \u00a0aducci\u00f3n de una prueba. Hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0unos \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en fila de \u00a0personas, \u00a0dejando \u00a0sin concretar cu\u00e1les fueron las irregularidades insalvables \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0su \u00a0recepci\u00f3n o realizaci\u00f3n, que lleven a descartar la validez. \u00a0En \u00a0cambio \u00a0procede \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0debe darse credibilidad a la versi\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0y rest\u00e1rsela a uno de los declarantes, lo cual no es endilgar un yerro \u00a0reprochable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0confundirla \u00a0con una alegaci\u00f3n de instancia, \u00a0tratando \u00a0de \u00a0imponer \u00a0la \u00a0personal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0por \u00a0encima de la \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0que \u00a0viene \u00a0precedida \u00a0de la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, mezcla la causal primera invocada con \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0al imputar, dentro del mismo cargo, que fue desconocido el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0evidenciando \u00a0inconsistencia t\u00e9cnica al censurar conjuntamente la \u00a0presunta \u00a0falta \u00a0de ilustraci\u00f3n al capturado sobre sus derechos. Por lo dem\u00e1s, \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0hubiera acontecido, tampoco demuestra c\u00f3mo repercuti\u00f3 en el sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria, con lo cual falla en establecer la trascendencia \u00a0del presunto quebrantamiento alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Corte no puede suplir las deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0los errores e imprecisiones de la demanda, se impone su rechazo de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0225 \u00a0y \u00a0226 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0declarar \u00a0desierta la impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n que adquiere ejecutoria en la fecha en que es suscrita (art. \u00a0197 ib.) y no admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR\u00a0 \u00a0 \u00a0IN\u00a0 \u00a0 LIMINE\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, declarar desierta la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14930 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0105 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., junio veinte (20) \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3049","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3049","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3049"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3049\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}