\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1531-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 45629. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 110. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado MOIS\u00c8S GERM\u00c0N \u00a0ESPITIA \u00a0D\u00ccAZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Tunja, el 7 de octubre de 2014, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida el 10 de diciembre de 2013 por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Chiquinquir\u00e1, en la cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al acusado a la pena principal de 230 meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a090 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, como autor del delito de proxenetismo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0agravado.\u00a0 \u00a0All\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso igual a la pena principal, y le fue negado el subrogado de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado se narr\u00f3 lo \u00a0ocurrido, con remisi\u00f3n a la acusaci\u00f3n, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2011 la polic\u00eda de \u00a0infancia \u00a0y \u00a0adolescencia \u00a0y \u00a0la \u00a0comisaria \u00a0de \u00a0familia de Chiquinquir\u00e1 fueron \u00a0enteradas \u00a0por la se\u00f1ora SYJS sobre la fuga y desaparici\u00f3n de su residencia de \u00a0su \u00a0menor hija L.D.J.S.,\u00a0 de 17 a\u00f1os de edad y al parecer de su ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico con raz\u00f3n social \u201cAlmacenes supertienda las \u00a0palmas\u201d \u00a0de \u00a0propiedad del se\u00f1or MOIS\u00c9S GERM\u00c1N ESPITIA D\u00cdAZ y atendido por \u00a0el \u00a0mismo; \u00a0los \u00a0citados funcionarios acudieron a este lugar donde efectivamente \u00a0fue \u00a0encontrada \u00a0la \u00a0menor, junto con otra menor de nombre B.Y.A.H., de 15 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0al se\u00f1or MOISES GERMAN ESPITIA DIAZ, se\u00f1alan las autoridades como la \u00a0comisaria \u00a0de \u00a0familia \u00a0los \u00a0agentes de polic\u00eda y las personas particulares que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0a la residencia del se\u00f1or MOISES GERMAN ESPITIA \u00a0DIZ \u00a0como \u00a0las \u00a0personas \u00a0se encontraban en estado de embriaguez ten\u00edan aliento \u00a0alcoh\u00f3lico \u00a0y \u00a0se hallaba una mesa con licor y con copas. Se se\u00f1ala igualmente \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MOISES GERMAN ESPITIA DIAZ ante la presencia de las autoridades \u00a0huy\u00f3 \u00a0o \u00a0escap\u00f3 \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos se\u00f1ala alguno de los testigos que \u00a0saltando \u00a0una \u00a0barda \u00a0que se encontraba en la parte trasera del establecimiento. \u00a0Se \u00a0se\u00f1ala \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0como en (sic) ese establecimiento de \u00a0comercio \u00a0serv\u00eda \u00a0de \u00a0fachada para un negocio de prostituci\u00f3n, en donde MOISES \u00a0GERMAN \u00a0ESPITIA \u00a0DIAZ \u00a0desde \u00a0mucho tiempo atr\u00e1s contactaba a menores de edad a \u00a0quienes \u00a0una \u00a0vez \u00a0ganaba \u00a0su \u00a0confianza \u00a0y aprovechando sus necesidades de tipo \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0las induc\u00eda a mantener relaciones sexuales a cambio de dinero, del \u00a0cual \u00a0 este \u00a0 cobraba \u00a0una \u00a0cuota \u00a0parte, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0proporcionarles \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sustancias \u00a0 \u00a0 estupefacientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0mencionadas \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, ante el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de \u00a0Chiquinquir\u00e1, \u00a0se legaliz\u00f3 la captura de MOIS\u00c9S GERM\u00c1N ESPITIA D\u00cdAZ, le fue \u00a0imputado \u00a0un cargo por el delito de proxenetismo con menores de edad, el cual no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El escrito de acusaci\u00f3n fue presentado el 27 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a0se \u00a0reparti\u00f3 \u00a0al Juzgado Primero Penal del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento de Chiquinquir\u00e1; consecuentemente con ello, el 10 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0fue \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia de juicio oral fue celebrada lo \u00a0d\u00edas \u00a018 \u00a0y \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero, 21 y 22 de mayo, 5 de agosto y 3 de septiembre de \u00a02013, y culmin\u00f3 con anuncio de fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El subsecuente fallo de condena se profiri\u00f3 \u00a0el \u00a010 de diciembre de 2013. En contra del mismo interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2014, se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado objeto del extraordinario recurso que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0analiza en su fundamentaci\u00f3n, interpuesto por el defensor de MOIS\u00c9S \u00a0GERM\u00c1N ESPITIA D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS\u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0la recurrente que se sustenta en la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la ley 906 de 2004, error de derecho por \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 efecto, \u00a0acude \u00a0la \u00a0demandante \u00a0a \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 381 de la Ley 906 de 2004, que \u00a0proh\u00edbe \u00a0 sustentar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, aborda la disecci\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo 213 A de la Ley 599 de 2000, que tipifica el delito de \u00a0proxenetismo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el numeral segundo del art\u00edculo 216 ib\u00eddem, referida a que se \u00a0realice en persona menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ello \u00a0extracta \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0BYAH, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la inferencia atinente a la edad que \u00a0descontaba \u00a0 cuando \u00a0 empez\u00f3 \u00a0 a \u00a0 desarrollar \u00a0 actividades \u00a0 sexuales \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0regentado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0se \u00a0extrajo \u00a0directamente \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0entregada \u00a0por \u00a0esta \u00a0en entrevista, que no se corrobor\u00f3 en el juicio \u00a0oral ante la imposibilidad de hallarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que la modalidad espec\u00edfica en que se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, \u00a0no \u00a0fue rese\u00f1ada por el juzgador, aunque acudi\u00f3 para el \u00a0efecto \u00a0a \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0de \u00a0la \u00a0menor y luego advirti\u00f3 su corroboraci\u00f3n por \u00a0parte de otros dos testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, entonces, que el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0error postulado, en atenci\u00f3n a que sustenta la condena en la entrevista \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0investigador \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima el 23 de diciembre de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien, \u00a0agrega, \u00a0se \u00a0remitieron \u00a0las \u00a0instancias \u00a0 a \u00a0otras \u00a0pruebas, \u00a0estas \u00a0apenas \u00a0fueron \u00a0analizadas \u00a0con \u00a0efectos \u00a0corroboratorios, \u00a0pero no se precis\u00f3 qu\u00e9 especifico punto del delito se prob\u00f3 \u00a0con \u00a0 ellas, \u00a0 ni \u00a0 se \u00a0 verificaron \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0razonables \u00a0\u201cespecificando \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el hecho indicante y cu\u00e1l el indicado, \u00a0si \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0es \u00a0construir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0sobre \u00a0indicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0la recurrente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0el \u00a0yerro propuesto, no habr\u00eda sido \u00a0posible \u00a0condenar \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0ya \u00a0que \u201clas dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0no \u00a0logran desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia de este \u00a0se\u00f1or \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0permiten \u00a0absolverlo \u00a0del \u00a0delito de PROXENETISMO \u00a0CON\u00a0 MENOR DE EDAD AGRAVADO.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asume, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0verificar, \u00a0conforme \u00a0su \u00a0criterio \u00a0y \u00a0sin \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos extractaron las \u00a0instancias, \u00a0el contenido de cada uno de esos medios colaterales, hasta concluir \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0referencia \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0la \u00a0casacionista, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0que se case el fallo atacado y en lugar de la condena all\u00ed dispuesta, \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0judicial \u00a0del \u00a0delito \u00a0objeto de vinculaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala debe advertir, para comenzar, c\u00f3mo \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de la Ley 906 de 2004, no se han eliminado o modificado los \u00a0requisitos \u00a0argumentales \u00a0b\u00e1sicos \u00a0instituidos para el mecanismo extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0lo \u00a0discutido \u00a0en \u00a0esta sede es completamente ajeno al \u00a0com\u00fan \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0busca \u00a0la \u00a0parte \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0su \u00a0postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0concreto \u00a0enfrentado \u00a0por \u00a0la \u00a0casacionista, \u00a0con \u00a0formular \u00a0un \u00a0argumento que respete los \u00a0m\u00ednimos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la causal, pues, finalmente, lo que se debe pretender es \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0vicio \u00a0y \u00a0su trascendencia, no de cara al particular e interesado \u00a0examen \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0sino \u00a0en \u00a0espec\u00edfica \u00a0definici\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n atribuible al Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, para significar a la recurrente que de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0puede afrontar el an\u00e1lisis del cargo sin ofrecer a la Corte la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue lo equivocado en la labor emprendida por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0por el Tribunal, ora porque confirm\u00f3 lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado, \u00a0ya \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a su modificaci\u00f3n, revocatoria o \u00a0complementaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido, \u00a0b\u00e1sico para el recurso, que el objeto de \u00a0ataque debe focalizarse en la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, por lo anotado, la Sala observa \u00a0serias \u00a0falencias \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0encar\u00f3 \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n del cargo la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0pues, en lugar de asumir lo que en concreto hizo o dej\u00f3 \u00a0de \u00a0hacer \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0al momento de analizar la prueba de referencia, dedic\u00f3 \u00a0todo \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0en \u00a0tratar \u00a0de entronizar su particular visi\u00f3n de lo que la \u00a0prueba \u00a0\u2013de \u00a0referencia y \u00a0directa- \u00a0contiene \u00a0intr\u00ednsecamente, \u00a0dejando \u00a0de lado la valoraci\u00f3n realizada \u00a0por el sentenciador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0muy \u00a0amplia evaluaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0solo de cara a explicar la raz\u00f3n por la cual \u00a0asume \u00a0v\u00e1lida, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0prueba \u00a0de referencia, la entrevista recogida de la \u00a0v\u00edctima \u00a0durante \u00a0la investigaci\u00f3n, sino en el cometido de delimitar el efecto \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0en \u00a0conjunto comporta la prueba directa practicada, para concluir \u00a0ausente de examen, en la demanda, esa muy precisa sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, como la impugnante no asume, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n del Tribunal, su \u00a0cr\u00edtica \u00a0se \u00a0muestra \u00a0no \u00a0solo \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0soporte, sino insuficiente en el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0radicado \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem el yerro propuesto, \u00a0razones suficientes para inadmitir el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0claro que la demanda se \u00a0funda \u00a0en criterios jur\u00eddicos errados o, cuando menos, ajenos a lo que la norma \u00a0soporte contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso segundo del art\u00edculo 381 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0efectivamente \u00a0consagra \u00a0la que ha dado en llamares tarifa legal \u00a0negativa, \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 impedir \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0funde \u00a0\u201cexclusivamente\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0precisamente \u00a0porque se entiende que ella afecta de manera profunda \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0\u2013para \u00a0que, \u00a0practicada \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del juez, este se funde en su \u00a0particular \u00a0percepci\u00f3n de la misma- y contradicci\u00f3n o refutaci\u00f3n \u2013en aras de que la parte contra la cual \u00a0se \u00a0esgrime \u00a0pueda enfrentar al declarante, en trat\u00e1ndose de prueba testimonial \u00a0y contrainterrogarlo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, no es cierto, ni obedece a alg\u00fan tipo \u00a0de \u00a0imperativo \u00a0probatorio o jur\u00eddico \u2013por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0nunca \u00a0relacionado, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese de soslayo, por la \u00a0impugnante- \u00a0que \u00a0la prueba admitida como de referencia deba contener un aspecto \u00a0demediado \u00a0o \u00a0solo \u00a0sirva para definir determinadas circunstancias accesorias de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, a la manera de concluir, como se desprende de lo referido \u00a0por \u00a0la \u00a0casacionista-, \u00a0que los dem\u00e1s elementos suasorios, estos directos, por \u00a0s\u00ed solos deben contener fuerza suficiente para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0emerge \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0absurdo \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la prueba de referencia solo es aceptable en el cometido \u00a0de \u00a0validar el fallo de condena, cuando las dem\u00e1s pruebas, directas, sirven por \u00a0s\u00ed solas para fundar la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0precisamente, \u00a0este \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0demandante \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, pues, \u00a0examin\u00f3 \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas, \u00a0directas, conforme su particular criterio, para \u00a0significar \u00a0que \u00a0ellas por s\u00ed mismas no sirven para condenar y, por tal virtud, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0debe \u00a0entenderse \u00fanico factor de soporte de la \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 contrar\u00eda \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 381 \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico de la tesis en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0surge \u00a0por ocasi\u00f3n de asumir la casacionista que la demostraci\u00f3n de \u00a0trascendencia, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n, opera de la \u00a0misma \u00a0manera que en los casos del error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0adici\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad por agregaci\u00f3n; o en el falso \u00a0juicio de legalidad, cuando se admite una prueba inv\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos casos, desde luego que por ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la naturaleza de la causal se hace necesario examinar en conjunto la prueba, \u00a0eliminado \u00a0el \u00a0vicio, \u00a0para ver de demostrar que sin los agregados a espec\u00edfico \u00a0medio \u00a0o la adici\u00f3n de un elemento inexistente o inv\u00e1lido, ya la condena no se \u00a0sostiene ante la insuficiencia probatoria de los otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, olvid\u00f3 la recurrente que la prueba de \u00a0referencia \u00a0admisible s\u00ed debe ser considerada en toda su extensi\u00f3n y agregarse \u00a0al \u00a0conjunto \u00a0suasorio, \u00a0para, \u00a0en aplicaci\u00f3n de la sana cr\u00edtica, verificar la \u00a0responsabilidad o no del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, el que se trate, las pruebas \u00a0directas, \u00a0de \u00a0material \u00a0de \u00a0corroboraci\u00f3n, como as\u00ed expresamente lo acepta la \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0lejos de soportar la cr\u00edtica formulada dentro del \u00a0espectro \u00a0del \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n, la desnaturaliza, dado que evidencia \u00a0incontrastable \u00a0no \u00a0solo \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0los \u00a0medios directos \u2013en \u00a0 cuanto, \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0al \u00a0objeto \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n-, \u00a0sino \u00a0su \u00a0valor dentro del conjunto sometido a \u00a0estudio del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0anotar \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en el art\u00edculo 381 en cita, no se dirige a establecer \u00a0respecto \u00a0de la prueba de referencia un determinado contenido probatorio, sino a \u00a0derivar \u00a0de \u00a0ella efecto condenatorio solo cuando a la misma acceden, en soporte \u00a0o \u00a0 complementaci\u00f3n, \u00a0otros \u00a0medios \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0concreto, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de la demandante, referidas al contenido y efectos de la prueba \u00a0practicada \u00a0en el juicio, se ofrecen gratuitas, al punto que en una muy apretada \u00a0s\u00edntesis \u00a0entrega \u00a0su \u00a0interesado \u00a0resumen \u00a0de lo que traducen y nada dice, por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0dos \u00a0l\u00edneas \u00a0insustanciales, en torno del an\u00e1lisis efectuado por el \u00a0Tribunal a las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es cierto, en este mismo sentido, que el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0se\u00f1alara \u00a0el \u00a0efecto \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0daba \u00a0a los testimonios y \u00a0documentos recogidos en juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0contrario, asumida como hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0val\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0establecimiento de venta de productos al \u00a0detal, \u00a0a t\u00edtulo de fachada para utilizar mujeres, entre ellas menores de edad, \u00a0en \u00a0el comercio carnal, determin\u00f3 que gracias a lo declarado por una vecina del \u00a0acusado \u00a0\u2013que da cuenta de \u00a0los \u00a0esc\u00e1ndalos y las denuncias que por dedicar el sitio a la prostituci\u00f3n, ha \u00a0presentado- \u00a0y las familiares de las menores, pod\u00eda confirmarse esa dedicaci\u00f3n \u00a0delictuosa, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0que estas, junto con la Comisaria de Familia y los agentes \u00a0que \u00a0intervinieron en el operativo de allanamiento, advierten directamente de la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hall\u00f3 a las v\u00edctimas en el interior del lugar, consumiendo \u00a0licor \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 estado \u00a0de \u00a0exaltaci\u00f3n \u00a0pasible \u00a0de \u00a0atribuir \u00a0al \u00a0consumo \u00a0de \u00a0alucin\u00f3genos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0destac\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0intent\u00f3 \u00a0huir \u00a0durante \u00a0el \u00a0operativo \u00a0y \u00a0se \u00a0documenta que posee vinculaciones \u00a0anteriores -aunque no se conoce de condena- por similar delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0las declaraciones juradas \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral, s\u00ed representan material valioso en pro del objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0por ello se erigen en el plus probatorio que legitima la \u00a0entrevista \u00a0de la v\u00edctima para, en su conjunto, conformar el haz que legalmente \u00a0soporta \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0e \u00a0impide \u00a0considerar \u00a0la \u00a0misma \u00a0fruto \u00a0\u201cexclusivo\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 de \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apenas \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejemplificativo, \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante referida a que las instancias no \u00a0examinaron \u00a0o \u00a0fijaron \u00a0el \u00a0valor probatorio de la prueba directa recogida en el \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0transcribir \u00a0algunos apartado del fallo de \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en su \u00a0entrevista \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0utilizaba como fachada el peque\u00f1o mini mercado, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0lugares \u00a0interiores \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0se \u00a0destinaba \u00a0a la prostituci\u00f3n. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0ella particularmente se inici\u00f3 en esa actividad, all\u00ed, desde dos \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, \u00a0vale decir, cuando descontaba trece a\u00f1os de edad, y que incluso \u00a0llev\u00f3 a otras menores, cuyos nombres suministr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0sintetizar \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima en la entrevista, el Tribunal destac\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Versi\u00f3n que se halla corroborada en toda su \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0las \u00a0testigos de cargo MARIBEL PINZON RIOS y \u00a0SONIA \u00a0JANETH \u00a0JIMENEZ SAMUDIO, quedando evidenciada la actividad sexual que por \u00a0lucro \u00a0llevaba \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el implicado conjuntamente con otros sujetos quienes se \u00a0encargaban \u00a0de contactar menores para explotarlas carnalmente y lucrase (sic) de \u00a0esta \u00a0il\u00edcita \u00a0labor, \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de su objetivo tras la fachada de \u00a0all\u00ed \u00a0funcionar \u00a0la denominada \u201cs\u00faper tienda las palmas\u201d, lo que en verdad \u00a0exist\u00eda \u00a0era una casa de lenocinio donde comerciaba la prostituci\u00f3n, de la que \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0varias j\u00f3venes menores de edad entre ellas B.Y.A.H., la que fue \u00a0vinculada \u00a0hac\u00eda \u00a0dos a\u00f1os como lo se\u00f1ala certeramente la misma v\u00edctima y lo \u00a0certifica \u00a0la \u00a0testigo \u00a0SONIA \u00a0VELASQUEZ \u00a0LEON \u00a0cuando \u00a0asevera \u00a0que \u00a0a la menor \u00a0B.Y.A.H., \u00a0la \u00a0conoc\u00eda \u00a0de \u00a0tiempo atr\u00e1s desde que era muy ni\u00f1a tal vez desde \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a07 \u00a0u 8 a\u00f1os en raz\u00f3n a que era vecina de ella y la ve\u00eda entrar a \u00a0esta menor con mucha frecuencia de tiempo atr\u00e1s a la casa (\u2026.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0ha \u00a0probado \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0que en la casa de habitaci\u00f3n de ESPITIA DIAZ ubicada en la carrera \u00a010 \u00a0N\u00ba \u00a024-62 \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1, \u00a0se \u00a0comerciaba \u00a0carnalmente \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0siendo alguna de las mujeres que ejerc\u00edan tal labor menores de edad \u00a0grupo \u00a0al \u00a0que \u00a0se integraba B.Y.A.H., hasta cuando fue sorprendida en ese lugar \u00a0por \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0que se ejecut\u00f3, a instancias de la queja de las se\u00f1oras \u00a0MARIBEL PINZON RIOS y SONIA JANETH JIMENEZ SAMUDIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la diligencia de allanamiento dispuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisaria de Familia de Chiquinquir\u00e1 NIDIA ELIZABETH RINCON TORRES, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0descritos en su testimonio, y las deposiciones de MARIBEL PINZON \u00a0RIOS, \u00a0SONIA \u00a0JANETH \u00a0JIMENEZ \u00a0SAMUDIO y SONIA OLIVA VELASQUEZ se ha establecido \u00a0sin \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0alguna que en la residencia de MOISES GERMAN ESPITIAA el 23 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0en el fondo de la casa donde funcionaba los \u00a0reservados \u00a0del \u00a0prost\u00edbulo \u00a0a \u00a0dos menores B.Y.A.H. y L.D.J.A. quienes estaban \u00a0alicoradas y agresivas (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0actividad il\u00edcita de ESPITIA DIAZ, se \u00a0fortalece \u00a0con los testimonios de cargo incluidos el de la Comisaria de Familia, \u00a0cuando \u00a0describen las innumerables querellas que se formulaban a las autoridades \u00a0competentes \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el consumo de bebidas embriagantes con menores de \u00a0edad \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0(\u2026) \u00a0que se hab\u00eda hecho seguimiento \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u2013DIJIN- \u00a0(\u2026) as\u00ed lo explicitan LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0TRUJILLO \u00a0miembro \u00a0de la polic\u00eda que intervino en el allanamiento y la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARIBEL \u00a0PINZON \u00a0RIOS due\u00f1a de casa de lenocinio en Chiquinquir\u00e1 y la \u00a0vecina \u00a0SONIA \u00a0OLIVA \u00a0VELASQUEZ \u00a0quienes se\u00f1alan que la actividad que realizaba \u00a0ESPITIA \u00a0DIAZ \u00a0al \u00a0interior de su casa era la de facilitar el contacto sexual de \u00a0hombres \u00a0 con \u00a0 algunas \u00a0 mujeres \u00a0y \u00a0la \u00a0gran \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0ellas \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, evidente la falta de soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0argumental \u00a0del \u00a0cargo \u00a0planteado, \u00a0la \u00a0Sala inadmitir\u00e1 la demanda \u00a0presentada \u00a0por la defensora del acusado, sin que\u00a0 estime necesario abordar \u00a0el \u00a0examen \u00a0oficioso, \u00a0dado \u00a0que la revisi\u00f3n de lo actuado permite apreciar que \u00a0discurri\u00f3 \u00a0por \u00a0senderos \u00a0de \u00a0respeto \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0derechos \u00a0de las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensora en \u00a0nombre \u00a0de MOIS\u00c9S GERM\u00c1N ESPITIA D\u00cdAZ, acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en el cuerpo del presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1531-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 45629. \u00a0 Aprobado acta No. 110. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}