\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1527-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 45468. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 110. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado FABIO ALEX\u00c1NDER \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0GUERRERO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el 22 de septiembre de \u00a02014, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la absoluci\u00f3n proferida el 15 de agosto de ese a\u00f1o por el \u00a0Juzgado \u00a025 \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funciones de Conocimiento de esta ciudad, y en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0conden\u00f3 al acusado a la pena principal de 72 meses de prisi\u00f3n, como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de violencia intrafamiliar.\u00a0 All\u00ed mismo se le impuso la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0y \u00a0le \u00a0fueron negados los \u00a0subrogados \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado se narr\u00f3 lo \u00a0ocurrido, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0formul\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0circunscriben \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda 10 de octubre de 2013, hacia las \u00a012:30 \u00a0p.m., \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a010\u00aa a N\u00ba 183-53 de esta ciudad, la se\u00f1ora ISIS \u00a0LISETH \u00a0DELGADO \u00a0GARC\u00ccA fue agredida por su compa\u00f1ero FABIO ALEXANDER MONTA\u00d1A \u00a0GUERRERO, \u00a0episodio \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0cual \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0sufri\u00f3 un edema en la parte \u00a0frontal \u00a0de \u00a0su \u00a0cabeza, \u00a0una \u00a0escoriaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0brazo \u00a0izquierdo \u00a0y algunas \u00a0equimosis \u00a0y \u00a0eritemas en diferentes zonas de su cuerpo, lesiones por las que se \u00a0le dictamin\u00f3 una incapacidad definitiva de 10 d\u00edas, sin secuelas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, ante el \u00a0Juzgado \u00a046 \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 la captura flagrante de FABIO ALEX\u00c1NDER MONTA\u00d1A GUERRERO, le fue \u00a0imputado \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia intrafamiliar, al cual no se \u00a0allan\u00f3, \u00a0y se le impuso, por solicitud de la Fiscal\u00eda, medida de aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El escrito de acusaci\u00f3n fue presentado el 12 \u00a0de \u00a0noviembre de 2013 y se reparti\u00f3 al Juzgado 25 Penal Municipal con Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1; \u00a0consecuentemente \u00a0con \u00a0ello, \u00a0el 23 de diciembre \u00a0siguiente \u00a0tuvo \u00a0lugar la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en la cual el \u00a0Fiscal \u00a0instructor \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia intrafamiliar opera \u00a0agravado, \u00a0dado \u00a0que la v\u00edctima corresponde a una mujer. A rengl\u00f3n seguido, el \u00a029 de enero de 2014, fue celebrada la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia de juicio oral fue celebrada el \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2014 y culmin\u00f3 con anuncio de fallo absolutorio, raz\u00f3n por la \u00a0cual de inmediato se orden\u00f3 la libertad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0subsecuente \u00a0sentencia \u00a0formalizada \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de agosto de 2014. En contra de la misma interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n el Fiscal del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el 22 de septiembre de 2014, se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de segundo grado que, en cuanto revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n y \u00a0conden\u00f3 \u00a0al acusado, fue objeto del extraordinario recurso que ahora se analiza \u00a0en \u00a0su fundamentaci\u00f3n, interpuesto por el defensor de FABIO ALEX\u00c1NDER MONTA\u00d1A \u00a0GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS\u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el recurrente que se sustenta en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del art\u00edculo 181 de la ley 906 de 2004, por violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 el debido proceso y derecho de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0contemplados en los art\u00edculos 29\u00a0 y 93 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0colombiana, as\u00ed como el art\u00edculo 8.2 h, de la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del Pacto Internacional de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0junto con \u201cla jurisprudencia vinculante de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0Interamericana \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0Humanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aras \u00a0de \u00a0soportar su tesis, el defensor \u00a0cita \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta, en particular, los apartados \u00a0del \u00a0mismo \u00a0que \u00a0refieren \u00a0el derecho del sindicado a defenderse y a impugnar la \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de ello sostiene que en raz\u00f3n a la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0\u2013dado \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador de primer grado lo absolvi\u00f3-, el acusado no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la posibilidad de impugnar esa decisi\u00f3n, en clara violaci\u00f3n de la \u00a0norma constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0 seguido, \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0transcribe \u00a0la \u00a0que \u00a0dice \u00a0es \u00a0posici\u00f3n \u00a0actual de la defensor\u00eda P\u00fablica, que \u00a0fundamentalmente \u00a0advierte \u00a0insuficiente \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencia \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08.2h \u00a0de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0pues, \u00a0puede \u00a0ser inadmitido sin \u00a0estudiar \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el asunto, obedece a determinadas y espec\u00edficas causales y \u00a0se limita a los cargos postulados por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el \u00a0recurrente, as\u00ed mismo, que en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la Carta, los tratados y \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos ratificados por el congreso, \u00a0prevalecen \u00a0en el ordenamiento interno, como sucede con la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y la jurisprudencia emanada de la Corte Interamericana de \u00a0Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0transcribe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0amplios \u00a0apartados \u00a0del \u00a0caso Mohamed contra Argentina, en decisi\u00f3n de esa Corte emitida \u00a0en el a\u00f1o 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo anotado, solicita de la Sala, \u00a0sin \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 sentido \u00a0debe \u00a0operar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0\u201ccasar \u00a0la \u00a0sentencia por violaci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0 \u00a0 consagrados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0internacional \u00a0 \u00a0y \u00a0nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Segundo. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, el impugnante dice aplicados de manera err\u00f3nea \u00a0los \u00a0art\u00edculos 5 y 42 de la Carta Pol\u00edtica, de cara al contenido del art\u00edculo \u00a0229\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de citar el contenido del art\u00edculo \u00a0229 \u00a0en \u00a0rese\u00f1a, \u00a0el \u00a0casacionista significa que existen discrepancias entre la \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0respecto de la materializaci\u00f3n de la conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, as\u00ed mismo, que el ad quem defini\u00f3 \u00a0ejecutado \u00a0el \u00a0punible \u00a0y \u00a0responsable \u00a0de \u00a0este \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo narrado por el agente de polic\u00eda que acudi\u00f3 al lugar de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0el \u00a0consecuente \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en sentir del \u00a0demandante asoma discutible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0transcribe \u00a0un \u00a0apartado del fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el que se controvierte lo argumentado por el A quo, para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0sustento \u201cresulta desatinado y \u00a0confuso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, el recurrente describe \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0configuran \u00a0el \u00a0delito de violencia intrafamiliar, a fin de \u00a0diferenciarlo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de lesiones personales, aunque sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0ilicitud \u00a0rese\u00f1ada \u201cpresupone una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0percibir \u00a0por \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0y \u00a0objeto \u00a0de valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dico-legal; \u00a0por \u00a0otro lado, el maltrato sicol\u00f3gico, si bien es cierto no es \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara por el m\u00e9dico legista, si lo es por valoraciones \u00a0de \u00a0orden \u00a0sicol\u00f3gico, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0rendir\u00e1 \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0sobre su salud \u00a0mental, \u00a0que \u00a0ser\u00e1 el insumo junto con otras pruebas pr\u00e1cticas, las que sirven \u00a0para establecer dicho maltrato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0la \u00a0Corte, entonces, examinar el punto \u00a0para \u00a0que \u00a0establezca las pautas que deben signar la judicializaci\u00f3n del delito \u00a0de \u00a0 violencia \u00a0 intrafamiliar \u00a0 \u201cy \u00a0evitar \u00a0tomar \u00a0decisiones \u00a0 que \u00a0afecten \u00a0la \u00a0familia \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0dicotom\u00eda \u00a0entre \u00a0delito \u00a0y \u00a0familia, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n del \u00a0conflicto \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0v\u00edas \u00a0alternativas que operen bajo la \u00a0\u00f3ptica de la justicia material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, observa el recurrente que el \u00a0juez \u00a0de primera instancia, al apreciar la conducta de la v\u00edctima, que se neg\u00f3 \u00a0a \u00a0declarar en juicio contra el acusado, entendi\u00f3 que ella busc\u00f3 proteger a su \u00a0familia, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0\u201caspectos \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0internacional\u201d, \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0preservar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0n\u00facleo \u00a0 \u00a0b\u00e1sico \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, \u00a0cita el demandante un apartado de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-674 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, para se\u00f1alar que el juez de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0ante \u00a0la orfandad probatoria prefiri\u00f3 la prevalencia del n\u00facleo \u00a0familiar. \u00a0Incluso, \u00a0a\u00f1ade, de haber contado con otros elementos de juicio, por \u00a0ejemplo \u00a0 diligencias \u00a0 del \u00a0ICBF \u00a0o \u00a0de \u00a0comisar\u00edas \u00a0de \u00a0familia \u00a0\u201cestamos \u00a0seguros \u00a0hubiese \u00a0aplicado \u00a0medidas de protecci\u00f3n y de \u00a0manejo terap\u00e9utico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el casacionista que la decisi\u00f3n del \u00a0fallador \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 asoma \u00a0 exeg\u00e9tica, \u00a0 \u201cpoco \u00a0clara\u201d, \u00a0contraria \u00a0al \u00a0querer \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0obviando las formas alternativas de soluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 \u00a0cita \u00a0 \u00a0fragmentos \u00a0 de \u00a0intervenciones \u00a0 que \u00a0no \u00a0especifica, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0de \u00a0organismos \u00a0\u2013unicef-\u00a0 internacionales, para de \u00a0all\u00ed \u00a0criticar el contenido de la Ley1542 de 2012, pues, en su sentir, consagra \u00a0el \u00a0castigo \u00a0judicial \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0preferir \u00a0\u201clos \u00a0medios administrativos ya existentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien, entiende que su cr\u00edtica opera en \u00a0el \u00a0plano \u00a0legislativo, \u00a0cree \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0la Corte debe intervenir a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de inconstitucionalidad, para que se \u00a0prefieran \u00a0mecanismos alternativos de soluci\u00f3n del conflicto familiar, como los \u00a0que \u00a0implement\u00f3 \u00a0un municipio colombiano, que cita extensamente, a fin de hacer \u00a0valer \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 solo \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ultima ratio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0construye una tesis basada en que la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fundament\u00f3 la absoluci\u00f3n en la tensi\u00f3n existente entre la \u00a0pobreza \u00a0probatoria y la prevalencia de la familia, dando especial importancia a \u00a0esta, \u00a0\u201csiendo \u00a0obtuso \u00a0el \u00a0resultado en la segunda \u00a0instancia, \u00a0al considerar una declaraci\u00f3n como elemento formador para condenar, \u00a0sin \u00a0 \u00a0analizar \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 forma \u00a0 la \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 familia \u00a0 y \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, de manera general significa que no \u00a0existe \u00a0prueba espec\u00edfica de la violencia sicol\u00f3gica, a m\u00e1s que no se revelan \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0agresi\u00f3n \u00a0del acusado hacia alg\u00fan miembro de su familia, con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0concluye, \u00a0se le impone una pena que, en su sentir, genera la ruptura \u00a0del n\u00facleo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0en consonancia con lo \u00a0resumido, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0\u201cdeclarar, por todo lo \u00a0explicado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo de este escrito que, en este asunto, deb\u00eda aplicarse el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 duda \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0del \u00a0acusado\u2026\u201d; \u00a0y, en segundo t\u00e9rmino, absolver al procesado de los cargos \u00a0objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero. \u00a0<\/p>\n
La Sala estima necesario precisar, al inicio, \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0un fin material espec\u00edfico que depende siempre de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0cargos \u00a0propuestos por el demandante \u00a0quien, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0procesal, \u00a0necesariamente, como carga ineludible, \u00a0debe \u00a0significar \u00a0un \u00a0concreto \u00a0efecto \u00a0a \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0casacional, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que el fallo buscado de la Corte no se encamina apenas a fijar pautas \u00a0acad\u00e9micas \u00a0o \u00a0hacer \u00a0llamados \u00a0al \u00a0legislador, \u00a0aunque, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido de la decisi\u00f3n se puedan incluir unos y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario, \u00a0as\u00ed, \u00a0que el cargo contenga \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0para \u00a0que se anule lo actuado o parte de ello, cuando se \u00a0advierte \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0procedendo; \u00a0o \u00a0en el cometido de que el fallo atacado sea revocado \u00a0o modificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anotado, porque del contenido integral del \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0postulado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del acusado, se verifica evidente la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0que \u00a0se \u00a0inscriba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0al punto que en la finalizaci\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se limita, en abstracto, a pedir que se case el fallo por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0que \u00a0advierte \u00a0al debido proceso, derecho de defensa y derecho a \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria, sin precisar nunca la manera en que han de \u00a0restablecerse las garant\u00edas conculcadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0expresa \u00a0 la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0apenas \u00a0puede \u00a0significarse \u00a0inepta \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ello no obedece, es necesario destacar, a \u00a0un \u00a0olvido \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0ni mucho menos a su desconocimiento de la forma de \u00a0fundamentar \u00a0en \u00a0este \u00a0escenario, sino a la que entiende imposibilidad de que la \u00a0Corte \u00a0 emita \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0realizada \u00a0por el \u00a0recurrente \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0legislador colombiano ignor\u00f3, al momento de \u00a0establecer \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procedimental \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0mediante \u00a0los cuales el \u00a0condenado \u00a0puede \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, los casos en que ella es \u00a0promulgada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0como \u00a0destinataria \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte o alguna de las instancias judiciales, sencillamente, \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0resorte \u00a0asumir \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0ni \u00a0existen \u00a0mecanismos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0permitan \u00a0suplir tan profunda deficiencia. Incluso, \u00a0as\u00ed \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0demandante cuando, se reitera, deja de se\u00f1alar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de la competencia de la Sala conduzca a ese \u00a0efecto o uno similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que si no puede la Sala tomar alguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0hacer valer las normas \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0adosadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nuestra \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad, \u00a0carece \u00a0de \u00a0sentido \u00a0admitir \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0visto que ning\u00fan \u00a0efecto \u00a0 material \u00a0 comporta \u00a0lo \u00a0aducido \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, \u00a0adicionalmente, \u00a0que \u00a0los factores \u00a0se\u00f1alados \u00a0por el recurrente para significar insuficiente el mecanismo de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cometido final\u00edstico inserto en la obligaci\u00f3n garantista de \u00a0la \u00a0doble instancia para los fallos de condena, cuando estos se profieren por el \u00a0ad \u00a0quem, no resultan del todo concordantes con lo que del recurso y sus efectos \u00a0se \u00a0conoce \u00a0al d\u00eda de hoy, pues, basta verificar, en primer lugar, las causales \u00a0instituidas \u00a0como propias del mismo, para advertir su enorme riqueza comprensiva \u00a0de \u00a0todas \u00a0las circunstancias que puedan afectar al acusado y permiten resta\u00f1ar \u00a0el \u00a0 da\u00f1o \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n, \u00a0reforma \u00a0o \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0tampoco, \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0evento \u00a0de admisi\u00f3n (de la demanda de casaci\u00f3n, aclara \u00a0la \u00a0Sala), el examen se limita a lo propuesto por quien presenta demanda bajo la \u00a0causal \u00a0o \u00a0causales \u00a0invocadas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0satisfaces \u00a0(sic) \u00a0los par\u00e1metros \u00a0establecidos en el art\u00edculo 8.2h de la Convenci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo contrario, desprovista la casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0formalistas inanes, ya es lugar com\u00fan, en cuanto jurisprudencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0de la Sala, que en los casos en los cuales no se invoca \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal, \u00a0pero lo alegado permite advertir la existencia de un \u00a0vicio \u00a0trascendente, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe ajustarse para cumplir con los cometidos \u00a0b\u00e1sicos del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0exige, al \u00a0presente, \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0exhaustiva del tr\u00e1mite y contenido de las decisiones \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0cometido, \u00a0si \u00a0se \u00a0advierte que hubo violaciones \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0derechos, \u00a0de \u00a0oficio se adelanta el tr\u00e1mite y \u00a0emite \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n, dentro de claros par\u00e1metros \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la actividad judicial y el principio de justicia \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga anotar que los apartados citados de la \u00a0jurisprudencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Justicia en el caso \u00a0Mohamed \u00a0contra \u00a0Argentina, \u00a0no \u00a0tienen consonancia f\u00e1ctica con lo que acaba de \u00a0rese\u00f1arse, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0en \u00a0general la necesidad de que el \u00a0condenado \u00a0cuente \u00a0con \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, para cerrar la discusi\u00f3n con un \u00a0argumento \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0ineludible, \u00a0ya \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0abord\u00f3 la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0legislativa planteada por el \u00a0impugnante, \u00a0hasta \u00a0concluir que efectivamente debe ofrecerse un recurso a quien \u00a0es condenado en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0en \u00a0el comunicado de prensa N\u00b0 43, \u00a0del \u00a029 \u00a0y 30 de octubre de 2014, que es lo \u00fanico hasta hoy conocido del examen \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0expresamente signific\u00f3 que el remedio opera por \u00a0v\u00eda \u00a0 legislativa \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0dispuso \u00a0\u201cDeclarar \u00a0 \u00a0la \u00a0 INCONSTITUCIONALIDAD \u00a0 con \u00a0 efectos \u00a0 diferidos\u201d, \u00a0de las normas que en la Ley 906 de 2004, limitan el derecho en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0exhortando \u00a0al \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica para que en el t\u00e9rmino de \u00a0un \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 contado \u00a0 desde \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0edicto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0\u201cregule \u00a0integralmente \u00a0el derecho a impugnar todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias. \u00a0De no hacerlo, a partir del vencimiento de este \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0que \u00a0procede \u00a0la impugnaci\u00f3n de todas las sentencias \u00a0condenatorias \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0de \u00a0quien \u00a0impuso \u00a0la \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0efecto \u00a0diferido \u00a0de la inexequibilidad, \u00a0sumado \u00a0al \u00a0plazo \u00a0establecido \u00a0para \u00a0el \u00a0Congreso, indica sin discusi\u00f3n que al \u00a0presente, \u00a0cuando ese plazo no ha discurrido, siguen siendo efectivas las normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0en \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 y, por ende, no cabe \u00a0ninguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que las pase por alto a fin de examinar en sede ordinaria la \u00a0condena proferida en segunda instancia contra el aqu\u00ed acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobran \u00a0mayores \u00a0razones \u00a0para \u00a0inadmitir el \u00a0primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma l\u00ednea del cargo anterior, pero \u00a0ahora \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0desprolija \u00a0construcci\u00f3n \u00a0argumental, el recurrente \u00a0busca, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0pide, \u00a0que la Corte haga uso del control \u00a0difuso \u00a0inserto en la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad, en aras de hacer valer \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0derecho \u00a0familiar \u00a0vulnerado con la intervenci\u00f3n penal en el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, lo primero que cabe anotar es la \u00a0manera \u00a0abigarrada \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aborda \u00a0el desarrollo del tema, con \u00a0citaciones \u00a0inconexas y por completo carentes de contexto, de manifestaciones de \u00a0organismos \u00a0internacionales \u00a0o \u00a0intervenciones \u00a0comunitarias que, sin causalidad \u00a0advertida, presuntamente soportan su tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa imposible mixtura, pretende tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0se \u00a0sometan \u00a0al \u00a0mismo \u00a0rasero \u00a0sus \u00a0criterios de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0y \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria, al extremo de conjugar, en artificioso \u00a0ejercicio, \u00a0unos \u00a0y otros para solicitar la absoluci\u00f3n del acusado, pasando por \u00a0alto, \u00a0cuando \u00a0menos, que se trata de dos categor\u00edas distintas y reclaman, para \u00a0determinar \u00a0 el \u00a0 vicio \u00a0 pasible \u00a0 de \u00a0 atribuir \u00a0 al \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0criterios \u00a0argumentativos asaz diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0finalmente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0deja \u00a0ver la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del cargo no es m\u00e1s que el deseo del recurrente de entronizar sus \u00a0muy \u00a0particulares \u00a0e \u00a0interesadas \u00a0opiniones, por encima de las m\u00e1s autorizadas \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto la especialidad del recurso extraordinario y, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0la \u00a0doble connotaci\u00f3n de acierto y legalidad de que se halla \u00a0revestido \u00a0el fallo de segundo grado, a cuyo amparo, la decisi\u00f3n de modificarlo \u00a0o \u00a0revocarlo \u00a0solo puede obedecer a la demostraci\u00f3n fehaciente de la existencia \u00a0de un vicio trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0que busca el recurrente es demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio presentados en el juicio, resultan insuficientes \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0entonces, debe verificar que en el examen objetivo de lo que la \u00a0prueba \u00a0contiene \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma, el Tribunal incurri\u00f3 en \u00a0yerros \u00a0ostensibles, para lo cual ha de enfilar el cargo por el camino del error \u00a0de \u00a0hecho, ora por falso juico de existencia, ya por falso juico de identidad o, \u00a0por \u00faltimo, dentro del espectro del falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O si pretende significar que respecto de un \u00a0elemento \u00a0sustancial del delito se torna indispensable, a pesar del principio de \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el proceso penal, allegar determinado medio \u00a0probatorio, \u00a0se demanda del censor verificar, en primer lugar, que efectivamente \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0contempla el elemento echado de menos en su demostraci\u00f3n, y en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0existe \u00a0un tipo de tarifa legal que haga \u00a0imperioso \u00a0probarlo a trav\u00e9s de espec\u00edfico medio suasorio, dentro del cometido \u00a0inserto en el error de derecho por falso juico de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0nada \u00a0de ello intent\u00f3 el recurrente, \u00a0queda \u00a0en la indeterminaci\u00f3n su afirmaci\u00f3n atinente a que la agresi\u00f3n f\u00edsica \u00a0implica \u00a0necesario un tipo\u00a0 de lesionamiento verificable por la inspecci\u00f3n \u00a0externa \u00a0de un m\u00e9dico y que, a la par, la sicol\u00f3gica debe dejar alg\u00fan tipo de \u00a0efecto \u00a0comprobable \u00a0solo \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0profesional \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que el demandante ignora, o deja de \u00a0lado, \u00a0lo que ampliamente han dicho la Corte Constitucional y esta Sala respecto \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de violencia intrafamiliar y, en particular, la forma en que la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0o sicol\u00f3gica puede producirse, incluso a trav\u00e9s de ofensas \u00a0verbales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0debe \u00a0ser evidente que si no existe \u00a0prueba \u00a0para \u00a0condenar \u00a0o \u00a0campea \u00a0la \u00a0duda, la conclusi\u00f3n deriva indispensable \u00a0hacia \u00a0 la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en \u00a0lo \u00a0probatorio, \u00a0admite \u00a0que \u00a0a la considerada prueba d\u00e9bil se le acompa\u00f1e de unos \u00a0especulativos \u00a0fines \u00a0de protecci\u00f3n familiar para, con su conjunto, dise\u00f1ar la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco acierta el demandante a especificar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la norma que regula el delito de violencia intrafamiliar desnaturaliza \u00a0o \u00a0atenta \u00a0contra la familia, en cuanto definici\u00f3n abstracta, si claro se tiene \u00a0que \u00a0precisamente este, el penal, es un mecanismo que busca consolidar ese bien, \u00a0solo \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 v\u00edas \u00a0 distintas, \u00a0 explicables, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0\u00faltima \u00a0ratio, a partir de la protecci\u00f3n \u00a0de sus miembros sometidos a violencia f\u00edsica o sicol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 se \u00a0observan \u00a0hoy \u00a0tantos \u00a0casos \u00a0dram\u00e1ticos \u00a0que \u00a0operaron \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0agresiones \u00a0f\u00edsicas o verbales no \u00a0atendidas \u00a0a \u00a0tiempo \u00a0en su necesidad de sanci\u00f3n, se explica por qu\u00e9 desde sus \u00a0inicios \u00a0la \u00a0violencia \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0formas tiene que ser cortada de \u00a0ra\u00edz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0fuerte \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0aparece \u00a0desprovisto \u00a0de demostraci\u00f3n y apenas \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0especulaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio permite \u00a0verificar, \u00a0de \u00a0manera expresa o t\u00e1cita, que la raz\u00f3n de negarse la v\u00edctima a \u00a0declarar \u00a0en contra del acusado durante la audiencia de juicio oral, obedezca de \u00a0verdad \u00a0a \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de recomponer el tejido de su relaci\u00f3n o del n\u00facleo \u00a0familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0mucho menos, es dable sugerir que en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0nunca \u00a0analizado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0de \u00a0verdad \u00a0la \u00a0mejor \u00a0soluci\u00f3n \u00a0pase \u00a0por \u00a0esa \u00a0improbable \u00a0reconciliaci\u00f3n. \u00a0M\u00e1xime cuando tambi\u00e9n \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0muchas \u00a0veces \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en reiterar ante los \u00a0estrados \u00a0judiciales \u00a0lo \u00a0denunciado, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0un \u00a0muy \u00a0explicable temor por \u00a0retaliaciones del victimario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, adem\u00e1s, que la referencia, dentro \u00a0del \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la finalidad buscada con la demanda, a la necesidad de que la \u00a0Corte \u00a0trace \u00a0pautas \u00a0precisas en torno del delito y su finalidad, opera ajena a \u00a0lo \u00a0que el examen jurisprudencial ense\u00f1a, pues, respecto de esos t\u00f3picos ya la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0ha \u00a0 tenido \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 pronunciarse \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 amplia \u00a0 y \u00a0profunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 efecto, \u00a0 apenas \u00a0 a \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejemplificativo, \u00a0debe \u00a0remitirse \u00a0el \u00a0recurrente a lo expresado por la Corte en \u00a0los \u00a0radicados \u00a033772, del 28 de febrero de 2012, y 41315, del 3 de diciembre de \u00a02014, \u00a0para \u00a0que verifique el an\u00e1lisis detenido que se efectu\u00f3 de los t\u00f3picos \u00a0en discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00faltimo, dentro de la misma \u00f3rbita \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0que gobern\u00f3 la inadmisi\u00f3n del anterior cargo, ya la Sala carece \u00a0de \u00a0facultades \u00a0para \u00a0aplicar la excepcional de inconstitucionalidad respecto de \u00a0lo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01542 \u00a0de 2012, dado que la Corte Constitucional se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 C-022 \u00a0 de \u00a0 20151, \u00a0determin\u00e1ndola \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0en \u00a0lo \u00a0que atiende a la investigaci\u00f3n \u00a0oficiosa que all\u00ed se dispone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0sobre lo que se examina esto \u00a0dijo esa alta Corporaci\u00f3n en el comunicado de prensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026La \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0querella como \u00a0requisito \u00a0para \u00a0la iniciaci\u00f3n de la acci\u00f3n penal respecto de estos delitos no \u00a0contrar\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, puesto que persigue \u00a0finalidades \u00a0constitucionalmente \u00a0leg\u00edtimas \u00a0como la protecci\u00f3n de la vida, la \u00a0salud \u00a0y \u00a0la integridad de la mujer, la armon\u00eda y unidad familiar, y resulta un \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0al \u00a0logro \u00a0de tales finalidades al contribuir a la prevenci\u00f3n y \u00a0erradicaci\u00f3n de tales conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0m\u00e1s \u00a0cabe \u00a0anotar \u00a0para \u00a0determinar \u00a0inconcusa \u00a0la decisi\u00f3n de inadmitir el cargo segundo y, en \u00faltimas, la demanda \u00a0examinada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de lo actuado permite apreciar que discurri\u00f3 \u00a0por \u00a0senderos \u00a0de \u00a0respeto \u00a0al debido proceso y derechos de las partes, tornando \u00a0innecesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor en \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 FABIO \u00a0 ALEX\u00c1NDER \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0GUERRERO, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las motivaciones plasmadas en el cuerpo \u00a0del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ello \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0en \u00a0el \u00a0Comunicado \u00a0de \u00a0Prensa \u00a0N\u00b0 \u00a01 \u00a0de enero 21 y 22 de \u00a02015. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1527-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 45468. \u00a0 Aprobado acta No. 110. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}