\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1521-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 45538. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 110. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado JCT, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u00a0 \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, \u00a0por \u00a0el Juzgado 40 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de esta ciudad, y en su lugar conden\u00f3 al acusado, a la pena principal \u00a0de \u00a0164 \u00a0meses de prisi\u00f3n, como autor del delito de actos sexuales con menor de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo.\u00a0 \u00a0All\u00ed \u00a0mismo se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, por un lapso igual al de la privaci\u00f3n de la libertad, y \u00a0se \u00a0negaron \u00a0al \u00a0procesado \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado se narr\u00f3 lo \u00a0ocurrido, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la acusaci\u00f3n se rese\u00f1a que JCT, desde \u00a0cuando \u00a0su \u00a0hijastro \u00a0Y.C.C.D. \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0los \u00a012 \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo someti\u00f3 en varias \u00a0oportunidades \u00a0a \u00a0actos sexuales diversos\u00a0 del acceso carnal, consistentes, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de los eventos, en colocarle el miembro viril \u00a0entre \u00a0sus \u00a0gl\u00fateos para desplegar despu\u00e9s movimientos er\u00f3ticos. Estos abusos \u00a0sucedieron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0vivienda \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0compart\u00eda \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00faltimo \u00a0episodio ocurri\u00f3 en el mes de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, \u00a0dos \u00a0semanas \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0\u00e9poca para la cual la \u00a0v\u00edctima \u00a0hab\u00eda \u00a0superado \u00a0los \u00a014 \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0esa ocasi\u00f3n, el nombrado T con \u00a0aprovechamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0del \u00a0adolescente \u00a0en \u00a0otra \u00a0dependencia \u00a0de \u00a0la residencia, le baj\u00f3 los pantalones y \u00a0efectu\u00f3 los actos sexuales rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 22 de junio de 2011, ante el Juez 41 Penal \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1 con funciones de control de garant\u00edas, se llevaron a cabo \u00a0las \u00a0audiencias de legalizaci\u00f3n de la aprehensi\u00f3n, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En curso de ellas se determin\u00f3 acorde con la \u00a0legalidad \u00a0la \u00a0captura, \u00a0le \u00a0fue \u00a0imputado \u00a0al \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a0delito de actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0cometido \u00a0en concurso homog\u00e9neo \u00a0sucesivo, \u00a0al \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0este, \u00a0y \u00a0se impuso en su contra medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El escrito de acusaci\u00f3n fue presentado el 18 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011. \u00a0Consecuentemente, \u00a0el 18 de agosto siguiente, ante el Juez \u00a0Cuarenta \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a JCT, el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado \u00a0y en concurso \u00a0homog\u00e9neo sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0tuvo lugar la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los d\u00edas 29 de octubre de 2011, 30 de julio, \u00a017 \u00a0de agosto de 2012, y 9 de mayo de 2013, fue realizada la audiencia de juicio \u00a0oral, \u00a0al \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el funcionario judicial anunci\u00f3 sentido de fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, se profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, apelada oportunamente por la Fiscal\u00eda y la Defensora de \u00a0Familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el 24 de septiembre de 2014, fue \u00a0le\u00edda \u00a0la sentencia de segundo grado, la cual revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n y conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0motiv\u00f3 \u00a0el \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentado por el defensor de JCT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS\u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo Primero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0radica \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, en particular, los art\u00edculos 7 y 448 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 sustentar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0detalla \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, obliga plena consonancia \u00a0entre esa acusaci\u00f3n y lo consignado en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de citar jurisprudencia de la Corte \u00a0atinente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 tema, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201csiendo \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n el n\u00facleo del proceso, en el juicio oral \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0los otros testigos acreditaran en debida \u00a0forma, \u00a0 las \u00a0 fechas \u00a0 concretas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0presuntos \u00a0tocamientos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que la prueba no permite verificar si \u00a0los \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0ocurrieron \u00a0antes \u00a0o \u00a0despu\u00e9s de alcanzar los 14 a\u00f1os el \u00a0afectado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual debi\u00f3 hacerse uso del principio in dubio pro reo \u00a0en \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 \u201cdesbordar \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, como lo hizo el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que, en su sentir, el yerro vulner\u00f3 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, ha de casarse el fallo para revocar la \u00a0condena \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0emitir \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, termina deprecando el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo segundo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora por la senda de la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la ley el demandante advierte ocurrido un error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0comienza \u00a0por \u00a0delimitar \u00a0la naturaleza y efectos de este tipo de vicio, para lo \u00a0cual acude a jurisprudencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0menor de edad, quien detall\u00f3 en varias ocasiones la \u00a0\u00e9poca en que ocurrieron los vej\u00e1menes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0a\u00f1ade \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0coligi\u00f3 \u00a0de \u00a0ello que los hechos se presentaron cuando el afectado no \u00a0hab\u00eda \u00a0 cumplido \u00a0los \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0que \u00a0momento \u00a0alguno menciono (sic) el menor en su dicho, pues el mismo no fue claro, \u00a0preciso \u00a0y \u00a0conciso \u00a0en \u00a0elevar \u00a0tal \u00a0aseveraci\u00f3n, manifestaci\u00f3n que agrega el \u00a0despacho \u00a0de segunda instancia y que no tiene otro asidero probatorio, pues como \u00a0lo \u00a0indica \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la corte, el dicho de los testigo peritos se \u00a0entienden como testigos de referencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0el casacionista, en consonancia con lo \u00a0alegado, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y en su lugar sea absuelto el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0reiterar, aunque tanto se ha \u00a0dicho \u00a0y \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0suficientemente conocido por los operadores jur\u00eddicos, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es por esencia excepcional y en tal virtud solo \u00a0puede \u00a0tener \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad \u00a0cuando se demuestra fehacientemente un \u00a0yerro \u00a0grave \u00a0y \u00a0trascendente, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0esquema argumental que conforma las \u00a0causales consagradas en la ley para tan preciso efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe entenderse que por lo general el decurso \u00a0procesal \u00a0as\u00ed \u00a0como las decisiones de fondo tomadas por los jueces, representan \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0razonable aplicaci\u00f3n de las normas constitucionales y legales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la funci\u00f3n judicial, motivo por el cual no puede ser frecuente la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0escenario \u00a0casacional, \u00a0a\u00fan \u00a0si el afectado con el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0tiene \u00a0una \u00a0m\u00e1s \u00a0decantada \u00a0visi\u00f3n \u00a0de los hechos, la prueba o \u00a0incluso los derechos en juego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0acudir \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0para hacer valer posiciones ya derrotadas en las instancias o en \u00a0aras \u00a0de fundamentar argumentos personales ajenos a la demostraci\u00f3n de un error \u00a0propio \u00a0del recurso, emerge inane, en tanto, el fallo de segunda instancia llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0una doble connotaci\u00f3n de acierto y legalidad, por \u00a0completo blindada a simples ataques de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala abordar\u00e1 de manera individual cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados por el casacionista, para que tenga claro este \u00a0por qu\u00e9 la demanda debe inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo primero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada \u00a0se \u00a0verifica la impropiedad del \u00a0alegato \u00a0 intentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0en \u00a0quien \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0absoluto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0su naturaleza y finalidades, \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0la presunta violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0pero \u00a0referencia como vulnerada una norma procesal, precisamente la \u00a0que \u00a0consigna el principio de congruencia como est\u00e1ndar de obligado seguimiento \u00a0para el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0discutido \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n con el principio en cuesti\u00f3n, la v\u00eda escogida no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0la \u00a0de la violaci\u00f3n directa de la ley, sino aquella que remite a la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0dentro del espectro \u00a0final\u00edstico de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, incluso pasando por alto el yerro en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal, \u00a0ninguna \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0tiene \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0argumental \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0simplemente porque jam\u00e1s precisa las \u00a0circunstancias en las cuales pudo haberse materializado el yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si ya se conoce ampliamente que la \u00a0incongruencia \u00a0opera por ocasi\u00f3n del apartamiento, en el fallo, de los hechos o \u00a0de \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0consignados en la acusaci\u00f3n, lo menos que puede \u00a0esperarse \u00a0para \u00a0determinar cuando menos perfilado el cargo, es confrontar ambos \u00a0extremos \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0hacer \u00a0posible verificar cu\u00e1l es la diferencia f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos \u00a0de \u00a0ello, el demandante apenas esboza \u00a0algunas \u00a0apreciaciones \u00a0generales \u00a0e \u00a0indeterminadas atinentes a la que entiende \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n de la edad que registraba la v\u00edctima para la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que, \u00a0evidentemente, \u00a0abandona \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0la senda de lo \u00a0propuesto \u00a0y \u00a0deriva en discusi\u00f3n propia de los errores de hecho, en sede de la \u00a0verificaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0es \u00a0lugar \u00a0com\u00fan en su \u00a0alegaci\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0define \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0el error que obliga aplicar el \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, dejando la controversia en el mero enunciado, al \u00a0extremo \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera\u00a0 alegato de instancia puede entenderse, dado que \u00a0nunca \u00a0ataca las razones que gobernaron el estudio probatorio del Tribunal, bajo \u00a0cuya f\u00e9rula se soport\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0ostensible \u00a0carencia \u00a0de objeto, en \u00a0tanto, \u00a0nada \u00a0argumenta \u00a0o \u00a0soporta \u00a0el impugnante, se impone la inadmisi\u00f3n del \u00a0cargo sin que sean necesarias mayores consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo. \u00a0<\/p>\n
No menos inmotivado se alza el cargo que por \u00a0la \u00a0senda \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0presenta el \u00a0demandante, \u00a0pues, \u00a0desatiende \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0rudimentos \u00a0que \u00a0se \u00a0exigen \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0causal, dado que, como reiterada y pac\u00edficamente lo ha sostenido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se trata de un yerro eminentemente objetivo, en cuya demostraci\u00f3n se \u00a0impone \u00a0necesario, \u00a0apenas, \u00a0transcribir \u00a0textualmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que toca con el \u00a0testimonio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0el \u00a0declarante \u00a0y \u00a0contrastarlo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con cita \u00a0textual, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0de ello ley\u00f3 el Tribunal, dado que la desarmon\u00eda surge \u00a0evidente \u00a0si \u00a0de \u00a0verdad \u00a0hubo \u00a0cercenamiento, \u00a0adici\u00f3n \u00a0o \u00a0tergiversaci\u00f3n del \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente aduce, para soportar el cargo, \u00a0que \u00a0el \u00a0menor \u00a0afectado \u00a0jam\u00e1s \u00a0dijo \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos hab\u00edan ocurrido cuando \u00a0contaba \u00a0con menos de 14 a\u00f1os, para luego transcribir apartados del fallo donde \u00a0se concluye lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0de \u00a0la \u00a0sola \u00a0lectura \u00a0del apartado \u00a0transcrito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresado por el Tribunal, f\u00e1cil se verifica que la segunda \u00a0instancia \u00a0nunca \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a lo expresamente dicho por el menor, para sustentar \u00a0en ello o atribuir a \u00e9ste tan espec\u00edfica afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo contrario, el Ad quem dio fe de que \u00a0la v\u00edctima nunca efectu\u00f3 esa manifestaci\u00f3n. Esto anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026esta \u00a0percepci\u00f3n \u00a0del menor explica, de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0y \u00a0aunque \u00a0no \u00a0lo \u00a0hubiese aseverado en el testimonio del juicio \u00a0oral, \u00a0ni \u00a0en \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0previas \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0la actitud silente que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0luego \u00a0de \u00a0comenzados los abusos sexuales del padrastro T. En concreto, \u00a0cuando \u00a0Y.C. \u00a0ten\u00eda \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0y, \u00a0por lo tanto, la calidad exigida en el tipo \u00a0penal definido en el art\u00edculo 209 de la ley 599 de 2011\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es obvio que el Tribunal jam\u00e1s atribuy\u00f3 al \u00a0afectado \u00a0haber \u00a0especificado \u00a0que los delitos se ejecutaron cuando ten\u00eda menos \u00a0de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, la lectura en contexto de toda \u00a0la \u00a0providencia \u00a0permite \u00a0observar \u00a0que \u00a0a \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se lleg\u00f3 por v\u00eda \u00a0inferencial, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0varios \u00a0testigos \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0espec\u00edfica \u00a0 informaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 present\u00f3, \u00a0 queda \u00a0claro, \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, carece de soporte f\u00e1ctico la \u00a0propuesta \u00a0casacional del recurrente, dado que el hecho en el cual se soporta no \u00a0se materializ\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si, como surge patente, lo buscado por el \u00a0demandante \u00a0es oponer su particular interpretaci\u00f3n o inferencia probatoria a la \u00a0m\u00e1s \u00a0autorizada \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0la postulaci\u00f3n se queda en el mero alegato de \u00a0instancia imposible de examinar aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, visto que el impugnante ni \u00a0siquiera \u00a0por \u00a0v\u00eda adjetiva determin\u00f3 existir alg\u00fan yerro de raciocinio en la \u00a0tarea \u00a0evaluativa del sentenciador de segundo grado, no es posible aventurar que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0haya \u00a0sido \u00a0pasada \u00a0por \u00a0alto \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica y emerja \u00a0caprichosa o sesgada la conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0juiciosa \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0esgrimidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0condena, \u00a0permite \u00a0verificar \u00a0inconcuso \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0serio \u00a0y \u00a0reposado \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de examinar todos los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio aportados, permiti\u00f3 razonadamente concluir en la efectiva \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y, particularmente, de la \u00e9poca en la que ellos \u00a0se realizaron, cuando la v\u00edctima no hab\u00eda alcanzado los 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, apreciado que nada de peso \u00a0adujo \u00a0en \u00a0contrario \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0contrariando \u00a0por \u00a0completo la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida, \u00a0obligado \u00a0se \u00a0ofrece inadmitir tambi\u00e9n el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0toda \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0como \u00a0quiera que la Corte, \u00a0examinado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0y \u00a0las varias decisiones tomadas en curso del \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0reclame \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JCT, \u00a0en seguimiento de las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1521-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 45538. \u00a0 Aprobado acta No. 110. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide la Corte sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30481"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30481\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}