\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP 1518-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45218 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0110) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0marzo veinticinco (25) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Acomete la Sala el estudio de admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de la procesada GLORIA \u00a0PATRICIA \u00a0RAM\u00cdREZ BASTO contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Buga el 3 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lugar \u00a0el \u00a03 \u00a0de junio \u00a0anterior, \u00a0que conden\u00f3 a la mencionada por los delitos de homicidio agravado en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo; \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo en grado de \u00a0tentativa; \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0y \u00a0m\u00e9todos \u00a0de guerra il\u00edcitos; actos de \u00a0barbarie y hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 primeros \u00a0 se \u00a0compendiaron \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0 \u00a0 quo, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Da cuenta la historia procesal que a eso de \u00a0las \u00a011 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0la noche del 3 de julio de 2006, un n\u00famero indeterminado de \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0la \u00a0columna \u00a0m\u00f3vil \u00a0\u201cGabriel Galvis\u201d de las Farc incursionaron \u00a0violentamente \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0del \u00a0corregimiento \u00a0\u201cEl \u00a0Arenillo\u201d, \u00a0vereda \u00a0\u201cLa \u00a0Buitrera\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Palmira, Valle del Cauca, dejando como resultado la muerte de seis \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0en vida respondieran al nombre de Jhon \u00a0Elyder \u00a0Candamil S\u00e1nchez, Franklin Tequia Merch\u00e1n, Marco Antonio Salas Torres, \u00a0Ayala \u00a0Vidal \u00a0Nilson \u00a0Enrique, \u00a0Yeison \u00a0D\u00edaz \u00a0Casilimas \u00a0e \u00a0Iv\u00e1n Yesid Cardozo \u00a0Cartagena, \u00a0lesiones \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0Mario \u00a0Alexander Pe\u00f1aloza Wilchez, \u00a0Milton \u00a0Forero \u00a0Mendoza y Jos\u00e9 Ricardo Ram\u00edrez Rodr\u00edguez, igualmente miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0y \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de considerable armamento, munici\u00f3n e \u00a0implementos de campa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0concentrada ante el Juzgado Sexto Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Cali en la cual se declar\u00f3 \u00a0contumaz \u00a0a GLORIA PATRICIA RAM\u00cdREZ BASTO, \u00a0quien \u00a0habr\u00eda \u00a0hecho parte del comando guerrillero que perpetr\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos referidos. En la misma diligencia, la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado en concurso homog\u00e9neo \u00a0(arts. \u00a0103 \u00a0y \u00a0104-6,7 y 10 del C.P.); homicidio agravado en grado de tentativa \u00a0(ib\u00eddem, \u00a0 art. \u00a0 27); \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0y \u00a0m\u00e9todos de guerra il\u00edcitos (art. 142 ib\u00eddem); \u00a0actos \u00a0de \u00a0barbarie \u00a0(art. 145 \u00a0ib\u00eddem);\u00a0 \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0 agravado \u00a0 (arts. \u00a0 239, \u00a0 240-1 \u00a0 y \u00a0 2 \u00a0 y \u00a0 241-12 \u00a0ib\u00eddem) \u00a0 \u00a0y \u00a0 rebeli\u00f3n \u00a0 (art. \u00a0 467 \u00a0ib\u00eddem), por los cuales se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento \u00a0carcelario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, el ente fiscal \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en contra de la mencionada como presunta coautora \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas imputadas, cargos que ratific\u00f3 en desarrollo de la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0el 19 de diciembre ulterior ante el Juzgado Tercero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo despacho judicial, una vez realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y de juicio oral, esta \u00faltima durante la cual la \u00a0implicada \u00a0acept\u00f3 exclusivamente el cargo por rebeli\u00f3n, profiri\u00f3 sentencia de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2014, a trav\u00e9s de la cual la conden\u00f3 a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cincuenta y dos (52) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa por valor \u00a0de \u00a0580 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes al a\u00f1o 2006, as\u00ed como a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el t\u00e9rmino de doscientos cuarenta (240) meses y prohibici\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0porte y tenencia de armas por quince (15) a\u00f1os, tras encontrarla \u00a0coautora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo; \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa, tambi\u00e9n en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo; \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0y m\u00e9todos de guerra il\u00edcitos; \u00a0actos de barbarie y hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma decisi\u00f3n, le neg\u00f3 el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y el sustitutivo de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0sentencia fue impugnada por la \u00a0defensa, \u00a0por lo que se pronunci\u00f3 el Tribunal Superior de la misma sede el 3 de \u00a0septiembre \u00a0 postrero, \u00a0 imparti\u00e9ndole \u00a0 confirmaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la determinaci\u00f3n, la misma \u00a0parte \u00a0 interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0de \u00a0forma \u00a0exclusiva, \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ello \u00a0mediante \u00a0libelo, de cuya admisibilidad se \u00a0ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0\u201cafectaron los derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 GLORIA \u00a0PATRICIA \u00a0RAM\u00cdREZ BASTO\u201d aduce \u00a0que \u00a0\u201ces dable la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 181, en \u00a0sus \u00a0 \u00a0numerales \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a03 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, al optarse por la figura de la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0\u201cla \u00a0cual se est\u00e1 aplicando de manera \u00a0indiscriminada, \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0situaciones similares, desde luego, que \u00e9sta \u00a0obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0asumida \u00a0por el Estado e impulsada por los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0a ra\u00edz de los atentados sufridos por parte \u00a0del \u00a0terrorismo internacional, por lo tanto, tiene un sentido pol\u00edtico, que por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo en muchas ocasiones vulnera los derechos fundamentales de las \u00a0personas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0desconoce principios universales del derecho, como son las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 tiempo \u00a0 y \u00a0 lugar, \u00a0 de \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 suceden \u00a0 los \u00a0hechos\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su defendida, estima m\u00e1s adelante, se la \u00a0juzg\u00f3 \u00a0bajo \u00a0esos \u00a0par\u00e1metros \u00a0\u201ca \u00a0pesar \u00a0que \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 ellos, \u00a0 puede \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 a \u00a0 titulo \u00a0 (sic) \u00a0de complicidad, por ello, no es un \u00a0error \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no s\u00f3lo existi\u00f3 una falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida, sino que tambi\u00e9n con ello, se conculcaron sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales, \u00a0entre otros el contemplado en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional y los principios rectores del C\u00f3digo Adjetivo, como son \u00a0los \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 5, que habla de la imparcialidad por parte de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encargados de impartir justicia, cuyo deber es establecer con \u00a0objetividad \u00a0la \u00a0verdad y la justicia, de igual manera, los del art\u00edculo 6, que \u00a0habla \u00a0de \u00a0la legalidad y del principio de la favorabilidad y el art\u00edculo 7, en \u00a0donde \u00a0est\u00e1 \u00a0establecido el principio universal del in dubio pro reo, que no es \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0la \u00a0duda \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta a lo largo de un proceso y que debe \u00a0resolverse a favor del procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0se\u00f1ala que si bien resulta \u00a0reprochable \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0los hechos por los que se procede, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0informaron \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0que \u00a0sobrevivieron \u00a0al \u00a0ataque \u00a0y \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0tomadas \u00a0al \u00a0lugar, no se puede caer en la simple vindicta, por lo \u00a0cual \u00a0\u201cme \u00a0atrevo \u00a0a \u00a0afirmar que en las decisiones \u00a0judiciales \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GLORIA \u00a0PATRICIA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTO, \u00a0no \u00a0se \u00a0siguieron \u00a0o no se tomaron en cuenta las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de \u00a0las pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma \u00a0recalca, \u00a0en el ac\u00e1pite de \u00a0 \u00a0 \u201cfundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho\u201d, que aun cuando \u00a0\u201cparezca \u00a0un tanto contradictorio o a destiempo, es \u00a0importante \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0por \u00a0parte de la \u00a0defensa, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0principal, reparar en algo el da\u00f1o o perjuicio \u00a0causado \u00a0a \u00a0una \u00a0ciudadana, \u00a0con \u00a0una condena excesiva, que indiscutiblemente no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta asumida por parte de ella en el d\u00eda de los hechos, \u00a0ya \u00a0que se le acuso (sic) en \u00a0el \u00a0grado de una coautor\u00eda impropia, no obstante que las pruebas y la evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0nos \u00a0estaban \u00a0demostrando, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0complicidad, que \u00a0conllevar\u00eda indiscutiblemente a una pena menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 enseguida \u00a0que \u00a0esta \u00a0solicitud \u00a0\u201cde \u00a0variar la acusaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Fiscal\u00eda 55 Especializada, por medio de la cual se \u00a0condeno \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0a \u00a0GLORIA \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0BASTO, \u00a0 \u00a0como \u00a0coautora \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0indicados, \u00a0tiene como fundamento principal \u00a0buscar \u00a0una favorabilidad para ella. Ya que como quedo \u00a0(sic) \u00a0 demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se puede calificar en el grado de complicidad, \u00a0figura \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0(sic) \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 en \u00a0el art. 30 de la Ley 599 de 2000, en su inciso 2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A su juicio, tal planteamiento \u201cno \u00a0 est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 contrav\u00eda \u00a0 con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0o \u00a0alegatos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0m\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, \u00a0presentado \u00a0y \u00a0sustentado \u00a0ante el Honorable Tribunal Superior de Guadalajara de \u00a0Buga, \u00a0los cuales se dirigieron a una absoluci\u00f3n de todos los cargos imputados, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0del \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n, puesto que la acusada acepto tal \u00a0cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto, dice, si se tiene en cuenta que \u00a0\u201cmuchos \u00a0testigos\u201d \u00a0aseveraron \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijada se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0servir \u00a0en \u00a0el \u00a0anillo de seguridad personal del se\u00f1or Leonel \u00a0P\u00e1ez, \u00a0quien \u00a0comand\u00f3 \u00a0la toma \u00a0guerrillera, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0no colma los requisitos de la coautor\u00eda sino \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0complicidad; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u201cno es un \u00a0exabrupto \u00a0jur\u00eddico \u00a0decir \u00a0que a GLORIA PATRICIA se le debi\u00f3 condenar bajo el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico del art. 30 de la Ley 599 de 2000, o sea por una complicidad \u00a0y \u00a0no \u00a0por una coautor\u00eda impropia, que trata el art\u00edculo 29, de la norma antes \u00a0citada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0orden, \u00a0manifiesta \u00a0\u201cponer \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n\u201d \u00a0de esta Sala la tesis de la complicidad, para lo cual encuentra \u00a0necesario \u00a0evocar \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por algunos tratadistas nacionales en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0figura; \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo cual refiere a espacio a \u00a0\u201cla \u00a0complicidad en el concierto para delinquir\u201d, \u00a0cuyos \u00a0presupuestos \u00a0tambi\u00e9n estudia, coligiendo que \u00a0\u201cpara \u00a0analizar la posibilidad de la complicidad en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta que el concierto para delinquir se \u00a0consuma, \u00a0con \u00a0la \u00a0simple concertaci\u00f3n, sin necesidad de que se hayan llevado a \u00a0cabo \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0fueron motivo del pacto criminal, toda vez que el verbo \u00a0rector \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0describe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 del C\u00f3digo Penal es \u00a0\u2018concertar\u2019, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0\u2018con \u00a0el \u00a0fin de cometer \u00a0delitos\u2019 \u00a0 constituye \u00a0apenas \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 elemento \u00a0 \u00a0 subjetivo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0prosigue, \u201cno \u00a0se \u00a0puede \u00a0llamar c\u00f3mplice a la persona que, siendo miembro de la organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0sea la encargada de asesorarla en cuanto a nuevas personas que puedan \u00a0ingresar, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0podemos \u00a0llamar \u00a0c\u00f3mplice a quien, estando dentro de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0realice \u00a0funciones \u00a0de \u00a0poca importancia, o de variada \u00a0naturaleza, \u00a0o \u00a0sea el mensajero de los miembros directivos, casos en los cuales \u00a0se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0autor \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, que cumple con una \u00a0funci\u00f3n \u00a0asignada, de acuerdo con una divisi\u00f3n y estratificaci\u00f3n de funciones \u00a0internas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0dicha \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0donde \u00a0 \u00a0obviamente \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0 son \u00a0 de \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 y \u00a0organizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, depreca casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en su lugar, dictar\u00a0 \u201cla que \u00a0debe \u00a0 \u00a0reemplazarla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 ampli\u00f3 la cobertura para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de los ordenamientos \u00a0procesales \u00a0precedentes, \u00a0es \u00a0viable \u00a0contra \u00a0todo tipo de sentencias de segunda \u00a0instancia \u00a0 \u201cen \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos\u201d \u00a0 sin \u00a0que \u00a0obre \u00a0restricci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0la \u00a0profiere \u00a0y \u00a0eliminarse la exigencia del \u00a0quantum de pena del delito, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0quien \u00a0acuda \u00a0a este medio de impugnaci\u00f3n est\u00e9 \u00a0exento \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0t\u00e9cnico jur\u00eddicos de orden \u00a0argumentativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de conformidad con los art\u00edculos \u00a0183, \u00a0modificado \u00a0por el 98 de la Ley 1395 de 2010, y 184 de dicha normatividad, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda sea admitida es preciso acreditar inter\u00e9s para impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del fallo de casaci\u00f3n con el fin de satisfacer alguno \u00a0de \u00a0los fines establecidos para el recurso en el art\u00edculo 180, siendo estos, la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el primer aspecto que se impone revisar \u00a0para \u00a0admitir \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0al recurrente le asiste inter\u00e9s para \u00a0plantear \u00a0el \u00a0tema \u00a0ventilado \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0sabido \u00a0es \u00a0que \u00a0erige \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del sujeto \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0persiga, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los recursos, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un perjuicio causado con una decisi\u00f3n judicial a fin de que se \u00a0remueva, mejore o atempere la situaci\u00f3n en ella declarada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa en precisar que la no interposici\u00f3n o sustentaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0respecto de la sentencia de primer grado \u00a0evidencia \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0tal \u00a0providencia, \u00a0motivo \u00a0por el cual carecer\u00e1 de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0de segunda instancia quien haya omitido \u00a0este \u00a0paso \u00a0para reclamar a \u00faltima hora un agravio y as\u00ed pretender legitimarse \u00a0en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo: \u00a0si cualquiera de las \u00a0partes \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0interponer \u00a0o \u00a0sustentar \u00a0en tiempo o adecuadamente el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, estando en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0entender \u00a0que \u00a0se muestra conforme con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0 y \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0 \u00a0puede, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 iniciativa, \u00a0 entrar \u00a0 a \u00a0 examinar \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior regla general, como tambi\u00e9n lo \u00a0ha \u00a0 reiterado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0excepciona \u00a0cuando \u00a0(i) \u00a0aparece \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0arbitrariamente \u00a0se \u00a0impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0recurso de instancia, (ii) el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0modifica la situaci\u00f3n jur\u00eddica, de manera negativa, \u00a0desventajosa \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0(iii) se trata de fallos consultables que causan \u00a0perjuicio \u00a0al impugnante, para los eventos en que a\u00fan resulta procedente y (iv) \u00a0el sujeto procesal propone nulidad por la v\u00eda extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a0anterior \u00a0marco \u00a0conceptual, \u00a0precisa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no cumpli\u00f3 con la carga de \u00a0interponer \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0ahora \u00a0cuestiona y, por lo mismo, el \u00a0Tribunal \u00a0tampoco \u00a0pod\u00eda \u00a0pronunciarse \u00a0en virtud de la competencia restringida \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00eda, \u00a0pues \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Sala ha se\u00f1alado que no existe norma \u00a0espec\u00edfica \u00a0referente a la competencia del superior para resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, como s\u00ed ocurr\u00eda con la Ley 600 de 2000 \u00a0(art\u00edculo \u00a0204), \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que la ostenta exclusivamente para pronunciarse \u00a0sobre \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0impugnados \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante e igual respecto de aquellos \u00a0puntos \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculados a \u00e9stos. Sobre el particular, en CSJ, SP, \u00a0abr. 11 de 2007, rad. 26128, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente a este \u00faltimo punto, recu\u00e9rdese que \u00a0si \u00a0bien la Ley 906 de 2004 no establece de manera expresa l\u00edmite respecto a la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0superior \u00a0para \u00a0desatar \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n, como s\u00ed lo \u00a0hac\u00eda \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 en el art\u00edculo 204, de todos modos, en virtud de lo \u00a0consagrado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que consigna los \u00a0principios \u00a0de \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0y \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la reforma en peor, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0extenderse \u00a0a \u00a0los asuntos que \u00a0resulten \u00a0inescindiblemente vinculados al objeto de la impugnaci\u00f3n y que \u00e9stos \u00a0no constituyan un desmejoramiento de la parte que apel\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior tiene raz\u00f3n jur\u00eddica procesal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0contempla \u00a0que \u00a0el \u00a0impulso del juicio est\u00e1 \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0las \u00a0tesis y a las argumentaciones que los intervinientes aduzcan \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0\u00e9xito \u00a0dependiendo \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de la actividad probatoria. Dentro del tal premisa, \u00a0se \u00a0impone \u00a0entonces \u00a0colegir \u00a0que \u00a0el sentenciador de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0frente a la inconformidad del impugnante, debe circunscribir su \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los asuntos que el recurrente ponga a su consideraci\u00f3n, sin que \u00a0le \u00a0sea \u00a0permitido \u00a0inmiscuirse en otros temas que no son objeto de discusi\u00f3n o \u00a0que \u00a0han \u00a0sido materia de conformidad, salvo que advierta violaci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 fundamentales. \u00a0 \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0y en segundo lugar, refulge di\u00e1fano \u00a0que \u00a0las \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0abordadas \u00a0al \u00a0sustentar la apelaci\u00f3n (probatoriamente no \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditada la participaci\u00f3n como coautora o autora de su defendida en la \u00a0toma \u00a0guerrillera; \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0mando sobre el grupo; as\u00ed mismo, los \u00a0testimonios \u00a0de los ex subversivos en su contra solo tuvieron por objeto acceder \u00a0a \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0por \u00a0ello est\u00e1 menguada su credibilidad, ante lo cual se debe \u00a0absolver \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado in dubio pro \u00a0reo1) \u00a0ninguna relaci\u00f3n guardan con el tema que en este momento plantea \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(probatoriamente \u00a0est\u00e1n \u00a0demostrados \u00a0los presupuestos \u00a0legales \u00a0de \u00a0la complicidad), peor a\u00fan cuando buena parte de su fundamentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0la \u00a0forma atenuada est\u00e1 enlazada a una conducta punible \u00a0(concierto \u00a0para delinquir) que no ha sido atribuida dentro de esta actuaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0acusada GLORIA PATRICIA RAM\u00cdREZ BASTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir que, sobre el tema espec\u00edfico ahora \u00a0planteado \u00a0en sede extraordinaria, el defensor, en esa oportunidad, no se ocup\u00f3 \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tampoco \u00a0pudo \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0virtud de la \u00a0competencia \u00a0restringida que le asiste seg\u00fan lo expuesto, como as\u00ed lo precis\u00f3 \u00a0esa \u00a0 \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 inicio \u00a0 del \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 considerativo \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0impugnado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0es competente para resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensa de GLORIA PATRICIA RAM\u00cdREZ \u00a0BASTO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0No. 058 del 03 de junio de 2014, proferida por la \u00a0Juez \u00a0Tercero Penal del Circuito Especializado de Buga, de conformidad\u00a0 con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, \u00a0cometido \u00a0que \u00a0se \u00a0asume \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0estrictos \u00a0l\u00edmites \u00a0trazados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente de conformidad \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 Art\u00edculos \u00a0 31 \u00a0 superior \u00a0 y \u00a0 20 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el demandante es consciente de la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0tem\u00e1tica en esta sede como consecuencia de lo que \u00a0llama \u00a0\u201ccambio de criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa\u201d que implica, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 dice, \u00a0 una \u00a0 \u201cvariaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0con \u00a0lo \u201cpresentado \u00a0y \u00a0sustentado ante el Honorable Tribunal Superior de \u00a0Guadalajara \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0los \u00a0cuales (sic) se \u00a0dirigieron a una absoluci\u00f3n de todos los cargos imputados, con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0acepto \u00a0(sic) \u00a0tal \u00a0cargo, \u00a0siendo \u00a0condenada por ello..\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello es as\u00ed, evidente resulta que no se \u00a0agot\u00f3 \u00a0la \u00a0instancia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el argumento ahora propuesto, pues, se \u00a0reitera, \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0gira en torno de un \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0comprendido \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n instaurado por la misma \u00a0parte contra la sentencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0conclusi\u00f3n encuentra mayor soporte si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0concurre \u00a0ninguna \u00a0de las cuatro \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0referidas \u00a0en \u00a0precedencia como excepci\u00f3n a la carga de impugnar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia sobre el mismo t\u00f3pico que sustenta el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, am\u00e9n de que la de segundo nivel confirm\u00f3, en lo \u00a0que fue objeto de impugnaci\u00f3n, el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0es \u00a0evidente la falta de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0acudir en casaci\u00f3n respecto de ese espec\u00edfico punto postulado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo formulado en la demanda objeto de an\u00e1lisis, motivo por el \u00a0cual \u00a0deviene \u00a0forzosa \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo normado en los aludidos art\u00edculos 183 \u00a0y 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, advierte la Sala que ni del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ni de la revisi\u00f3n del proceso surge la necesidad de \u00a0emitir \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fondo \u00a0con \u00a0el fin de cumplir alguno de los fines del recurso \u00a0extraordinario \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 180 ib\u00eddem \u00a0que \u00a0haga \u00a0imprescindible \u00a0activar \u00a0el instituto de la \u00a0casaci\u00f3n oficiosa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0habida \u00a0cuenta que contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la misma codificaci\u00f3n adjetiva, impera precisar que \u00a0como \u00a0dicha \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no regula el tr\u00e1mite a seguir para que se aplique el \u00a0referido \u00a0instituto procesal, habr\u00e1n de acatarse las reglas fijadas por la Sala \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0(CSJ \u00a0AP \u00a012 dic. 2005, rad. 24322 y CSJ AP 25 jun. 2014, rad. \u00a042597). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor \u00a0de \u00a0 GLORIA \u00a0 PATRICIA \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTO, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0consignadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de\u00a0 2004 y, en los t\u00e9rminos referidos en el ac\u00e1pite \u00a0final \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0 contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0A \u00a0partir del fol. 226 del c. No. 2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 P\u00e1g. \u00a011 del fallo de segundo grado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP 1518-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45218 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0110) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0marzo veinticinco (25) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Acomete la Sala el estudio de admisibilidad de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30478","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30478"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30478\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}