\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1511-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 44176 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta No. \u00a0110) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el apoderado de WILSON PACHECO COLLANTES, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de C\u00facuta, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la emitida el 24 de mayo de 2012 por el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a con Funciones de Conocimiento, que lo conden\u00f3 a la \u00a0pena \u00a0principal de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa a favor del Tesoro Nacional en el \u00a0equivalente a 800 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0lo consignado en el fallo de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0 la \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 se \u00a0relata \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2039\u2039Por mayo de 2011, el se\u00f1or Guillermo \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0 Pacheco \u00a0 \u00a0 Ortiz, \u00a0 \u00a0 comenz\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0recibir \u00a0 \u00a0llama[da]s \u00a0extorsivas por parte de un sujeto \u00a0que \u00a0se hac\u00eda llamar Juli\u00e1n que a nombre de un grupo denominado Los Rastrojos, \u00a0le \u00a0exig\u00eda \u00a0la suma de $20.000.000. Finalmente la victima concert\u00f3 entregar la \u00a0extorsionista \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $3.000.000 dinero que ser\u00eda recogido el 19 de junio \u00a0de \u00a02011, conforme lo exigi\u00f3 \u201cJuli\u00e1n\u201d, por dos sujetos, emisarios suyos en \u00a0la \u00a0finca \u00a0de propiedad de la v\u00edctima, denominada \u201cla Mariposa\u201d, situada en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0La \u00a0Palma, \u00a0en donde fueron capturados por la v\u00edctima, su familia y \u00a0algunos \u00a0vecinos \u00a0del \u00a0sector \u00a0al \u00a0momento \u00a0en que pretend\u00edan recoger el dinero \u00a0Breiner \u00a0Alonso \u00a0Sandoval \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0Wilson \u00a0Pacheco \u00a0Collantes, \u00a0 quienes \u00a0 fueron \u00a0 entregados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0polic\u00eda.\u203a\u203a1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Las audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de extorsi\u00f3n en grado de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0estuvo \u00a0a cargo del Juez Segundo Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas y tuvo lugar el d\u00eda \u00a020 \u00a0de junio de 2011, para los procesados Breiner Alonso Sandoval Ortiz y WILSON \u00a0PACHECO COLLANTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de julio de 2011 la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n contra Breiner Alonso Sandoval \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0WILSON \u00a0PACHECO \u00a0COLLANTES \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n en grado de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de agosto de 2011 y el 21 de octubre \u00a0siguiente \u00a0 se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0preparatoria. \u00a0 La \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0dos \u00a0sesiones \u00a0adelantadas \u00a0el \u00a017 de enero y el 7 de marzo de 2012, en las que el Juez Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento conden\u00f3 a WILSON \u00a0PACHECO \u00a0COLLANTES \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0800 S.M.L.M.V., al hallarlo penalmente responsable del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa; Breiner Alonso Sandoval Ortiz por su parte \u00a0fue \u00a0 \u00a0absuelto \u00a0 \u00a0al \u00a0 existir \u00a0 duda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0mencionada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el defensor de WILSON \u00a0PACHECO \u00a0COLLANTES \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0Delegada de la Fiscal\u00eda, quien solicit\u00f3 que se \u00a0estudiaran \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0se \u00a0profiriera sentencia condenatoria contra Breiner \u00a0Alonso \u00a0Sandoval \u00a0Ortiz. \u00a0El 9 de agosto de 2012 el Tribunal Superior de C\u00facuta \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0impuesta \u00a0a WILSON PACHECO \u00a0COLLANTES, \u00a0disminuyendo \u00a0la \u00a0multa \u00a0en \u00a0400 \u00a0S.M.L.M.V.; y revocando el numeral \u00a0cuarto \u00a0de la determinaci\u00f3n donde se absolv\u00eda a Breiner Alonso Sandoval Ortiz, \u00a0y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a096 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0400 \u00a0S.M.L.M.V.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0PACHECO \u00a0COLLANTES \u00a0instaura \u00a0demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0las sentencias de primera y segunda instancia, apoy\u00e1ndose en \u00a0la \u00a0causal s\u00e9ptima\u00a0 del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, que consagra: \u00a0\u2039\u2039Cuando \u00a0 mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado favorablemente el criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 para sustentar la sentencia condenatoria, tanto respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0como de la punibilidad\u203a\u203a, \u00a0por \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2013 con radicado 33254, en la \u00a0actualidad \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0fallos \u00a0son \u00a0violatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0actor estima que no es procedente aplicar el incremento general \u00a0de \u00a0penas \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 20042, \u00a0puesto que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0la \u00a0citada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0introdujo \u00a0un \u00a0cambio \u00a0jurisprudencial \u00a0favorable \u00a0para \u00a0su \u00a0representado, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0desproporcionado \u00a0aplicar el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0penas a los delitos enlistados en el canon 26 de la Ley 1121 de \u00a020063, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en el mismo, no cabe derecho a ning\u00fan beneficio \u00a0penal seg\u00fan la normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha sido insistente dentro de sus \u00a0numerosas \u00a0providencias, \u00a0en poner de presente que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0consagrado \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de revivir \u00a0debates \u00a0jur\u00eddicos \u00a0concluidos o superados en las instancias con la expectativa \u00a0de \u00a0que \u00a0sean \u00a0acogidos \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0sino que por el contrario, la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0 destinada \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0reparar \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0cometida, levantando los efectos de cosa juzgada por medio \u00a0de \u00a0la demostraci\u00f3n de las causales invocadas y previamente establecidas por el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, dada la finalidad y el car\u00e1cter \u00a0de \u00a0 instrumento \u00a0 extraordinario \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0 previ\u00f3 \u00a0 para \u00a0 ella \u00a0unas \u00a0rigurosas \u00a0causales \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0y, as\u00ed mismo, una serie de requisitos o exigencias \u00a0m\u00ednimas e indispensables para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0imprescindibles \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de la Ley 906 de 2004, que estipula: \u2039\u2039La acci\u00f3n se promover\u00e1 por medio \u00a0de \u00a0escrito \u00a0dirigido al funcionario competente y deber\u00e1 contener: 1. \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la identificaci\u00f3n del despacho que \u00a0produjo \u00a0el \u00a0fallo. \u00a02. El \u00a0delito \u00a0 o \u00a0delitos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a03. La causal que se invoca \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya la solicitud. \u00a04. \u00a0La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0Se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1 copia o fotocopia \u00a0de\u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00fanica, \u00a0primera y segunda instancias y constancias de su \u00a0ejecutoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n cuya revisi\u00f3n se \u00a0demanda\u203a\u203a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0observa la Sala que el \u00a0demandante \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con la carga de allegar las constancias de ejecutoria de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0demandadas \u00a0que \u00a0tal y como se expuso \u00a0anteriormente \u00a0exige \u00a0la legislaci\u00f3n, toda vez que con ellas se busca acreditar \u00a0que \u00a0este \u00a0instrumento \u00a0extraordinario \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0una decisi\u00f3n que ha hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0exigencia \u00a0tal, \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0logra \u00a0mediante su \u00a0aportaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, respecto del anexo de las copias \u00a0de \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0el \u00a0acta de la \u00a0audiencia \u00a0de lectura del fallo de primer grado, en el cual no se puede apreciar \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el a \u00a0quo, \u00a0toda \u00a0vez que en dicha audiencia se leyeron tan \u00a0solo unos pocos extractos\u00a0 de la decisi\u00f3n de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, teniendo en cuenta que el \u00a0actor \u00a0incurri\u00f3 en varias falencias al omitir allegar los documentos necesarios \u00a0exigidos \u00a0legalmente, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0verificar \u00a0o corroborar las afirmaciones \u00a0expuestas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0WILSON PACHECO COLLANTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 12 del Cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ley \u00a0890 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 art\u00edculo \u00a014: \u00a0\u2039\u2039Las \u00a0penas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los tipos penales contenidos en la Parte \u00a0Especial \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal se aumentar\u00e1n en la tercera parte en el m\u00ednimo y \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0en el m\u00e1ximo. En todo caso, la aplicaci\u00f3n de esta regla general \u00a0de \u00a0incremento \u00a0deber\u00e1 \u00a0respetar \u00a0el \u00a0tope \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0para \u00a0los \u00a0tipos penales de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la presente ley. Los art\u00edculos 230A, 442, 444, 444A, 453, 454A, 454B y \u00a0454C del C\u00f3digo Penal tendr\u00e1n la pena indicada en esta ley.\u203a\u203a \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0Articulo \u00a026: \u00a0\u201cCuando se trate de \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0terrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0conexos, \u00a0no \u00a0proceder\u00e1n \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0se \u00a0conceder\u00e1n \u00a0subrogados penales o mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, o libertad \u00a0condicional. \u00a0 Tampoco \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0habr\u00e1 lugar ning\u00fan otro beneficio o subrogado legal, judicial o \u00a0administrativo, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, siempre que esta sea eficaz\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1511-2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n No. 44176 \u00a0 (Aprobado acta No. \u00a0110) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}