\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14919 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 125 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C, \u00a0 veinticuatro \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la admisibilidad formal de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0DORIAN PEREA PALACIOS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial\u00a0 \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la pena principal de cincuenta y dos \u00a0(52)\u00a0 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de $ 577.777, adem\u00e1s de la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por lapso de dos (2) a\u00f1os, \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0meses \u00a0y dieciocho (18) d\u00edas, como autor del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Director \u00a0del \u00a0Programa \u00a0Plan \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Rehabilitaci\u00f3n, \u00a0el 25 de junio de 1994, la Fiduciaria \u00a0del \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0convenio \u00a0interadministrativo \u00a0 PNR300-93 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Istmina \u00a0(Choc\u00f3), \u00a0representado \u00a0 \u00a0por \u00a0 su \u00a0 alcalde \u00a0 Gabriel \u00a0 Urbano \u00a0Murillo, \u00a0a \u00a0fin de que la entidad territorial pudiera \u00a0darle \u00a0curso a dos proyectos:\u00a0 la terminaci\u00f3n, adecuaci\u00f3n y remodelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la escuela Andr\u00e9s Bello y \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0taller \u00a0de \u00a0cerrajer\u00eda \u00a0y metal-mec\u00e1nica del colegio \u00a0Joaqu\u00edn Urrutia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quiera que para la ejecuci\u00f3n de ambos proyectos se acord\u00f3 la \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0doce \u00a0 \u00a0millones \u00a0 \u00a0quinientos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0($12\u2019500.000), \u00a0la Fiduciaria procedi\u00f3 a su \u00a0giro \u00a0 por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cheque \u00a0N\u00b0 \u00a003100386 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0\u2013oficina \u00a0 San \u00a0 Mart\u00edn \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1-, \u00a0fechado \u00a0el \u00a015 \u00a0de julio de 1994, t\u00edtulo que en el rengl\u00f3n correspondiente al \u00a0beneficiario \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0llevaba el nombre de \u00e9ste (municipio de Istmina), sino \u00a0que \u00a0se le puso la nota:\u00a0 \u201cFAVOR ENTREGAR CHEQUE \u00a0AL \u00a0DELEGADO \u00a0DEL \u00a0PNR \u00a0DORIAN \u00a0P\u201d, persona \u00e9sta que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto del mismo a\u00f1o, recibi\u00f3 el \u00a0negociable \u00a0y, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0ponerlo \u00a0en \u00a0manos \u00a0del \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0la poblaci\u00f3n \u00a0beneficiada, \u00a0abri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0banco \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0personal \u00a0de ahorros N\u00b0 \u00a0380-30428-7- y dispuso de los dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, el d\u00eda 2 de agosto de 1994, debido a que el encargado \u00a0del \u00a0archivo \u00a0de \u00a0la Fiduciaria dej\u00f3 de legajar el documento relacionado con la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0diera \u00a0pie \u00a0a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0atr\u00e1s \u00a0referido, \u00a0el \u00a0coordinador \u00a0de la misma, bajo la consideraci\u00f3n de que a\u00fan no se hab\u00eda girado \u00a0la \u00a0suma correspondiente, autoriz\u00f3 el giro de otro cheque, el N\u00b0 03100403, con \u00a0la \u00a0misma \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0de ser entregado al delegado DORIAN PEREA PALACIOS, quien \u00a0en \u00a0la misma fecha lo reclam\u00f3, mas en dicha ocasi\u00f3n s\u00ed lo puso a disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0alcalde, \u00a0siendo \u00a0consignado el 30 de agosto de 1994 en el Banco de Bogot\u00e1 \u00a0de Istmina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Percatada \u00a0 la \u00a0 Fiduciaria \u00a0 del \u00a0doble \u00a0giro, \u00a0puso \u00a0el \u00a0hecho \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Gerente del Plan Nacional de Rehabilitaci\u00f3n, el cual hizo lo \u00a0propio ante la autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal \u00a0D\u00e9cima \u00a0Seccional \u00a0de Quibd\u00f3, por medio de resoluci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el 27 de noviembre de 1995, abri\u00f3 la investigaci\u00f3n y orden\u00f3 escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0se\u00f1or DORIAN PEREA PALACIOS, quien despu\u00e9s, el 17 de mayo \u00a0de \u00a01996, \u00a0se vio afectado con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, \u00a0por \u00a0el \u00a0injusto de peculado por apropiaci\u00f3n (cuaderno original 1, fs. 18 y 78; \u00a0cuaderno 2, fs. 246). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a030 \u00a0de agosto de 1996, la Unidad de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Publica y la Justicia de Quibd\u00f3, mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0fechado \u00a0el \u00a030 de septiembre del mismo a\u00f1o, acus\u00f3 al procesado por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n (art. \u00a0133 C. P.), abriendo paso a la etapa del juicio que adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de la localidad, despacho que decret\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997, con base en que se hab\u00eda \u00a0cometido \u00a0un \u00a0error \u00a0en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica del hecho -folio 234 cuaderno \u00a0N\u00b0 \u00a03-; \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0interpuso \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0logr\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y el posterior proferimiento del fallo de primer \u00a0grado, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se absolvi\u00f3 al acusado -13 de marzo de 1998- (cuaderno 2, \u00a0fs. 372; cuaderno 3, fs. 63, 274 y 286). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de primera instancia fue cambiada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, seg\u00fan sentencia del 10 de mayo de 1998, merced al recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y el Ministerio P\u00fablico, para en su \u00a0lugar \u00a0condenar \u00a0a \u00a0DORIAN PEREA PALACIOS por el delito que le fuera deducido en \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principal \u00a0y \u00a0accesoria \u00a0antes \u00a0indicadas.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, se orden\u00f3 compulsar copias a fin de que se \u00a0investigara \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 del \u00a0a \u00a0quo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0censor \u00a0solicita \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, por supuesto error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0en el entendido de que hubo indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0133 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal\u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0como consecuencia, la falta de aplicaci\u00f3n del \u201cart\u00edculo 350, \u00a0numeral 2\u00ba\u201d del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso no existe peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0El \u00a0giro \u00a0de \u00a0los \u00a0$ \u00a012\u2019500.000 \u00a0surgi\u00f3 \u00a0del \u00a0contrato \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la Fiduciaria del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0del municipio de Istmina, documento en el que no aparece \u00a0como \u00a0parte \u00a0DORIAN PEREA PALACIOS, tampoco como representante de ninguno de los \u00a0dos \u00a0vinculados, \u00a0menos \u00a0\u201cfue autorizado o facultado \u00a0por \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0para \u00a0administrar, \u00a0vigilar, \u00a0invertir, \u00a0etc., \u00a0los \u00a0dineros \u00a0provenientes de la mencionada fiducia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0dicha \u00a0perspectiva \u00a0aduce \u00a0que por el contenido del contrato, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0hay \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna con las funciones que como delegado deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0se\u00f1or PEREA PALACIOS, las cuales se circunscrib\u00edan b\u00e1sicamente a \u00a0una \u00a0tarea \u00a0de \u00a0auditor\u00eda \u00a0frente \u00a0al manejo de los recursos que desde el nivel \u00a0nacional \u00a0eran trasladados al municipio, pero \u201cjam\u00e1s \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0de refieren a la posibilidad de detentar, administrar o custodiar los \u00a0recursos municipales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0Que \u00a0el delegado hubiera recibido el cheque, fue algo accidental \u00a0y \u00a0derivado \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0fiduciaria, pero no por la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0mero mensajero sin facultades de disposici\u00f3n, \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0vigilancia, obligado s\u00f3lo a entregar el t\u00edtulo al alcalde. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0detentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento fue el hecho que le facilit\u00f3 el \u00a0apoderamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0Para que se tipifique el peculado por apropiaci\u00f3n, se requiere, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0otros \u00a0elementos, \u00a0que el sujeto tenga la potestad de administrar o \u00a0custodiar \u00a0dineros \u00a0que se le hayan confiado en raz\u00f3n de sus funciones, lo cual \u00a0no se da en el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recordar \u00a0un pasaje jurisprudencial sobre la necesaria \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que debe existir entre la funci\u00f3n y la facultad de tener el bien del \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispone \u00a0o \u00a0se \u00a0hace mal uso, como presupuesto para poder hablar de la \u00a0conducta \u00a0peculadora, \u00a0sostiene que en el asunto se tipific\u00f3 el delito de hurto \u00a0agravado por la confianza, en raz\u00f3n de lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0Porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que para la \u00e9poca de los hechos el \u00a0se\u00f1or \u00a0PEREA \u00a0PALACIOS \u00a0ostentaba la calidad de servidor p\u00fablico y los dineros \u00a0pertenec\u00edan \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que el apoderamiento se produjo no en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0aprovechamiento \u00a0de su condici\u00f3n de \u00a0mensajero \u00a0particular \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0posteriormente \u00a0entregar \u00a0los \u00a0recursos a su \u00a0leg\u00edtimo beneficiario: el alcalde de Istmina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0El \u00a0simple \u00a0apoderamiento del bien, as\u00ed este tuviera naturaleza \u00a0oficial, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0acto \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0hurto, am\u00e9n de que el \u00a0agente \u00a0no \u00a0actu\u00f3 contrariando sus deberes, pues no estaba ejerciendo funciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0no \u00a0ten\u00eda relaci\u00f3n o v\u00ednculo con los \u00a0dineros apoderados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0un nuevo literal recuerda un segmento jurisprudencial atinente a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0desapego \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0sus \u00a0deberes jur\u00eddicos, como \u00a0administrador \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0estatal, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0tipifique \u00a0la \u00a0conducta \u00a0peculadora \u00a0y \u00a0con \u00a0esto \u00a0cierra \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0concluye \u00a0con \u00a0la ya rese\u00f1ada \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar de reconocerse el acierto del censor en la selecci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como v\u00eda adecuada cuando el reproche se vierte \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 incorrecta \u00a0 elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0nomen \u00a0iuris \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0lo mismo del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0requeridas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley para hacer \u00a0posible \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0del asunto, raz\u00f3n por la cual desde ahora debe \u00a0decirse que la demanda habr\u00e1 de rechazarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, la jurisprudencia insistentemente ha dicho que cuando la \u00a0censura \u00a0se enruta por el mentado aspecto, es tarea insustituible del demandante \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se lleg\u00f3 al desacierto, si a trav\u00e9s de la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto y falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0caso, \u00a0o \u00a0por\u00a0 medio de la err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sin que resulte posible, por il\u00f3gico, que se mezclen \u00a0ambas \u00a0v\u00edas.\u00a0 \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, el cargo debe conducirse por la causal \u00a0tercera, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la denominaci\u00f3n jur\u00eddica, pero habr\u00e1 de \u00a0motivarse \u00a0conforme con las definiciones de la violaci\u00f3n directa o indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0pues lo primero que ocurre es un error en el m\u00e9rito de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos o aplicaci\u00f3n del derecho).\u00a0 Si de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0no se hace la fundamentaci\u00f3n, la censura se ofrece manifiestamente \u00a0incompleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0deficiencia \u00a0incurre \u00a0el casacionista en este caso, pues si \u00a0bien \u00a0apunta \u00a0que \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en la indebida aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en perjuicio de la activaci\u00f3n de la norma \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0confianza (arts. 349 y 351-2 y no \u00a0350-2), \u00a0que \u00a0en su opini\u00f3n \u00a0era \u00a0la \u00a0que \u00a0tipificaba la conducta del sujeto activo, \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0confunde \u00a0entre la impugnaci\u00f3n por v\u00eda \u00a0directa o la indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0acepta \u00a0que el reparo est\u00e1 fundado en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, no obstante manifestar el censor que \u00a0acepta \u00a0los hechos de acuerdo con la observaci\u00f3n que de ellos hizo el juzgador, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0los transcribe in extenso, termina \u00a0oponi\u00e9ndose a los mismos, como quiera que en ocasiones los \u00a0toma \u00a0parcialmente \u00a0a su favor -que el procesado era servidor p\u00fablico o que los \u00a0bienes \u00a0eran \u00a0del \u00a0Estado-, mientras desecha otros -que el procesado actu\u00f3 como \u00a0delegado \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y que su nombre aparec\u00eda en los \u00a0t\u00edtulos \u00a0como \u00a0autorizado \u00a0para recibirlos-, postura del todo aislada del cargo \u00a0que \u00a0propone, \u00a0el cual siempre reclama la total aceptaci\u00f3n de los hechos vistos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0debate \u00a0bajo \u00a0dicha \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de pleno \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0declarada \u00a0del \u00a0actor no fue por la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de las pruebas, producto de la anterior desatenci\u00f3n, cae \u00a0en \u00a0la \u00a0no \u00a0afortunada \u00a0postura \u00a0de analizar a su manera los medios probatorios, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0anota \u00a0que \u00a0en \u00a0el contenido del contrato, el procesado no aparece \u00a0como \u00a0parte, \u00a0ni \u00a0relacionado \u00a0en \u00a0manera alguna con los suscriptores del mismo, \u00a0razones \u00a0por \u00a0la \u00a0cuales \u00a0deja \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0a la Corte lo esencial de cargo, es \u00a0decir, \u00a0c\u00f3mo mientras los hechos probados por la judicatura van diluyendo uno a \u00a0uno \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo penal mal aplicado, simult\u00e1neamente van fluyendo \u00a0los del precepto que se reputa no aplicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0concreta \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0de la demanda en que no hay punto de apoyo \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pueda \u00a0entender \u00a0c\u00f3mo \u00a0lo \u00a0cometido \u00a0fue \u00a0un hurto y no un \u00a0peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0con \u00a0largueza \u00a0se \u00a0admitiera el prop\u00f3sito de \u00a0atacar \u00a0por v\u00eda indirecta y, por ende, la objeci\u00f3n a las pruebas, no bastar\u00eda \u00a0mirar \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0que \u00a0ellas \u00a0tributan con un sentido diferente, sino que \u00a0ser\u00eda \u00a0menester \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0trascendentales \u00a0errores de hecho o de derechos \u00a0cometidos en su estimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta forma, no cabe la menor duda sobre la ineptitud del libelo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para conocer en qu\u00e9 consisti\u00f3 el \u00a0error, \u00a0situaci\u00f3n que pone en evidencia la falta de claridad y precisi\u00f3n en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, para en su lugar disponer el censor equivocadamente la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de un alegato inane, por ende desconocedor de la naturaleza de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho repetidamente, no es una tercera instancia \u00a0concebida \u00a0para \u00a0atacar \u00a0las caracter\u00edsticas de acierto y legalidad con las que \u00a0ingresan \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0a menos que la presunci\u00f3n sea rota, previa elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0texto \u00a0que corresponda a los lineamientos de formalidad impuestos por el \u00a0legislador en el art\u00edculo 225 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Colof\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0precedente expuesto, ser\u00e1 que la demanda puesta a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0es \u00a0nada \u00a0diferente \u00a0a \u00a0un \u00a0ataque informal e \u00a0injustificado \u00a0por \u00a0sus \u00a0motivos \u00a0en contra del fallo del Tribunal, y, por ende, \u00a0ineficaz \u00a0para los fines precisos de la casaci\u00f3n, cuyo objeto es el del estudio \u00a0de la legalidad de las sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Habr\u00e1 \u00a0de \u00a0inadmitirse \u00a0de \u00a0plano \u00a0y \u00a0declararse \u00a0la deserci\u00f3n del \u00a0recurso oportunamente interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 tal \u00a0 virtud, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 RECHAZAR \u00a0IN \u00a0LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 DORIAN \u00a0 PEREA \u00a0PALACIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 DECLARAR \u00a0 DESIERTO \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 concedido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0DEVOLVER \u00a0el \u00a0expediente a su lugar de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 admite \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 197 y 226 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14919 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 125 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C, \u00a0 veinticuatro \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3047","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3047"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3047\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}