\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AP1433-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45621 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de marzo de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia del pasado 5 de los cursantes \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o proferida por un Magistrado del Tribunal Superior de Tunja, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0por improcedente la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus \u00a0 promovida \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0William \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0quien \u00a0se encuentra privado de su libertad en el Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de C\u00f3mbita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2012, el Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0William \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Su\u00e1rez \u00a0a la pena de 91 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0Y \u00a0multa \u00a0de \u00a0779,163 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de lavado de activos agravado, \u00a0ejecutado \u00a0en concurso con captaci\u00f3n masiva y habitual de dinero, y cohecho por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue confirmada en su integridad por la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 el 19 de octubre de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 17 de junio de 2013, el Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Tunja avoc\u00f3 el conocimiento del \u00a0asunto \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0vigilar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 de abril de 2014, neg\u00f3 el funcionario \u00a0judicial \u00a0la \u00a0libertad \u00a0definitiva del sentenciado, por no haberse cumplido a\u00fan \u00a0la totalidad de la sanci\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, se pronunci\u00f3 el Juzgado en torno a la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0solicitada, \u00a0en \u00a0el sentido de negarla por no cumplir con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 de la Ley 1709 de 2014 y se \u00a0abstuvo \u00a0 de \u00a0 pronunciarse \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0 bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0por \u00a0carecer del competencia para decidir en torno a este tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0pronunciamiento el sentenciado \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0su \u00a0defensor \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Negada \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0 para \u00a0 pronunciarse \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0como \u00a0subsidiaria, \u00a0no obstante lo cual ante el desistimiento oportunamente presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0interesado, la misma fue aceptada mediante auto del 24 de septiembre de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero de 2015 el apoderado del \u00a0sentenciado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0por \u00a0cumplimiento de las tres \u00a0quintas \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que fue ingresada al Despacho el 4 de \u00a0marzo \u00a0siguiente, \u00a0oportunidad \u00a0en que el funcionario judicial decidi\u00f3 conceder \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0el equivalente a 16.5 d\u00edas de estudio, y dispuso que \u00a0previo \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0se hac\u00eda \u00a0necesario \u00a0 requerir \u00a0 al \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0para \u00a0que \u00a0remita \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0ene \u00a0l art\u00edculo 4712 de la Ley 906 de 2004, necesaria \u00a0para resolver sobre la pretensi\u00f3n del abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asegura \u00a0 el \u00a0peticionario \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0prolongado \u00a0ilegalmente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de su representado, toda vez que no obstante haber \u00a0solicitado \u00a0desde el 12 de febrero del a\u00f1o en curso la libertad condicional por \u00a0haberse \u00a0superado \u00a0ampliamente \u00a0las \u00a03\/5 parte de la sanci\u00f3n impuesta, no se ha \u00a0dado respuesta a su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, asegura que ninguna autoridad \u00a0ha \u00a0resuelto la solicitud de aplicaci\u00f3n del principio de non bis in \u00eddem, pues \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0su representado se refiere a los mismos hechos por los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0en \u00a0Estados \u00a0Unidos a dieciocho meses de prisi\u00f3n, los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0efectivamente \u00a0descontados en una prisi\u00f3n de Nueva York, pese a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0se le reconoce dicho lapso como parte cumplida de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que a la fecha de interposici\u00f3n del \u00a0habeas corpus, no se ha dado \u00a0respuesta a su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0 que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0invocada \u00a0se encamina a evitar la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad a que ha \u00a0visto \u00a0sometido su representado, de modo que solicita se le otorgue su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precis\u00f3 el Magistrado a quo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 5 de marzo del a\u00f1o en curso a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0promovida, \u00a0que \u00a0el habeas \u00a0corpus \u00a0est\u00e1 encaminado a la tutela de la libertad en \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que una persona es privada de ella con violaci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0prolongue \u00a0ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seguidamente, \u00a0 expresa \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0tales \u00a0eventualidades \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad \u00a0de \u00a0William \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Su\u00e1rez \u00a0est\u00e1 \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0emitida \u00a0en su contra por el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0y en tal medida, corresponde al actor elevar \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0ante \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de la actuaci\u00f3n penal, \u00a0justific\u00e1ndose \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0\u00fanicamente en aquellos eventos en \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0constituya \u00a0una v\u00eda de hecho o si en contra de la \u00a0misma no procede el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 anterior \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0 habeas \u00a0corpus no puede considerarse que tenga el car\u00e1cter de \u00a0mecanismo \u00a0alternativo \u00a0o \u00a0sustitutivo, \u00a0para debatir lo que ordinariamente debe \u00a0hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0de un proceso, en cuantos e trata de un medio excepcional \u00a0protector de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que adem\u00e1s las diversas peticiones \u00a0elevadas \u00a0por el sentenciado y su apoderado judicial, tanto aquellas referidas a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0como \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n del principio de non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem, han sido decididas por \u00a0los \u00a0funcionarios competentes y s\u00f3lo en raz\u00f3n al desistimiento de los recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0del \u00a0Juez \u00a0no ha tenido oportunidad de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0en torno a los planteamientos del peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0por tales motivos, el amparo \u00a0constitucional se torna improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Manifiesta \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Juez a \u00a0quo es confusa, por lo cual solicita su \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o \u00a0revocatoria, pues no se entiende que hasta tanto las autoridades \u00a0requeridas \u00a0respondan \u00a0puede \u00a0el \u00a0Juez \u00a0ejecutor \u00a0pronunciarse \u00a0sobre el derecho \u00a0invocado, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que cuenta en la actuaci\u00f3n con los elementos objetivos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0hacer \u00a0los \u00a0c\u00e1lculos \u00a0y \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n que se ha \u00a0satisfecho la exigencia para acceder a la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0respecto \u00a0a la \u00a0necesidad \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga en cuenta el tiempo que su defendido estuvo privado de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n ordenado, e insiste en \u00a0que \u00a0ninguna autoridad se ha pronunciado en torno a la aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de non bis in \u00eddem en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia, revocar la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, de la Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer en segunda instancia de la impugnaci\u00f3n elevada contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la solicitud de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0\u201c\u2026cuando el superior jer\u00e1rquico \u00a0sea \u00a0un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el recurso ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la sala o secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 individual…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 alcance \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0en la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0tratados de derechos humanos ratificados por Colombia, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos de San Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica, \u00a0suscrita el 22 de noviembre de 1969 y aprobada mediante la Ley \u00a016 de 1972, la cual dispone en el art\u00edculo 7\u00b0, numeral 6\u00b0, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026[t]oda \u00a0persona \u00a0privada de la libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal \u00a0competente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su \u00a0arresto \u00a0o \u00a0detenci\u00f3n y ordene su libertad si el arresto o la detenci\u00f3n fueran \u00a0ilegales. \u00a0En \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0cuyas leyes prev\u00e9n que toda persona que se \u00a0viera \u00a0amenazada \u00a0de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir ante un \u00a0juez \u00a0competente \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que \u00e9ste decida sobre la legalidad de tal amenaza, \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0restringido \u00a0ni \u00a0abolido. \u00a0Los \u00a0recursos podr\u00e1n \u00a0interponerse \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0 persona…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 corpus \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0de la libertad personal, puede ser ejercido en cualquiera de los \u00a0siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0cuando \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tema \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0encuadrar\u00eda en la segunda hip\u00f3tesis en menci\u00f3n, por cuanto \u00a0si \u00a0bien \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad est\u00e1 respaldada en providencia judicial, \u00a0el \u00a0accionante considera que \u00e9sta se prolong\u00f3 por lapso superior al legalmente \u00a0permitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0medulares \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se orientan a se\u00f1alar que no obstante haber elevado \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0desde \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente no se ha pronunciado al respecto, y adem\u00e1s, que ninguna \u00a0autoridad \u00a0ha \u00a0decidido \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular es necesario se\u00f1alar que \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0sobre \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n de las normas y lo que a partir de \u00a0ello \u00a0se \u00a0decida \u00a0judicialmente, \u00a0deben \u00a0ser planteadas al interior del tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0adelantado, \u00a0dado que la acci\u00f3n de habeas corpus s\u00f3lo procede cuando \u00a0intentados \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios de protecci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0reglados \u00a0por el legislador al interior de los tr\u00e1mites, no se ha conseguido su \u00a0condigno \u00a0amparo, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0se \u00a0convertir\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0medio para \u00a0violentar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso propio de las actuaciones judiciales, con lo cual \u00a0se \u00a0 quebrantar\u00eda \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 independencia \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios, \u00a0al \u00a0pretender, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0dilucidar \u00a0un tema del exclusivo \u00a0resorte de quienes de manera expresa conocen de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0constante \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad deben formularse al \u00a0interior \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y derecho fundamental, si bien no puede entenderse subsidiaria o \u00a0residual, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0su \u00a0ejercicio no se condiciona al agotamiento de \u00a0otros \u00a0medios de defensa judicial, no significa que se convierta en un mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0supletorio \u00a0o \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales ordinaria y \u00a0legalmente establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su ejercicio no se \u00a0posibilita \u00a0el \u00a0debate \u00a0de los extremos que son anejos al tr\u00e1mite propio de los \u00a0asuntos \u00a0en que se investigan y juzgan hechos punibles, conclusi\u00f3n a la cual no \u00a0se \u00a0arriba por la existencia de una norma que expresamente as\u00ed lo se\u00f1ale, sino \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0misma \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0Estado \u00a0de Derecho, la del ordenamiento \u00a0procesal \u00a0 y \u00a0 especialmente \u00a0 la \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0examinada, \u00a0porque \u00a0indudablemente \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de ella se le debe tener de manera ineludible como un \u00a0medio \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0exclusivo de protecci\u00f3n de la libertad y de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0puedan llegar tambi\u00e9n a \u00a0vulnerarse, \u00a0como \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0y \u00a0el \u00a0no ser sometido a \u00a0desaparecimiento, o a tratos crueles y torturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0excepcional \u00a0y especial que sin duda ostenta el habeas \u00a0corpus en tanto su ejercicio lo es exclusivamente para \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal y otros que \u00edntimamente le \u00a0acompa\u00f1an, \u00a0necesariamente \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0su ejercicio procede\u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0aqu\u00e9l se conculque por vulneraci\u00f3n de las normas dispuestas \u00a0para \u00a0 afectarlo \u00a0 leg\u00edtimamente, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0un \u00a0alcance \u00a0y \u00a0una \u00a0ilimitaci\u00f3n \u00a0tales \u00a0que \u00a0desnaturalicen \u00a0el \u00a0esquema \u00a0se\u00f1alado por el legislador para el tr\u00e1mite de los \u00a0procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0no se constituye, entonces, en medio a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0sustituir \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0penal que conozca del \u00a0determinado \u00a0proceso \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0demande \u00a0el amparo de la \u00a0libertad, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0al juez de habeas corpus no le sea dado inmiscuirse en \u00a0los asuntos que son propios del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0resultar\u00eda \u00a0perjudicial \u00a0para el desarrollo sist\u00e9mico del proceso \u00a0penal \u00a0 un \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0no \u00a0armoniza \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0procesal \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la libertad, sino que \u00a0entrega \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0uno, \u00a0subordinando \u00a0el \u00a0otro, \u00a0pues un tal entendimiento \u00a0terminar\u00eda \u00a0 por \u00a0 convertir \u00a0 lo \u00a0 extraordinario \u00a0 en \u00a0 corriente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dicho \u00a0tema, \u00a0la Sala ha \u00a0efectuado las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026La\u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Habeas\u00a0 Corpus\u00a0 \u00fanicamente\u00a0 puede\u00a0 \u00a0prosperar \u00a0cuando \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de esas garant\u00edas provengan de una actuaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0extraprocesal,\u00a0 \u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 tanto\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0controvierta\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 libertad\u00a0 de \u00a0alguien\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 est\u00e9\u00a0 \u00a0 privado\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 ella\u00a0 \u00a0legalmente,\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0discusi\u00f3n\u00a0 \u00a0debe \u00a0darse \u00a0dentro \u00a0del proceso \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0no \u00a0puede \u00a0aseverarse, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0como \u00a0la autoridad judicial puede \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0ilegalidades, \u00a0tales deber\u00edan ser abordadas por el Juez de Habeas \u00a0Corpus, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0una postura de tal tenor pone en riesgo un sistema penal que \u00a0est\u00e1 \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la libertad personal a trav\u00e9s de los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0que \u00a0pueden \u00a0impetrarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, y las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0como \u00a0el control de legalidad se promueven ante \u00f3rgano diferente \u00a0del investigador y acusador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 ese \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 ideas \u00a0resulta \u00a0extremadamente \u00a0nocivo \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0sist\u00e9mico \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal un \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0no armoniza los instrumentos de protecci\u00f3n constitucional y \u00a0procesal \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental a la libertad, haci\u00e9ndolos coexistir dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0al contrario, entrega \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0uno, \u00a0subordinando el otro a extremo que de aceptarse terminar\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0extinci\u00f3n \u00a0al convertir lo extraordinario en corriente, que a su vez es \u00a0su \u00a0propia \u00a0negaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0(Sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia 14752 y 17576 del 2 de mayo y del 10 de junio \u00a0de 2003, respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, atendiendo al postulado general acorde con el cual \u00a0los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 judiciales \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0adelantados \u00a0con \u00a0\u201c\u2026observancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio\u2026\u201d, ha de concluirse que la referida acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0puede \u00a0de \u00a0ning\u00fan modo sustituir o desplazar los mecanismos \u00a0dispuestos por el legislador al interior de cada tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien en este asunto podr\u00eda comprenderse \u00a0concurrente \u00a0la \u00a0excepcionalidad \u00a0antes \u00a0indicada \u00a0en \u00a0tanto ciertamente como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0no \u00a0se pronunci\u00f3 de fondo el torno al tema relativo a la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0lo cierto es que efectivamente, como lo argumento en debida forma \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0carece de competencia para ello, y en consecuencia corresponde \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0y\/o \u00a0su \u00a0apoderado, acudir a las acciones correspondientes ante \u00a0los funcionarios que legalmente deban conocer de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que como el cumplimiento de las tres \u00a0quintas \u00a0 partes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0constituye \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0acorde con lo establecido por el legislador, su reconocimiento debe \u00a0invocarse \u00a0al interior del proceso penal, sin que la acci\u00f3n de habeas corpus se \u00a0erija \u00a0en \u00a0mecanismo \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0pues ello implicar\u00eda invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0juez \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, se confirmar\u00e1 la \u00a0providencia \u00a0 impugnada, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0respeta \u00a0integralmente \u00a0los \u00a0extremos \u00a0propios \u00a0de la acci\u00f3n liberatoria constitucional, \u00a0esencialmente \u00a0debido \u00a0a \u00a0que, como qued\u00f3 visto, se comparte la motivaci\u00f3n del \u00a0a \u00a0quo en el sentido de que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno de la procedencia de la libertad condicional es asunto \u00a0que \u00a0debe \u00a0discutirse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso ordinario,\u00a0 sin que sea el \u00a0escenario \u00a0del \u00a0habeas corpus \u00a0el propicio para\u00a0 adelantar esta controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n impugnada por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual un Magistrado del Tribunal Superior de Tunja neg\u00f3 por improcedente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0habeas corpus \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0William \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0de \u00a0conformidad con las razones expuestas en \u00a0la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0 AP1433-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45621 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de marzo de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Con fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30457","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30457"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30457\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}