\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1388-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45566 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 105)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre la \u201cdefinici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la audiencia de preclusi\u00f3n solicitada por la \u00a0Fiscal\u00eda 55 Especializada de la misma ciudad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a055 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02015, \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0audiencia de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0seguidas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de ISRAEL \u00a0OREJUELA \u00a0MORENO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, en virtud del art\u00edculo 332, numeral 1\u00ba, de la Ley 906 \u00a0de 2004, por muerte del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Medell\u00edn que, con auto del 30 del \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la peticionaria informar si ya se hab\u00eda agotado en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0a lo que respondi\u00f3 \u00a0negativamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El titular del estrado judicial en cita, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 19 de ese mes, \u201cpara evitar dilatar la \u00a0decisi\u00f3n\u201d, \u00a0 hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0con el fin de referir que la petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda opera por un \u00a0hecho \u00a0objetivo y, por ende, lo procedente era el archivo de las diligencias, al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 de la Ley 906 de 2004. Ello, aunado a que en este caso \u00a0no \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0conduc\u00eda \u00a0a \u00a0que, en su criterio, fuera el ente \u00a0acusador \u00a0quien \u00a0deb\u00eda decidir el tema, enviando la actuaci\u00f3n a esta Sala para \u00a0que \u00a0\u201csea \u00a0definida la competencia\u201d, conforme \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a017, \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de asumir el conocimiento del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0reglada \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 32, numeral 4\u00ba, 54 y 341 de la Ley 906 \u00a0de 2004, es el instituto llamado a regir el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En efecto, los razonamientos evocados de \u00a0modo \u00a0ca\u00f3tico \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0remite \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0no \u00a0se \u00a0acompasan \u00a0con \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0dirimir una controversia como la que plantea. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0cita jurisprudencial que trae a colaci\u00f3n es impertinente1 al aducir que \u00a0la \u00a0naturaleza del archivo, de cara a sus fines y alcances, se hace extensible a \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se verifica la muerte del procesado, en tanto tal \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0constituye \u00a0una \u00a0causal objetiva de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a082, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo, sin que este \u00a0concepto \u00a0 pueda \u00a0 confundirse \u00a0con \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0acota \u00a0err\u00e1ticamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, los art\u00edculos 78, 331 y 332 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal compelen al Fiscal (sin hacer distinci\u00f3n o \u00a0exclusiones \u00a0por virtud de haber o no formulado imputaci\u00f3n, pues la posibilidad \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0directamente \u00a0fue declarada inexequible por la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0 sentencia \u00a0C-591 \u00a0de \u00a02005) \u00a0a \u00a0\u201csolicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n\u201d \u00a0al \u00a0juez de conocimiento en el evento \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u201cimposibilidad de \u00a0iniciar \u00a0 o \u00a0 continuar \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u201d \u00a0(numeral 1\u00ba, ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, no se avizora por qu\u00e9 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0deber\u00eda \u00a0proceder \u00a0a \u00a0archivar las diligencias, en contrav\u00eda de las \u00a0directrices \u00a0legales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0las \u00a0consecuencias que para el proceso penal \u00a0acarrea \u00a0la muerte del implicado, ya que el legislador radica la facultad de una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 definitiva \u00a0 acerca \u00a0del \u00a0tema, \u00a0se \u00a0recalca, \u00a0en \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0aspecto sobre el cual se pronunci\u00f3 la Corporaci\u00f3n antes aludida \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-828 \u00a0de 2010, que declar\u00f3 exequible la expresi\u00f3n \u201cmuerte\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo 77 de la Ley 906 de 2004, canon tambi\u00e9n aplicable al tema, en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0este \u00a0funcionario \u00a0quien \u00a0debe decidir oficiosamente o a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de que exista reserva judicial, \u00a0poner \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0u \u00a0ordenar \u00a0el traslado de todas las pruebas o elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0recaudado \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que se produjo el \u00a0deceso, \u00a0para \u00a0que \u00a0adelanten \u00a0otros mecanismos judiciales o administrativos que \u00a0permitan garantizar los derechos de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0ligereza \u00a0de \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0esbozados en esta oportunidad se devela al invocarse la vigencia \u00a0para \u00a0el caso del art\u00edculo 17, numeral 5\u00ba, de la Ley 270 de 1996, toda vez que \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0definir \u00a0competencia \u00a0alguna \u00a0en el \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0sino adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0este \u00a0precepto \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la atribuci\u00f3n de la Sala Plena de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0los \u00a0conflictos de competencia que \u00a0surjan \u00a0en \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria que no correspondan a alguna de sus Salas \u00a0o \u00a0a \u00a0cualquier otra autoridad judicial, presupuestos que no se avizoran en este \u00a0evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0se \u00a0regresar\u00e1n \u00a0las \u00a0diligencias al funcionario remitente para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE de darle \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0las diligencias remitidas por el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo indicado en la parte motiva de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0devu\u00e9lvanse \u00a0al \u00a0despacho judicial de \u00a0origen para que proceda de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede ning\u00fan recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CSJ AP, 05 Jul 2007, Rad. 2007-0019 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1388-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45566 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 105)\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 La Corte se pronuncia sobre la \u201cdefinici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30454","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30454","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30454"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30454\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}