\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1377-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.568 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0105\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 dieciocho (18) de marzo \u00a0de dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre la recusaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por el defensor del imputado Carlos Alfonso Su\u00e1rez al Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0para \u00a0que \u00a0se abstenga de conocer de la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite adelantado contra Fidel Reina Herrera, \u00a0Dorian \u00a0Castro \u00a0Duque \u00a0y Carlos Alfonso Su\u00e1rez, por los delitos de homicidio en \u00a0persona \u00a0 protegida, \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0enero de 2008, en la vereda Bajo \u00a0Ceil\u00e1n, \u00a0sector \u00a0El \u00a0Descanso del municipio de Neira (Caldas), en desarrollo de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0\u201cElectr\u00f3n\u201d, \u00a0enmarcada \u00a0dentro de la operaci\u00f3n \u00a0t\u00e1ctica \u00a0\u201cArp\u00f3n\u201d, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0un \u00a0combate en contra de grupos al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0dieron muerte a Lu\u00eds Enrique \u00a0S\u00e1enz \u00a0Rivera, \u00a0respecto \u00a0de quien inicialmente se inform\u00f3 de \u201cun reducto de \u00a0las \u00a0Bacrim\u201d, \u00a0no obstante lo cual se allegaron elementos de juicio acorde con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se indica que no existi\u00f3 el mencionado combate, y por el contrario \u00a0se \u00a0 dio \u00a0muerte \u00a0a \u00a0esta \u00a0persona \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0buenos \u00a0resultados \u00a0operacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el tr\u00e1mite procesal pertinente, el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Fidel \u00a0Reina \u00a0Herrera, \u00a0Dorian Castro Duque y Carlos \u00a0Alfonso \u00a0Su\u00e1rez \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0falsedad \u00a0en documento p\u00fablico y concierto para delinquir, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Penal Del Circuito Especializado con \u00a0Funciones de Conocimiento de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n el 25 de febrero del a\u00f1o en curso, el defensor del \u00a0imputado \u00a0Carlos \u00a0Alfonso \u00a0Su\u00e1rez \u00a0recus\u00f3 \u00a0al Juez con fundamento en la causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056, \u00a0numeral 4, de la Ley 906 de 2004, argumentando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto que el funcionario manifest\u00f3 su opini\u00f3n sobre el asunto, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada por la Fiscal\u00eda contra Carlos \u00a0Alberto \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0Osorio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a02007-00634-00 \u00a0(2013-00051-00), \u00a0correspondi\u00f3 al Juez Especializado adelantar la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 el peticionario que en dicho tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Mu\u00f1oz Osorio, fue realizada tambi\u00e9n \u00a0contra \u00a0su representado, que el sentido del fallo fue absolutorio, y adem\u00e1s que \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0Juez \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del delito se \u00a0encontraba \u00a0acreditada, \u00a0eventualidad que en opini\u00f3n del defensor compromete el \u00a0criterio del Funcionario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de operaciones no son las mismas, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que dieron lugar a cada una de las actuaciones en menci\u00f3n \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0fechas \u00a0y \u00a0lugares \u00a0diferentes, pues aquellos imputados a Carlos \u00a0Alberto \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Osorio \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0el \u00a026 \u00a0de agosto de 2007 en la vereda \u00a0Aurora \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0mientras que los aqu\u00ed investigados se presentaron el 27 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 en la vereda Bajo Ceil\u00e1n del municipio de Neira, motivo por \u00a0el \u00a0cual considera que no hay motivo para el que Juez se separe del conocimiento \u00a0del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0accediera \u00a0a la pretensi\u00f3n del defensor, por cuanto las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0operaci\u00f3n \u00a0no coinciden y los hechos sucedieron en \u00e9poca y lugar \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgador no acept\u00f3 el requerimiento por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y las \u00f3rdenes de operaciones son \u00a0totalmente \u00a0distintos \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0puede \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0conexidad. En tales \u00a0condiciones, \u00a0 rechaza \u00a0 la \u00a0 recusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 envi\u00f3 \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De conformidad con los art\u00edculos 57 y 60 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 del 2004, modificados por los art\u00edculos 82 y 84 de la Ley 1395 del \u00a02010, \u00a0corresponde \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0funcionario rechaz\u00f3 la recusaci\u00f3n en el \u00a0entendido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 estructuraba \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal supuesto, como en Manizales no existe \u00a0otro \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0m\u00e1s cercano el de \u00a0Pereira, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0Distrito Judicial diverso, el asunto debe ser \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional com\u00fan, que no puede serlo ninguno de los \u00a0dos Tribunales Superiores, sino la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0otro \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0especialidad \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0necesario de que el Juzgador recusado admita \u00a0encontrarse impedido, lo cual no sucedi\u00f3 en el presente evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala declarar\u00e1 infundada la recusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto, conforme lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0unilateral, \u00a0voluntaria, \u00a0oficiosa y obligatoria que hacen los funcionarios judiciales con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento de un determinado asunto, cuando adviertan \u00a0que \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0entredicho, \u00a0porque recae sobre ellos \u00a0alguna \u00a0de las causales consagradas en la ley para el efecto, situaci\u00f3n que, de \u00a0no \u00a0producirse \u00a0en \u00a0esas condiciones, puede provocar, con la misma finalidad, la \u00a0formulaci\u00f3n de recusaci\u00f3n por cualquiera de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, que si el funcionario respecto de \u00a0quien \u00a0concurre \u00a0alguna causal de impedimento no la declara unilateral, oficiosa \u00a0y \u00a0voluntariamente, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes puede recusarlo para que admita \u00a0como \u00a0ciertos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que se sustenta su remoci\u00f3n del caso o para que \u00a0otros \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0declaren. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tal situaci\u00f3n no puede estar \u00a0sujeta \u00a0al capricho del servidor judicial ni de las partes, habida cuenta que se \u00a0encuentra \u00a0ligada de manera inevitable a la taxatividad de las causales, sin que \u00a0pueda \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0o a la extensi\u00f3n de los motivos expresamente \u00a0se\u00f1alados por la ley en aras de sustentar su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0prevista \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a056, \u00a0numeral 4\u00b0, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, invocada por el \u00a0defensor, \u00a0se presenta cuando, entre otras hip\u00f3tesis, \u00a0el \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0\u201c\u2026haya \u00a0dado \u00a0su \u00a0consejo \u00a0o \u00a0manifestado su opini\u00f3n sobre el asunto \u00a0materia \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 opini\u00f3n anticipada que constituye motivo \u00a0de \u00a0 impedimento \u00a0 \u2013tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte\u2013, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0sustancial, \u00a0vinculante y sobre todo emitida fuera del \u00a0proceso y no dentro del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido \u00a0posici\u00f3n \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0la Sala \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0como \u00a0se explic\u00f3, entre otros, en el pronunciamiento emitido el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, Rad. \u00a041224, donde se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026No \u00a0toda \u00a0opini\u00f3n \u00a0o concepto sobre el objeto del proceso origina causal impediente, pues \u00a0la \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0relevancia \u00a0jur\u00eddica en esta materia es la emitida por fuera \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de tal entidad o naturaleza que vincule al funcionario sobre el \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de decisi\u00f3n. No es \u00a0aquella \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0expresada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones, \u00a0exceptuado \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0\u2018haber \u00a0dictado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 trata\u2019, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0entra\u00f1ar\u00eda \u00a0el \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0la ley otorga al juez para cumplir su actividad judicial a la vez \u00a0lo \u00a0inhabilita \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en otros asuntos de su competencia, \u00a0 procedimiento \u00a0 que \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 autoriza \u00a0ni \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0justifica\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0al \u00a0recusar al Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Manizales, el defensor de\u00a0 \u00a0Carlos \u00a0Alfonso \u00a0Su\u00e1rez manifest\u00f3 que \u00a0hab\u00eda \u00a0expuesto \u00a0su criterio en relaci\u00f3n con elementos materiales probatorios, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0investigado se \u00a0encontraba \u00a0acreditada, y por consiguiente que tal circunstancia compromet\u00eda la \u00a0responsabilidad de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 analizados \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relevantes \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0se concluye que la actuaci\u00f3n a que hace referencia el \u00a0peticionario \u00a0es \u00a0completamente \u00a0ajena \u00a0a \u00a0los hechos sometidos a examen en esta \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior por cuanto, tal y como lo se\u00f1ala \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda en su intervenci\u00f3n, el despliegue operativo \u00a0de \u00a0los \u00a0militares \u00a0que dio lugar a los hechos aqu\u00ed investigados y que culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la muerte Lu\u00eds Enrique S\u00e1enz Rivera ocurrida el 27 de enero de 2008 en la \u00a0vereda \u00a0Bajo \u00a0Ceil\u00e1n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Neira, \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0la orden de \u00a0operaciones \u201cArp\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los hechos investigados \u00a0dentro \u00a0del proceso seguido a Carlos Alberto Mu\u00f1oz Osorio y donde tuvo lugar la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0aducida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0como \u00a0motivo \u00a0para \u00a0recusarlo, \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 en la vereda Aurora de \u00a0Manizales \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de la orden de operaciones \u201cAtenas\u201d, que arroj\u00f3 \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0muerte de Juli\u00e1n Andr\u00e9s Torres Casta\u00f1eda, de Jorge Lu\u00eds \u00a0Garc\u00eda G\u00f3mez y de Lu\u00eds Ferney Garc\u00eda G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, mal puede concluirse que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0 \u201ccontaminado\u201d al punto de comprometer su \u00a0imparcialidad \u00a0e \u00a0independencia, \u00a0pues \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0hubiese ocurrido surg\u00eda \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere pronunciado \u201c\u2026sobre el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso\u2026\u201d, eventualidad que, \u00a0como qued\u00f3 visto, no se present\u00f3 en esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que de ninguna \u00a0manera \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0halla \u00a0incurso \u00a0en \u00a0la causal expresa y estricta de \u00a0impedimento \u00a0citada y en consecuencia el Juez Especializado de Manizales no debe \u00a0ser separado del conocimiento del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0 \u00a0 infundada \u00a0 \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0propuesta por el se\u00f1or defensor en contra del Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el mismo deber\u00e1 continuar \u00a0con el tr\u00e1mite de la audiencia de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1377-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.568 \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0105\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 dieciocho (18) de marzo \u00a0de dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30447","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30447"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30447\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}