\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1372-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 44.540 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante Acta No. 105 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de marzo de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0agosto \u00a022 \u00a0de \u00a02014, \u00a0por medio del cual una \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0decret\u00f3 \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0de \u00a0embargo, \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo sobre cuatro bienes \u00a0inmuebles, \u00a0cuya \u00a0titularidad \u00a0real \u00a0fue atribuida por la Fiscal\u00eda al postulado \u00a0CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En escrito de julio 28 de 2014, la Fiscal 39 \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Nacional \u00a0Especializada \u00a0de Justicia \u00a0Transicional \u00a0pidi\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0reservada \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0en el proceso seguido contra el postulado \u00a0CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO, alias Macaco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la diligencia, que se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo los d\u00edas 19, 20, 21 y 22 de agosto de la misma anualidad, elev\u00f3 \u00a0las siguientes solicitudes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0primer lugar, pidi\u00f3 que se decreten \u00a0las \u00a0 medidas \u00a0 cautelares \u00a0 de \u00a0embargo, \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble urbano identificado con matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0015-35782, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Caucasia, departamento de Antioquia, \u00a0denominado \u201cLa Alcanc\u00eda\u201d o \u201cServiescol\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que esa propiedad fue identificada \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n entregada por el postulado Jos\u00e9 Germ\u00e1n \u00a0Sena \u00a0Pico en diligencias de versi\u00f3n libre realizadas el 29 de agosto de 2008 y \u00a0el 24 de junio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que, de acuerdo con el certificado de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0el \u00a0mismo es propiedad de la fundaci\u00f3n \u00a0Familia \u00a0Calidad \u00a0de \u00a0Vida \u2013 \u00a0Fundafamiliar \u00a0-, \u00a0que, \u00a0seg\u00fan lo revel\u00f3 Sena Pico, fue establecida por CARLOS \u00a0MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0para \u00a0prestar \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud en el municipio de \u00a0Caucasia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se constata, agreg\u00f3, al verificarse que \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta Directiva de esa fundaci\u00f3n, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0quien \u00a0suscribe \u00a0la escritura p\u00fablica de compraventa en condici\u00f3n de \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0son \u00a0desmovilizados \u00a0del Bloque Central Bol\u00edvar, del que \u00a0era comandante el postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0ese \u00a0inmueble fue \u00a0utilizado \u00a0tambi\u00e9n como sede de la empresa Serviescol L.T.D.A., a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n criminal dirigida por alias Macaco prestaba servicios de \u00a0seguridad \u00a0privada \u00a0y \u00a0transportaba \u00a0armas, \u00a0tanto as\u00ed, que en relaci\u00f3n con la \u00a0misma se inici\u00f3 un proceso de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, manifest\u00f3 que es \u00a0claro \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0 inmueble \u00a0 \u00abguarda \u00a0 relaci\u00f3n\u00bb \u00a0con las Autodefensas Unidas de Colombia, por lo mismo, \u00a0que \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que las actividades de alistamiento \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y las dem\u00e1s entidades \u00a0involucradas \u00a0 permiten \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0bien \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0y \u00a0precis\u00f3, \u00a0finalmente, que respecto del mismo actualmente se adelanta proceso de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio, lo que al tenor del art\u00edculo 17B de la ley 975 de 2005, \u00a0no es \u00f3bice para acceder a la pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Igual solicitud impetr\u00f3 la Fiscal\u00eda en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0urbano \u00a0identificado \u00a0con \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0015-9023, \u00a0ubicado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Caucasia, nominado \u201cCable \u00a0Uni\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que el inmueble es propiedad, cuando \u00a0menos \u00a0formalmente, \u00a0de \u00a0Alicia \u00a0Muriel \u00a0de \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0y \u00a0C\u00e9sar Augusto S\u00e1nchez \u00a0Molano; \u00a0no \u00a0obstante, se conoci\u00f3 a trav\u00e9s de la informaci\u00f3n entregada por el \u00a0postulado \u00a0Sena Pico que en ese lugar funcionaba la empresa Cable Uni\u00f3n, con la \u00a0que estaba estrechamente vinculado CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0constata a partir de las copias de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0arriendo \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0celebrados \u00a0entre esa empresa y los \u00a0propietarios \u00a0formales \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0aportadas \u00a0a \u00a0la carpeta, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0celebrada \u00a0entre Muriel de Pinz\u00f3n y el exsenador \u00a0Habib \u00a0Merheg \u00a0Mar\u00fan, \u00a0este \u00a0\u00faltimo en calidad de representante legal de Cable \u00a0Uni\u00f3n S.A., respecto de varios equipos de telecomunicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0puede inferir entonces que el bien fue adquirido \u00a0por \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0 NARANJO \u00a0aunque \u00a0nunca \u00a0se \u00a0hizo \u00a0el \u00a0traspaso\u00bb, \u00a0pues \u00a0\u00abno \u00a0puede \u00a0ser \u00a0casualidad \u00a0que la \u00a0empresa\u2026funcione \u00a0en \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0que \u00a0no es de su propiedad\u00bb, m\u00e1xime \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abp\u00fablico \u00a0conocimiento\u00bb \u00a0los \u00a0nexos del exparlamentario con las \u00a0Autodefensas Unidas de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, finalmente, que sobre ese inmueble \u00a0cursa \u00a0actualmente \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio, pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0si bien tiene un pasivo aproximado de $3.000.000, ello de ninguna \u00a0manera enerva su vocaci\u00f3n reparadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0predio \u00a0urbano \u00a0identificado \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0015 \u00a0– \u00a043728, \u00a0que llam\u00f3 \u201cBanco \u00a0Santander\u201d, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0municipio, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0del \u00a0despacho \u00a0 el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0de \u00a0embargo, \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n del poder dispositivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de precisar que sobre ese inmueble no \u00a0cursa \u00a0actualmente proceso de extinci\u00f3n del derecho de dominio, admiti\u00f3 que la \u00a0propiedad \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 aparece \u00a0 inscrita \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Alberto \u00a0 Rojas \u00a0Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0ese \u00a0registro es \u00a0meramente \u00a0formal o aparente, pues lo cierto es que la titularidad real del bien \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 cabeza \u00a0 del \u00a0 n\u00facleo \u00a0 familiar \u00a0 de \u00a0 CARLOS \u00a0 MARIO \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 se \u00a0 desprende, \u00a0explic\u00f3, \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0a \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias, \u00a0en los que consta que el \u00a0predio \u00a0fue \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0Roberto \u00a0Jim\u00e9nez Naranjo, hermano del postulado, y \u00a0Carmen \u00a0Liliana \u00a0P\u00e9rez \u00a0Giraldo, \u00a0esposa \u00a0de \u00e9ste, a trav\u00e9s de Rojas Mesa; no \u00a0obstante, \u00a0solicitaron \u00a0al \u00a0vendedor \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0escritura se \u00a0realizare a nombre de este \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0es \u00a0m\u00e1s, \u00a0se instruy\u00f3 tambi\u00e9n al \u00a0posterior \u00a0arrendatario \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0que \u00a0el \u00a0canon \u00a0mensual \u00a0no \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0consignado \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0propietario, \u00a0sino \u00a0al \u00a0padre de CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO, Mario Jim\u00e9nez Naranjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 concluy\u00f3, \u00a0 aunque \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0puede \u00a0estigmatizar \u00a0al \u00a0grupo \u00a0familiar del \u00a0postulado\u00bb, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en el presente asunto se \u00a0intent\u00f3 ocultar la verdadera titularidad del derecho de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3, \u00a0finalmente, \u00a0que el predio, que se \u00a0compone \u00a0de un lote y tres locales comerciales, tiene vocaci\u00f3n reparadora, pues \u00a0aunque \u00a0presenta \u00a0una \u00a0deuda \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a0$50.000.000 \u00a0por \u00a0concepto de \u00a0impuestos, \u00a0lo cierto es que est\u00e1 ubicado en un sector de la ciudad que lo hace \u00a0f\u00e1cilmente explotable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por \u00faltimo, la Fiscal\u00eda elev\u00f3 id\u00e9ntica \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0punto al predio rural \u201cEl Desaf\u00edo\u201d, identificado con n\u00famero \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0540-3221, \u00a0situado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Cumaribo, \u00a0departamento de El Vichada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0predio \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0terreno \u00a0de \u00a033,364 \u00a0hect\u00e1reas \u00a0denunciado \u00a0por el propio CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de versi\u00f3n libre de junio 12 de 2007; de igual manera, \u00a0que \u00a0el \u00a0nombrado \u00a0no dio detalles exactos de la ubicaci\u00f3n del bien, por lo que \u00a0s\u00f3lo \u00a0a trav\u00e9s de la informaci\u00f3n entregada por otro postulado en el a\u00f1o 2011 \u00a0fue posible individualizar suficientemente el bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0manifest\u00f3 que ese \u00a0predio \u00a0fue adjudicado por el INCORA a Guillermina Vargas Melo el 30 de enero de \u00a02001; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00e9sta se vio forzada a venderlo a Gonzalo L\u00f3pez Correa \u00a0como \u00a0consecuencia de las intimidaciones de que fue v\u00edctima por parte del grupo \u00a0criminal que comandaba CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0enajenaci\u00f3n nunca fue \u00a0registrada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0Vargas \u00a0Melo, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un hijo suyo, lo vendi\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0a \u00a0Nelson \u00a0L\u00f3pez \u00a0Parada, \u00a0quien \u00a0aparece \u00a0inscrito como actual \u00a0propietario del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, \u00a0en \u00a0anterior oportunidad, una \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas del mismo Tribunal declar\u00f3 \u00a0que \u00a0el bien carece de vocaci\u00f3n reparadora, en lo espec\u00edfico, por cuanto no se \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0L\u00f3pez \u00a0Parada \u00a0lo \u00a0haya \u00a0adquirido \u00a0sin buena fe exenta de \u00a0culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, ese pronunciamiento fue revocado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0en decisi\u00f3n de junio 18 de 2014 precis\u00f3 que respecto de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0rurales, \u00a0por expresa disposici\u00f3n legal, no es procedente hacer el \u00a0examen de vocaci\u00f3n reparadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la viabilidad de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de las medidas cautelares reclamadas, m\u00e1xime que el \u00a0actual \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0predio \u00a0puede \u00a0promover con posterioridad un incidente para \u00a0obtener su levantamiento si lo estima procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0representante \u00a0de la \u00a0Unidad \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0intervino \u00a0 para \u00a0 coadyuvar \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0aduciendo \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los respectivos informes de alistamiento, \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 cuya \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0 tienen \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0reparadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
El Agente del Ministerio P\u00fablico consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran satisfechos los requisitos para acceder a la solicitud de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0decreten las medidas cautelares \u00a0reclamadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en lo que tiene que ver con el \u00a0predio \u00a0denominado \u00a0\u201cCable \u00a0Uni\u00f3n\u201d, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que, \u00a0en \u00a0su criterio, no fue \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estuviese \u00a0radicada \u00a0en CARLOS MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO o en otros miembros de la organizaci\u00f3n criminal que lideraba; \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se \u00a0opuso a la pretensi\u00f3n de la Fiscal\u00eda, dijo \u00a0acogerse a la decisi\u00f3n adoptada por el despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual sentido, el mandatario judicial de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0pidi\u00f3 que se concedan las medidas cautelares solicitadas por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0aunque \u00a0Sena Pico no entreg\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre la propiedad del predio \u201cCable Uni\u00f3n\u201d, lo cierto es que \u00a0se \u00a0trata de un bien con vocaci\u00f3n reparadora respecto del cual procede entonces \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0embargo, \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, \u00a0en \u00a0punto \u00a0al inmueble denominado \u00a0\u201cBanco \u00a0Santander\u201d, que aunque la titularidad del mismo aparece registrada a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00abel verdadero \u00a0dominio \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 familia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 postulado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa de JIM\u00c9NEZ NARANJO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el inmueble denominado \u00a0\u201cLa \u00a0Alcanc\u00eda\u201d \u00a0o \u201cServiescol\u201d, la representaci\u00f3n del postulado CARLOS \u00a0MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0simplemente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0dejar \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0despacho \u00a0 \u00abla \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica\u00bb \u00a0de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0se \u00a0opuso al decreto de las \u00a0medidas \u00a0 cautelares \u00a0 reclamadas \u00a0respecto \u00a0del \u00a0bien \u00a0referido \u00a0como \u00a0\u201cCable \u00a0Uni\u00f3n\u201d, identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 015-9023. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3, \u00a0en \u00a0ese sentido, que ninguno de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0permite inferir que ese \u00a0predio \u00a0fuese \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0pues \u00a0el \u00a0hecho de que \u00abel \u00a0senador\u00bb \u00a0que \u00a0suscribe \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0allegados \u00a0sea pr\u00f3fugo de la justicia no es suficiente para sostener \u00a0que \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0contrataron \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0v\u00ednculos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0Autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3, de igual modo, que el inmueble cuya \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto del contrato de compraventa celebrado \u00a0entre \u00a0Habib \u00a0Merheg \u00a0Mar\u00fan \u00a0y \u00a0Alicia Muriel de Pinz\u00f3n y, en todo caso, no se \u00a0prob\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 Cable \u00a0Uni\u00f3n \u00a0tuviera \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n criminal liderada por CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 estim\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0acceder \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que, por esa v\u00eda, \u00a0podr\u00edan \u00a0resultar \u00a0perjudicados \u00a0terceros \u00a0que \u00a0nada \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tambi\u00e9n en lo que tiene que ver con el \u00a0bien \u00a0denominado \u00a0\u201cBanco \u00a0Santander\u201d, \u00a0la representaci\u00f3n judicial de CARLOS \u00a0MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ NARANJO consider\u00f3 que no se satisfacen los presupuestos legales \u00a0para decretar las medidas cautelares deprecadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo, \u00a0como \u00a0soporte de esa afirmaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0escuch\u00f3 \u00a0a \u00a0quien aparece inscrito como propietario del \u00a0mismo \u00a0ni \u00a0a los miembros del n\u00facleo familiar del postulado para establecer con \u00a0claridad su vinculaci\u00f3n con el predio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0concluy\u00f3, \u00a0no \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n entre el bien aludido y la actividad delincuencial \u00a0de \u00a0alias \u00a0Macaco, \u00a0de modo que, en \u00faltimas, lo que se pretende es \u00abestigmatizar \u00a0a \u00a0toda \u00a0una \u00a0familia\u00bb en \u00a0raz\u00f3n de los delitos de uno solo de sus miembros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que se acceda a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0respecto \u00a0del \u00a0predio \u00a0rural \u201cEl Desaf\u00edo\u201d; lo \u00a0anterior, \u00a0a efectos de que se satisfaga la obligaci\u00f3n de CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0entregar \u00a0bienes para lograr la reparaci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas del conflicto armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La Magistrada accedi\u00f3 a la solicitud de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0afect\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0bienes \u00a0referidos con las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0de \u00a0embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del poder dispositivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que ninguna duda suscita la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0 reparadora \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 predios \u00a0denominados \u00a0\u201cLa \u00a0Alcanc\u00eda\u201d \u00a0o \u00a0\u201cServiescol\u201d, \u00a0 \u201cCable \u00a0 Uni\u00f3n\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cBanco \u00a0Santander\u201d, \u00a0pues \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en buen estado y pueden ser f\u00e1cilmente comercializados; as\u00ed mismo, \u00a0que \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0se \u00a0presume \u00a0respecto \u00a0del \u00a0predio \u201cEl Desaf\u00edo\u201d de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 62 del Decreto 3011 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que este \u00faltimo fue denunciado y \u00a0entregado \u00a0por el propio CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO en diligencia de versi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0por lo tanto, que es evidente su relaci\u00f3n con la organizaci\u00f3n criminal \u00a0dirigida por aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Distinto \u00a0ocurre \u00a0con los predios \u201cLa \u00a0Alcanc\u00eda\u201d \u00a0o \u00a0\u201cServiescol\u201d, \u00a0\u201cCable \u00a0Uni\u00f3n\u201d y \u201cBanco Santander\u201d, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0identificados \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0investigativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0establecer, \u00a0a partir de los medios de \u00a0prueba \u00a0aportados \u00a0para tal efecto, su dependencia de la actividad delincuencial \u00a0del nombrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a las versiones \u00a0libres \u00a0rendidas \u00a0por el tambi\u00e9n postulado Sena Pico, por quien se conoci\u00f3, de \u00a0una \u00a0parte, que la fundaci\u00f3n Fundafamiliar, que aparece registrada como titular \u00a0del \u00a0 inmueble \u00a0denominado \u00a0\u201cServiescol\u201d, \u00a0era \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ NARANJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra, \u00a0que \u00a0\u00e9ste ten\u00eda participaci\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Cable \u00a0Uni\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0funcionaba \u00a0en el predio \u00a0identificado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria \u00a0 \u00a0 015 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a09023; as\u00ed, es posible inferir que el \u00a0postulado \u00a0\u00abpudo \u00a0adquirirlo sin registrar el negocio \u00a0para evitar que estuviera a su nombre\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0denominado \u00a0\u201cBanco \u00a0Santander\u201d aparece registrado a nombre de un tercero, en \u00a0concreto, \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Rojas \u00a0Mesa. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0consider\u00f3 que las piezas \u00a0procesales \u00a0allegadas \u00a0por la Fiscal\u00eda llevan al conocimiento de que los reales \u00a0propietarios \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 son \u00a0los \u00a0progenitores \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, determin\u00f3 que se \u00a0encuentran \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0decretar \u00a0las medidas cautelares \u00a0reclamadas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todos \u00a0los bienes, las cuales resultan necesarias para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0estos \u00a0sean objeto de negociaci\u00f3n en detrimento de los derechos de \u00a0las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0predios \u00a0\u201cLa \u00a0Alcanc\u00eda\u201d \u00a0o \u00a0\u201cServiescol\u201d \u00a0y \u00a0\u201cCable \u00a0Uni\u00f3n\u201d \u00a0est\u00e1n vinculados con \u00a0sendos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de extinci\u00f3n de dominio, situaci\u00f3n en raz\u00f3n de la cual, al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo 17B, par\u00e1grafo 4\u00ba, de la Ley 975 de 2005, corresponder\u00e1 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0encargado \u00a0del tr\u00e1mite declarar la improcedencia de la \u00abmedida de extinci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Finalmente, comision\u00f3 a los Fiscales de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Persecuci\u00f3n \u00a0de Bienes para la Reparaci\u00f3n a las V\u00edctimas para \u00a0practicar las respectivas diligencias de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, fueron afectados con las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0de \u00a0embargo, \u00a0secuestro y suspensi\u00f3n del poder dispositivo \u00a0todos \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0esto \u00a0es, los predios urbanos \u00a0denominados \u00a0 \u201cLa \u00a0 Alcanc\u00eda\u201d \u00a0o \u00a0\u201cServiescol\u201d, \u00a0\u201cCable \u00a0Uni\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0\u201cBanco \u00a0 Santander\u201d, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0rural \u00a0llamado \u00a0\u201cEl \u00a0Desaf\u00edo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ NARANJO, por v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, pretende la revocatoria del auto de primera instancia, en cuanto \u00a0decret\u00f3 \u00a0las \u00a0medidas de embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del poder dispositivo \u00a0de \u00a0los bienes que la Fiscal\u00eda denomin\u00f3 \u201cServiescol\u201d o \u201cLa Alcanc\u00eda\u201d, \u00a0\u201cCable Uni\u00f3n\u201d y \u201cBanco Santander\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dos primeros, \u00a0aleg\u00f3 \u00a0que \u00a0debe \u00a0permitirse \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los bienes sea \u00a0resuelta \u00a0en los procesos de extinci\u00f3n de dominio que actualmente se adelantan, \u00a0pues \u00a0ese \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00abescenario natural\u00bb donde \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0terceros \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 ejercer \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 con \u00a0pleno \u00a0respeto \u00a0por \u00a0el debido proceso y la doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0otra \u00a0perspectiva, \u00a0critic\u00f3 que el \u00a0despacho \u00a0hubiese \u00a0otorgado \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por el postulado \u00a0Sena \u00a0Pico, pues \u00e9ste, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0publicada por el diario El Espectador en octubre \u00a031 \u00a0de \u00a02013, \u00a0est\u00e1 vinculado a la investigaci\u00f3n que adelanta la Fiscal\u00eda por \u00a0el llamado \u201ccarrusel de testigos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoci\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que \u00a0Sena Pico busca vengarse de \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0NARANJO, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0\u00abuno \u00a0de \u00a0sus hermanos\u00bb; \u00a0en \u00a0consecuencia, sus declaraciones deben tenerse por \u00a0sospechosas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0estuvieron \u00a0determinadas \u00a0por el \u00e1nimo vindicativo en \u00a0contra de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0poco, las manifestaciones \u00a0efectuadas \u00a0en versi\u00f3n libre por ese postulado, con fundamento en las cuales el \u00a0despacho \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0las partes, con lo cual constituyen pruebas sumarias que, de \u00a0admitirse, \u00a0pueden \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0abuse \u00a0de \u00a0la imposici\u00f3n de medidas \u00a0cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 predio \u00a0 denominado \u00a0 \u201cBanco \u00a0Santander\u201d \u00a0est\u00e1 \u00a0soportada \u00a0en \u00a0\u00abuna hip\u00f3tesis o \u00a0simple sospecha\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una \u00a0parte, \u00a0porque no se demostr\u00f3 el \u00a0parentesco \u00a0del \u00a0postulado con quienes participaron en \u00a0la \u00a0 \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0bien. \u00a0 \u00a0De otra, porque incluso de admitirse que \u00a0los \u00a0adquirentes \u00a0son \u00a0miembros \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, ello no permite afirmar que el \u00a0postulado sea el verdadero propietario del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, concluy\u00f3 que la limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la propiedad requiere m\u00e1s rigor probatorio del que \u00a0fue admitido por el despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0La Delegada de la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 la confirmaci\u00f3n del auto \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que la limitaci\u00f3n del derecho de \u00a0propiedad \u00a0decretada \u00a0es \u00a0leg\u00edtima, \u00a0pues \u00a0 los \u00a0bienes \u00a0afectados \u00a0con \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0\u00abguardan \u00a0relaci\u00f3n\u00bb \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delincuencial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en el \u00e1mbito del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0los \u00a0terceros que estimen tener derecho sobre los \u00a0bienes \u00a0afectados \u00a0pueden \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de contradicci\u00f3n, incluso, con \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0tienen \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impetrar un \u00a0incidente para obtener el levantamiento de las medidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 que la credibilidad de lo dicho \u00a0por \u00a0 Sena \u00a0Pico \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0puede verse menoscabada por la investigaci\u00f3n penal que se \u00a0le \u00a0adelanta, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la misma \u00fanicamente \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ver \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 puntuales \u00a0que \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n con lo que se debate en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0la declaraci\u00f3n de Sena \u00a0 Pico \u00a0 s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0aducida \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0respecto del bien denominado \u201cCable Uni\u00f3n\u201d, pues \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s predios con la actividad criminal de CARLOS \u00a0 MARIO \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0 NARANJO \u00a0fue \u00a0acreditada documentalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 Con \u00a0 similar \u00a0 orientaci\u00f3n \u00a0 argumentativa, \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue contra el \u00a0postulado \u00a0Sena Pico est\u00e1 \u00a0vinculada \u00a0con un asunto diverso del que se discute, esto es, con \u00abun caso concreto de parapol\u00edtica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Asever\u00f3 \u00a0que \u00a0se encuentran satisfechos \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0decretar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0reclamadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0confirme \u00a0el auto de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas insisti\u00f3 en que es \u00a0clara \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n existente entre la titularidad de los inmuebles afectados y \u00a0la \u00a0 \u00a0pertenencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 MARIO \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal que lideraba, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0no \u00a0aparece como propietario de los mismos, la Fiscal\u00eda demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0\u00e9l quien los manejaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0terceros \u00a0que \u00a0se \u00a0crean \u00a0perjudicados por la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 confutada \u00a0 pueden \u00a0 iniciar \u00a0 un \u00a0 incidente \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas cautelares y pidi\u00f3 entonces la confirmaci\u00f3n de \u00a0la providencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0El \u00a0representante \u00a0de la Unidad \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u00a0solicit\u00f3 que se mantenga la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a026 y 69 de la Ley 975 de 2005, y 32 de la Ley 906 de 2004, esta Sala \u00a0es \u00a0 \u00a0competente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0decidir \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre las medidas de secuestro, embargo y \u00a0disposici\u00f3n del poder dispositivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El prop\u00f3sito del proceso establecido en la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0como \u00a0se \u00a0consigna \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de la misma, es \u00a0\u00abfacilitar los procesos de \u00a0paz \u00a0y la reincorporaci\u00f3n individual o colectiva a la vida civil de miembros de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley, garantizando los derechos de las v\u00edctimas \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 verdad, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, el art\u00edculo 5\u00ba ib\u00eddem \u00a0dispone \u00a0que \u00abel proceso de reconciliaci\u00f3n nacional \u00a0al \u00a0que \u00a0d\u00e9 lugar la presente ley, deber\u00e1 promover, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas a la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0respetar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0las garant\u00edas \u00a0judiciales de los procesados\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0transcritas \u00a0est\u00e9n \u00a0revestidas \u00a0de \u00a0contenido \u00a0de \u00a0realidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0ante \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que el derecho a la reparaci\u00f3n que asiste a los perjudicados \u00a0por \u00a0 el \u00a0 accionar \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales \u00a0tiene \u00a0verdadero \u00a0rango \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0supraconstitucional1, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017A de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0adicionado por el art\u00edculo 15 de la Ley 1592 de 2012, prev\u00e9 la \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extinguir \u00a0 el \u00a0 dominio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 \u00abentregados, \u00a0ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas\u00bb, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de aquellos \u00abidentificados por \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 curso \u00a0 de \u00a0 las \u00a0investigaciones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017B \u00a0ib\u00eddem, \u00a0adicionado \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0precitada, \u00a0que \u00a0se transcribe en lo \u00a0pertinente, \u00a0establece \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de afectar con medidas cautelares dichos \u00a0bienes en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCuando \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0 recaudados \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sea \u00a0posible \u00a0inferir la titularidad real o aparente del postulado o \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado organizado al margen de la ley, respecto de los bienes objeto \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n, \u00a0el fiscal delegado solicitar\u00e1 al magistrado con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0la \u00a0programaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una audiencia preliminar para la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n de medidas cautelares, a la cual deber\u00e1 convocarse a la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las \u00a0V\u00edctimas \u00a0Fondo \u00a0para \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0V\u00edctimas. \u00a0En \u00a0esta audiencia \u00a0reservada, \u00a0el fiscal delegado solicitar\u00e1 sin dilaci\u00f3n al magistrado adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas cautelares de embargo, secuestro o suspensi\u00f3n del poder dispositivo \u00a0sobre los bienes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0rese\u00f1adas, es \u00a0posible \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de medidas cautelares procede respecto de \u00a0los \u00a0 bienes \u00a0entregados, \u00a0ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas, como tambi\u00e9n sobre \u00a0aquellos \u00a0identificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en el curso de \u00a0las \u00a0 \u00a0 investigaciones, \u00a0 \u00a0 siempre \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 posible \u00a0 \u00a0inferir \u00a0que \u00a0su titularidad, real \u00a0o \u00a0aparente, corresponde al \u00a0postulado \u00a0o \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley al cual \u00a0pertenec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, desde luego, en el entendido de \u00a0que \u00a0dichas propiedades no carezcan de vocaci\u00f3n reparadora, esto es, de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011C \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, \u00abla \u00a0aptitud\u2026 para reparar de manera efectiva a las v\u00edctimas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado el marco normativo precedente, la \u00a0Sala \u00a0examinar\u00e1 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0de manera discriminada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los bienes afectados con las medidas cautelares cuya \u00a0revocatoria \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0precisar que ninguna duda suscita la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0postulado \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO, acreditada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0mediante \u00a0el aporte de la correspondiente lista de desmovilizaci\u00f3n y \u00a0postulaci\u00f3n (fs. 1 a 4, c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inmueble \u00a0denominado \u201cServiescol\u201d o \u00a0\u201cLa Alcanc\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como soporte de la solicitud de imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0 medidas \u00a0 cautelares \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 bien \u00a0identificado \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0015 \u00a0\u2013 35782 y \u00a0c\u00e9dula \u00a0catastral \u00a0154100102800040000100000000, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Caucasia, \u00a0 Antioquia, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0demostr\u00f3, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 escritura \u00a0 p\u00fablica, \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0la \u00a0fundaci\u00f3n \u00a0Fundafamiliar el 29 de julio de 2003 (fs. 12 y 13, c.1). As\u00ed mismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0fue \u00a0inscrita \u00a0ante la Oficina de Registro de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio \u00a0en agosto 12 de la misma anualidad, tal y como se \u00a0observa en el certificado de libertad y tradici\u00f3n (fs. 5 a 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, fue acreditado, a trav\u00e9s del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n legal expedido por la C\u00e1mara de \u00a0Comercio, \u00a0que \u00a0como \u00a0presidente \u00a0y \u00a0vicepresidente \u00a0de \u00a0esa \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0fung\u00edan, \u00a0respectivamente, \u00a0Jairo \u00a0Humberto \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0L\u00f3pez y Armando Le\u00f3n \u00a0Lozano \u00a0Mart\u00ednez \u00a0(f. \u00a086, \u00a0c. \u00a01), \u00a0quienes, \u00a0como \u00a0consta \u00a0en la informaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0est\u00e1n vinculados al proceso de Justicia y Paz en \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 desmovilizados \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0del \u00a0que \u00a0era \u00a0comandante \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0(fs. \u00a077 \u00a0a \u00a080, \u00a0111 \u00a0y \u00a0116, \u00a0c. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0reservada, \u00a0adem\u00e1s, fue \u00a0reproducido \u00a0el \u00a0aparte de la versi\u00f3n libre rendida por el postulado Sena Pico, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abesa propiedad la \u00a0hab\u00eda \u00a0 adquirido \u00a0 Macaco\u00bb \u00a0 e \u00a0 incluso \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abdespu\u00e9s \u00a0de la desmovilizaci\u00f3n (estuvo) all\u00ed \u00a0en \u00a0eso\u2026en \u00a0muchas \u00a0oportunidades\u00bb \u00a0(cd \u00a01, r\u00e9cord \u00a040:40 y siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda acredit\u00f3 finalmente que en ese \u00a0mismo \u00a0inmueble funcion\u00f3 con posterioridad la empresa Serviescol, que se hizo a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del contrato de arrendamiento celebrado con \u00a0Fundamiliar \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2006 (fs. 106 a 108); empresa que, seg\u00fan lo \u00a0asever\u00f3 \u00a0el \u00a0prenombrado \u00a0Sena \u00a0Pico, ser\u00eda tambi\u00e9n propiedad de CARLOS MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 NARANJO \u00a0 y \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 utilizada \u00a0para \u00a0el \u00a0entrenamiento \u00a0de \u00a0desmovilizados como escoltas (cd 1, r\u00e9cord 41:00 y siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, en criterio de la \u00a0Sala, \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0para inferir que el bien inmueble cuya afectaci\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y obtuvo la Fiscal\u00eda era propiedad real de la organizaci\u00f3n criminal \u00a0liderada por el postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0convencimiento \u00a0no \u00a0se \u00a0ve enervado de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0por \u00a0las \u00a0censuras \u00a0que aqu\u00e9l eleva contra la credibilidad de lo \u00a0dicho por Sena Pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De una parte, porque el apelante se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0aseverar, \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0de esas \u00a0declaraciones, \u00a0que \u00a0el nombrado se encuentra vinculado a una investigaci\u00f3n por \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0denominado \u00a0\u201ccarrusel \u00a0de testigos\u201d, sin que tal \u00a0aserto aparezca soportado en medio de conocimiento alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra, \u00a0porque \u00a0incluso \u00a0de admitirse en \u00a0gracia \u00a0de discusi\u00f3n la realidad de dicha alegaci\u00f3n, esto es, que Sena Pico ha \u00a0faltado \u00a0a \u00a0la verdad en otras diligencias judiciales, ello resulta insuficiente \u00a0para desestimar su dicho en este preciso asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0a \u00a0la \u00a0censura \u00a0del \u00a0apelante \u00a0parece \u00a0subyacer \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00abquien \u00a0miente \u00a0en \u00a0parte \u00a0miente en todo\u00bb, o lo que es igual, \u00a0que \u00a0las \u00a0posibles \u00a0falacias \u00a0exteriorizadas \u00a0por \u00a0el postulado en otros asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0a las Autodefensas suponen necesariamente la \u00a0mendacidad \u00a0 de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0reproducida por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pierde \u00a0de vista en ello, sin embargo, que, \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0discernido \u00a0 \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 dicha \u00a0 \u00abvariable \u00a0 argumental\u2026 \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible ni v\u00e1lida como regla de la experiencia, en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que no se ha determinado su vocaci\u00f3n de reiteraci\u00f3n y universalidad, por un \u00a0lado, \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0otro, porque la pr\u00e1ctica judicial ense\u00f1a lo contrario, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0no necesariamente el contenido \u00edntegro de lo expresado por el testigo \u00a0es \u00a0siempre, \u00a0y \u00a0ni siquiera casi siempre, mendaz, cuando se descubre la falacia \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 apartados\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0posible, \u00a0como lo ha discernido igualmente esta Sala en \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 basta \u00a0 \u00a0 remitirse3, \u00a0cuestionar o controvertir la \u00a0verosimilitud \u00a0de \u00a0las \u00a0narraciones \u00a0de \u00a0un \u00a0deponente \u00a0afirmando simplemente su \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 desmovilizado \u00a0o \u00a0postulado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0sus \u00a0condiciones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la realidad de las afirmaciones efectuadas por Sena \u00a0Pico \u00a0en relaci\u00f3n con la propiedad del inmueble cuya desafectaci\u00f3n pretende el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0constata \u00a0al verificarse que aqu\u00e9l asever\u00f3 que en dicho predio \u00a0funcion\u00f3 \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Serviescol, \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0era \u00a0el \u00a0entrenamiento de \u00a0escoltas; \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0acredit\u00f3 \u00a0documentalmente la Fiscal\u00eda, no s\u00f3lo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0aporte \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arriendo \u00a0celebrado entre esa empresa y \u00a0Fundafamiliar \u00a0(fs. \u00a0106 \u00a0a \u00a0108, \u00a0c. \u00a01), \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0resoluciones \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Vigilancia \u00a0y Seguridad \u00a0Privada, \u00a0en \u00a0las que se observa que la aludida sociedad, en efecto, se dedicaba \u00a0a ese tipo de actividad (fs. 94 a 98, c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0entendido, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que Sena Pico s\u00ed tiene conocimiento \u00a0personal \u00a0de los hechos sobre los cuales declar\u00f3, concretamente en lo que tiene \u00a0que ver con el predio objeto de actual an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, como quiera que el relato de Sena Pico \u00a0est\u00e1 \u00a0 revestido \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0externa \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0manifest\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0personal \u00a0de \u00a0lo \u00a0narrado, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0razones \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0su \u00a0m\u00e9rito suasorio, menos a\u00fan en cuanto el recurrente no realiz\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0argumentativo \u00a0para demostrar la existencia de \u00a0contradicciones \u00a0 o \u00a0 inexactitudes \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 narraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0para \u00a0controvertir su realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego, \u00a0el \u00a0opugnador \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0ese \u00a0particular medio de prueba aduciendo que el \u00a0postulado \u00a0tiene inter\u00e9s en perjudicar a CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO, a quien \u00a0le \u00a0atribuye la participaci\u00f3n en la muerte de \u00abuno de \u00a0sus hermanos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0esa \u00a0alegaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0aparece \u00a0totalmente \u00a0desprovista \u00a0de \u00a0soporte probatorio y argumentativo, con lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0entonces \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la revocatoria del auto \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0no \u00a0sobra agregar para \u00a0abundar \u00a0 en \u00a0 consideraciones, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0convencimiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0titularidad \u00a0del \u00a0predio afectado con las medidas cautelares impugnadas se apoya \u00a0principalmente \u00a0en los dem\u00e1s medios de conocimiento aportados por la Fiscal\u00eda, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0previamente, y s\u00f3lo de manera tangencial en lo \u00a0dicho por el postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese entendido, incluso de desecharse el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la versi\u00f3n de Sena Pico, la conclusi\u00f3n precedente permanecer\u00eda \u00a0id\u00e9ntica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0apelante \u00a0cuestiona \u00a0que la determinaci\u00f3n de afectar el \u00a0predio \u00a0con las medidas cautelares de embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo \u00a0haya \u00a0sido adoptada con fundamento en la versi\u00f3n libre rendida por \u00a0Sena \u00a0Pico, \u00a0no s\u00f3lo por la escasa credibilidad que, en su criterio, reviste la \u00a0misma, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0ofrecida en un escenario \u00a0distinto \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0fue sometida a \u00a0controversia y publicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0la Sala admite que el contenido del relato de Sena Pico \u00a0fue \u00a0allegado \u00a0al \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, esto es, mediante la \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la grabaci\u00f3n de video de la diligencia en la que el nombrado \u00a0se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 titularidad \u00a0del \u00a0predio \u00a0identificado \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0015 \u00a0\u2013 35782 \u00a0(cd 1, r\u00e9cord 40:30 y siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, en dicha censura el recurrente pierde de vista que, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017B \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, la imposici\u00f3n de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0de \u00a0embargo, \u00a0secuestro y suspensi\u00f3n del poder dispositivo \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00abcuando \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0recaudados \u00a0o \u00a0de la informaci\u00f3n legalmente obtenida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, sea posible inferir la titularidad \u00a0real \u00a0o \u00a0aparente \u00a0del \u00a0postulado \u00a0o del grupo armado organizado al margen de la \u00a0ley, respecto de los bienes objeto de persecuci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0275 \u00a0de la Ley 906 de 2004, aplicable al \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0en raz\u00f3n de la remisi\u00f3n establecida en el art\u00edculo 62 de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0entiende \u00a0por \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios\u00bb, \u00a0entre otros, los \u00a0\u00abdocumentos \u00a0de \u00a0toda \u00a0\u00edndole hallados en diligencia \u00a0investigativa \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0o \u00a0que \u00a0han \u00a0sido entregados voluntariamente por \u00a0quien los ten\u00eda en su poder\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00abcomprende \u00a0los \u00a0denominados informes de investigador de campo y de \u00a0investigador \u00a0de \u00a0laboratorios, \u00a0conocidos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como informes policiales e \u00a0informes \u00a0periciales\u2026 y toda fuente de informaci\u00f3n legalmente obtenida que no \u00a0tenga \u00a0cabida \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0elemento material probatorio y evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 entrevistas \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0tomadas \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0(art\u00edculo \u00a0347) \u00a0y las declaraciones \u00a0juradas \u00a0rendidas \u00a0ante los Alcaldes, los Inspectores de Polic\u00eda o los Notarios \u00a0P\u00fablicos, \u00a0 a \u00a0 instancias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 (art\u00edculo \u00a0272)\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0las disposiciones legales vigentes se desprende \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda, contrariamente a la comprensi\u00f3n de quien recurre, bien puede \u00a0soportar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medidas cautelares en documentos, \u00a0entrevistas, \u00a0grabaciones \u00a0e informes de Polic\u00eda Judicial, entre otros, sin que \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0someterlos \u00a0a \u00a0publicidad, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0e \u00a0inmediaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0s\u00edntesis, los medios de conocimiento aportados por la Fiscal\u00eda \u00a0permiten \u00a0inferir que la titularidad real del predio estaba radicada en miembros \u00a0del \u00a0 \u00a0grupo \u00a0 \u00a0armado \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0comandado \u00a0 \u00a0por \u00a0 CARLOS \u00a0 MARIO \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n reparadora del \u00a0bien, \u00a0que \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras no es objeto de controversia por el apelante, fue \u00a0acreditada \u00a0mediante el correspondiente informe de alistamiento elaborado por la \u00a0Unidad \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas (fs. 21 a 30, \u00a0c. \u00a05), \u00a0no \u00a0queda \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de las medidas cautelares cuya \u00a0revocatoria \u00a0se \u00a0pretende, de modo que en este ac\u00e1pite la providencia recurrida \u00a0ser\u00e1 confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente y para replicar integralmente la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0apelante, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0admite que el inmueble identificado con \u00a0matr\u00edcula \u00a0 \u00a0inmobiliaria \u00a0 \u00a0015 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a035782, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la audiencia \u00a0reservada \u00a0(cd \u00a01, \u00a0r\u00e9cord 9:00 y siguientes) y se observa en la resoluci\u00f3n de \u00a0marzo \u00a09 \u00a0de \u00a02009 \u00a0proferida por la Fiscal\u00eda 13 Delegada de la Unidad Nacional \u00a0para \u00a0la Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio (fs. 19 y siguientes), actualmente es \u00a0objeto de un proceso de esa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0de \u00a0ninguna manera impide decretar las medidas \u00a0cautelares \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tienen \u00a0prevalencia \u00a0y \u00a0proceden, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0expresamente el par\u00e1grafo 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a017B \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, \u00abcuando los \u00a0bienes \u00a0 entregados, \u00a0 ofrecidos \u00a0 o \u00a0 denunciados \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0est\u00e9n \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0un tr\u00e1mite de extinci\u00f3n del derecho de dominio adelantado en \u00a0el marco de la Ley 793 de 2002\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0evento \u00a0y \u00a0al \u00a0tenor de la misma disposici\u00f3n, \u00abuna \u00a0vez \u00a0decretada \u00a0la medida, el fiscal que conozca del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre este bien y ordenar\u00e1 a la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Estupefacientes, \u00a0o \u00a0quien haga sus veces, que ponga de manera inmediata el bien \u00a0a disposici\u00f3n del Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0todo \u00a0caso y como parece soslayarlo el opugnador, el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0en el marco del proceso de Justicia y Paz garantiza \u00a0integralmente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los terceros que se consideren perjudicados con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0facultados, en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a017C, \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la celebraci\u00f3n del incidente en el que pueden \u00a0aportar \u00a0pruebas \u00a0para obtener el levantamiento de las medidas cautelares, desde \u00a0luego, \u00a0con \u00a0respeto \u00a0irrestricto del derecho a la segunda instancia y el debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El inmueble denominado \u201cBanco Santander\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el predio urbano identificado con \u00a0matr\u00edcula \u00a0 \u00a0inmobiliaria \u00a0 \u00a0015 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a043728 y c\u00e9dula catastral 1541001026001000007000000000, ubicado en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Caucasia, Antioquia, se tiene que el mismo fue adquirido el 13 \u00a0de \u00a0junio de 2005 por Luis Alberto Rojas Mesa mediante compra que hizo del Banco \u00a0Santander, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0consta \u00a0en \u00a0la correspondiente escritura p\u00fablica, por \u00a0valor de $350.000.000.oo (fs. 26 a 34, c. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0certificado \u00a0de libertad y \u00a0tradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0claro que el nombrado Rojas Mesa aparece registrado como actual \u00a0propietario de ese predio (f.\u00a0 5, c. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la Fiscal\u00eda aport\u00f3 plurales medios de \u00a0conocimiento \u00a0documentales, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los cuales es posible inferir que la \u00a0titularidad real del bien no pertenece a Rojas Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0fue \u00a0allegada \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0por Carmen \u00a0Liliana \u00a0P\u00e9rez \u00a0Giraldo \u00a0– quien, seg\u00fan fue acreditado mediante el informe del \u00a0historial \u00a0del \u00a0registro \u00a0civil Roberto Jim\u00e9nez Naranjo, era, cuando menos para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0documento, su c\u00f3nyuge (f. 53, c. 3) – a la \u00a0Gerente \u00a0de Bienes Adjudicados del Banco Santander el 25 de enero de 2005, en la \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0hace \u00a0una oferta de compra sobre el predio aludido (f. 19, c. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0aport\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0la nombrada \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giraldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Roberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Naranjo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0– \u00a0hermano de CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO, seg\u00fan se constata al verificar los \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de nacimiento de uno y otro (fs. 50 y 52, c. 3) – a la misma \u00a0funcionaria \u00a0 en \u00a0 junio \u00a014 \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0solicitaron \u00a0expresamente: \u00a0\u00abel \u00a0 \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0adquirido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0nosotros\u2026favor \u00a0 hacer \u00a0 Escritura \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del Se\u00f1or LUIS ALBERTO ROJAS MESA\u00bb (f. 23, C. \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0aunque \u00a0la Sala estima que no le asiste raz\u00f3n al \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que no se demostr\u00f3 el parentesco entre el postulado y \u00a0quienes \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n y posterior adquisici\u00f3n del predio \u00a0cuya \u00a0desafectaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, considera que a partir de lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0no \u00a0es posible establecer que la titularidad real del \u00a0bien \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO, sino \u00fanicamente a algunos \u00a0miembros de su grupo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, la Sala no pierde de vista que \u00a0el \u00a0est\u00e1ndar de prueba exigido por el art\u00edculo 17B reci\u00e9n citado a efectos de \u00a0imponer \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del poder dispositivo \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0del \u00a0bien \u00a0o \u00a0los \u00a0bienes cuya \u00a0afectaci\u00f3n se pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, basta que a partir de los elementos de \u00a0conocimiento \u00a0 allegados \u00a0sea \u00a0posible \u00a0inferir \u00a0o \u00a0colegir \u00a0razonablemente \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario, \u00a0como \u00a0parece entenderlo el opugnador, \u00a0obtener un grado de conocimiento superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0dicha \u00a0inferencia, \u00a0que \u00a0no es otra cosa que una prueba al menos indiciaria, debe estar \u00a0construida \u00a0 en \u00a0premisas \u00a0ciertas \u00a0que \u00a0ofrezcan \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0cre\u00edble, \u00a0no \u00a0equ\u00edvoca, \u00a0que \u00a0admita \u00a0como \u00a0verdad \u00a0dos \u00a0o m\u00e1s posibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La imposici\u00f3n de las medidas cautelares no \u00a0comporta \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0una \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0del \u00a0mismo que, en todo caso, puede ser \u00a0controvertida \u00a0por \u00a0quienes \u00a0se consideren perjudicados mediante el incidente de \u00a0levantamiento \u00a0de que trata el art\u00edculo 17C de la Ley 975 de 2005, pero a pesar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0las \u00a0medidas \u00a0deben \u00a0soportarse en prueba m\u00ednima que sea al menos un \u00a0indicio que ofrezca una evidencia inequ\u00edvoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese entendido, aunque la Fiscal\u00eda logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0que la propiedad real del predio \u201cBanco Santander\u201d est\u00e1 radicada \u00a0en \u00a0miembros \u00a0del n\u00facleo familiar de CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO, la Corte no \u00a0encuentra \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0colegir que la titularidad del \u00a0bien \u00a0trasciende \u00a0al \u00a0nombrado, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0a \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n \u00a0criminal que comandaba.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de ninguna \u00a0manera \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto, \u00a0como ya qued\u00f3 visto, que los adquirentes, todos ellos \u00a0relacionados \u00a0familiarmente con el postulado, realizaron distintas gestiones con \u00a0el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 evitar \u00a0ser \u00a0reconocidos \u00a0como \u00a0propietarios \u00a0reales \u00a0del \u00a0inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0soslaya que el due\u00f1o aparente del \u00a0predio, \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Rojas Mesa, pidi\u00f3 del Banco Santander – que despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0venta \u00a0sigui\u00f3 \u00a0en \u00a0tenencia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0como \u00a0consecuencia del contrato de \u00a0arrendamiento \u00a0suscrito \u00a0con el comprador (fs. 39 a 42, c. 3) – que el valor del \u00a0canon \u00a0mensual \u00a0fuera \u00a0consignado, \u00a0no al hermano ni a la esposa de CARLOS MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO, \u00a0sino \u00a0a \u00a0su \u00a0progenitor, \u00a0Mario \u00a0Jim\u00e9nez Escobar (f. 24, c. \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como si fuera poco, se observa en la carpeta \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0formato \u00a0\u00fanico de \u00a0operaciones \u00a0en caja del Banco Santander, que el precio pactado del inmueble, de \u00a0$350.000.000.oo, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0consignado \u00a0 en \u00a0 efectivo \u00a0por \u00a0quien \u00a0dijo llamarse Camilo Moreno (f. 22, c. 3), \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0constata en mayor medida la reiterada utilizaci\u00f3n de terceros \u00a0para la concreci\u00f3n del negocio jur\u00eddico aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0ninguno de esos elementos de \u00a0juicio \u00a0permite \u00a0construir \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0razonable \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0sobre la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO o de los hombres a su mando con \u00a0la titularidad del inmueble objeto de an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesto \u00a0de \u00a0otra forma, la prueba de que la \u00a0cu\u00f1ada, \u00a0el \u00a0hermano y el padre del incriminado participaron en la negociaci\u00f3n \u00a0del \u00a0predio \u00a0y \u00a0recibieron \u00a0el \u00a0dinero \u00a0producto \u00a0de su explotaci\u00f3n comercial – \u00a0incluso \u00a0si realizaron maniobras de distinta \u00edndole para ocultarlo – no permite \u00a0aseverar, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0en el grado de inferencia que exige el art\u00edculo 17B de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0que \u00a0la titularidad real del mismo corresponde a CARLOS \u00a0MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que de acuerdo con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 17B de la Ley 975 de 2005, la imposici\u00f3n de medidas \u00a0cautelares \u00a0 procede \u00a0 \u00abcuando \u00a0 de \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0recaudados o de la informaci\u00f3n legalmente obtenida por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sea \u00a0posible inferir la titularidad real o aparente del \u00a0 \u00a0 postulado \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley\u00bb, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de la \u00a0unidad familiar del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la peticionaria no realiz\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0probatorio \u00a0para demostrar que Carmen Liliana P\u00e9rez Giraldo, \u00a0Roberto \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Naranjo o Mario Jim\u00e9nez Escobar hacen parte de la estructura \u00a0criminal \u00a0de \u00a0las A.U.C. o que se encuentran vinculados al proceso de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0para \u00a0probar \u00a0que \u00a0los \u00a0terceros \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Rojas \u00a0Mesa \u00a0y \u00a0Camilo \u00a0Moreno, \u00a0tienen \u00a0relaciones \u00a0 con \u00a0 CARLOS \u00a0MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0o \u00a0con \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, no se demostr\u00f3 que los verdaderos \u00a0adquirentes \u00a0del \u00a0bien \u00a0carecieran \u00a0de \u00a0la capacidad econ\u00f3mica para cancelar el \u00a0precio \u00a0pactado \u00a0ni \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hubiere sido reconocido por miembros de las \u00a0A.U.C. como propio de esa organizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala estima que le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0apelante al sostener que se echa de menos la prueba de que el predio \u00a0\u201cBanco \u00a0Santander\u201d \u00a0es \u00a0propiedad \u00a0real \u00a0del \u00a0postulado \u00a0o \u00a0de la estructura \u00a0delincuencial \u00a0aludida. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0queda \u00a0soluci\u00f3n distinta que la \u00a0revocatoria, en este punto, de la providencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u201cCable \u00a0Uni\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda solicit\u00f3 y obtuvo de la a quo \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas cautelares de embargo, secuestro y suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0 poder \u00a0 dispositivo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0urbano \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cCable \u00a0Uni\u00f3n\u201d, \u00a0 identificado \u00a0 con \u00a0 matr\u00edcula \u00a0 inmobiliaria \u00a0 015 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a09023 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0catastral \u00a015110010200059000014000000000, \u00a0 \u00a0ubicado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Caucasia, \u00a0departamento de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con ese bien, se acredit\u00f3, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0certificado \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0tradici\u00f3n, \u00a0que es \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Alicia \u00a0Muriel de Pinz\u00f3n y C\u00e9sar Augusto S\u00e1nchez Molano (f. 6, \u00a0c. \u00a02), \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0adquirieron \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio de 1997 mediante compraventa \u00a0celebrada \u00a0con \u00a0los anteriores propietarios, Francisco Javier Narv\u00e1ez Escobar y \u00a0Romelia \u00a0Restrepo \u00a0de \u00a0Narv\u00e1ez, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se observa en la escritura p\u00fablica \u00a0contentiva del negocio (fs. 12 y 13, c. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se demostr\u00f3, igualmente y como se evidencia \u00a0en \u00a0los respectivos contratos, que ese predio fue arrendado por los propietarios \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0\u201cCable \u00a0Uni\u00f3n\u201d \u00a0(fs. \u00a08 \u00a0a \u00a011, c. 5), que fue representada \u00a0legalmente \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento \u00a0por el exsenador Habib Merheg Mar\u00fan (f. 12, c. \u00a05). \u00a0 Este \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0compraventa \u00a0celebrada \u00a0con \u00a0Alicia \u00a0Muriel \u00a0de \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0y C\u00e9sar Augusto S\u00e1nchez Molano un \u00a0conjunto \u00a0 de \u00a0 \u00abequipos \u00a0 y \u00a0 redes\u00bb \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de televisi\u00f3n por \u00a0cable (fs. 13 a 20, c. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de esa situaci\u00f3n f\u00e1ctica, que fue \u00a0la \u00a0demostrada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no es posible concluir, si quiera a modo de \u00a0inferencia \u00a0y \u00a0como lo aleg\u00f3 el Agente del Ministerio P\u00fablico al intervenir en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0reservada, que la titularidad real del bien estuviera radicada en \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0o \u00a0en \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n criminal que lideraba; \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a la que llega la Sala, no porque las declaraciones de Sena Pico no \u00a0merezcan \u00a0credibilidad, \u00a0como \u00a0lo aleg\u00f3 el recurrente, sino por las razones que \u00a0se explican seguidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los mismos medios de prueba allegados por \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que los propietarios aparentes del predio, esto \u00a0es, \u00a0Alicia \u00a0Muriel \u00a0de \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0y \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0S\u00e1nchez Molano, no tienen \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo de antecedente penal y, cuando menos el segundo nombrado, no est\u00e1 \u00a0vinculado con el proceso de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello se colige del registro de antecedentes \u00a0elaborado \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n (f. 49, c. 2) y del informe de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial suscrito por el investigador Oswaldo Gonz\u00e1lez Pel\u00e1ez, donde \u00a0se \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0 \u00abconsultado \u00a0en \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0de la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz\u2026el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0S\u00c1NCHEZ MOLANO y el cupo num\u00e9rico 2.896.740 no se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0registro\u00bb \u00a0(f. \u00a042, \u00a0c. \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0 se \u00a0 consigna, \u00a0 igualmente, \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de Tierras no report\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0dato relacionado con C\u00c9SAR AUGUSTO S\u00c1NCHEZ MOLANO\u2026y ALICIA MURLE DE \u00a0PINZ\u00d3N\u00bb (f. 42, c. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el postulado Sena Pico, en el \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la diligencia de versi\u00f3n libre que fue reproducido por la Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0reservada, de manera expresa admiti\u00f3 que conoce el inmueble, \u00a0pero \u00a0\u00abno \u00a0(tiene) \u00a0referenciado \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera del \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Mario Jim\u00e9nez Naranjo\u00bb (cd 1, r\u00e9cord \u00a01:51:30 y siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa misma declaraci\u00f3n, Sena Pico sostuvo \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0entre los miembros de las A.U.C. hab\u00eda conocimiento generalizado \u00a0de \u00a0que \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0ten\u00eda \u00abuna participaci\u00f3n \u00a0accionaria \u00a0 grande\u00bb \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Cable \u00a0Uni\u00f3n, \u00a0\u00abno \u00a0(sabe) \u00a0si \u00a0para \u00a0la poblaci\u00f3n civil eso era de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 p\u00fablico\u00bb \u00a0 \u00a0 (cd \u00a0 \u00a01, \u00a0 \u00a0r\u00e9cord \u00a01:59:20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, no es posible, con fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0medios de conocimiento allegados, atribuir a Alicia Muriel de Pinz\u00f3n y \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Molano la vinculaci\u00f3n con el grupo paramilitar, como \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0sobre las relaciones existentes entre la empresa a la \u00a0que le arrendaron el inmueble y el ac\u00e1 procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda soporta adem\u00e1s la pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que el exsenador Habib Merheg Mar\u00fan, de quien afirm\u00f3 que son \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00abp\u00fablico \u00a0 \u00a0conocimiento\u00bb \u00a0 \u00a0sus \u00a0nexos con las A.U.C., celebr\u00f3 con los atr\u00e1s nombrado contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0sobre los bienes utilizados para la prestaci\u00f3n del servicio de \u00a0televisi\u00f3n por cable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, sin dificultad se advierte del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0contrato \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0donde \u00a0funcionaba la empresa no fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0(fs. \u00a012 \u00a0a 20, c. 5), tanto as\u00ed, que la sociedad \u00a0representada \u00a0por \u00a0el \u00a0exparlamentario \u00a0suscribi\u00f3 posteriormente un contrato de \u00a0arriendo \u00a0sobre el predio para efectos de ocuparlo y prestar all\u00ed los servicios \u00a0comerciales (fs. 9 a 11, c. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00abse puede inferir entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0bien \u00a0fue \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0aunque \u00a0nunca \u00a0se hizo el \u00a0traspaso\u00bb, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0soporte \u00a0en \u00a0los medios de \u00a0prueba \u00a0aportados \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0sino \u00a0que responde exclusivamente a una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria, en concreto, que \u00abno \u00a0puede \u00a0ser \u00a0casualidad \u00a0que la empresa\u2026funcione en un inmueble que no es de su \u00a0propiedad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, la Sala no desconoce que Sena \u00a0Pico \u00a0 asever\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0\u00abCarlos \u00a0Mario \u00a0(Jim\u00e9nez \u00a0Naranjo)\u2026 \u00a0era \u00a0mejor \u00a0comprar \u00a0los \u00a0predios, siempre ten\u00eda esa postura\u2026era \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0la \u00a0compra \u00a0de los predios\u00bb (cd 1, r\u00e9cord \u00a02:00:30). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en el caso del \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0examen \u00a0no fueron aportados elementos de conocimiento que permitan \u00a0suponer \u00a0o \u00a0inferir \u00a0que la propiedad real del mismo, aun cuando no hubiere sido \u00a0registrada, \u00a0correspondiera \u00a0a \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0o \u00a0a otros integrantes de las \u00a0Autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, aunque la Fiscal\u00eda sostiene \u00a0que \u00a0 los \u00a0 nexos \u00a0 del \u00a0 exsenador \u00a0 Habib \u00a0 Merheg \u00a0 Mar\u00fan \u00a0son \u00a0\u00abde \u00a0p\u00fablico \u00a0conocimiento\u00bb, \u00a0lejos \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0de constituir un verdadero hecho notorio respecto \u00a0del cual el interesado se encuentre exento de la carga probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0hecho \u00a0notorio \u00a0es \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0por ser cierto, \u00a0p\u00fablico, \u00a0ampliamente \u00a0conocido \u00a0y \u00a0sabido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0y \u00a0el \u00a0com\u00fan de los \u00a0ciudadanos \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0y espacio local, regional o nacional determinado, no \u00a0requiere \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 prueba\u2026 \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0realidad objetiva que \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales deben reconocer, admitir y ponderar en conjunto con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que su estructuraci\u00f3n no se \u00a0satisfaga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plenitud\u201d5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrilla fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0v\u00ednculos \u00a0del \u00a0parlamentario \u00a0 no \u00a0 constituyen \u00a0 una \u00a0 realidad \u00a0 objetiva \u00a0 que \u00a0no \u00a0requiera \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 ten\u00eda \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Echada \u00a0 de \u00a0menos \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0posible \u00a0soportar \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0que, se insiste, carece de \u00a0asidero en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la Sala considera que no es \u00a0posible \u00a0afirmar, \u00a0con \u00a0soporte \u00a0en \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0aportadas, \u00a0que la \u00a0titularidad \u00a0real \u00a0del \u00a0bien \u00a0denominado por la Fiscal\u00eda \u201cCable Uni\u00f3n\u201d sea \u00a0propiedad \u00a0 real \u00a0 de \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0o \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0comandaba. \u00a0Tampoco \u00a0que \u00a0quienes \u00a0aparecen registrados como \u00a0propietarios \u00a0del \u00a0predio \u00a0tengan \u00a0v\u00ednculos con las A.U.C. o ejerzan un dominio \u00a0simplemente aparente sobre el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0la providencia \u00a0recurrida, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0decret\u00f3 \u00a0las \u00a0medidas de embargo, secuestro y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 poder \u00a0 dispositivo \u00a0 sobre \u00a0 ese \u00a0 predio, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 ser \u00a0revocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos \u00a0modos \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0esa \u00a0propiedad \u00a0actualmente es objeto de proceso de extinci\u00f3n del derecho de dominio \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 de 2002, seg\u00fan se observa en la correspondiente \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 \u00a0Delegada \u00a0(fs. 65 a 82, c. 2), la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0no comporta la liberaci\u00f3n del poder dispositivo sobre \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0providencia objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0afectar \u00a0con \u00a0las \u00a0medidas cautelares de \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0y \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 dispositivo \u00a0el \u00a0bien \u00a0identificado \u00a0con \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0015 \u00a0\u2013 \u00a035782, \u00a0 denominado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u201cLa \u00a0Alcanc\u00eda\u201d \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0\u201cServiscol\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0REVOCAR el \u00a0auto \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0de embargo, \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmuebles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urbanos \u00a0 \u00a0 \u00a0 identificados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0 \u00a0 015 \u00a0\u2013 \u00a0 43728 \u00a0y \u00a0015 \u00a0\u2013 \u00a09023, \u00a0denominados por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u201cBanco \u00a0 Santander\u201d \u00a0 y \u201cCable Uni\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0cautelares \u00a0 sobre \u00a0esos \u00a0predios, \u00a0de conformidad con la parte motiva \u00a0de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS\u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0LEONIDAS\u00a0 \u00a0BUSTOS\u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0 \u00a0MALO\u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER\u00a0 \u00a0PATI\u00d1O\u00a0 \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS\u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En \u00a0ese \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u2013 912 de 2013, M.P. Mar\u00eda Victoria Calle Correa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0SP, 11 de abril de 2007, Rad. 23.593. Reiterada en SP \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0SP, 14 de agosto de 2013, Rad. 37.915. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0CSJ AP, 15 de octubre de 2008, Rad. \u00a029.626. Reiterado en CSJ AP, 28 de noviembre de 2012, Rad. 39.222. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0SP, \u00a012 \u00a0de mayo de 2010, Rad. 29799. Citado en CSJ SP, 5 de junio de 2014, Rad. \u00a035.113. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1372-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 44.540 \u00a0 Aprobado mediante Acta No. 105 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de marzo de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}