\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP132-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42693 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 11) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0veintiuno \u00a0(21) de enero de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de LUIS ALBERTO GUZM\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ en contra de la sentencia proferida por la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca \u00a0que, \u00a0el \u00a06 de abril de 2006, lo conden\u00f3 como coautor de las conductas punibles \u00a0de homicidio agravado y rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n en cita de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0fundamento en la denuncia instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Noveno \u00a0Distrito de Polic\u00eda Cundinamarca, SI Crisanto \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Rojas, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0agente \u00a0de polic\u00eda N\u00e9stor Jairo \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0P\u00e1ez, \u00a0de \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, perpetrado el 7 de enero de 2003 por \u00a0insurgentes \u00a0adscritos \u00a0al \u00a0Frente \u00a042 de las FARC, se tiene conocimiento que al \u00a0polic\u00eda \u00a0lo \u00a0bajaron \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a010 a.m. del colectivo marca Kia, N\u00ba 18, \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Contrastibacuy, \u00a0de placas SUC-997 que conduc\u00eda Sixto \u00a0Loaiza \u00a0Caicedo, \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la granja N\u00ba 1 ubicada aproximadamente a 3 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0del \u00a0club \u00a0campestre \u00a0\u201cEl \u00a0Bosque\u201d, \u00a0en la v\u00eda que de Silvania \u00a0conduce a Tibacuy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que el mismo 7 de enero, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las 8:30 p.m., concurri\u00f3 a las dependencias de la Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Silvania el se\u00f1or Filiberto Beltr\u00e1n P\u00e9rez a comunicar que el cad\u00e1ver del \u00a0policial \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0encontrado \u00a0en la vereda \u201cPanam\u00e1 Alto\u201d, \u00a0finca \u00a0\u201cLos \u00a0Laureles\u201d, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0carretera, \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0vecinos hab\u00edan \u00a0escuchado unos disparos a eso de las 4:00 p.m. [\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2003, la Fiscal\u00eda Sexta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 (Cundinamarca) orden\u00f3 la apertura de investigaci\u00f3n. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0varias \u00a0pesquisas, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, se vincul\u00f3 a \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0GUZM\u00c1N D\u00cdAZ \u00a0mediante \u00a0diligencia de indagatoria. Su situaci\u00f3n jur\u00eddica fue resuelta, el 23 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes, \u00a0con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio agravado y \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0(art\u00edculos \u00a0103, \u00a0104, \u00a0numeral \u00a010\u00ba, \u00a0y \u00a0467 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Clausurada la investigaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda D\u00e9cima de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0contra \u00a0el \u00a0Terrorismo \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, el 26 de \u00a0diciembre \u00a0del mismo a\u00f1o, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en su contra por dichas \u00a0ilicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Correspondi\u00f3 la etapa de la causa al Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0que, luego de celebrar las audiencias \u00a0preparatoria \u00a0 y \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0 al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0trescientos \u00a0veinticuatro \u00a0(324) meses y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, al hallarlo coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles por las que fue convocado a juicio. Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y lo conden\u00f3 al pago de perjuicios morales a favor de la c\u00f3nyuge \u00a0del obitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Apelada \u00a0esta determinaci\u00f3n por la defensa, fue confirmada por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca -Sala Penal- el 6 de \u00a0abril \u00a0de 2006. Acerca de la responsabilidad de GUZM\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0El \u00a025 de marzo de 2003 concurri\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Adolfo \u00a0Ruiz \u00a0Bejarano, funcionario de polic\u00eda judicial, el \u00a0testigo \u00a0trascendental \u00a0Fabio \u00a0Enrique Beltr\u00e1n Firigua, de 40 a\u00f1os de edad, de \u00a0oficio \u00a0agricultor \u00a0y \u00a0residente \u00a0en Fusagasug\u00e1, a comunicar que encontr\u00e1ndose \u00a0con \u00a0su \u00a0t\u00edo \u00a0Cris\u00f3stomo \u00a0Firigua \u00a0entejando la casa ubicada en la finca de su \u00a0progenitora, \u00a0 situada \u00a0 al \u00a0 lado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vivienda \u00a0 de \u00a0Pedro \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a02 metros y a eso de las 12 meridiano del 7 de enero de 2003, \u00a0vio \u00a0pasar \u00a0a cuatro personas con el polic\u00eda, a quien dieron vuelta para que no \u00a0lo \u00a0 identificaran, \u00a0y \u00a0llegaron \u00a0donde \u00a0don \u00a0Pedro, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u201c\u2026 yo bajaba \u00a0con \u00a0un \u00a0rollo de teja que llev\u00e1bamos para acabar de entejar, cuando le estaban \u00a0dando \u00a0gaseosa \u00a0al \u00a0polic\u00eda, \u00a0al polic\u00eda lo ech\u00f3 el finado Elkin por delante, \u00a0adelante \u00a0del polic\u00eda iba Andr\u00e9s Ruiz, hijo de Lucinda Ruiz, a \u00e9l lo llamaron \u00a0por \u00a0celular \u00a0para \u00a0que \u00a0saliera \u00a0a la Y, se fuera adelante del polic\u00eda con una \u00a0distancia \u00a0de \u00a0media \u00a0cuadra, \u00a0iban \u00a0hacia \u00a0la \u00a0monta\u00f1a \u00a0ah\u00ed el negro de barba \u00a0cerrada \u00a0cogi\u00f3 \u00a0la \u00a0moto \u00a0de \u00a0Elkin \u00a0y \u00a0se \u00a0fue \u00a0hacia \u00a0Tibacuy con \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 GUZM\u00c1N\u201d \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Esta \u00a0declaraci\u00f3n fue ratificada por \u00a0Fabio \u00a0Enrique \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Firigua \u00a0ante la se\u00f1ora Fiscal Especializada el 30 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, haciendo saber que en familia hab\u00eda sido amenazado de muerte de \u00a0no \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 abandonar \u00a0la \u00a0vereda \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0algo \u00a0le \u00a0llegaba \u00a0a \u00a0pasar \u00a0responsabilizaba \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 como \u00a0 part\u00edcipes \u00a0del \u00a0crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 hizo \u00a0 saber \u00a0que \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO GUZM\u00c1N, trigue\u00f1o, delgado \u00a0y \u00a0bajito, \u00a0hac\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0andaba \u00a0en compa\u00f1\u00eda de los mencionados \u00a0insurgentes \u00a0Elkin \u00a0y \u00a0Federico Torres y que \u00faltimamente Andr\u00e9s, mono, joven y \u00a0bajito, \u00a0convidaba \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0a \u00a0Elkin y ten\u00eda conocimiento que GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0y \u00a0 Ruiz \u00a0 laboraban \u00a0 como \u00a0informantes de la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la vista p\u00fablica, espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a03 \u00a0de septiembre de 2003, dijo que conoci\u00f3 a LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0GUZM\u00c1N el d\u00eda del plagio \u00a0del \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0que Elkin se lo identific\u00f3 con dicho nombre y que despu\u00e9s lo \u00a0vio \u00a0en \u00a0un \u00a0retrato \u00a0de \u00a0medio \u00a0cuerpo \u00a0que \u00a0le \u00a0presentaron \u00a0en \u00a0la \u00a0Dijin \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, reiter\u00f3 la posici\u00f3n en que \u00a0marcharon \u00a0los \u00a0acusados con el infortunado agente, la salida s\u00fabita de Andr\u00e9s \u00a0Ruiz \u00a0tomando \u00a0la delantera y por orden que le diera el \u201cbarbuchas\u201d, a quien \u00a0lo escuch\u00f3 llam\u00e1ndolo por celular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado este medio probatorio encuentra la \u00a0Sala \u00a0que aunque en su \u00faltima salida procesal no result\u00f3 uniforme en el tiempo \u00a0en \u00a0 que \u00a0 llevaba \u00a0 de \u00a0 conocer \u00a0 a \u00a0 LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0porque \u00a0dice \u00a0que solo lo conoci\u00f3 ese d\u00eda \u00a0porque \u00a0se lo present\u00f3 alias Elkin, lo realmente cierto e importante es que los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0les \u00a0hace \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0sus \u00a0tres salidas procesales los \u00a0reafirm\u00f3 de manera categ\u00f3rica [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0El \u00a0testigo \u00a0pudo \u00a0entonces \u00a0conocer, \u00a0recordar \u00a0y \u00a0declarar conforme a ese conocimiento y recordaci\u00f3n. Por lo dem\u00e1s, \u00a0se \u00a0avizora \u00a0que \u00a0su \u00a0relato \u00a0es \u00a0responsivo o espont\u00e1neo, conforme a su exiguo \u00a0grado \u00a0de ilustraci\u00f3n. Se aprecia, igualmente, sincero o \u00e9tico. N\u00f3tese que no \u00a0registra \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ning\u00fan inter\u00e9s en las resultas del \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0transcurrir \u00a0del \u00a0tiempo debi\u00f3 recurrir a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0debido a las amenazas que le fueron lanzadas a \u00e9l y a \u00a0su \u00a0familia \u00a0que \u00a0los \u00a0obligaron \u00a0a abandonar la regi\u00f3n [\u2026] merece ser tenido \u00a0como \u00a0un \u00a0hombre \u00a0valiente que lo \u00fanico que hizo fue acudir a las instalaciones \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda a decir lo que vio y oy\u00f3, que cotejado con el restante material \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0acopla \u00a0en lo tocante a las circunstancias modales, temporales y \u00a0espaciales en que se presentaron los hechos [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0No \u00a0puede \u00a0olvidarse la situaci\u00f3n de \u00a0temor \u00a0humano \u00a0que \u00a0invadi\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0comunidad por la \u00e9poca de marras [\u2026] de \u00a0ah\u00ed, \u00a0entonces \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0\u00faltima \u00a0salida \u00a0el declarante Beltr\u00e1n admita que \u00a0\u201c\u2026la \u00a0pensadera \u00a0me \u00a0tiene \u00a0muy mal y sin poder trabajar y esa retenci\u00f3n me \u00a0tiene \u00a0muy mal, yo no tengo cabeza para pensar, mi mam\u00e1 se encuentra enferma\u2026 \u00a0me \u00a0siento \u00a0humillado \u00a0porque \u00a0no \u00a0puedo trabajar, no tengo derecho a bajar a la \u00a0finca, \u00a0ni \u00a0nada, \u00a0yo \u00a0estoy operado de la v\u00edscera\u2026\u201d y es precisamente este \u00a0estado \u00a0de \u00a0abatimiento \u00a0el \u00a0que hizo que incurriera en imprecisiones que no son \u00a0del \u00a0 todo \u00a0notorias, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0continu\u00f3 \u00a0se\u00f1alando \u00a0terminante \u00a0y \u00a0decisivamente \u00a0a GUZM\u00c1N y a \u00a0Ru\u00edz \u00a0 como \u00a0 participes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 fueron \u00a0enrostrados \u00a0[\u2026]\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Interpuesto \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, la Corte, con \u00a0providencia \u00a0de \u00a027 de octubre de 2008, dispuso no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado de GUZM\u00c1N D\u00cdAZ, \u00a0con \u00a0fundamento en la causal 3\u00aa del art\u00edculo 220 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0solicita la revisi\u00f3n del fallo por cuanto en su sentir milita prueba \u00a0nueva, \u00a0no \u00a0conocida \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los debates de instancia, que establece la \u00a0inocencia de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de Mauricio Urrego Barbosa rendida \u00a0ante \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2011, coincidente con aquella \u00a0difundida \u00a0por \u00a0Noticias \u00a0R.C.N en el mes de agosto de 2013 y con la condena que \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0profiri\u00f3 en su contra el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cundinamarca, el 19 de noviembre de 2008, en la que reconoci\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0el autor de los disparos que segaron la vida del agente de polic\u00eda \u00a0Boh\u00f3rquez P\u00e1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 accionante, \u00a0luego \u00a0de \u00a0criticar \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0brindado \u00a0mayores \u00a0datos \u00a0respecto de los sucesos al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0esta \u00faltima decisi\u00f3n, pues se limit\u00f3 a aceptar \u00a0cargos \u00a0con \u00a0fines de sentencia anticipada, retoma el contenido del relato en el \u00a0que \u00a0\u201cconfes\u00f3 los detalles de modo, tiempo y lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0[\u2026] \u00a0los autores y coautores (Alias Emilio y \u00a0Agapo \u00a0los que ordenaron, y Elkin, el Chivo y Lucas los que ejecutaron), nombres \u00a0y \u00a0 alias \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 aparec\u00edan \u00a0 indiciados \u00a0 (sic) \u00a0 en \u00a0 el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d, \u00a0para \u00a0aseverar que esta versi\u00f3n, \u00a0visibilizada \u00a0y \u00a0conocida \u00a0mediante \u00a0un \u00a0reportaje \u00a0investigativo \u00a0realizado por \u00a0Noticias \u00a0 RCN, \u00a0 es \u00a0 \u201cabsolutamente \u00a0congruente, \u00a0contestataria \u00a0 y \u00a0 sorprendentemente \u00a0 coincidente \u00a0 con \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal\u201d, \u00a0 \u00a0ajust\u00e1ndose, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0exculpaciones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0relativas \u00a0a \u00a0su \u00a0ajenidad con los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, retoma el contenido de \u00a0distintas \u00a0 pruebas \u00a0 recaudadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0circunscribieron \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del homicidio a los individuos relacionados por Urrego Barbosa, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hab\u00eda \u00a0fue \u00a0identificado \u00a0como uno de sus protagonistas y que, \u00a0recalca, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0en \u00a0su debida oportunidad brindar cualquier referencia acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el crimen. Lo anterior, aunado a la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0perenne \u00a0de la verdad enarbolada por GUZM\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y su familia, concurren a develar su inocencia, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0cuando \u00a0en el lapso en que \u00e9ste se ha visto privado de la libertad \u00a0no \u00a0ha \u00a0cedido a ese compromiso, aceptando rebajas de pena o beneficios, actitud \u00a0que, \u00a0sostiene, \u00a0no \u00a0es \u00a0com\u00fan \u00a0\u201cen los condenados \u00a0materialmente responsables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0depreca \u00a0declarar \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0propuesta, dejar sin \u00a0valor \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0ese \u00a0departamento, \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a un \u00a0despacho \u00a0distinto de la misma categor\u00eda y decretar la libertad provisional del \u00a0condenado, \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia material. Anex\u00f3, entre otros, copias \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, su constancia de ejecutoria, clip y \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n rendida ante Justicia y Paz por Mauricio Urrego \u00a0Barbosa, \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0su contra y algunas piezas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la providencia que pide \u00a0rescindir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N SURTIDA EN LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Admitida \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0y \u00a0surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte que suscribi\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente cuya revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita. \u00a0Cumplido \u00a0ello \u00a0y agotado el periodo probatorio de la acci\u00f3n, se \u00a0corri\u00f3 \u00a0a \u00a0los intervinientes el traslado contemplado en el art\u00edculo 225 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La defensa recab\u00f3 en los argumentos expuestos en la demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0rememorando \u00a0las \u00a0consideraciones a partir de las cuales el Tribunal \u00a0emiti\u00f3 \u00a0con \u00a0soporte en la declaraci\u00f3n de Fabio Enrique Beltr\u00e1n Firigua fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0en contra de su acudido y de Carlos Andr\u00e9s Ru\u00edz, para afirmar que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Mauricio \u00a0Urrego \u00a0Barbosa, \u00a0novedosa porque no fue conocida al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0excluye \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0revelando la identidad de los verdaderos responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0mendacidad \u00a0de aquel \u00a0declarante, \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 y \u00a0 determinada \u00a0 \u201cpor \u00a0 razones \u00a0 procesales \u00a0 que \u00a0 se \u00a0ignoran\u201d, \u00a0salta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista, \u00a0lo \u00a0que \u00a0corroboran \u00a0las \u00a0ingentes \u00a0gestiones \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0la \u00a0familia \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0ratificar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0allegado. \u00a0As\u00ed, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de rese\u00f1ar el acontecer f\u00e1ctico \u00a0sucedido \u00a0durante \u00a0el traslado del obitado desde que fue bajado de un colectivo, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0con \u00a0lo \u00a0que se reconstruy\u00f3 el mismo \u00a0report\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0GUZM\u00c1N D\u00cdAZ en \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0captores ni tampoco la de Beltr\u00e1n Firigua entre \u00a0los \u00a0vecinos de la zona por la que transitaron, criticando tanto las condiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0rindi\u00f3 \u00a0su dicci\u00f3n como su contenido, el cual, estima, se \u00a0encuentra minado de contradicciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0escenario, \u00a0dice, \u00a0coloca \u00a0en \u00a0duda \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0diversos \u00a0elementos de juicio que no \u00a0fueron \u00a0 tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0durante \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0deduciendo \u00a0que \u00a0tanto \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0como \u00a0Carlos Andr\u00e9s Ruiz en ning\u00fan momento se vieron involucrados \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos. Por ende, pide acceder a las peticiones deprecadas en el libelo \u00a0de revisi\u00f3n y se hagan extensivos sus efectos a \u00e9ste \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0la Procuradora Delegada ante esta Corporaci\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0los \u00a0hechos y la actuaci\u00f3n procesal surtida, consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental aducida por el demandante cumple con los par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0ser \u00a0calificada \u00a0nueva, pues surgi\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0abril de 2006, es decir, con posterioridad al tr\u00e1mite que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0 con \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria, \u00a0 y \u00a0 aporta \u00a0una \u00a0variante \u00a0f\u00e1ctica \u00a0determinante, \u00a0 cual \u00a0 es, \u00a0 \u201cque \u00a0 ni \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0ni \u00a0 Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ruiz \u00a0tuvieron \u00a0injerencia \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0sargento \u00a0Boh\u00f3rquez, \u00a0que \u00a0los \u00a0directamente implicados son los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0al \u00a0margen de la ley denominado \u201cFARC\u201d, obra en los \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0quien \u00a0atent\u00f3 \u00a0en contra de la \u00a0humanidad \u00a0del sargento fue el se\u00f1or Urrego en compa\u00f1\u00eda del se\u00f1or Elkin y el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Omar \u00a0Duarte, \u00a0que \u00a0este \u00a0homicidio \u00a0se perpetra por orden de los \u00a0comandantes Agapo y Emilio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0y \u00a0sin \u00a0consideraciones \u00a0adicionales, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un \u00a0medio de prueba novedoso que es \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0infirmar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0por lo que \u00a0solicita \u00a0declarar \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0dejar sin efectos la condena \u00a0dictada \u00a0y \u00a0\u201cdecretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, a fin de que se surta \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0fase del juicio ante un funcionario judicial distinto pero de la \u00a0misma \u00a0 categor\u00eda \u00a0 al \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0[\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala declarar\u00e1 infundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n invocada. Las razones para ello, son las \u00a0que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso objeto de an\u00e1lisis, LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0por \u00a0virtud de una sentencia condenatoria que surtidas las fases de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0como \u00a0es debido, cobr\u00f3 ejecutoria e hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 inmutable \u00a0que \u00a0caracteriza \u00a0a \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0providencias, \u00a0de \u00a0forma \u00a0excepcional, puede ser desconocido por cuanto, a pesar \u00a0de \u00a0la verdad formal declarada, es viable que la verdad real difiera de la all\u00ed \u00a0contenida. \u00a0As\u00ed, \u00a0de estarse sujeto a esa eventual inconsistencia se generar\u00eda \u00a0un conflicto insostenible de justicia material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0eso, \u00a0ante \u00a0tal supuesto, el legislador estableci\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de configurarse alguna de las causales taxativas previstas para el \u00a0efecto \u00a0en el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000. Ahora bien, la causal tercera \u00a0planteada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0hace relaci\u00f3n a \u201ccuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la sentencia condenatoria aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la inocencia del \u00a0condenado [\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0se \u00a0entiende \u00a0aquel \u00a0acontecimiento vinculado al \u00a0delito \u00a0investigado \u00a0que \u00a0no fue apreciado en la actuaci\u00f3n, precisamente porque \u00a0no \u00a0fue \u00a0conocido dentro de \u00e9sta, y la prueba nueva, es el medio de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0tampoco pudo ser materia de debate al no haber sido aportado al proceso. Lo \u00a0anterior, \u00a0con la salvedad de que no solo debe tratarse de un asunto novedoso el \u00a0que \u00a0uno \u00a0u otra han de concitar para que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n prospere, sino \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0este debe contar con la entidad de modificar en grado sustancial \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0de \u00a0poner \u00a0en \u00a0conflicto \u00a0de modo \u00a0insalvable \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia que se \u00a0pretende rescindir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0presupuesto, \u00a0referente a la magnitud suasoria de la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0para desvirtuar el pronunciamiento de la judicatura, es el que no \u00a0se \u00a0 satisface \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0 examine. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Los hechos que dieron origen al proceso, tal como lo se\u00f1alaron \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0los fallos de instancia, se contraen a que en la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a07 \u00a0de enero de 2003, en la v\u00eda que de Silvania conduce a Tibacuy, \u00a0miembros \u00a0de las FARC que operaban en el \u00e1rea interceptaron en un ret\u00e9n ilegal \u00a0el \u00a0colectivo de servicio p\u00fablico en el que se desplazaba el agente de polic\u00eda \u00a0N\u00e9stor \u00a0Jairo Boh\u00f3rquez P\u00e1ez, quien fue reconocido por los subversivos pese a \u00a0desplazarse \u00a0vestido \u00a0de \u00a0civil, \u00a0ya \u00a0que, al igual que ellos, ten\u00eda asiento de \u00a0vieja \u00a0data \u00a0en la zona. As\u00ed, fue apeado del rodante y conducido hasta un lugar \u00a0alejado, vereda Panam\u00e1 de Silvania, donde se le seg\u00f3 la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0cara \u00a0a \u00a0este acontecimiento, se dio por probado que uno de los \u00a0integrantes \u00a0de la c\u00e9lula insurgente responsable del resultado era GUZM\u00c1N \u00a0 D\u00cdAZ, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recibirse \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido por parte de Fabio Enrique Beltr\u00e1n Firigua. Este \u00a0se\u00f1alamiento, \u00a0concatenado \u00a0con el devenir f\u00e1ctico que medi\u00f3 entre el momento \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0colectivo \u00a0y la llegada a la tienda de Pedro Vel\u00e1squez \u00a0Mogoll\u00f3n, \u00a0\u00faltimo sitio en el que el obitado fue visto con vida, condujo a esa \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0secuencia, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0del fallo de segundo grado \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0ac\u00e1pites \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0denota \u00a0que a partir del conocimiento \u00a0transmitido \u00a0por \u00a0el \u00a0mencionado testigo fue que se edific\u00f3 la vinculaci\u00f3n del \u00a0sentenciado \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0rebelde \u00a0y \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0penal con el homicidio, \u00a0transcribiendo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0apartes \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0ante la polic\u00eda judicial en la que \u00a0referenci\u00f3 \u00a0a \u00a0LUIS ALBERTO GUZM\u00c1N D\u00cdAZ \u00a0 como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0guerrilleros \u00a0que \u00a0trasladaban \u00a0 al \u00a0 policial. \u00a0 Esta \u00a0 versi\u00f3n, \u00a0 rendida \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020031, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 ratificada \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 siguiente2 \u00a0y \u00a0el \u00a03 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o3, \u00a0dando cuenta el Tribunal de \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se apreciaban entre ellas algunas imprecisiones, con relaci\u00f3n al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0relato \u00a0suministrado \u00a0inicialmente, \u00a0estas \u00a0no \u00a0incid\u00edan en los \u00a0aspectos \u00a0fundamentales \u00a0de la versi\u00f3n y se explicaban en la intimidaci\u00f3n a la \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0vio \u00a0 \u00a0sometido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0declarante.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0este \u00a0elemento de convicci\u00f3n y los aludidos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valor, \u00a0se \u00a0invoc\u00f3 la existencia de la versi\u00f3n de Mauricio Urrego \u00a0Barbosa, \u00a0ex \u00a0integrante \u00a0del \u00a0frente 42 de las FARC, el cual, en versi\u00f3n libre \u00a0del \u00a023 \u00a0de septiembre de 2011, rendida ante la Fiscal\u00eda S\u00e9ptima de Justicia y \u00a0Paz, se\u00f1al\u00f3 con respecto a los hechos lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0Lo \u00a0orden\u00f3 \u00a0Emilio \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0comandante \u00a0y \u00a0Agapo que estaba de comandante inmediato en esos d\u00edas, salimos a \u00a0la \u00a0central \u00a0v\u00eda \u00a0Tibacuy con el se\u00f1or Elkin Cornillo, mi persona y Jos\u00e9 Omar \u00a0Duarte \u00a0Puentes, \u00a0cuando \u00a0paramos \u00a0la \u00a0colectiva \u00a0se \u00a0encontraba\u2026 mir\u00e9 que el \u00a0sargento \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0que \u00a0era \u00a0el de la polic\u00eda, yo le dije que se bajara y lo \u00a0bajamos \u00a0de \u00a0la buseta y nos lo llevamos para la vereda de Panam\u00e1 con el se\u00f1or \u00a0Elkin \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Omar Duarte, por orden de Emilio y Agapo, y ah\u00ed fue donde yo le \u00a0di \u00a0muerte \u00a0al \u00a0sargento de la polic\u00eda; pero en ning\u00fan momento se encontr\u00f3 el \u00a0se\u00f1or \u00a0 LUIS \u00a0 ALBERTO, \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0GUZM\u00c1N es?, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0ah\u00ed. \u00a0[\u2026] PREGUNTADO: De donde traen al \u00a0sargento, \u00a0de donde lo conoci\u00f3 usted, porqu\u00e9 lo ordenaron matar. CONTEST\u00d3: Yo \u00a0lo \u00a0distingu\u00eda \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0de Tibacuy doctora, de Tibacuy yo lo distingu\u00eda a \u00e9l, \u00a0entonces \u00a0es \u00a0en ese momento como est\u00e1bamos haciendo ret\u00e9n en la carretera por \u00a0la \u00a0carretera \u00a0por \u00a0la \u00a0central, entonces es ah\u00ed donde yo lo veo a \u00e9l, ah\u00ed es \u00a0donde \u00a0yo \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0que se baje de la colectiva y ah\u00ed es cuando me lo llevo \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Elkin, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 Omar Duarte alias \u201cEl Chivo\u201d a la \u00a0vereda \u00a0de Panam\u00e1 por orden de Emilio y Agapo y ah\u00ed es donde yo lo mato, yo lo \u00a0mato \u00a0le \u00a0puse \u00a0siete \u00a0tiros all\u00e1 en Panam\u00e1 [\u2026] PREGUNTADO: Que pas\u00f3 con la \u00a0otra \u00a0gente \u00a0que \u00a0iba \u00a0en \u00a0el colectivo. CONTEST\u00d3: Todos ellos me distinguieron \u00a0doctora, \u00a0toda \u00a0esa \u00a0gente \u00a0me distingui\u00f3 [\u2026] PREGUNTADO: Cuando lo bajan del \u00a0veh\u00edculo \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0sargento \u00a0en \u00a0que lo transportan hasta el sitio donde fue \u00a0asesinado. \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0En \u00a0una \u00a0moto, hasta un sitio, despu\u00e9s en una camioneta \u00a0blanca, \u00a0eeh \u00a0marca Luv. PREGUNTADO: Quien conduce la moto donde va el sargento. \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0Ehh \u00a0Elkin. \u00a0PREGUNTADO: \u00a0Y usted donde va. CONTESTO: En la parte de \u00a0atr\u00e1s \u00a0en \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0tambi\u00e9n. \u00a0PREGUNTADO: \u00a0Deme \u00a0la ubicaci\u00f3n, va Elkin \u00a0conduce, \u00a0atr\u00e1s \u00a0va \u00a0el \u00a0sargento \u00a0en \u00a0la \u00a0moto. CONTEST\u00d3: En la moto hasta un \u00a0cierto \u00a0punto, \u00a0la \u00a0llevaba Elkin doctora [\u2026] lo suben en la moto, el sargento \u00a0va \u00a0en \u00a0la \u00a0moto \u00a0con Elkin, va otro muchacho, est\u00e1 \u201cChivo\u201d hasta un cierto \u00a0punto \u00a0ah\u00ed \u00a0llega \u00a0la camioneta blanca, lo echamos en la camioneta blanca hasta \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Panam\u00e1 ya [\u2026] Doctora, hay 12 personas que iban en la colectiva y \u00a0que \u00a0me vieron a m\u00ed y que ellos quer\u00edan atestiguar y que si yo iba a negar las \u00a0cosas \u00a0ellos \u00a0atestiguaban \u00a0que yo hab\u00eda cometido el hecho, el delito, entonces \u00a0hay \u00a012 \u00a0personas \u00a0que \u00a0iban \u00a0en \u00a0la colectiva que se dieron cuenta que fui, que \u00a0estuve \u00a0presente en eso con el se\u00f1or Jos\u00e9 Omar Duarte con Elkin, no s\u00e9 porque \u00a0tienen \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 se\u00f1or \u00a0 LUIS \u00a0 ALBERTO \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0detenido \u00a0y \u00a0al \u00a0se\u00f1or Andr\u00e9s que son inocentes, ni \u00a0guerrilleros \u00a0 ni \u00a0 milicianos \u00a0 son \u00a0 doctora\u201d.5\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0con \u00a0el aval del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0aduce \u00a0que con esta dicci\u00f3n se establece de manera fehaciente que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0por \u00a0el cual se dict\u00f3 condena fue cometido en un entorno \u00a0contrario \u00a0al \u00a0esbozado en las sentencias, espec\u00edficamente, que en este no tuvo \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este contexto fue puesto en escena en una de \u00a0las \u00a0transmisiones \u00a0televisivas de Noticias RCN de agosto de 2013, adjunt\u00e1ndose \u00a0su \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la demanda con el prop\u00f3sito de ser considerado tambi\u00e9n como \u00a0prueba nueva, en los t\u00e9rminos de la causal esgrimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala, seg\u00fan se \u00a0anticip\u00f3, \u00a0dicho \u00a0criterio \u00a0es \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0enervar el an\u00e1lisis de las \u00a0instancias \u00a0que, con base en las pruebas v\u00e1lidamente allegadas a la actuaci\u00f3n, \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la presencia de circunstancias que, ciertamente, fundamentan \u00a0el juicio de responsabilidad irrogado en contra del mencionado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1. \u00a0Sixto \u00a0Loaiza Caicedo, conductor del colectivo en el cual fue \u00a0interceptado \u00a0N\u00e9stor \u00a0Jairo \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0P\u00e1ez, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0ese d\u00eda, en el \u00a0recorrido \u00a0de las 9:30 a.m., se movilizaban junto con ellos una se\u00f1ora con tres \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0otro pasajero que ya hab\u00eda dejado en el camino cuando se toparon con \u00a0el \u00a0ret\u00e9n \u00a0guerrillero, \u00a0donde aquel fue retenido. Indic\u00f3 que este constaba de \u00a0tres \u00a0sujetos \u00a0armados \u00a0y \u00a0en el coincidi\u00f3 una moto que merodeaba por el sitio, \u00a0cuyo \u00a0conductor, \u00a0una \u00a0vez \u00a0culminado \u00a0el \u00a0trayecto, \u00a0en \u00a0Tibacuy \u00a0lo conmin\u00f3 a \u00a0olvidarse \u00a0del asunto \u201cporque yo me encontraba entre \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 espada \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 pared\u201d6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mayerly \u00a0Mogoll\u00f3n Castillo ratific\u00f3 este dicho, se\u00f1alando, entre \u00a0otros, \u00a0que ese d\u00eda en el colectivo, junto con sus hijos, viajaban \u201ctres \u00a0adultos \u00a0fuera \u00a0del chofer\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pedro \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Mogoll\u00f3n, residente en la finca La Esperanza de \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0San Jos\u00e9 de Silvania, refiri\u00f3 que hacia las 11:00 a.m. arribaron a \u00a0su \u00a0tienda \u00a0varias \u00a0personas a comprar gaseosa, vendi\u00e9ndoles las cinco gaseosas \u00a0que \u00a0le \u00a0quedaban \u00a0a \u00a0seis \u00a0personas \u00a0armadas que se trasladaban a pie junto con \u00a0quien \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 supo \u00a0 era \u00a0 un \u00a0 polic\u00eda, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0su \u00a0hija \u00a0 Franci \u00a0 Espinosa \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0 \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 estaba \u00a0 presente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 lugar.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en total fueron seis \u00a0personas, \u00a0de \u00a0sexo masculino, a las que les es dable atribuirles participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos. De ellos, se identificaron en la investigaci\u00f3n correspondiente \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0Jhon Alexander C\u00e1rdenas, alias \u201cElkin\u201d, quien al poco \u00a0tiempo \u00a0fue \u00a0ultimado \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo armado que con ese fin lo sac\u00f3 de su casa \u00a0-suerte \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0corri\u00f3 \u00a0Jerem\u00edas \u00a0Guti\u00e9rrez-, Mauricio Urrego Barbosa \u00a0-del \u00a0que \u00a0ya \u00a0se ten\u00edan referencias desde el 3 de octubre de 2003 (Cfr. Fl. 75 \u00a0c.o \u00a03)- \u00a0y \u00a0cuya \u00a0descripci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0coincid\u00eda con la reportada por varios \u00a0testigos9, \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ru\u00edz \u00a0y \u00a0LUIS ALBERTO \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 D\u00cdAZ, \u00a0 \u00e9stos \u00a0 \u00faltimos \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0en su contra efectu\u00f3 Fabio Enrique Beltr\u00e1n Firigua, seg\u00fan \u00a0se constat\u00f3 en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2. \u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0antagonismo materia de \u00a0diligencias, \u00a0solo \u00a0el \u00a0escrutinio riguroso del contenido de una y otra versi\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0permite \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0divergencia \u00a0entre ellas en disfavor de la de \u00a0Urrego \u00a0Barbosa, atendiendo que, al contrario de la de Beltr\u00e1n Firigua, esta no \u00a0se \u00a0encuentra respaldada por otros elementos de juicio y tampoco se acompasa con \u00a0diversas \u00a0constancias \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Mauricio \u00a0Urrego \u00a0Barbosa afirm\u00f3 que eran \u00a0doce \u00a0los pasajeros que se desplazaban en el colectivo en el que se transportaba \u00a0el \u00a0agente \u00a0Boh\u00f3rquez P\u00e1ez, pese a lo cual su conductor y una de las ocupantes \u00a0para ese d\u00eda los contabilizan en cinco, m\u00e1ximo seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a0mencionado \u00a0afirma que se utiliz\u00f3 una \u00a0moto \u00a0y \u00a0una camioneta para trasladar al retenido siendo manejada la primera por \u00a0alias \u00a0 \u201cElkin\u201d, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0conductor, \u00a0que \u00a0rondaba \u00a0por el lugar de la retenci\u00f3n y conocido como Federico \u00a0Torres10 \u00a0-quien \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo \u00a0result\u00f3 \u00a0muerto con posterioridad a los \u00a0hechos11- \u00a0era el tripulante del aparato y ning\u00fan testigo dio cuenta de la \u00a0existencia \u00a0de aquella camioneta, pues el viaje se hizo a pie al punto que en el \u00a0camino, \u00a0en \u00a0el establecimiento de Pedro Vel\u00e1squez Mogoll\u00f3n, el grupo efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0pausa \u00a0para \u00a0tomar \u00a0gaseosa \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0tendero que los atendi\u00f3 hubiese \u00a0reportado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 rodante.12\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Ahora, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0Beltr\u00e1n Firigua, \u00a0\u00e9ste \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0tienda \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0arribaron \u00a0seis \u00a0personas que \u00a0custodiaban \u00a0 al \u00a0agente \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0P\u00e1ez, \u00a0\u201cseis \u00a0guerrillos, \u00a0el \u00a0Elkin, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ruiz \u00a0y LUIS ALBERTO \u00a0GUZM\u00c1N\u201d13, \u00a0aserto \u00a0que \u00a0confluye \u00a0con lo dicho por quienes all\u00ed \u00a0tambi\u00e9n se encontraban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La estancia del declarante en inmediaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0tienda y la actividad en la que \u00e9ste se encontraba, fue convalidada por \u00a0Pedro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mogoll\u00f3n14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0el 30 de mayo de \u00a02003, \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Firigua manifest\u00f3 que a GUZM\u00c1N D\u00cdAZ \u00a0previamente \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0visto en compa\u00f1\u00eda de alias \u00a0\u201cElkin\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Federico \u00a0 \u00a0 Torres15, \u00a0lo \u00a0que \u00a0coincide \u00a0con lo \u00a0reportado \u00a0por \u00a0Jean Carlo Robledo Palma, miembro de la Dijin que estuvo a cargo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primeras \u00a0 \u00a0 \u00a0 pesquisas.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0se \u00a0avizora \u00a0que \u00a0la \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0tra\u00edda \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n como prueba nueva es imprecisa y err\u00e1tica en \u00a0distintos \u00a0aspectos, mientras que la dicci\u00f3n que permiti\u00f3 arribar al juicio de \u00a0reproche \u00a0concurre \u00a0con \u00a0otras \u00a0probanzas \u00a0a soportar la versi\u00f3n que se\u00f1al\u00f3 a \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ \u00a0uno \u00a0de los \u00a0protagonistas \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0delictual. Entonces, la narraci\u00f3n que lo excluye \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0conforme se indic\u00f3, no cuenta con la entidad de perturbar \u00a0su compromiso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0sopesado \u00a0aquel \u00a0relato bajo el tamiz de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0con \u00a0especial \u00a0escrutinio en cuanto a las condiciones personales de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0suministra \u00a0-no puede desconocerse que proviene de un confeso miembro \u00a0de \u00a0 las \u00a0 FARC, \u00a0 con \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0 delictiva \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0m\u00faltiples \u00a0ilicitudes17-, \u00a0fulge \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la descripci\u00f3n detallada agotada por \u00a0otros \u00a0declarantes, \u00a0el versionante acude a una menci\u00f3n que se ofrece lac\u00f3nica \u00a0siendo \u00a0uno \u00a0de los ejecutores del crimen, lo que morigera el alcance persuasivo \u00a0de \u00a0su contenido y que, junto con lo anotado en precedencia, converge a restarle \u00a0capacidad \u00a0demostrativa \u00a0a su dicci\u00f3n, si de dejar sin efectos el alcance de la \u00a0cosa \u00a0juzgada se trataba. En otras palabras, no puede asimilarse que su cr\u00f3nica \u00a0coincide \u00a0plenamente \u00a0con \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0adicionales \u00a0recaudadas \u00a0en su debida \u00a0oportunidad \u00a0 por \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0descartar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esta \u00a0postura \u00a0\u00fanicamente la apoyan las exculpaciones por \u00a0ellos \u00a0brindada, llamando la atenci\u00f3n la orfandad de pormenores en lo relativo, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0al \u00a0desplazamiento \u00a0realizado \u00a0desde \u00a0que el desafortunado agente \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0P\u00e1ez \u00a0fue \u00a0abordado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a citar que \u00a0\u201clo \u00a0echamos en la camioneta blanca hasta la vereda \u00a0Panam\u00e1 \u00a0ya\u201d omitiendo cualquier referencia relativa \u00a0al \u00a0traslado \u00a0a \u00a0pie \u00a0o \u00a0la estancia en una tienda en la vereda San Jos\u00e9.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Por ende, es palmario que esta prueba no ostenta la facultad de \u00a0evidenciar \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0ingresado \u00a0oportunamente \u00a0al \u00a0expediente \u00a0hubiera \u00a0determinado \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto sustancialmente distinta y opuesta a la \u00a0adoptada, \u00a0no \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0sin hesitaci\u00f3n que el condenado es inocente al \u00a0resultar \u00a0inconsistente \u00a0con \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de juicio -testimonio- de particular \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite cuya rescisi\u00f3n se procura y valga anotar \u00a0que \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0la controversia que se enarbola acerca de su m\u00e9rito \u00a0persuasivo, \u00a0en tanto en el transcurso de las instancias se le confiri\u00f3 validez \u00a0no \u00a0solo, se subraya, por las condiciones personales del declarante, sino porque \u00a0coincid\u00eda \u00a0y \u00a0converg\u00eda \u00a0con \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0de tal forma que las \u00a0imprecisiones \u00a0que \u00a0con \u00a0ah\u00ednco \u00a0se\u00f1ala \u00a0el accionante durante sus alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0en sede de revisi\u00f3n. Esta no es escenario para \u00a0abordar \u00a0un \u00a0examen respecto de la legalidad de la sentencia, como sucede con el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la justicia en su \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0positiva \u00a0con \u00a0el fin de evitar que se incurra en una injusticia que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0un \u00a0inocente o a la absoluci\u00f3n de un responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De contera, volver a una pol\u00e9mica sobre el \u00a0particular, \u00a0es \u00a0retornar \u00a0a \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0circunscrita \u00a0al \u00a0devenir \u00a0de las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0ajena \u00a0a la naturaleza del instituto, toda vez que la exposici\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0accionante \u00a0debe conferirse a las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n desconoce que la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 con la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0ya que su teleolog\u00eda no se \u00a0orienta \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 revivir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 controversia \u00a0jur\u00eddico-probatoria \u00a0 llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0finiquitado, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 tampoco \u00a0ofrecer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0novedad \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0planteamiento \u00a0del libelista cuando \u00a0 residualmente \u00a0 regresa \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0validez \u00a0de \u00a0una \u00a0tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 ya \u00a0desechada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0al \u00a0cotejarse \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Beltr\u00e1n Firigua cobra vigencia que fue desprevenida, sin que se \u00a0adviertan \u00a0motivos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0inferir \u00a0que \u00a0es \u00a0infundada o mendaz como sin \u00a0soporte \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0distinto a la suspicacia lo refiere el accionante, y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0el oficial de la polic\u00eda adscrito a la Dijin Adolfo Ru\u00edz \u00a0Bejarano, quien se encarg\u00f3 de ubicarlo, citando al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0versi\u00f3n inicial del se\u00f1or Beltr\u00e1n \u00a0Firigua \u00a0 fue \u00a0 muy \u00a0 espont\u00e1nea, \u00a0pausada, \u00a0tranquila, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0ni \u00a0coerci\u00f3n, \u00a0en \u00a0\u00e9l apreci\u00e9 una conducta serena y muy inocente \u00a0dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajador \u00a0agr\u00edcola, \u00a0tiempo despu\u00e9s la actitud del \u00a0se\u00f1or \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0cambi\u00f3 \u00a0radicalmente \u00a0debido \u00a0a \u00a0las \u00a0amenazas de las que fue \u00a0v\u00edctima \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0su \u00a0familia, \u00a0ya \u00a0en ese momento se le observaba temeroso y es \u00a0comprensible, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0a \u00a0uno \u00a0lo \u00a0amenazan \u00a0necesariamente debe cambiar su \u00a0actitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vida\u201d.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de ese ambiente de zozobra se corrobor\u00f3 en \u00a0las \u00a0 diligencias, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0que, \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0Mayerly \u00a0Mogoll\u00f3n \u00a0Castillo, \u00a0pasajera del colectivo \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo se\u00f1alamientos de ning\u00fan tipo en contra de alguien determinado al \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0narrar el contexto en que se dio la retenci\u00f3n del\u00a0 veh\u00edculo \u00a0en \u00a0el ret\u00e9n pluricitado, en la audiencia p\u00fablica comunic\u00f3 las amenazas a las \u00a0que fue sometida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] la \u00faltima vez que me citaron ac\u00e1, el \u00a0siguiente \u00a0domingo \u00a0en \u00a0el \u00a0pueblo \u00a0un se\u00f1or de nombre Jorge Hortua me dijo que \u00a0dejara \u00a0de \u00a0ser \u00a0sapa \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0ven\u00eda \u00a0aqu\u00ed otra vez me costaba la vida, no \u00a0solamente \u00a0a \u00a0mi sino a mi mam\u00e1 y a mi hermana que es la profesora de la vereda \u00a0de \u00a0Tibacuy \u00a0y \u00a0antier estando donde vivo, aproximadamente a la una de la tarde, \u00a0llegaron \u00a0tres tipos con la cara cubierta y me golpearon (se deja constancia que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0(sic) \u00a0se levanta la camisa y muestra laceraciones, escoriaciones y \u00a0hematomas \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0del pecho) y siempre con la amenaza que si vengo que me \u00a0atenga \u00a0a \u00a0las consecuencias y que quien paga el pato son mi mam\u00e1 y mi hermana, \u00a0y \u00a0pues \u00a0como \u00a0dice \u00a0el \u00a0dicho, \u00a0el \u00a0que \u00a0nada \u00a0debe \u00a0nada \u00a0teme y por eso estoy \u00a0aqu\u00ed\u201d.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, las gestiones adoptadas por la \u00a0familia \u00a0de \u00a0GUZM\u00c1N D\u00cdAZ o \u00a0su \u00a0actitud frente a la condena que le fue impuesta, resultan insuficientes para \u00a0ser \u00a0consideradas \u00a0variables \u00a0id\u00f3neas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0colocar en entredicho las \u00a0sentencias, \u00a0al \u00a0no acompasarse con par\u00e1metros objetivos de corte jur\u00eddico que \u00a0permitan arribar a tal conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En s\u00edntesis, recapitulando, trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la causal tercera del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, no son los hechos \u00a0o \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0dejaron \u00a0de incorporarse al proceso por ser \u00a0desconocidas \u00a0las \u00a0que dar\u00edan paso a la revisi\u00f3n -como de manera autom\u00e1tica y \u00a0ausente \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0contenido argumentativo asume la Delegada del Ministerio \u00a0P\u00fablico- \u00a0sino \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0sin mayor dificultad resquebrajan la providencia \u00a0atacada, \u00a0 en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0las \u00a0que \u00a0ab \u00a0initio \u00a0transmiten la credibilidad suficiente para cuestionar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de justicia efectuada por la judicatura (Cfr. entre otros, CSJ \u00a0AP, \u00a025 \u00a0Oct \u00a02004, Rad. 20605; CSJ AP, 19 Dic 2012, Rad. 38249), hip\u00f3tesis que \u00a0no se materializa en este caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0contera, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0individual, \u00a0conjunta \u00a0y acorde con la sana cr\u00edtica de los medios de convicci\u00f3n obrantes en \u00a0la \u00a0foliatura \u00a0y \u00a0de la prueba nueva allegada a esta acci\u00f3n, permite vislumbrar \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0no \u00a0evidencia una disonancia entre la verdad hist\u00f3rica y la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0decantada en las providencias que culminaron con la condena de \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO GUZM\u00c1N D\u00cdAZ. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0al \u00a0ser infundada la causal propuesta en este asunto, no hay lugar a \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0los \u00a0fallos de primera y segunda instancia cuestionados por \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 estos \u00a0 habr\u00e1n \u00a0 de \u00a0 permanecer \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0INFUNDADA la causal de revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO GUZM\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. Folio 187 cuaderno original 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 83 c.o 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Fl. 7 c.o 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Por ejemplo, en la declaraci\u00f3n rendida el 30 de mayo \u00a0de \u00a0 \u00a02003, \u00a0 \u00a0Fabio \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0 Firigua \u00a0 report\u00f3: \u00a0 \u201cPREGUNTADO: \u00a0Cual \u00a0es el motivo para que usted el d\u00eda de hoy se \u00a0presente \u00a0ante \u00a0este despacho. CONTEST\u00d3: Quiero manifestar de que mi familia la \u00a0amenazaron \u00a0el \u00a0d\u00eda mi\u00e9rcoles de este mes en las horas de la tarde, dejaron un \u00a0papel \u00a0escrito \u00a0en \u00a0que dec\u00eda que si no desocupaba la vereda inmediatamente nos \u00a0mataban, \u00a0pues \u00a0a \u00a0ellos les toca venirse, que porque ellos ya saben, la familia \u00a0del \u00a0 muchacho \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Ru\u00edz \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0saben de que yo fui el que los denunci\u00f3, yo \u00a0nunca \u00a0antes \u00a0hab\u00eda \u00a0sido amenazado por nadie, yo nunca he tenido problemas con \u00a0la \u00a0ley \u00a0ni \u00a0con \u00a0nadie \u00a0[\u2026]\u201d. \u00a0(Cfr. \u00a0Fl. 83 c.o \u00a02) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Fl. 97 y s.s. cuaderno revisi\u00f3n 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Fl. 57 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Fl. 61 c.o. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. Fl. 57 y s.s c.o 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia anticipada emitida en su contra por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0se menciona que se trata una \u201cpersona \u00a0de \u00a0sexo \u00a0masculino, \u00a01.74 \u00a0metros de estatura, de contextura atl\u00e9tica, peso 70 \u00a0kilos \u00a0aproximadamente, \u00a0de \u00a0piel \u00a0morena, \u00a0ojos negros, cabello semiondulado\u201d \u00a0(Fl. 102 cuaderno revisi\u00f3n 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a020 sentencia de segunda instancia \/ Fl. 22 \u00a0cuaderno \u00a0Corte \u00a01. \u00a0Se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0identidad \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la de \u00a0Frederick Torres Chivat\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Fls. 143 y 173 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0Fl. 58 c.o 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fl. 188 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u201cEn \u00a0ese \u00a0momento yo si me detall\u00e9 una persona que \u00a0pas\u00f3, \u00a0llevaba \u00a0unas \u00a0tejas al hombro, \u00e9l es Fabio Beltr\u00e1n Firigua, \u00e9l pas\u00f3 \u00a0por ah\u00ed en ese momento\u201d (Fl. 60 c.o 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Fl. 83 c.o 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u201cRecuerdo \u00a0que \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0posteriormente \u00a0a los \u00a0hechos \u00a0 LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ \u00a0andaba \u00a0junto \u00a0con \u00a0Frederick \u00a0Torres \u00a0Chivat\u00e1 \u00a0en la moto por los \u00a0alrededores \u00a0de \u00a0la Escuela de Formaci\u00f3n de Polic\u00edas de Fusagasug\u00e1, revisando \u00a0alg\u00fan \u00a0cableado \u00a0de \u00a0la empresa donde trabajaban, alguien llam\u00f3 a la Escuela y \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que no dejaran entrar a estas dos personas ya que eran guerrilleras, \u00a0la \u00a0seguridad de la Escuela los retuvo transitoriamente y llam\u00f3 al personal del \u00a0Gaula \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0apersonaran \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la identificaci\u00f3n de estas \u00a0personas\u201d. (Fl. 74 c.o 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Adem\u00e1s de estos hechos por los cuales Urrego Barbosa \u00a0fue \u00a0sancionado \u00a0mediante sentencia de 19 de noviembre de 2008, proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Cundinamarca, con la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0meses de prisi\u00f3n (Cfr. Fl. 101 y s.s cuaderno \u00a0revisi\u00f3n \u00a01), \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena principal de doce (12) a\u00f1os, siete (7) \u00a0meses \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) d\u00edas por distintos il\u00edcitos cometidos mientras perteneci\u00f3 \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado, \u00a0conforme aparece en el fallo dictado por el despacho adjunto \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0estrado judicial, el 8 de noviembre de 2011 (Cfr. \u00a0Fl. 342 y s.s ib\u00eddem) \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Fl. 98 c.o 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Fl. 300 c.o 4 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP132-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42693 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 11) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0veintiuno \u00a0(21) de enero de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}