\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP122-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42704 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 11)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de enero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre los presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS CARLOS YAQUENO CALAMBAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 27 de marzo de 2011, aproximadamente a \u00a0las \u00a007:20 horas, en la carrera 75 con calle 1 A del barrio \u201cLos Chorros\u201d de \u00a0Cali, \u00a0fue herido con proyectiles de arma de fuego el joven Luis Carlos Espinosa \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0evitando \u00a0su \u00a0deceso \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0la ciudadan\u00eda y la labor de los \u00a0galenos \u00a0que \u00a0intervinieron; \u00a0disparos \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0contra la \u00a0humanidad \u00a0de Walter Fernando Rico Casallas luego de salir en auxilio del se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Carlos Espinosa, pero tales disparos no hicieron blanco en la humanidad de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esos \u00a0sucesos \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Robinson \u00a0Steven \u00a0Tabares \u00a0Menardo \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0CARLOS YAQUENO CALAMBAS [\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Culminada \u00a0la \u00a0fase del juicio y anunciado el sentido del fallo por \u00a0el \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Cali (Valle), estrado judicial al que \u00a0correspondieron \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 sentencia el 15 de abril de 2013, \u00a0imponi\u00e9ndosele \u00a0 a \u00a0 Robinson \u00a0 Steven \u00a0 Tabares \u00a0 Menardo \u00a0 y \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0YAQUENO \u00a0CALAMBAS \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por doscientos setenta y cuatro (274) meses y diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, al hab\u00e9rseles hallado coautores \u00a0responsables \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0cometida \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0(art\u00edculos \u00a027, \u00a031, \u00a0103, 104, \u00a0numerales \u00a04\u00ba y 7\u00ba, del C\u00f3digo Penal). En la misma decisi\u00f3n se les absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego o municiones \u00a0(art\u00edculo \u00a0365 \u00a0ib\u00eddem), neg\u00e1ndoseles la suspensi\u00f3n condicional de la pena y \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Apelada esta determinaci\u00f3n por los defensores de los acusados, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cali -Sala \u00a0Penal- \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02013.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0YAQUENO CALAMBAS interpuso y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso extraordinario3, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0postular \u00a0 \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0en contra del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia al amparo de la causal prevista en el art\u00edculo 181, \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, denunciando la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0dicho \u00a0yerro \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Luis Carlos Espinosa Ram\u00edrez, \u00a0Walter \u00a0Fernando Rico Casallas, Miguel \u00c1ngel Casallas Fonseca, Mar\u00eda Constanza \u00a0Moya \u00a0 Jim\u00e9nez, \u00a0 Vladimir \u00a0 Rivera \u00a0 y \u00a0 V\u00edctor \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Trujillo \u00a0Zambrano, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Luis Carlos Espinosa Ram\u00edrez, relat\u00f3 las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0herido con proyectiles de arma de fuego, \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0atentado \u00a0perpetrado \u00a0en su contra por dos individuos, uno que \u00a0portaba \u00a0una \u00a0pistola \u00a0y \u00a0otro \u00a0que manipulaba sus proveedores, luego de lo cual \u00a0busc\u00f3 \u00a0refugio \u00a0en \u00a0una \u00a0tienda \u00a0antes \u00a0de \u00a0perder el conocimiento. Despu\u00e9s se \u00a0enter\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0atacantes \u00a0se \u00a0dieron \u00a0a la huida y fueron perseguidos por su \u00a0amigo \u00a0Walter Fernando Rico Casallas quien, a su vez, relat\u00f3 que el d\u00eda de los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0con \u00a0aquel, \u00a0lo \u00a0salud\u00f3, sigui\u00f3 su camino y mientras se \u00a0hallaba \u00a0en casa escuch\u00f3 varios disparos. Al salir a la calle y abrir la puerta \u00a0lo \u00a0 vio, \u00a0 herido, \u00a0 procurando \u00a0 resguardo \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0iniciando \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de los agresores por casi cinco cuadras, en las que le dispararon, \u00a0hasta que ingresaron a un inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0dicciones, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0fueron \u00a0adicionadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0puesto que en la sentencia se consign\u00f3 que los \u00a0dos \u00a0implicados \u00a0conjuntamente \u00a0portaban y accionaron armas de fuego, pese a que \u00a0solo \u00a0uno de ellos fue identificado como el que manipulaba el artefacto b\u00e9lico, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0existe \u00a0precisi\u00f3n en el texto de su prove\u00eddo trat\u00e1ndose del \u00a0contexto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el ofendido busc\u00f3 abrigo en la casa de Rico Casallas, ya \u00a0que \u00a0afirm\u00f3 que solo recordaba lo sucedido hasta cuando se desmay\u00f3 en mitad de \u00a0la \u00a0calle \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0dijo \u00a0que la v\u00edctima se desvaneci\u00f3 en la reja de su casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0inconsistencias, \u00a0asegura, \u00a0fueron \u00a0pasadas \u00a0por \u00a0alto \u00a0con el prop\u00f3sito de desconocer la aplicaci\u00f3n del principio \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo en \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0recaudadas en la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En cuanto a Miguel \u00c1ngel Casallas Fonseca, \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0uni\u00f3 a la persecuci\u00f3n emprendida por Rico \u00a0Casallas, \u00a0percat\u00e1ndose \u00a0que \u00a0reca\u00eda \u00a0en \u00a0quien se individualiz\u00f3 como Tabares \u00a0Menardo. \u00a0Con \u00a0esto, \u00a0dice, se cercenaron aspectos esenciales de la declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0adem\u00e1s report\u00f3 que escuch\u00f3 unos disparos, sali\u00f3 a la \u00a0calle, \u00a0vio \u00a0correr \u00a0a \u00a0una \u00a0persona sin arma y a otra disparando, sigui\u00e9ndolos \u00a0durante \u00a010 a 15 minutos por dos cuadras hasta que entraron a una casa. En estas \u00a0condiciones, \u00a0 asevera, \u00a0 se \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0confer\u00edrsele \u00a0credibilidad \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 aparte \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0ni \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0de las versiones examinadas en precedencia o que se trata de un \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0cuya \u00a0versi\u00f3n \u00a0es inveros\u00edmil, de acuerdo con el lapso de \u00a0tiempo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0refiri\u00f3 \u00a0escuchar \u00a0las \u00a0detonaciones \u00a0y \u00a0finiquitar \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0perito Mar\u00eda \u00a0Constanza \u00a0Moya \u00a0Jim\u00e9nez, aduce que comunic\u00f3 el resultado negativo que arroj\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0residuos de disparo practicada a los implicados, no obstante, el \u00a0ad quem incurre en un yerro \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0Tabares \u00a0Menardo se encontraron part\u00edculas de antimonio y \u00a0bario \u00a0en \u00a0su \u00a0mano \u00a0izquierda, \u00a0adicion\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la prueba a ra\u00edz de esta \u00a0divergencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Vladimir \u00a0Rivera, \u00a0dijo que el d\u00eda de los \u00a0acontecimientos \u00a0se encontraba durmiendo en su habitaci\u00f3n, ubicada en el primer \u00a0piso \u00a0de una residencia en la que funciona un inquilinato, cuando hizo presencia \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0la \u00a0que \u00a0pidi\u00f3 \u00a0una \u00a0requisa \u00a0e \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0inmueble, \u00a0aserto \u00a0ratificado \u00a0 por \u00a0 V\u00edctor \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Trujillo \u00a0 Zambrano, \u00a0patrullero \u00a0de \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0quien rese\u00f1\u00f3 la manera en la que acudi\u00f3 al lugar de los hechos \u00a0en \u00a0el \u00a0preciso \u00a0momento en que la ciudadan\u00eda sub\u00eda a un herido en un taxi. La \u00a0comunidad \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0el sitio por el que huyeron los agresores y tambi\u00e9n la \u00a0vivienda \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se refugiaron, por lo que, mediando el consentimiento del \u00a0se\u00f1or \u00a0Rivera, \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0aprehendi\u00f3 a los \u00a0acusados, \u00a0los que se encontraban en una de las dependencias del segundo piso en \u00a0compa\u00f1\u00eda de una menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0y tras retomar el recorrido que hizo \u00a0el \u00a0uniformado \u00a0dentro \u00a0de la vivienda, el censor asegura que los testimonios en \u00a0comento \u00a0se \u00a0tergiversaron al asumir el juzgador que aquel golpe\u00f3 en una de las \u00a0habitaciones \u00a0del \u00a0segundo \u00a0piso \u00a0y \u00a0all\u00ed Vladimir Rivera autoriz\u00f3 su entrada, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que condujo al equivocado convencimiento de la responsabilidad de su \u00a0procurado \u00a0en \u00a0el \u00a0atentado y, por ello, \u201catendiendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica, \u00a0si \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas por los \u00a0testigos \u00a0 contienen \u00a0 contradicciones \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ende \u00a0 fueron \u00a0 indebidamente \u00a0interpretadas, \u00a0 \u00a0tergiversadas, \u00a0 \u00a0recortadas, \u00a0 \u00a0aumentadas\u201d, \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n planim\u00e9trica de lo \u00a0ocurrido incurren en id\u00e9nticas impropiedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, concluye, la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0YAQUENO \u00a0 CALAMBAS \u00a0 no \u00a0fue \u00a0desvirtuada \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, solicitando casar el fallo \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0se \u00a0 dicte \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 favor \u00a0 sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El proceso penal se caracteriza por una \u00a0serie \u00a0de \u00a0fases concatenadas, revestidas de un plexo de garant\u00edas, durante las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 somete \u00a0 a \u00a0 controversia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0jur\u00eddico-procesal \u00a0 cuya \u00a0discusi\u00f3n \u00a0culmina \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0providencia \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0aras de que la \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0quien la interpone sea solventada por el superior jer\u00e1rquico \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0la emiti\u00f3 y \u00e9ste la confirme, modifique o revoque, si a \u00a0ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0contexto \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0debate \u00a0sobre las aristas de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal cesa en esas etapas, es decir, \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0previ\u00e9ndose la posibilidad de un recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0solamente \u00a0cuando por espec\u00edficas causales, en \u00a0este \u00a0caso \u00a0las \u00a0del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, se pretenda un estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0parte de la Corte Suprema de Justicia. No se \u00a0trata, \u00a0entonces, \u00a0de prolongar la pol\u00e9mica que feneci\u00f3 con la emisi\u00f3n de una \u00a0determinaci\u00f3n amparada con la presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0existen \u00a0par\u00e1metros \u00a0conceptuales que hacen de la \u00a0demanda \u00a0correspondiente \u00a0un escrito sometido a estrictas reglas de postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0principios \u00a0como \u00a0el \u00a0de autonom\u00eda, limitaci\u00f3n, \u00a0prioridad, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0debe bastarse a s\u00ed mismo para demostrar la presencia \u00a0del \u00a0yerro planteado y su trascendencia, siendo\u00a0 premisa fundamental que la \u00a0simple \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0no constituye un aspecto con la viabilidad de \u00a0ser \u00a0auscultado \u00a0en sede extraordinaria. (Cfr. CSJ AP, \u00a018 Ago 2010, Rad. 33559). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, se anuncia la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0esta \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0ajustarse \u00a0al \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0demarcado en \u00a0precedencia, \u00a0de \u00a0forma \u00a0inconsistente \u00a0compendia \u00a0la \u00a0llana discrepancia que al \u00a0censor \u00a0le \u00a0genera \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0realizada, a la manera de un \u00a0alegato de instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Para \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad, \u00a0 no \u00a0 basta \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0individualice \u00a0la \u00a0prueba sobre la cual recae la eventual distorsi\u00f3n sino adem\u00e1s \u00a0debe \u00a0exponerse lo que fidedignamente dimana de ella, de acuerdo con su estricto \u00a0contenido \u00a0material, \u00a0y \u00a0as\u00ed especificarse en qu\u00e9 radic\u00f3 la desfiguraci\u00f3n de \u00a0su \u00a0literalidad \u00a0bien \u00a0por supresi\u00f3n, ya por adici\u00f3n, ora por tergiversaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0de vislumbrarse de un elemental cotejo de las precisiones hechas en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0tenor \u00a0con lo que en realidad ense\u00f1a (CSJ SP, 11 Abr \u00a02007, \u00a0 Rad. \u00a0 23667; \u00a0 CSJ \u00a0 AP, \u00a0 15 \u00a0 May \u00a0 2008, \u00a0 Rad. \u00a0 24767). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0prima \u00a0 facie, \u00a0 podr\u00eda \u00a0advertirse \u00a0una \u00a0disonancia \u00a0entre \u00a0el contenido de lo reportado por la v\u00edctima \u00a0del \u00a0atentado \u00a0objeto \u00a0de \u00a0las diligencias, Luis Carlos Espinosa Ram\u00edrez, y las \u00a0conclusiones \u00a0suasorias \u00a0que \u00a0de su narraci\u00f3n extrajo el Tribunal por cuanto el \u00a0mencionado, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0describi\u00f3 que Tabares Menardo era el individuo que en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones \u00a0percuti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0un \u00a0arma de fuego, mientras que \u00a0YAQUENO \u00a0 CALAMBAS \u00a0 se \u00a0encargaba \u00a0de \u00a0aprovisionarlo \u00a0con \u00a0munici\u00f3n, escenario en el cual, en estricto \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0decirse \u00a0que \u00a0ambos \u00a0dispararon \u00a0en \u00a0su \u00a0contra; \u00a0es \u00a0una \u00a0distinci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica \u00a0en \u00a0la medida que se trat\u00f3 de una acci\u00f3n conjunta que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0dedujo \u00a0ajustada a la coautor\u00eda impropia, figura jur\u00eddica en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0por \u00a0el acuerdo previo para la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta punible en la que media la asignaci\u00f3n de diversas \u00a0tareas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo fin, le es endilgable a sus \u00a0protagonistas \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0tentado, \u00a0as\u00ed \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los \u00a0comportamientos \u00a0visto \u00a0en \u00a0forma \u00a0aislada \u00a0no permita la subsunci\u00f3n en un tipo \u00a0penal determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, no hay modificaci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n en cita, ya que la participaci\u00f3n de YAQUENO \u00a0CALAMBAS \u00a0era vital en ciclo del \u00a0devenir \u00a0criminal \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juicio de reproche, al punto que el arma empleada \u00a0fue \u00a0recargada \u00a0en \u00a0varias oportunidades como lo develan los m\u00faltiples impactos \u00a0de \u00a0bala \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0Espinosa Ram\u00edrez (el dictamen m\u00e9dico legal que le fue \u00a0practicado \u00a0inform\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de seis orificios de entrada en \u00a0distintas \u00a0 \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 cuerpo)4 y los vestigios que en varias \u00a0residencias \u00a0de \u00a0la \u00a0zona \u00a0quedaron \u00a0tras \u00a0su \u00a0huida5. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0se recalca, es \u00a0indiferente \u00a0que \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0el \u00a0que \u00a0portaba \u00a0y \u00a0accion\u00f3 \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0b\u00e9lico \u00a0al conjugarse sus voluntades hac\u00eda un \u00fanico designio, de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0desatinado \u00a0pregonar \u00a0que el d\u00eda de los hechos ambos \u00a0dispararon en contra del ofendido y de su espont\u00e1neo defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0inane \u00a0que \u00a0se \u00a0predique \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del contenido probatorio en la declaraci\u00f3n de Walter Fernando Rico \u00a0Casallas, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0literalidad, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0Espinosa \u00a0Ram\u00edrez se desmay\u00f3 en frente de su casa cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3 en medio de la calle, ninguna trascendencia \u00a0tiene \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0su capacidad persuasiva, siendo tal discordancia y otras \u00a0afines \u00a0indiferentes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0esencial de aquellas dicciones en lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0ataque, las lesiones infligidas y la posterior \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0atacantes, seg\u00fan lo destac\u00f3 el ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDestaca \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la v\u00edctima [\u2026] \u00a0tiene \u00a0un \u00a0recuerdo \u00a0fijo \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que atentaron contra su vida [\u2026] \u00a0adem\u00e1s \u00a0recuerda \u00a0claramente c\u00f3mo se le disparaba de manera indiscriminada por \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0fueron \u00a0perseguidos \u00a0por Walter Fernando Rico \u00a0[\u2026] \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0sean \u00a0temerarias como lo afirma la defensa, al contrario, la falta de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0procesados se subsana de \u00a0manera \u00a0 clara \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 acontecimientos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0desarrollados \u00a0por \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0que realiz\u00f3 Walter Rico quien no solo los sigui\u00f3 por la ruta que \u00a0escogieron \u00a0los \u00a0agresores \u00a0sino \u00a0porque \u00a0fueron \u00a0las personas que entraron para \u00a0refugiarse \u00a0en \u00a0una \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n [\u2026]\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0recae en lo relativo a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Vladimir \u00a0Rivera \u00a0y \u00a0el \u00a0agente \u00a0de la Polic\u00eda Nacional \u00a0V\u00edctor \u00a0Andr\u00e9s Trujillo Zambrano, pues el cuestionar que se le hubiese abierto \u00a0la \u00a0puerta al uniformado, ya bien fuera en el primer o segundo piso del inmueble \u00a0donde \u00a0los \u00a0implicados \u00a0fueron \u00a0capturados, \u00a0de cara al escrutinio global de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0aportados a la actuaci\u00f3n resulta anodino, conforme lo \u00a0trascrito \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0ejercicio \u00a0intelectivo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 al ad \u00a0quem \u00a0a \u00a0colegir \u00a0la responsabilidad \u00a0penal de las personas aprehendidas en dicha residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Ahora, en lo atinente al testimonio de \u00a0Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 Casallas \u00a0 Fonseca, \u00a0 el \u00a0cercenamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0no \u00a0se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0la corroboraci\u00f3n objetiva de su \u00a0contenido \u00a0sino \u00a0en el rechazo que al recurrente le genera el m\u00e9rito que le fue \u00a0conferido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 judicatura, \u00a0 incluso, \u00a0en \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0se \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0de la sana cr\u00edtica. \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0de \u00a0plasmar \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n se trataba, la denuncia del presunto \u00a0vicio \u00a0debi\u00f3 \u00a0acometerse \u00a0por \u00a0una \u00a0senda \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0del falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0apoyarse \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0en \u00a0 una \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 objetivo-contemplativa \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0es \u00a0refractario \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0un \u00a0ataque \u00a0basado en la descalificaci\u00f3n de las \u00a0inferencias \u00a0obtenidas \u00a0a \u00a0partir \u00a0del an\u00e1lisis de la prueba, al pertenecer tal \u00a0fase \u00a0 a \u00a0una \u00a0etapa \u00a0objetivo-valorativa \u00a0cuya \u00a0v\u00eda \u00a0adecuada \u00a0de \u00a0cuestionamiento \u00a0es el falso raciocinio \u00a0(Cfr. CSJ SP, 03 Dic 2001, Rad. 11130). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, deb\u00eda demostrarse que \u00a0era \u00a0contrario \u00a0a los principios de la l\u00f3gica, las reglas de la ciencia o a las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0el interregno que adujo Casallas Fonseca dur\u00f3 el \u00a0trasegar \u00a0que inici\u00f3 desde que escuch\u00f3 en su casa los disparos provenientes de \u00a0la \u00a0calle, \u00a0hasta el fin de la persecuci\u00f3n de los agresores a la que se sum\u00f3 y \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0cuando \u00a0\u00e9stos ingresaron a una vivienda. Por consiguiente, surge \u00a0una \u00a0impropiedad \u00a0que conspira contra la debida fundamentaci\u00f3n del reproche, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0invocada \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0ning\u00fan \u00a0asidero al \u00a0explicarse \u00a0en un antagonismo ajeno a la teleolog\u00eda que orienta la modalidad de \u00a0infracci\u00f3n planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. En lo concerniente a las cr\u00edticas que \u00a0se \u00a0elevan \u00a0respecto del testimonio de la perito Mar\u00eda Constanza Moya Jim\u00e9nez, \u00a0y \u00a0que \u00a0soportan \u00a0una \u00a0supuesta tergiversaci\u00f3n de su declaraci\u00f3n, no consultan \u00a0fidedignamente \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de lo vertido por la mencionada en el juicio oral, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0de \u00a0manera parcial y acomodaticia, sostiene que la \u00a0experta \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas de an\u00e1lisis de residuo de disparo fueron \u00a0negativas, \u00a0 dejando \u00a0 de \u00a0 lado \u00a0 la \u00a0 integridad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 reportado \u00a0en \u00a0la \u00a0atestaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Dra. Mar\u00eda Constanza Moya Jim\u00e9nez, \u00a0perito \u00a0qu\u00edmica del Instituto Nacional de Medicina Legal, se\u00f1al\u00f3 que realiz\u00f3 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0disparos, \u00a0que \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0es \u00a0de \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0 t\u00e9cnico-cient\u00edfico. \u00a0Reconoci\u00f3 \u00a0dos \u00a0informes \u00a0periciales \u00a0de \u00a0laboratorio, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0de \u00a0LUIS CARLOS \u00a0YAQUENO \u00a0 \u00a0 CALAMBAS, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 que en el frotis recibido \u00a0como \u00a0 recolectado \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0manos \u00a0no \u00a0se \u00a0detectaron \u00a0concentraciones \u00a0de \u00a0antimonio, \u00a0bario \u00a0y \u00a0plomo \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0residuos \u00a0de disparo. Respecto de \u00a0Robinson \u00a0Steven \u00a0Tabares \u00a0Menardo, se\u00f1al\u00f3 igualmente que los hallazgos en sus \u00a0dos \u00a0manos \u00a0fueron negativos, pero advirti\u00f3 que en el \u00a0dorso \u00a0de la mano izquierda se detect\u00f3 antimonio y bario. Luego, agreg\u00f3 que la \u00a0compatibilidad \u00a0con \u00a0residuos \u00a0de \u00a0disparo \u00a0est\u00e1 representada por los elementos \u00a0antimonio, \u00a0 \u00a0 bario \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0plomo\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] Ahora bien, deber\u00eda la Sala compartir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0respecto \u00a0a que los resultados de la prueba de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica \u00a0o \u00a0de \u00a0residuos \u00a0de \u00a0disparo \u00a0result\u00f3 \u00a0negativa \u00a0para los \u00a0acusados \u00a0[\u2026]. \u00a0Pero \u00a0no obstante, la circunstancia para el procesado Robinson \u00a0Steven \u00a0Tabares \u00a0de \u00a0hab\u00e9rsele detectado en su mano izquierda antimonio y bario \u00a0si \u00a0bien \u00a0no podr\u00eda representar una prueba contundente en su contra, si permite \u00a0robustecer \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los testigos directos Walter Rico, Luis Carlos \u00a0Espinosa \u00a0y \u00a0Miguel \u00a0Casallas \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0un\u00edsonos \u00a0en se\u00f1alarlo como la \u00a0persona \u00a0que repetidamente disparaba, mientras su compa\u00f1ero de actuar delictual \u00a0lo \u00a0abastec\u00eda \u00a0de \u00a0cartuchos y lo incitaba insistentemente para que acabara con \u00a0la \u00a0 \u00a0vida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Espinosa\u201d.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0N\u00f3tese, \u00a0que \u00a0una \u00a0postura \u00a0subjetiva y parcial es la que apoya el \u00a0cuestionamiento \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0abord\u00e1ndose, al igual que en los anteriores \u00a0eventos, \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0reparos \u00a0de forma libre, subjetiva y confusa que no se \u00a0acompasan \u00a0con el proceso ni con la l\u00f3gica que orienta la demostraci\u00f3n id\u00f3nea \u00a0del yerro en el que se ampara el reclamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En fin, las aseveraciones plasmadas en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0la entidad de acreditar un vicio trascendente que \u00a0haga \u00a0procedente \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0la Corte, por lo que se \u00a0dispondr\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 anticip\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0asumirse \u00a0err\u00f3neamente \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n era un \u00a0escenario \u00a0propicio \u00a0para zanjar la mera disparidad de pareceres, como si de una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0se \u00a0tratara. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0del expediente no se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0den \u00a0lugar a superar sus defectos en orden a una determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0ni se percibe de su contexto que se precise de un fallo para cumplir \u00a0con \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso \u00a0(art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00faltimo, valga recordar que contra \u00a0este \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 procede \u00a0 el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0indicados \u00a0en la providencia de 12 de diciembre de 2005, proferida \u00a0en el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YAQUENO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALAMBAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0161 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 208 c.a \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0Robinson \u00a0Steven \u00a0Tabares \u00a0Menardo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0present\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, no obstante, se abstuvo de \u00a0allegar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda, \u00a0declar\u00e1ndose \u00a0la impugnaci\u00f3n desierta (Cfr. \u00a0auto de 24 de octubre de 2013, Fl. 256 c.a). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a016 \u00a0sentencia \u00a0primera instancia \/ Fl. 146 \u00a0c.a \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Fl. 12 fallo Tribunal \/ Fl. 197 c.a \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. Fl. 13 fallo Tribunal \/ Fl. 196 c.a \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a010 fallo Tribunal \/ Fl. 199 c.a (Resaltado \u00a0de la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. Fl. 14 fallo Tribunal \/ Fl. 195 c.a \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP122-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42704 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 11)\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de enero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Sala sobre los presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30418\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}