\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1215-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45100 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 100). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0marzo \u00a0once \u00a0(11) de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0acomete \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos de l\u00f3gica y suficiente demostraci\u00f3n dispuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentado por el defensor de \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0PACAY\u00c1 \u00a0 \u00a0SILVANO, \u00a0contra el fallo de segundo grado dictado por el Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0el \u00a030 \u00a0de julio de 2014, confirmatorio del proferido por el Juzgado de \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0Dos \u00a0el \u00a019 de febrero de la misma \u00a0anualidad, \u00a0por medio del cual conden\u00f3 al mencionado ciudadano en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Subintendente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0junto con el Agente Jos\u00e9 \u00a0 Gentil \u00a0Castro, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda del \u00a0Amazonas, \u00a0el \u00a0Subintendente \u00a0HUGO \u00a0FERNANDO \u00a0PACAY\u00c1 \u00a0SILVANO \u00a0(Jefe \u00a0del Almac\u00e9n de Armamento) y el Agente \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gentil Castro (Armero \u00a0de \u00a0la Unidad), informaron que al pasar revista f\u00edsica a las armas asignados al \u00a0almac\u00e9n, \u00a0se percataron que faltaba el rev\u00f3lver AAN6367 y dos pares de esposas \u00a0Hiatts \u00a0 y \u00a0 Smith \u00a0 y \u00a0 Wesson, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 dio \u00a0 inicio \u00a0 a \u00a0 este \u00a0averiguatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Ciento Cincuenta de Instrucci\u00f3n Penal Militar declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0curso de la cual vincul\u00f3 mediante indagatoria a \u00a0HUGO \u00a0FERNANDO \u00a0PACAY\u00c1 \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Gentil \u00a0 Castro, \u00a0defini\u00e9ndoles \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0conminaci\u00f3n como posibles autores del delito de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Clausurado \u00a0 el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a021 de febrero de 2011 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0presuntos responsables del delito que sustent\u00f3 la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. Impugnada la acusaci\u00f3n por la defensa, fue confirmada por el \u00a0Tribunal Superior Militar el 19 de noviembre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ciclo del juicio correspondi\u00f3 adelantarlo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Instancia \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de Cundinamarca Dos, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0una vez realizada la audiencia de Corte Marcial, dict\u00f3 sentencia \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 a HUGO \u00a0 FERNANDO \u00a0PACAY\u00c1 \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gentil \u00a0Castro a la pena principal \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses de arresto, interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0y multa de un salario m\u00ednimo legal mensual, como autores \u00a0penalmente responsables del delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0les \u00a0fue otorgado el subrogado penal de la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0conocer del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el fallo condenatorio mediante sentencia \u00a0del \u00a031 de julio de 2014, la cual es ahora objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00a0propuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 HUGO \u00a0FERNANDO \u00a0PACAY\u00c1, \u00a0 y \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cuya \u00a0admisibilidad se examina en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante presenta demanda de casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual aduce que es necesario restaurar el \u00a0derecho \u00a0al debido proceso y al derecho de defensa material de su asistido, pues \u00a0fue \u00a0 condenado \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 responsabilidad \u00a0 objetiva \u00a0 \u201cproscrita \u00a0por \u00a0nuestro ordenamiento penal adjetivo, al cercenar el \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en (sic) \u00a0postulados \u00a0 \u00a0como \u00a0 la \u00a0 antijuricidad \u00a0(sic) \u00a0material \u00a0y \u00a0dejar \u00a0de \u00a0analizar \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 demostrar\u00edan \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0y, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0como \u00a0elemento \u00a0estructural \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0advera \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0se afecta la \u00a0intachable \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0y \u00a0lo \u00a0coloca en una situaci\u00f3n de \u00a0desventaja en punto de conseguir ascensos en su carrera policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0depreca \u00a0el desarrollo jurisprudencial del delito por el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 procede, \u00a0 especialmente \u00a0 en \u00a0 casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0bienes del Estado puestos en custodia, generan m\u00e1s una carga, \u00a0un inconveniente, que un beneficio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0los radicados 12655 de 1997 y 16636, reiterados en \u00a0el \u00a0radicado 17829 de 6 de julio de 2005, se aborda el tema de la violaci\u00f3n del \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0previsibilidad \u00a0del \u00a0resultado, pero es \u00a0necesario \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto ocuparse de los l\u00edmites del principio de confianza, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se trata de miembros de la Polic\u00eda Nacional, pues de \u00a0lo \u00a0contrario podr\u00eda \u201cverse afectado por la malicia \u00a0o despreocupaci\u00f3n de los dem\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0expone \u00a0que la administraci\u00f3n p\u00fablica no se vio afectada \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su procurado, \u201cpor cuanto los \u00a0riesgos \u00a0que conlleva su profesi\u00f3n como miembro activo de la fuerza p\u00fablica, y \u00a0su \u00a0cargo \u00a0como \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Almac\u00e9n \u00a0de \u00a0Armamento \u00a0del Comando de Polic\u00eda del \u00a0Amazonas \u00a0no \u00a0va \u00a0dirigido, \u00a0o \u00a0enfocado \u00a0a \u00a0otros \u00a0bienes \u00a0de \u00a0mayor relevancia \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0como \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 e \u00a0 integridad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0se \u00a0aplique por favorabilidad la Ley 906 de 2004, toda vez \u00a0que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n para los fallos de segunda instancia sin \u00a0reparar en la cantidad de pena m\u00ednima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario desarrollar la jurisprudencia en torno a \u00a0\u201cposibles casos en los cuales se trate el manejo de \u00a0bienes \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0comercio por su obsolescencia y a pesar de ser dados de \u00a0baja, as\u00ed sea en forma tard\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de los fines de la casaci\u00f3n postula \u00a0que \u00a0pretende la efectividad de art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00ba y 7\u00ba del estatuto procesal penal \u201cen \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0preferente \u00a0a \u00a0la \u00a0duda a favor del \u00a0procesado\u201d, \u00a0pues no se actualiza la antijuridicidad \u00a0material de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0formula \u00a0tres \u00a0reparos, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n indirecta por \u00a0falso juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asevera \u00a0el \u00a0actor \u00a0que no se tuvieron en cuenta las indagatorias de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0\u201cas\u00ed \u00a0como las pruebas de descargo \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0bancada \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en desarrollo de la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0en el juicio, al haberse objetiva y subjetivamente ignorado o no querer \u00a0de su existencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0violados \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00ba, 8\u00ba, 9\u00ba, 10, 22 y 23 del \u00a0C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0desarrollo del reparo afirma que no se ponder\u00f3 lo dicho por \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0los \u00a0que \u00a0dieron \u00a0aviso \u00a0de \u00a0la \u00a0falta de los \u00a0elementos \u00a0perdidos, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0si les fue entregado o no un inventario \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuestiona \u00a0que \u00a0su asistido fue llamado a indagatoria a Bogot\u00e1 tres \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s de la ocurrencia de los hechos, lejos del sitio donde ocurrieron \u00a0las conductas investigadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0trae \u00a0a colaci\u00f3n fragmentos de la injurada para se\u00f1alar que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta algunos apartes y se le conden\u00f3 por ser el Jefe del \u00a0Almac\u00e9n; \u00a0en \u00a0especial, \u00a0no \u00a0se \u00a0apreci\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo acta de entrega de los \u00a0elementos \u00a0o \u00a0inventario \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si ya en otras ocasiones se \u00a0hab\u00edan \u00a0perdido \u00a0esposas \u00a0y \u00a0armas \u00a0cortas, \u00a0y \u00a0no se practic\u00f3 una inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de los hechos para constatar las seguridades con las cuales \u00a0contaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0tienen \u00a0necesidades \u00a0primarias, \u00a0y por ello no pod\u00edan estar todo el tiempo vigilando el \u00a0almac\u00e9n de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo anterior considera que de haber sido adecuadamente \u00a0valoradas \u00a0las pruebas, el sentido del fallo ser\u00eda diverso, y por ello solicita \u00a0casar la sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0cargo: Violaci\u00f3n indirecta por \u00a0falso juicio de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 defensor \u00a0 cuestiona \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0fue \u00a0exhaustiva \u00a0y no se precis\u00f3 el marco en el cual ocurrieron los hechos, am\u00e9n de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0almac\u00e9n \u00a0donde \u00a0se \u00a0guardaban los \u00a0rev\u00f3lveres \u00a0y \u00a0las \u00a0esposas; \u00a0no se demostr\u00f3 cu\u00e1ndo fueron sustra\u00eddos dichos \u00a0elementos, \u00a0ni \u00a0se \u00a0abord\u00f3 \u00a0el tema de la confianza leg\u00edtima, de manera que se \u00a0les \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0simple \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0sin \u00a0valorar \u00a0\u201clos \u00a0motivos, \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0e \u00a0intensi\u00f3n \u00a0que se \u00a0tuvo\u201d y \u201cno se comprueba \u00a0el \u00a0dolo \u00a0que \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0como \u00a0tal, \u00a0por el solo hecho de tener la calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0n\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0se ha dicho que las procesadas \u00a0(sic) no ten\u00edan experiencia \u00a0en \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0y \u00a0la \u00a0asesor\u00eda \u00a0que \u00a0buscaron \u00a0las \u00a0condujo en una \u00a0direcci\u00f3n \u00a0errada, \u00a0ante \u00a0la \u00a0negligencia de elaborar los cheques por cuant\u00edas \u00a0m\u00ednimas \u00a0que \u00a0era lo obvio en este caso y al presentar su concurso para cumplir \u00a0con \u00a0 las \u00a0obligaciones \u00a0ya \u00a0causadas, \u00a0cobraron \u00a0los \u00a0valores \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0los \u00a0entregaron \u00a0a sus respectivos acreedores, conculcando la norma penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0precisi\u00f3n acerca de los turnos cumplidos por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0qu\u00e9 \u00a0d\u00eda espec\u00edficamente se perdi\u00f3 el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0y \u00a0las \u00a0esposas, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0comporta una duda insalvable que no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, circunstancia que \u00a0impone casar el fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0falta de da\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0plantea \u00a0un \u00a0error de derecho por aplicaci\u00f3n indebida de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0de \u00a0la antijuridicidad material, pues de una parte \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0honorabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0con \u00a0sus \u00a0hojas de vida \u00a0intachables, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, no se tuvo en cuenta que medi\u00f3 indemnizaci\u00f3n por el \u00a0valor \u00a0de los objetos perdidos, \u201clos cuales vienen a \u00a0ser \u00a0insignificantes \u00a0al \u00a0lado \u00a0de la gran cantidad de bienes del Estado, por lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pregunta \u00a0\u00bfC\u00f3mo \u00a0puede \u00a0afectar \u00a0la p\u00e9rdida de los elementos de este \u00a0proceso a la administraci\u00f3n?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0como hubo reparaci\u00f3n no hay da\u00f1o, y debe aplicarse \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay antijuridicidad \u00a0material \u00a0del \u00a0comportamiento, en cuanto el bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0sufri\u00f3 \u00a0mengua \u00a0ni \u00a0peligro \u00a0alguno \u00a0y \u00a0ya \u00a0los procesados fueron \u00a0sancionados \u00a0 disciplinaria \u00a0 y \u00a0 administrativamente, \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0\u201cestamos \u00a0en la era de la justicia restaurativa que \u00a0permite \u00a0que las cosas vuelvan a su statu quo, abandonando la arcaica filosof\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia retributiva que impon\u00eda un castigo as\u00ed porque s\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de lo anterior, el recurrente solicita a la Sala casar la \u00a0sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n inicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo primero se\u00f1alar que el casacionista \u00a0no \u00a0 \u00a0representa \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Gentil \u00a0Castro \u00a0pues \u00a0no \u00a0ha \u00a0recibido \u00a0mandato \u00a0alguno en tal \u00a0sentido, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0ocurre \u00a0con HUGO FERNANDO PACAY\u00c1 \u00a0SILVANO, \u00a0de manera que no cuenta con legitimidad para \u00a0aludir \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda \u00a0a \u00a0la situaci\u00f3n del primero de los nombrados, y en tal \u00a0sentido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las alusiones que a la situaci\u00f3n de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0forma \u00a0individual \u00a0o \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0la de su asistido, ofrece en el \u00a0libelo allegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examen formal de la demanda \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0puntualizado \u00a0la Corte que en el estudio \u00a0sobre \u00a0la admisibilidad de los libelos casacionales le corresponde constatar que \u00a0los \u00a0recurrentes formulen sus censuras con sujeci\u00f3n a las exigencias de l\u00f3gica \u00a0y \u00a0pertinente \u00a0argumentaci\u00f3n definidas por el legislador y desarrolladas por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0a fin de que este recurso extraordinario no se convierta en una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0surtidas. Tales requisitos se orientan a conseguir \u00a0demandas \u00a0enmarcadas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0l\u00f3gicos y de coherencia en la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0resulten \u00a0inteligibles, \u00a0es \u00a0decir, precisos y claros, pues no corresponde a la Sala en su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y legal develar o desentra\u00f1ar el sentido de confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0o \u00a0contradictorias \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0impugnantes en casaci\u00f3n \u00a0(Inciso 3\u00ba del art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo 213 de la \u00a0mencionada \u00a0legislaci\u00f3n \u201csi el demandante carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no re\u00fane los requisitos se \u00a0inadmitir\u00e1\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, seg\u00fan el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0es viable contra las \u00a0sentencias \u00a0de segunda instancia proferidas \u201cpor los \u00a0tribunales \u00a0 superiores \u00a0 de \u00a0 distrito \u00a0 judicial \u00a0 y \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar\u201d, siempre que se proceda por \u201cdelitos \u00a0 que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0fallos \u00a0de segundo grado no \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0tribunales \u00a0o cuando el delito por el cual se \u00a0procede \u00a0tiene \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad inferior al quantum se\u00f1alado en \u00a0precedencia \u00a0(como \u00a0acontece \u00a0en \u00a0este \u00a0caso) \u00a0o \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no restrictiva de la \u00a0libertad, \u00a0el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 205 del estatuto procesal penal faculta a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para admitir discrecionalmente los libelos de casaci\u00f3n presentados, \u00a0\u201ccuando \u00a0lo \u00a0considere necesario para el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, siempre que \u00a0re\u00fana \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0acudir al recurso de casaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional es del \u00a0resorte \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0se\u00f1alar con claridad y precisi\u00f3n las razones por los \u00a0cuales \u00a0debe intervenir la Corte, ya para pronunciarse con criterio de autoridad \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0un \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0espec\u00edfico, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas \u00a0conceptuales \u00a0o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0ora \u00a0para abordar un t\u00f3pico a\u00fan no \u00a0desarrollado, \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de indicar de qu\u00e9 manera la decisi\u00f3n solicitada \u00a0tiene \u00a0la \u00a0dual \u00a0utilidad \u00a0de brindar soluci\u00f3n al asunto y servir de gu\u00eda a la \u00a0actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el censor pretende asegurar la garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, tiene el deber de acreditar la violaci\u00f3n e indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0invocado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es improcedente plantear simult\u00e1neamente las \u00a0dos \u00a0especies \u00a0de casaci\u00f3n (ordinaria y discrecional), pues son excluyentes, en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0segunda \u00a0es \u00a0suced\u00e1nea de la primera, es decir, s\u00f3lo procede en la \u00a0medida en que no resulte viable la casaci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0advierte \u00a0la Sala que en punto del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0impone acudir a la v\u00eda discrecional, pues se \u00a0procede \u00a0por el delito de peculado culposo \u00a0(art\u00edculo \u00a0182 de la Ley 522 de 1999), \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad no supera los referidos ocho (8) \u00a0a\u00f1os dispuestos para acceder a la casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0ello, si \u00a0bien \u00a0el \u00a0defensor \u00a0acude a \u00a0tal \u00a0sendero, no se refiere \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0precisa \u00a0a \u00a0las \u00a0razones dispuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para que proceda la intervenci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la Corte en el asunto. As\u00ed pues, pese \u00a0a \u00a0deprecar \u00a0la \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido proceso de su asistido, \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente esboza que hay una indebida apreciaci\u00f3n de pruebas y, sin \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0advera \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0con \u00a0base en responsabilidad \u00a0objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0alude \u00a0a \u00a0dos \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0la \u00a0previsibilidad \u00a0del \u00a0resultado, \u00a0y deplora que no se haya tratado el tema de los \u00a0l\u00edmites \u00a0del principio de confianza, no atina a precisar el estado actual de la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre tal t\u00f3pico, olvidando el car\u00e1cter rogado de \u00a0este \u00a0recurso, \u00a0y en especial, que es al demandante a quien corresponde se\u00f1alar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica que debe tratar el pronunciamiento, no dice si sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0ya hay jurisprudencia y, de ser as\u00ed, cu\u00e1les son las decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0del asunto y c\u00f3mo se relacionan con el caso objeto de estudio, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0la postre le impide identificar el punto dudoso, la existencia \u00a0de \u00a0 providencias \u00a0 contradictorias, \u00a0o \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0dilucidar \u00a0jurisprudencialmente \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0concepto reclamado tiene la \u00a0doble \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0servir, tanto para este tr\u00e1mite, como para la soluci\u00f3n de \u00a0casos \u00a0similares, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que ab initio \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 serias \u00a0 falencias \u00a0 en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0claro \u00a0al \u00a0demandar \u00a0el \u00a0desarrollo jurisprudencial del \u00a0delito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 procede, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0\u201clos bienes del Estado puestos en custodia, generan \u00a0m\u00e1s \u00a0una \u00a0carga, un inconveniente que un beneficio\u201d, \u00a0como \u00a0si esa fuera la situaci\u00f3n en este asunto y sin percatarse de la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0especial \u00a0que \u00a0ten\u00eda su asistido para con el Estado, am\u00e9n de la \u00a0infracci\u00f3n de deberes como sustento del comportamiento imprudente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0 es \u00a0 confuso \u00a0 al \u00a0 proponer \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0\u201cposibles casos en los \u00a0cuales \u00a0se trate el manejo de bienes por fuera del comercio por su obsolescencia \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0dados \u00a0de \u00a0baja, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0forma tard\u00eda\u201d, \u00a0se \u00a0reitera, como si esa hubiese sido la situaci\u00f3n en el caso \u00a0de la especie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a lo expuesto, tampoco del cuerpo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0consigue \u00a0advertirse \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0primer \u00a0reparo observa la Corporaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0postula \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando los falladores al ponderar el medio \u00a0probatorio \u00a0 distorsionaron \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0 cercen\u00e1ndolo, \u00a0adicion\u00e1ndolo \u00a0o \u00a0tergivers\u00e1ndolo, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0demandante identificar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cotejo \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho en el elemento de convicci\u00f3n y lo \u00a0asumido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0aparte \u00a0omitido o a\u00f1adido a la prueba, los efectos \u00a0producidos \u00a0a partir de ello y, lo m\u00e1s importante, cu\u00e1l es la trascendencia de \u00a0la \u00a0falencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0t\u00f3pico de \u00a0improcedente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0con \u00a0el simple planteamiento del criterio subjetivo \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0sobre \u00a0la prueba cuya tergiversaci\u00f3n denuncia, en cuanto es su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0acreditar \u00a0materialmente \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0yerro en la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de la ley sustancial en el fallo, esto \u00a0es, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0sustantiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0con la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0del error y la debida valoraci\u00f3n de la prueba, en conjunto con las \u00a0dem\u00e1s, labor que el casacionista no acometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0dificultad se constata que el impugnante \u00fanicamente se orienta \u00a0a \u00a0 deplorar \u00a0 de \u00a0forma \u00a0desordenada, \u00a0confusa \u00a0y \u00a0sin \u00a0un \u00a0hilo \u00a0conductor \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de las pruebas efectu\u00f3 el Tribunal, pero no atina a se\u00f1alar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n los apartes cercenados, adicionados o tergiversados, a partir de \u00a0los cuales se edific\u00f3 el fallo censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien indica que se violaron los art\u00edculos 7\u00ba, 8\u00ba, 9\u00ba, 10, 22 \u00a0y \u00a0 23 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0no \u00a0se \u00a0detiene \u00a0a \u00a0explicar \u00a0de \u00a0manera \u00a0pormenorizada \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0cada uno de esos \u00a0preceptos \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0su incidencia efectiva en el sentido de la providencia \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las razones expuestas bastan para inadmitir el reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 ata\u00f1e \u00a0 a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0censura, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual plantea la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley por falso juicio de existencia, impera se\u00f1alar \u00a0que \u00a0tal \u00a0yerro \u00a0acontece \u00a0cuando \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la prueba, los falladores no la \u00a0valoraron \u00a0pese \u00a0a \u00a0obrar en el diligenciamiento (falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n) \u00a0o \u00a0porque sin figurar en la actuaci\u00f3n se supuso su presencia all\u00ed y \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0 su \u00a0 prove\u00eddo \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n); \u00a0en \u00a0el primer caso deb\u00eda indicar la prueba no valorada, cu\u00e1l es \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0objetivamente \u00a0suministrada, el m\u00e9rito demostrativo al que se \u00a0hace \u00a0acreedora \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0su estimaci\u00f3n conjunta con el resto de elementos del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0conduce \u00a0a \u00a0trastocar \u00a0las conclusiones del fallo censurado, \u00a0deberes cuyo cumplimiento no acometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0si \u00a0el prop\u00f3sito era alegar un falso juicio de existencia por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0era \u00a0de \u00a0su \u00a0resorte \u00a0identificar \u00a0el aparte declarado en el fallo \u00a0carente \u00a0de \u00a0soporte \u00a0demostrativo \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0precisar \u00a0su \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo \u00a0al \u00a0marginar una tal \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ser\u00eda \u00a0diversa \u00a0y \u00a0en \u00a0todo caso beneficiosa a los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0actividad no emprendida por el casacionista, pues \u00a0orienta \u00a0su esfuerzo a cuestionar la investigaci\u00f3n y sus posibles vac\u00edos, pero \u00a0no \u00a0atina a identificar los medios probatorios supuestos u omitidos en concreto, \u00a0y tanto menos su incidencia en el sentido del fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La confusi\u00f3n del censor es tal, que aduce en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo: \u201cno se comprueba el dolo \u00a0que \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0como \u00a0tal, \u00a0por \u00a0el solo hecho de tener la calidad de servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0puesto \u00a0que n\u00f3tese c\u00f3mo se ha dicho que las procesadas (sic) \u00a0 no \u00a0 ten\u00edan \u00a0 experiencia \u00a0 en \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal y la asesor\u00eda que buscaron las condujo en una direcci\u00f3n \u00a0errada, \u00a0ante \u00a0la negligencia de elaborar los cheques por cuant\u00edas m\u00ednimas que \u00a0era \u00a0lo \u00a0obvio \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0y \u00a0al presentar su concurso para cumplir con las \u00a0obligaciones \u00a0ya \u00a0causadas, cobraron los valores y despu\u00e9s los entregaron a sus \u00a0respectivos \u00a0acreedores, conculcando la norma penal\u201d, \u00a0tem\u00e1tica por completo ajena al asunto aqu\u00ed debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se impone inadmitir el reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto del tercer \u00a0cargo \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte que el defensor plantea la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, yerro que tiene lugar cuando a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los hechos legal y oportunamente acreditados dentro del \u00a0diligenciamiento, \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0omiten \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n que se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en concreto, en cuanto yerran acerca de su existencia \u00a0(falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0evidente), \u00a0realizan \u00a0una \u00a0equ\u00edvoca \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados a los supuestos que contempla el precepto \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0o le atribuyen a la norma un sentido que no tiene o le \u00a0asignan \u00a0 efectos \u00a0 diversos \u00a0 o \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido \u00a0(interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal caso, sin que interese la especie de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0preceptiva sustancial, el yerro de los juzgadores \u00a0recae \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0normatividad, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ubica \u00a0el \u00a0debate \u00a0en \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 estrictamente \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0precepto \u00a0regulador \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0demostrada, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0estructurada \u00a0con \u00a0supuestos distintos a los establecidos, o bien, \u00a0porque \u00a0se \u00a0desborda \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0norma aplicable al caso \u00a0concreto, \u00a0todo \u00a0lo cual exige del censor la aceptaci\u00f3n de la realidad f\u00e1ctica \u00a0declarada en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, no se debate all\u00ed la actividad \u00a0probatoria \u00a0 ni \u00a0 su \u00a0 ulterior \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0pues para emprender la censura de la validez de las pruebas o de su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0legislador ha establecido como causal la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, en cuanto su infracci\u00f3n se produce de manera mediata, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las diversas modalidades de errores en que pueden incurrir los \u00a0sentenciadores en tal materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0examinado \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0se \u00a0observa, \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0postular \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0el libelista se orienta a deplorar la ponderaci\u00f3n de los medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0reprocha que no apreci\u00f3 la hoja de vida de su asistido, con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se prueba su honorabilidad, y de otra, no se tuvo en cuenta que medi\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por el valor de los objetos perdidos, y que si hubo reparaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0hay \u00a0da\u00f1o y debe aplicarse el art\u00edculo 9\u00ba del C\u00f3digo Penal Militar, pues \u00a0no hay antijuridicidad material del comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Palmario \u00a0resulta \u00a0que invocar la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, para acto seguido cuestionar la apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0tem\u00e1tica \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta, corresponde a un \u00a0proceder \u00a0ambiguo e impreciso que se desentiende de lo exigido en el numeral 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0contener \u00a0 \u201cla \u00a0 enunciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0indicando en forma clara y \u00a0precisa \u00a0 sus \u00a0 fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0estima \u00a0infringidas\u201d \u00a0(subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0sin dificultad se constata que el recurrente falta a su \u00a0deber \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0pues simult\u00e1neamente postula la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0pero \u00a0critica la ponderaci\u00f3n de los medios probatorios, sin percatarse \u00a0que \u00a0la violaci\u00f3n directa y la indirecta corresponden a aspectos diversos y que \u00a0su objeto y demostraci\u00f3n son tambi\u00e9n diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en cuanto ata\u00f1e a la reclamaci\u00f3n que \u00a0cifra \u00a0en la falta de antijuridicidad material del comportamiento, sustentada en \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0patente \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una confusi\u00f3n \u00a0may\u00fascula \u00a0entre \u00a0la conducta punible y una circunstancia postdelictual, que no \u00a0se aviene con la prol\u00edfica jurisprudencia sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El reparo debe ser indamitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0puede \u00a0constatarse que el impugnante \u00fanicamente dirigi\u00f3 \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0a \u00a0deplorar \u00a0en \u00a0forma \u00a0indemostrada \u00a0e \u00a0imprecisa \u00a0la \u00a0condena de \u00a0HUGO \u00a0FERNANDO PACAY\u00c1, pero \u00a0no \u00a0atin\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0su inconformidad, y lo m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera los falladores erraron gravemente en la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de los medios probatorios o en la guarda de la \u00a0legitimidad \u00a0del tr\u00e1mite, olvidando la presunci\u00f3n de acierto y legalidad de la \u00a0cual se encuentra revestida la sentencia objeto del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no corresponde a un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre \u00a0e \u00a0informal \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0apreciaciones \u00a0confusas e ininteligibles del defensor y sin atenerse a alguna de \u00a0las \u00a0reglas l\u00f3gicas y argumentativas que gobiernan este medio extraordinario de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0impone \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda de acuerdo con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de la Ley 600 de 2000, porque en virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del tr\u00e1mite casacional, la Corte no se encuentra facultada \u00a0para enmendar tales falencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0concluir \u00a0es pertinente indicar que no se advierte en el curso \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso, violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas del procesado, como para que ello determinara ejercer la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n le confiere el \u00a0legislador a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 HUGO \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 PACAY\u00c1 \u00a0SILVANO, \u00a0por las razones expuestas \u00a0en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra este prove\u00eddo no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AP1215-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45100 \u00a0 (Aprobado Acta No. 100). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0marzo \u00a0once \u00a0(11) de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0acomete \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30413"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30413\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}