\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1208-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 41034 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a063) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de febrero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte frente a los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 presentados \u00a0 por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0la \u00a0procuradora \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios Solano Solano, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bucaramanga el 18 de \u00a0septiembre \u00a02012, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 a este \u00faltimo, a las penas de 48 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, 66,66 salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa, p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0cargo \u00a0como \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Menores de la citada capital y, 80 meses de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. Le neg\u00f3, \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional pero al mismo tiempo, le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. Todo lo anterior, al hallarlo responsable del \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUESTI\u00d3N F\u00c1CTICA \u00a0<\/p>\n
Del escrito de acusaci\u00f3n se infiere que el 20 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, \u00a0Jos\u00e9 Jeans Marbel Zamora Insignares present\u00f31 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus en favor de su padre Jos\u00e9 \u00a0Marbel \u00a0Zamora P\u00e9rez, quien se encontraba privado de la libertad desde el 29 de \u00a0octubre \u00a0de 2008, fecha en la que fue capturado para que cumpliera la pena de 19 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por los delitos agravados de terrorismo y hurto calificado, \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, mediante \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia emitida el 4 de octubre de 2001. \u00a0Que \u00a0dej\u00f3 \u00a0intacta esta Sala el 18 de noviembre de 2004, al conocer del recurso \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de Menores de Bucaramanga a \u00a0cargo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0de \u00a0 Dios \u00a0 Solano \u00a0Solano, \u00a0funcionario que el 21 de abril del mismo a\u00f1o \u00a0avoc\u00f3 \u00a0 conocimiento \u00a0 y \u00a0 dispuso \u00a0 como \u00a0 \u00fanica \u00a0 prueba, \u00a0 entrevistar \u00a0 al \u00a0preso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El referido juez concedi\u00f3 el amparo el 22 de \u00a0abril \u00a0de 2011, por lo que orden\u00f3 la libertad de Jos\u00e9 Marbel Zamora P\u00e9rez, al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad con violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales, ya que no se le comunic\u00f3 oportunamente, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades que emitieron la sentencia y la orden de captura en \u00a0su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 16 \u00a0de \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011, \u00a0la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a052 \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0concurri\u00f3 \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal Municipal de Bucaramanga con Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0Ambulante, \u00a0en \u00a0donde \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Juan de Dios Solano \u00a0Solano, \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0agravado, no prosperando su \u00a0solicitud de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 13 \u00a0de \u00a0julio \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n y, \u00a0el \u00a0 \u00a0 25 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0anualidad, \u00a0 tuvo \u00a0 lugar \u00a0el \u00a0respectivo acto oral en el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga, en \u00a0donde \u00a0el \u00a0ente de persecuci\u00f3n penal acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Solano \u00a0Solano, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0reato \u00a0 \u00a0anteriormente \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 27 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0 2011, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vista \u00a0 \u00a0preparatoria; \u00a0la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a015 de febrero de \u00a02012 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 culminaci\u00f3n, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0cuando se anunci\u00f3 el sentido del \u00a0fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N APELADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 sentir \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0fueron satisfechas en el sub \u00a0lite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el fin de hacer ver que no fue obst\u00e1culo infranqueable para el \u00a0acusado \u00a0percatarse \u00a0del \u00a0cabal cumplimiento de las normas en lo relacionado con \u00a0la \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Marbel \u00a0Zamora \u00a0P\u00e9rez, \u00a0se \u00a0vale \u00a0primeramente, \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida por la Juez Cuarta de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Bucaramanga, Nelly Ortiz Monroy a cuyo cargo \u00a0estaba dicho recluso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apegado \u00a0a \u00a0ese testimonio asume que en el Centro de\u00a0 Servicios \u00a0Judiciales, \u00a0reposaban \u00a0los \u00a0datos \u00a0para \u00a0localizar \u00a0a \u00a0los jueces y bien pod\u00eda \u00a0exigirlos \u00a0a esa sede y comunicarse con la testigo, quien correr\u00eda a atender su \u00a0llamado \u00a0tal \u00a0y como ella misma lo sostuvo, pero no quiso requerirla a sabiendas \u00a0de \u00a0que ese despacho judicial vigilaba la condena del reo, aserci\u00f3n que hace la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0fundamento en la entrevista que el acusado le practic\u00f3 \u00a0al \u00a0recluso, \u00a0donde \u00a0aparece \u00a0que \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3, \u00a0si \u00a0de ese juzgado le hab\u00edan \u00a0entregado datos acerca de su condici\u00f3n de condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 el \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 colegiado, \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Luna \u00a0Osorio \u00a0colega \u00a0de \u00a0Solano \u00a0Solano, \u00a0denot\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0actitud \u00a0solidaria \u00a0al arg\u00fcir en el juicio que si a \u00e9l lo llamaran para \u00a0auxiliar \u00a0a \u00a0un \u00a0par \u00a0suyo \u00a0que estaba resolviendo una situaci\u00f3n como la que le \u00a0correspondi\u00f3 al implicado,\u00a0 responder\u00eda a ese llamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0que, \u00a0si \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0no \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar en donde \u00a0reposaba \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0inspeccionarlo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0es \u00a0porque deliberadamente tom\u00f3 esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual, adem\u00e1s, quebrant\u00f3 el debido proceso de la mencionada \u00a0funcionaria, \u00a0en \u00a0tanto que abandon\u00f3 su deber de integrar el contradictorio con \u00a0ella \u00a0al \u00a0ser \u00a0la \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0judicial responsable de ejecutar la \u00a0sanci\u00f3n del recluso en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0advierte, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0que Solano \u00a0Solano \u00a0renuncio \u00a0a \u00a0la opci\u00f3n de \u00a0ilustrarse \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e1gina web acerca de la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0Zamora P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explora \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de primer nivel, si en la c\u00e1rcel pudo el \u00a0procesado \u00a0llenarse \u00a0de \u00a0motivos \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Zamora P\u00e9rez y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0s\u00ed, \u00a0porque \u00a0si \u00a0acaso las aseveraciones de los dragoneantes del \u00a0Inpec \u00a0que \u00a0lo \u00a0atendieron, \u00a0se\u00f1ores \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Diego \u00a0Gaviria \u00a0y \u00a0Uriel \u00a0Rojas \u00a0fueron \u00a0demeritadas \u00a0en el juicio oral por observase contradictorias con las obrantes en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0donde \u00a0se disciplin\u00f3 por los mismos hechos al justiciable, fue \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0quien, tanto en la entrevista como en el prove\u00eddo prevaricador hizo \u00a0constar \u00a0que \u00a0se \u00a0le puso en posesi\u00f3n de los dos tomos o carpetas que conforman \u00a0la \u00a0cartilla \u00a0biogr\u00e1fica \u00a0del \u00a0encarcelado y no de uno, como luego lo sostiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0indudable \u00a0que \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0condici\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado \u00a0y, \u00a0entonces, emerge especulativa la afirmaci\u00f3n que \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0interlocutorio objeto de reproche, en el sentido de que nadie puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0interno \u00a0qu\u00e9 autoridad fall\u00f3 en su contra ni qu\u00e9 otra, \u00a0vigilaba su pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis el a quo \u00a0en \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n que emiti\u00f3 Juan de \u00a0Dios \u00a0Solano \u00a0Solano, \u00a0contrar\u00eda \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0manera \u00a0protuberante. \u00a0Tambi\u00e9n, en que la adopt\u00f3 deliberadamente, al punto que aplic\u00f3 \u00a0una \u00a0causal de libertad a las claras improcedente, todo lo cual estuvo precedido \u00a0de \u00a0su negativa a acopiar otras pruebas e integrar el contradictorio, acciones y \u00a0omisiones \u00a0demostrativas \u00a0del \u00a0dolo \u00a0pues \u00a0como \u00a0antiguo funcionario judicial de \u00a0carrera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0sab\u00eda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0inviabilidad \u00a0de \u00a0liberar \u00a0al recluso Zamora P\u00e9rez y, sin embargo, le concedi\u00f3 \u00a0la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0tom\u00f3 \u00a0los \u00a0extremos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0activo \u00a0y \u00a0le \u00a0hizo \u00a0el incremento por el agravante que describe el \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por lo que convirti\u00f3 aquellos en 48 y 192 \u00a0meses. \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0construy\u00f3 \u00a0el \u00a0primer cuarto de movilidad entre 48 y 84 \u00a0meses \u00a0de \u00a0aflicci\u00f3n \u00a0y ante la ausencia de causales de mayor punibilidad, pero \u00a0reparando \u00a0en la concurrencia de la de menor, dada a la carencia de antecedentes \u00a0del \u00a0 incriminado \u00a0 y \u00a0 considerando \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0un \u00a0desempe\u00f1o \u00a0intachable, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lleva \u00a0a \u00a0restarle \u00a0intensidad \u00a0al \u00a0dolo y a morigerar la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, irroga, en cuanto a la prisi\u00f3n, el m\u00ednimo ya visto \u00a0y, \u00a0a \u00a0ello, \u00a0apareja \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a066,66 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0durante \u00a080 \u00a0meses, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida del cargo como Juez Segundo de \u00a0Menores de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0penales, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0ante \u00a0la \u00a0insatisfacci\u00f3n \u00a0del factor \u00a0objetivo. \u00a0Le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0al procesado la prisi\u00f3n domiciliaria, toda vez que el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad es menor a cinco a\u00f1os, aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0siempre \u00a0ejerci\u00f3 recta y probamente su funci\u00f3n judicial y se destac\u00f3 \u00a0por \u00a0ser \u00a0cumplidor \u00a0de sus deberes laborales sobresaliendo como defensor de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia. Por eso, se\u00f1ala el \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0se debe inferir que constituye un riesgo para la comunidad ni que \u00a0incumplir\u00e1 \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0consustanciales \u00a0al \u00a0otorgamiento del sustituto, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0disfrute \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0un \u00a0salario m\u00ednimo de cauci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LOS RECURSOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0y la defensa t\u00e9cnica del doctor Juan de \u00a0Dios Solano Solano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Apelaci\u00f3n a cargo del ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0cuestiona \u00a0del \u00a0fallo de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0contraen \u00a0a \u00a0i) \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva y, ii) a la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria concedida al acriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Respecto de la dosimetr\u00eda penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entiende \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0grave, \u00a0el prevaricato por \u00a0acci\u00f3n; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0tratamiento que merece debe ser severo, el cual no se \u00a0vio \u00a0reflejado \u00a0en \u00a0el \u00a0monto del castigo que fij\u00f3 el juez plural, toda vez que \u00a0ese \u00a0fue \u00a0el \u00a0resultado de entremezclar dicho criterio dosificador con el de los \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0cuya \u00a0carencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso del acusado, determin\u00f3 la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0y, \u00a0ello, \u00a0se \u00a0torna \u00a0incoherente con la decisi\u00f3n de \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 un \u00a0 \u201cterrorista \u00a0miembro del sanguinario grupo insurgente autodenominado \u00a0FARC\u201d \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0decirse \u00a0que \u00a0su \u00a0recaptura \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 afrenta \u00a0 al \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 o \u00a0 la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su sentir, la intensidad del dolo con el que act\u00fao Juan \u00a0De \u00a0Dios Solano Solano, se deriva del \u00a0manejo \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 corpus, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0dej\u00f3 de valorar debidamente las pruebas indicativas \u00a0de \u00a0la \u00a0legal \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad de Jos\u00e9 Marbel Zamora P\u00e9rez, actitud \u00a0reveladora \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0violar \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Suplica \u00a0as\u00ed, \u00a0revocar el numeral segundo de la parte decisoria del \u00a0fallo \u00a0 impugnado, \u00a0para \u00a0incrementar \u00a0las \u00a0penas \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0grav\u00f3 \u00a0al \u00a0imputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii). En cuanto al sustituto otorgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0reproducir \u00a0 \u00a0jurisprudencia2 \u00a0acerca de la \u00a0materia \u00a0y \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0reato \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0Solano \u00a0 Solano \u00a0sumando, \u00a0igualmente, \u00a0el \u00a0proceder \u00a0suyo \u00a0centrado \u00a0en \u00a0dilatar \u00a0el \u00a0juicio mediante el repetido cambio de \u00a0defensor, \u00a0brindando \u00a0en \u00a0una \u00a0de cuyas ocasiones un espect\u00e1culo bochornoso, ya \u00a0que \u00a0interrumpi\u00f3 la audiencia manifestando que su abogado renunciaba, en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0deb\u00eda suspenderse. Sin que todo ello bastase, al \u00a0darse \u00a0la \u00a0lectura del fallo impetr\u00f3 nulidad y condicion\u00f3 la interposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 primero \u00a0 le \u00a0 decidiera \u00a0 dicha \u00a0inquietud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asegura \u00a0que \u00a0el comportamiento evocado, es posterior al delito pero \u00a0aun \u00a0as\u00ed, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0preverse el cumplimiento por parte del \u00a0sentenciado \u00a0de \u00a0las obligaciones que demanda la gracia concedida por la primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0tomar \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0en que el \u00a0procesado \u00a0sumi\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0ley\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo y a partir de ah\u00ed, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su labor pedag\u00f3gica, ilustre a magistrados y jueces a efectos \u00a0de que sepan actuar ante dichas circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0 a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0solicitud, \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0concierne \u00a0a \u00a0las \u00a0penas impuestas y a la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0y, en su lugar, elevar las primeras y negar \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Apelaci\u00f3n a cargo del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0procuradora \u00a0se \u00a0concentra en las circunstancias que rodearon la \u00a0toma \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0cuestiona, \u00a0pues la jurisprudencia3 \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0sea \u00a0abordado. Por eso, antes que nada, recuerda que todo sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0vacancia \u00a0judicial \u00a0de \u00a0semana \u00a0santa, \u00a0\u00e9poca en que ning\u00fan \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0ten\u00eda acerca del juzgado que vigilaba la pena de Jos\u00e9 Marbel \u00a0Zamora \u00a0P\u00e9rez, \u00a0persona \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0beneficiada \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0Solano Solano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Repara \u00a0en \u00a0que Nelly Villamizar Uribe, Andr\u00e9s Luna Osorio e Isidro \u00a0Caballero \u00a0G\u00f3mez, \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0durante \u00a0ese \u00a0receso \u00a0solo \u00a0permanece \u00a0en \u00a0disponibilidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0y \u00a0tutelas \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0seleccionado \u00a0del \u00a0grupo \u00a0conformado \u00a0por \u00a0los \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y de menores; los dem\u00e1s, no abren \u00a0sus \u00a0puertas \u00a0y \u00a0sus \u00a0titulares \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que los empleados simplemente quedan \u00a0liberados \u00a0 de \u00a0estar \u00a0atentos \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0eventualidad. \u00a0Adicionalmente, \u00a0se \u00a0ignoraba \u00a0si en el Centro de Servicios Administrativos se llevaba un listado con \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0de \u00a0quienes laboraban en los despachos primeramente \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esas \u00a0aseveraciones, \u00a0la \u00a0llevan a tener por cierto que el procesado \u00a0enfrentaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dificultades4, \u00a0como \u00a0la \u00a0del \u00a0cierre de los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0penas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0obstaculiz\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0contra Zamora P\u00e9rez. Ante ese percance, no le qued\u00f3 m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0decidir \u00a0con \u00a0base \u00a0en los documentos que tuvo a su alcance ya \u00a0que\u00a0 \u00a0 se \u00a0los \u00a0proporcion\u00f3 \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0a \u00a0donde \u00a0arrib\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0entrevistarse \u00a0con \u00a0el \u00a0preso; siendo as\u00ed, mal puede decirse que su providencia \u00a0fue caprichosa o apoyada en apreciaciones probatorias sesgadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Refiere \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado con el aspecto subjetivo del tipo \u00a0nada \u00a0se \u00a0prob\u00f3, \u00a0dado \u00a0que \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0Tribunal, \u00a0examinaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0sobre la base de ser contraria la ley, sin ubicarse, como debe ser, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0analizar las circunstancias \u00a0presentes \u00a0 ah\u00ed. \u00a0 Acometiendo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 inversa \u00a0 esa \u00a0 labor, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0inaceptablemente \u00a0ponder\u00f3 \u00a0nuevos \u00a0elementos; \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0relativo a la \u00a0reactivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0quehaceres \u00a0del \u00a0despacho que vigilaba la pena de Zamora \u00a0P\u00e9rez, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 aprovech\u00f3 \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 al \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recuerda \u00a0que ning\u00fan elemento probatorio introducido al juicio oral \u00a0permiti\u00f3 \u00a0establecer \u00a0que \u00a0Solano \u00a0Solano, \u00a0conoc\u00eda la real situaci\u00f3n jur\u00eddica de Zamora P\u00e9rez, como para \u00a0decir \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 el asunto puesto a su consideraci\u00f3n de manera caprichosa o \u00a0conforme a su inter\u00e9s personal, es decir, que actu\u00f3 de mala fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0manifiesta \u00a0su discrepancia con la aplicaci\u00f3n del \u00a0agravante \u00a0contenido \u00a0en el art\u00edculo 415 del C\u00f3digo Penal a las actuaciones de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0ya \u00a0que la \u00a0normativa \u00a0omiti\u00f3 \u00a0enumerarlas. Igualmente, en raz\u00f3n a que su acreditaci\u00f3n en \u00a0el caso concreto, se echa de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expresamente, \u00a0 la \u00a0 procuradora \u00a0 solicita \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0para \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0absuelva al doctor \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios Solano Solano; \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0al \u00a0orden jur\u00eddico en cuanto al \u00a0agravante rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- Disenso de la \u00a0defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0representante \u00a0del \u00a0acusado \u00a0censura \u00a0el \u00a0fallo del a \u00a0quo, porque \u00e9ste, sin que concurriese, \u00a0vislumbr\u00f3 \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0subjetiva, \u00a0advirtiendo \u00a0adem\u00e1s, que ese \u00a0elemento \u00a0 t\u00edpico \u00a0 es \u00a0 imposible \u00a0extraerlo \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0prevaricadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asevera, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0ninguna \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0 previo \u00a0 -por \u00a0 tanto, \u00a0 fundante \u00a0 del \u00a0dolo-, \u00a0de \u00a0Solano \u00a0Solano \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Marbel Zamora P\u00e9rez se hizo, pues cimienta el reproche que \u00a0le \u00a0dirige \u00a0a aquel en las omisiones en que incurri\u00f3 en aras de saber que dicho \u00a0recluso \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0privado de la libertad en cumplimiento de una sentencia \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a 19 a\u00f1os de prisi\u00f3n, siendo aquellas: i) pasar por alto la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0mediante la cual se vigilaba la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0y, \u00a0ii) omitir la integraci\u00f3n del contradictorio con el juez que cumpl\u00eda \u00a0ese \u00a0cometido, \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, cuanto da a entender, no es la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0dualidad \u00a0integradora \u00a0del \u00a0tipo \u00a0subjetivo, \u00a0sino \u00a0que su \u00a0defendido \u00a0 \u00a0actu\u00f3 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0influjo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 culpa \u00a0 leve. \u00a0 Explica \u00a0tambi\u00e9n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Ninguna norma y, menos, el art\u00edculo 5 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, torna imperiosa la inspecci\u00f3n a las diligencias en donde \u00a0se \u00a0 originaron \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 alegados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no hubiese llevado a cabo esa labor en el Juzgado \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Aparte de la carencia de norma imperativa \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0las \u00a0circunstancias le obstaculizaron al implicado realizar dicha \u00a0diligencia \u00a0judicial, \u00a0habida \u00a0cuenta de que el asunto se gener\u00f3 en medio de la \u00a0semana \u00a0mayor \u00a0\u2013el jueves \u00a0santo \u00a0lo \u00a0recibi\u00f3, \u00a0fall\u00e1ndolo \u00a0al d\u00eda siguiente, viernes santo-, cuando los \u00a0funcionarios \u00a0disfrutaban \u00a0de \u00a0vacaciones \u00a0y, por lo tanto, los juzgados estaban \u00a0clausurados \u00a0 durante \u00a0 ese \u00a0 tiempo, \u00a0 sin \u00a0la \u00a0alternativa \u00a0para \u00a0Solano \u00a0Solano \u00a0de comunicarse con el juez \u00a0vigilante \u00a0de la pena de Zamora P\u00e9rez, pues no ten\u00eda su tel\u00e9fono y tampoco la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0imponerles \u00a0que \u00a0regresara \u00a0a abrir su despacho y le facilitara el \u00a0diligenciamiento, \u00a0raz\u00f3n de m\u00e1s para entender lo inocuo que resultaba vincular \u00a0al juez ejecutor de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el fallador de primer \u00a0grado \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0elemento \u00a0objetivo de la ilicitud, sin tener en cuenta que el \u00a0juez \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Luna \u00a0Osorio \u00a0y \u00a0el \u00a0secretario \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0Isidro Caballero, \u00a0adujeron \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0esos \u00a0es \u00a0improbable \u00a0que se pueda consultar el \u00a0expediente \u00a0y, \u00a0que, \u00a0definitivamente, no hubo forma de acceder al mismo, aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n estuvieron ausentes durante la semana santa, \u00a0especialmente \u00a0jueves \u00a0y \u00a0viernes, aseveraciones que comparti\u00f3 Nelly Villamizar \u00a0Uribe, juez primera de ese ramo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Es \u00a0falso \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado accediese \u00a0totalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Zamora P\u00e9rez que reposaba en la C\u00e1rcel de \u00a0Palogordo \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo tanto, al documento contentivo de la notificaci\u00f3n acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura, pues Diego Gaviria fue claro en su \u00a0relato \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso disciplinario, el mismo que se alleg\u00f3 al presente, \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0puso a disposici\u00f3n del juez el cuaderno de 377 folios, nunca el de \u00a0297 \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en el acta de la declaraci\u00f3n que le tom\u00f3 en el \u00a0reclusorio \u00a0al \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n constitucional, nunca consign\u00f3 que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0dos tomos de dicho asunto, como lo consigno el Tribunal; lo \u00a0que \u00a0escribi\u00f3, \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0que le permitieron la carpeta identificada como \u00a0Tomo I, 3024 y Tomo II, 3024. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0 \u00a0El \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0voluntariamente \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios Solano Solano se resisti\u00f3 a \u00a0vincular \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Penas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0era \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0garantizarle \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al contradictorio por su supuesto rol de \u00a0violador \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0referida \u00a0a la libertad, incurri\u00f3 en la falacia de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la ignorancia, observando que esa actuaci\u00f3n que echa de menos no \u00a0cuenta \u00a0 con \u00a0 m\u00e1s \u00a0soporte \u00a0que \u00a0el \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0judicial; \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0reglamentaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 constitucional, \u00a0 no \u00a0 la \u00a0exige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) En la sentencia se consigna, al amparo de \u00a0la \u00a0testificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Cuarta de Penas, que en el Centro de Servicios \u00a0Judiciales, \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios, lo cual es \u00a0ampliamente \u00a0conocido; sin embargo, ello ninguna regla de experiencia constituye \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0argumento \u00a0s\u00f3lido, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0tienen cabida los \u00a0servidores \u00a0extra\u00f1os \u00a0a la rama penal, como lo es el caso del justiciable, pues \u00a0obedece \u00a0a \u00a0un \u00a0juez de menores, quien dicho sea de paso, nunca se hab\u00eda valido \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0dependencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0procura \u00a0 de \u00a0 resolver \u00a0 otros \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus. As\u00ed que, el hecho de que \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0ahora, \u00a0en manera alguna sirve para involucrar la mala fe. \u00a0Que \u00a0mal \u00a0puede \u00a0perderse de vista, el incumplimiento de la Fiscal\u00eda concretado \u00a0en \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de Servicios de Ejecuci\u00f3n de Penas, durante ese \u00a0lapso oper\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0Es necesario reflexionar acerca de que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0por \u00a0sus \u00a0propios \u00a0medios y afrontando toda clase de situaciones \u00a0adversas; \u00a0tales \u00a0son: \u00a0el mal estado de la v\u00eda, la inseguridad que caracteriza \u00a0el \u00a0trayecto, \u00a0cuyo recorrido toma m\u00e1s de 90 minutos, se vio forzado a ir hasta \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel de Palogordo a entrevistar a Zamora P\u00e9rez, lo mismo que al examinar \u00a0los \u00a0documentos \u00a0relacionados con su reclusi\u00f3n, ya que ninguna otra alternativa \u00a0le \u00a0dej\u00f3 el hecho de haberse cerciorado del cierre de los juzgados por vacancia \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0\u201cFalacia \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio\u2026 \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0que del dolo hizo la Sala Penal \u00a0conlleva \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0su \u00a0propia \u00a0corroboraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en realidad se \u00a0realizara \u00a0un \u00a0cotejo \u00a0anal\u00edtico \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0para arribar al \u00a0convencimiento \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de la duda razonable acerca de la intenci\u00f3n positiva \u00a0de \u00a0causar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva, dando por probado con la mera constataci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la conducta\u201d, \u00a0lo \u00a0cual apoy\u00f3 en la experiencia y el conocimiento de asuntos \u00a0penales \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0a \u00a0cargo \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0pero \u00a0se ofrece lac\u00f3nica para \u00a0sustentar una condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurista aprovecha la aseveraci\u00f3n que se \u00a0plasma \u00a0en \u00a0el fallo, centrada en que el procesado al avocar el conocimiento del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus nada sab\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad del accionante, \u00a0como \u00a0la \u00a0referida \u00a0a que \u201clos errores iniciales no \u00a0fueron \u00a0superados\u201d con el fin de estructurar el error \u00a0invencible \u00a0en la conducta de su asistido, toda vez que ninguna oportunidad tuvo \u00a0de \u00a0 contar \u00a0 con \u00a0 los \u00a0medios \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0que \u00a0le \u00a0permitiera \u00a0superarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, reprueba que la primera instancia \u00a0eche \u00a0de menos en la actuaci\u00f3n finiquitada por su prohijado, el requisito de la \u00a0inmediatez, \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0puede ejercitar en cualquier tiempo; igual, le parece extra\u00f1o \u00a0que \u00a0dicha \u00a0autoridad \u00a0sea \u00a0del \u00a0parecer \u00a0de que Solano \u00a0Solano introdujo una causal de libertad improcedente y \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, puesto que, anota, el auto del implicado est\u00e1 sustentado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0303.1 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, que ninguna \u00a0discriminaci\u00f3n contempla para capturados condenados o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 eso \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0afirma, \u00a0est\u00e1 \u00a0sustentada \u00a0 normativa \u00a0 y \u00a0 argumentativamente \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia \u00a0del \u00a0juez. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, critica que se califique de lac\u00f3nico el \u00a0auto \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0en \u00a0pos \u00a0de \u00a0iniciar el tr\u00e1mite y se tengan \u00a0reservas \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar \u00a0desde \u00a0ese momento, como si de ello pudiera surgir que \u00a0Solano \u00a0 Solano \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0liberar a Zamora P\u00e9rez, individuo al que ni siquiera conoc\u00eda y \u00a0cuya \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0solicitada ante un Juzgado de Bogot\u00e1 teniendo en cuenta \u00a0que la acci\u00f3n constitucional se present\u00f3 en dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, y absolver a su \u00a0defendido \u00a0por atipicidad de la conducta. Denota ulteriormente, que el \u00a0 aquo \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0deducir \u00a0el \u00a0agravante \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que de haberse realizado el actuar proscrito, lo ser\u00eda en \u00a0una \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del C\u00f3digo Penal, pas\u00f3 por \u00a0alto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0proceder\u00e1, \u00a0en \u00a0asunci\u00f3n de las \u00a0facultades \u00a0 expresadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032.3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0frente \u00a0a los recursos interpuestos contra la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 Juan \u00a0 de \u00a0 Dios \u00a0 Solano \u00a0Solano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 procura \u00a0de \u00a0ese \u00a0cometido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0elaborar\u00e1 \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0anal\u00edtico \u00a0en punto de los elementos del delito por el \u00a0que \u00a0 se \u00a0 procede \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0judice \u00a0y, dentro del mismo, sopesar\u00e1 las reflexiones \u00a0que \u00a0han \u00a0dado \u00a0a \u00a0conocer a trav\u00e9s de las impugnaciones, la procuradur\u00eda y la \u00a0defensa, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n con el sentido de la decisi\u00f3n y por ser \u00a0patente \u00a0su \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica; \u00a0individualmente, \u00a0abordar\u00e1 \u00a0las de la parte \u00a0acusadora, \u00a0ya \u00a0que, en manera alguna, persiguen id\u00e9ntico fin. Claro est\u00e1, las \u00a0materias \u00a0cuyo \u00a0nexo \u00a0con \u00a0las \u00a0anteriores resulte inseparable, merecer\u00e1n igual \u00a0tratamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-Acerca \u00a0 de \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0procuradur\u00eda y la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta punible que determin\u00f3 la condena \u00a0que \u00a0se \u00a0revisa, \u00a0es \u00a0la \u00a0denominada \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, contemplada en el \u00a0art\u00edculo 413 de la Ley 599 de 2000, en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n, dictamen o concepto \u00a0\u00a0<\/p>\n
manifiestamente \u00a0 contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca \u00a0del \u00a0ingrediente \u00a0manifiestamente contrario a la ley \u00ednsito \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, la jurisprudencia ha entendido que de \u00e9l se vali\u00f3 el legislador \u00a0para \u00a0denotar \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0que \u00a0no sea la divergencia entre la ley y la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0analizar \u00a0el aspecto a cuestionar a trav\u00e9s del derecho represivo; \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0eso, \u00a0es la inmediatez con la que se pueda detectar esa disonancia la \u00a0que \u00a0provoca \u00a0la \u00a0cr\u00edtica, \u00a0pues \u00a0si \u00a0dicho \u00a0descubrimiento \u00a0se \u00a0retarda porque \u00a0involucra \u00a0una \u00a0actividad \u00a0intelectual \u00a0de \u00a0compleja \u00a0estirpe, el componente que \u00a0aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 explicar \u00a0 carecer\u00eda \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0la detecci\u00f3n se da apenas con breve y desapasionado \u00a0examen, \u00a0por \u00a0tanto, sin recurrir ni siquiera a la media medida de los an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizan \u00a0en \u00a0diferente \u00a0escenario \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0obtener \u00a0un \u00a0dato \u00a0concluyente, la exigencia legal surgir\u00e1 de manera irrebatible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mientras \u00a0no suceda as\u00ed, mal podr\u00eda recaer sobre el acto demandado \u00a0el \u00a0estigma \u00a0de \u00a0rutilantemente ilegal y, consecuentemente, catalogar la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00edpica. \u00a0En ese aspecto, en manera alguna pueden incidir las circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0vio \u00a0envuelto el justiciable para tener el conocimiento que demanda \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n ajustada a la ley y en son de actuar conforme al mismo, como bien \u00a0la defensa lo pondera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0sentido \u00a0ya \u00a0visto, \u00a0ha \u00a0desembocado el estudio que la Corte \u00a0realiz\u00f3, en alguna ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0 la \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 lo \u00a0demandado\u00a0 \u00a0por la ley y lo resuelto sea notoria, grosera o \u201cde tal grado \u00a0ostensible\u00bb \u00a0que \u00a0se \u00a0muestre de bulto con la sola comparaci\u00f3n de la norma que \u00a0deb\u00eda \u00a0aplicarse\u2026 \u00a0que \u00a0para \u00a0hablar \u00a0de \u00a0prevaricato es necesario establecer \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del servidor, dentro de un campo determinado, resultan \u00a0aceptables, \u00a0pues \u00a0una interpretaci\u00f3n loable frente a las singulares trazas que \u00a0ofrece \u00a0un \u00a0caso \u00a0puede \u00a0permitir \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0prevaricato\u2026 \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del funcionario no est\u00e1 acompa\u00f1ado de razones justificatorias, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0acordes con los hechos y con el precepto legal, si obedece a su mero \u00a0capricho, \u00a0el \u00a0acto \u00a0es \u00a0manifiestamente contrario a la ley (ib\u00eddem); y que tal \u00a0delito \u00a0se \u00a0configura \u00a0si \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0profiere \u00a0concepto, dictamen, \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0auto \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0manifiestamente apartado de la norma jur\u00eddica \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0haciendo \u00a0prevalecer \u00a0su \u00a0capricho sobre la voluntad de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, lo que significa comparar el mandato legal contentivo de la \u00a0norma \u00a0con \u00a0lo \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario.(CSJ SP, 27 \u00a0Sept. 2002, Rad.17680) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0proceder\u00e1, \u00a0de \u00a0acuerdo a las anteriores notas orientadoras, si \u00a0puede \u00a0extraerse \u00a0ese \u00a0elemento t\u00edpico, de la providencia que el 22 de abril de \u00a02011, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Juez Segundo de Menores de Bucaramanga, emiti\u00f3 el \u00a0doctor \u00a0 Juan \u00a0 de \u00a0 Dios \u00a0Solano \u00a0Solano, \u00a0comportante \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dejar en libertad inmediata a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Marbel \u00a0Zamora \u00a0P\u00e9rez, \u00a0beneficiario \u00a0en \u00a0dicho evento, de la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conviene \u00a0recordar, que el recluso en cuesti\u00f3n, se encontraba en la \u00a0penitenciaria \u00a0de Palogordo de Gir\u00f3n \u2013 \u00a0Santander, \u00a0descontando \u00a0pena \u00a0a \u00a0consecuencia de la sentencia que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca el 4 de octubre de \u00a02001, \u00a0por cuyo medio lo conden\u00f3 a 19 a\u00f1os de prisi\u00f3n y 130 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo y hurto calificado, ambos \u00a0agravados, \u00a0que \u00a0perpetr\u00f3 como militante de la guerrilla de las Farc en Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0poblaciones aleda\u00f1as en el a\u00f1o 1995. En el fallo de casaci\u00f3n de esta Sala, \u00a0calendado \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2004, no obra cambio alguno en la situaci\u00f3n de \u00a0dicho \u00a0procesado; \u00a0luego, a partir del mismo, de esa manera como fue finiquitado \u00a0en segunda instancia, el asunto qued\u00f3 consolidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0se\u00f1ala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cToda \u00a0persona es libre. Nadie puede ser molestado en su persona \u00a0o \u00a0familia, \u00a0ni \u00a0reducido \u00a0a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o \u00a0arresto, ni detenido, ni su domicilio \u00a0registrado, \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0persona \u00a0 detenida \u00a0 preventivamente \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 puesta \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes, \u00a0para \u00a0 que \u00a0\u00e9ste \u00a0adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0establezca la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso podr\u00e1 haber detenci\u00f3n, prisi\u00f3n ni arresto por \u00a0deudas, ni penas y medidas de seguridad imprescriptibles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0texto Constitucional acabado de copiar, lleva a concluir que, si \u00a0cumplidas \u00a036 \u00a0horas \u00a0de \u00a0haberse \u00a0producido \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de una \u00a0persona, \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0puesta \u00a0a disposici\u00f3n del juez que debe proveer \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0irrebatiblemente surge ilegal esa \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental. As\u00ed mismo, que en tanto la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0haya sido promovida por un mandato de autoridad judicial facultada \u00a0para \u00a0ello \u00a0y \u00a0est\u00e9n conforme a la ley las razones que impulsaron tal orden, la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la limitante a dicho derecho, fluye per \u00a0se. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0se \u00a0captura \u00a0a determinado individuo para el cumplimiento de \u00a0una \u00a0condena, \u00a0el \u00a0panorama evidentemente adquiere matices diversos y habr\u00e1 que \u00a0individualizar \u00a0la normativa que los contiene dentro del mismo procedimiento que \u00a0haya \u00a0gobernado \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0donde \u00a0deriv\u00f3 \u00a0el sentenciamiento, pues se \u00a0estima \u00a0que \u00a0ello \u00a0es esencial en procura de emitir pronunciamiento frente a una \u00a0pretensi\u00f3n liberadora a trav\u00e9s de la correspondiente acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0ese \u00a0respecto, impera acotar que el proceso seguido contra Zamora \u00a0P\u00e9rez, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 el \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus resuelto por Solano \u00a0Solano, estuvo gobernado por la Ley \u00a0600 de 2000, que en su art\u00edculo 351 indica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0capturado \u00a0mediante \u00a0orden \u00a0escrita \u00a0ser\u00e1 \u00a0puesto \u00a0inmediata \u00a0y directamente a disposici\u00f3n del funcionario judicial \u00a0que orden\u00f3 la aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0no \u00a0es \u00a0posible, \u00a0se \u00a0pondr\u00e1 \u00a0a su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n del lugar y el director le \u00a0informar\u00e1 \u00a0inmediatamente \u00a0o \u00a0en la primera hora h\u00e1bil siguiente, por el medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0\u00e1gil, \u00a0dejando \u00a0las \u00a0constancias \u00a0a que haya lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esos \u00a0protocolos \u00a0no admit\u00eda discusi\u00f3n en el \u00a0evento \u00a0que revis\u00f3 el acusado en aras de proferir la decisi\u00f3n por la que se le \u00a0cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0mismo \u00a0interno \u00a0le \u00a0confes\u00f3 \u00a0a \u00a0Solano \u00a0Solano \u00a0que \u00a0su \u00a0captura \u00a0estaba \u00a0relacionada \u00a0con una \u00a0condena \u00a0a \u00a019 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, por los delitos de terrorismo y hurto y que \u00a0as\u00ed \u00a0se lo hizo saber el Ej\u00e9rcito al momento de aprehenderlo. Al mismo juez de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 le \u00a0manifest\u00f3, \u00a0seguidamente, \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0lo \u00a0colocaron \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Das, organismo que lo entreg\u00f3 al Inpec y fue recluido en una \u00a0celda \u00a0o \u00a0calabozo \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de Picale\u00f1a, en donde estuvo hasta el 9 de \u00a0noviembre, \u00a0 fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0Penitenciaria \u00a0de \u00a0Palogordo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0rese\u00f1a, \u00a0lleva \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0Zamora P\u00e9rez llevaba varios \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0recluso \u00a0carcelario y que si su derecho a la libertad \u00a0estaba \u00a0 comprometido, \u00a0 ello \u00a0 encontraba \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0de \u00a0vieja \u00a0data \u00a0pesaba \u00a0en su contra, cuya pena no se hab\u00eda \u00a0extinguido. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos atribuidos a \u00e9l, merec\u00edan castigo \u00a0penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0emerge \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de la boleta de detenci\u00f3n 012, \u00a0que \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0le \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Director \u00a0del Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario de Picale\u00f1a, en la que le solicita mantener privado \u00a0de \u00a0la libertad a Jos\u00e9 Marbel Zamora P\u00e9rez en virtud de la condena que por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 \u201chomicidio \u00a0 agravado \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0extorsivo\u201d \u00a0le \u00a0impuso \u00a0el \u00a04 de octubre de 2001, el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0dicho \u00a0distrito judicial. Es de acotar que si dicho documento luce \u00a0poco \u00a0afortunado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a los reatos que motivaron el sentenciamiento, esa \u00a0inconsecuencia \u00a0en \u00a0nada \u00a0invalida \u00a0el \u00a0aspecto esencial para decidir la acci\u00f3n \u00a0constitucional, referente a que el individuo ya estaba condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0ya \u00a0colegido, \u00a0se \u00a0asienta a\u00fan m\u00e1s en el oficio 6051 del 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0despacho \u00a0judicial que remiti\u00f3 el ya \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0le \u00a0informa al Asesor Jur\u00eddico del Establecimiento Penitenciario de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0que \u00a0Zamora \u00a0P\u00e9rez \u00a0fue \u00a0absuelto en primera instancia, y condenado en \u00a0segunda, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, por los delitos de terrorismo agravado y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0le \u00a0impuso 19 a\u00f1os de prisi\u00f3n y 130 salarios m\u00ednimos de \u00a0multa, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0mantuvo la absoluci\u00f3n por homicidio agravado y secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0Se \u00a0consign\u00f3, aparte de lo anterior, que la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, dej\u00f3 inc\u00f3lume lo decidido por el Tribunal de \u00a0Cundinamarca, seg\u00fan fallo del 18 de noviembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puede \u00a0decirse, \u00a0que, \u00a0en t\u00e9rminos generales, la misma informaci\u00f3n \u00a0recibi\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0ofici\u00f3 \u00a0652 \u00a0que el mentado juzgado especializado le \u00a0alleg\u00f3 \u00a0con id\u00e9ntica fecha a la del anterior, la direcci\u00f3n del reclusorio que \u00a0albergaba \u00a0 \u00a0a \u00a0 Zamora \u00a0 P\u00e9rez, \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 su \u00a0libertad \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0sabe, \u00a0adicionalmente, merced a los conocidos documentos, que la \u00a0condena \u00a0del \u00a0encarcelado se encontraba debidamente ejecutoriada y, la autoridad \u00a0de prisiones, informada conforme a la exigencia legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0suficiencia \u00a0acreditan las anteriores piezas procesales que, el \u00a0mayor \u00a0interesado \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, no se encontraba ilegalmente \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0consecuentemente, \u00a0ninguna raz\u00f3n para asumir que el \u00a0mandato \u00a0superior n\u00famero 28 hab\u00eda sido quebrantado obraba y, tampoco, se daban \u00a0las \u00a0supuestos \u00a0del canon 30 ni del 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006 que determinan la \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 es \u00a0sencillo \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario, \u00a0 habla \u00a0 por \u00a0 s\u00ed \u00a0 sola \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ilegalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0incursa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0una \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0jam\u00e1s \u00a0explicada en la providencia \u00a0tachada \u00a0de \u00a0irregular \u00a0y \u00a0sin \u00a0nexo \u00a0o \u00a0identidad \u00a0alguna con las disposiciones \u00a0tra\u00eddas \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Marbel \u00a0 Zamora \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 y, \u00a0consecuentemente, se le liber\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el art\u00edculo 303 de la Ley 906 de 2004, que \u00a0trata \u00a0de \u00a0los derechos del capturado fue el utilizado para quebrar la legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad del interno en menci\u00f3n y, entre sus varios \u00a0enunciados, \u00a0el que respecta a la necesidad de informarle al capturado acerca de \u00a0la autoridad que emiti\u00f3 la respectiva orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la providencia en an\u00e1lisis se reconoce con sustento en el dicho \u00a0del \u00a0recluso \u00a0que \u00a0a \u00e9ste se le enter\u00f3 en el instante de la captura que pesaba \u00a0sobre \u00a0si \u00a0una \u00a0condena \u00a0de \u00a019 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por terrorismo y hurto. Sin \u00a0embargo, \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0nada \u00a0se le hubiese comunicado en punto del funcionario \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0su aprehensi\u00f3n, de lo cual culpa a la c\u00e1rcel y al Juzgado Cuarto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de Bucaramanga y los estigmatiza de violadores de las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, concluyendo como imperiosa la libertad \u00a0del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera aplicado un precepto que alude a los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0demerita \u00a0lo \u00a0ya precisado, en el \u00a0sentido \u00a0de que la privaci\u00f3n de la libertad de Zamora P\u00e9rez encontraba asiento \u00a0en \u00a0las \u00a0normas legales puestas de presente en antelaci\u00f3n, sin que se avizorara \u00a0adem\u00e1s, resquebrajamiento de postulado Superior con dicha medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, porque el art\u00edculo 533 de la Ley 906 de 2004, en su \u00a0primer \u00a0 enunciado \u00a0 \u2013la \u00a0Corte \u00a0Constitucional sin observaci\u00f3n alguna, lo declar\u00f3 exequible, tal y como \u00a0se \u00a0destaca \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-708 de 2005-, dispone que ese cuerpo normativo \u00a0regir\u00e1 \u00a0para los delitos cometidos con posterioridad al 1\u00ba de enero de 2005 y, \u00a0dentro \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0el canon 303 acogido como sustento del \u00a0interlocutorio \u00a0objeto de examen que, se repite, ninguna opci\u00f3n de adecuarlo al \u00a0asunto le asist\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, la decisi\u00f3n consistente en cuestionar la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Marbel \u00a0Zamora \u00a0P\u00e9rez y, a la par, librarlo de ese lastre, \u00a0adoptada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 Segundo \u00a0 de \u00a0Menores \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0manifiestamente \u00a0 ilegal, \u00a0 reflexi\u00f3n \u00a0que \u00a0dimana \u00a0del \u00a0cometido \u00a0ya \u00a0agotado, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0contrastar \u00a0y claro, muy superficialmente, el proferimiento con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0y los elementos de juicio obrantes en el expediente de \u00a0h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Huelga \u00a0constatar \u00a0si \u00a0el signatario de dicha providencia, es decir, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0Solano \u00a0Solano, \u00a0sab\u00eda \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0ah\u00ed \u00a0mismo, o sea, que Zamora P\u00e9rez \u00a0estaba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0porque \u00a0exist\u00eda \u00a0fundamento legal para ello, \u00a0realmente \u00a0y, \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, \u00a0lo \u00a0ten\u00eda \u00a0presente \u00a0ya \u00a0que ello fue cuanto \u00a0determin\u00f3 \u00a0 las \u00a0 discrepancias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procuradora \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0con \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0sonde\u00f3 \u00a0al \u00a0interno, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0facultad \u00a0deferida por el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 1095 de 2006, \u00e9ste muy claro le insinu\u00f3 que en 1996 fue \u00a0capturado \u00a0y \u00a0sali\u00f3 \u00a0con \u00a0libertad \u00a0condicional en 2001 y as\u00ed se mantuvo hasta \u00a0octubre de 2008, porque fue recapturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0y \u00a0otra \u00a0vez, \u00a0el \u00a0reo \u00a0le \u00a0dijo que hab\u00eda sido condenado y la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0ese \u00a0conocimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0expuso, \u00a0fue el mismo ej\u00e9rcito, pues al \u00a0capturarlo \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0indic\u00f3, a la vez que le informaron – los militares -, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sentenciado \u00a0a \u00a019 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por los delitos de \u00a0terrorismo y hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0hubiera \u00a0expresado \u00a0en \u00a0otras \u00a0partes \u00a0de \u00a0su entrevista que la \u00a0condena \u00a0fue por homicidio y hurto, porque el reclusorio as\u00ed se lo comunic\u00f3 en \u00a0una \u00a0hoja que se anex\u00f3 a la petici\u00f3n, o bien que se haya referido a diferentes \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0las dispensadoras de dicha determinaci\u00f3n, lo que \u00a0Zamora \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0claro \u00a0 a \u00a0 Solano \u00a0Solano \u00a0es \u00a0que \u00e9l correspond\u00eda a una persona que ya \u00a0hab\u00eda sido condenada por un despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otro \u00a0medio que le facilit\u00f3 esa clase de entendimiento es el oficio \u00a06051 \u00a0antes \u00a0mencionado. Ello es as\u00ed, toda vez que al pon\u00e9rselo de presente al \u00a0condenado \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u201cdocumento \u00a0en \u00a0el \u00a0que se \u00a0expone \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 grosso \u00a0 \u00a0modo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0interrogado\u201d5 \u00a0 no \u00a0puede \u00a0rechazar \u00a0pues, \u00a0que \u00a0fue \u00a0as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0plural \u00a0apelaci\u00f3n en contra de la declaratoria de \u00a0responsabilidad \u00a0 penal, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 la \u00a0plagan \u00a0\u00e1mbitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0insuficiente \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Palogordo \u00a0puso \u00a0en \u00a0manos del \u00a0justiciable \u00a0y \u00a0es \u00a0cuando \u00a0entra \u00a0en \u00a0escena la tesis de que de dos cuerpos que \u00a0compon\u00edan \u00a0la cartilla biogr\u00e1fica de Zamora P\u00e9rez, solo uno le facilitaron y, \u00a0preciso, \u00a0el \u00a0que \u00a0qued\u00f3 oculto, comportaba los insustituibles datos para negar \u00a0la liberaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0improbable \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga, le proporcionara un \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Zamora \u00a0P\u00e9rez, \u00a0cuya \u00a0condena estaba \u00a0vigilando, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0medio de la vacancia \u00a0judicial \u00a0de \u00a0semana santa y, en raz\u00f3n de ello, es que el procesado ni siquiera \u00a0hizo el intento de vincular a ese despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0sabido \u00a0que \u00a0la cartilla biogr\u00e1fica de un interno constituye el \u00a0historial \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l se lleva en el centro de reclusi\u00f3n y se va nutriendo de \u00a0todos \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0se \u00a0originan \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0partes \u00a0o en la misma \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0y que tienen que ver con el penado. De manera que, esa herramienta, es \u00a0la \u00a0id\u00f3nea \u00a0para extraer la informaci\u00f3n que el establecimiento carcelario debe \u00a0rendir \u00a0 a \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0lo \u00a0soliciten, \u00a0incluso \u00a0al \u00a0mismo \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 \u00a0l\u00f3gico \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0requiera \u00a0de \u00a0ella \u00a0para \u00a0empaparse \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del encarcelado, o ampliar, incluso constatar, las \u00a0manifestaciones \u00a0 que \u00a0hubiera \u00a0hecho \u00a0\u00e9ste \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0sus \u00a0entrevista \u00a0-en \u00a0caso de que haya llevado a cabo una diligencia tal- o cuanto se \u00a0hubiese \u00a0plasmado \u00a0como fundamento de la petici\u00f3n o, si opta adem\u00e1s, por pedir \u00a0un \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0es \u00a0com\u00fan que la autoridad penitenciaria solo \u00a0recurra a ese archivo con el fin de rendirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indudablemente \u00a0que, \u00a0cuanto \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0saber \u00a0el juez, lo supo a \u00a0cabalidad \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edas tanto comentadas y, entre ellas, se ubica la cartilla \u00a0biogr\u00e1fica \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 ah\u00ed \u00a0 diman\u00f3 \u00a0 el \u00a0 notable \u00a0 oficio \u00a0 6051, \u00a0independientemente de que se la prestasen completa o incompleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0poco \u00a0consistente \u00a0esto \u00a0\u00faltimo, o sea el pr\u00e9stamo parcial del \u00a0mentado \u00a0archivo \u00a0como \u00a0para \u00a0tenerlo por hecho, en tanto que, si el justiciable \u00a0quien \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0nadie era el llamado a hacer precisi\u00f3n al respecto, consign\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de entrevista que se le permiti\u00f3 la carpeta identificada como Tomo \u00a0I, \u00a03024 \u00a0y \u00a0Tomo \u00a0II 3024 y, adicionalmente, en el auto acusado de prevaricador \u00a0plasm\u00f3 \u00a0que \u00a0le fue puesta a disposici\u00f3n la carpeta en dos cuadernos, acotando \u00a0luego, \u00a0en el mismo documento: \u201c\u2026en los tomos I y \u00a0II \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0pusiera \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0Despacho\u201d6, \u00a0es \u00a0porque, \u00a0realmente \u00a0de \u00a0cuanto \u00a0goz\u00f3 \u00a0para \u00a0enterarse de las \u00a0circunstancias \u00a0ciertas \u00a0en \u00a0que \u00a0se encontraba recluido Zamora P\u00e9rez fue de la \u00a0totalidad de la cartilla biogr\u00e1fica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0donde \u00a0no \u00a0estuviera \u00a0fundada en esos tres momentos, sino en uno \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace la defensa, tan tajante manifestaci\u00f3n resultar\u00eda arriesgada. No \u00a0puede \u00a0 quedar \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0de \u00a0estas \u00a0disquisiciones, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0interlocutorio \u00a0objeto \u00a0de \u00a0rechazo, \u00a0ning\u00fan malestar del implicado relacionado \u00a0con la prueba recopilada, irradia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Qued\u00f3 \u00a0 clarificado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0juez \u00a0se \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0cartilla \u00a0biogr\u00e1fica \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0Es por ello que se torna balad\u00ed la discusi\u00f3n \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0defender \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del documento entero o la contrapuesta y \u00a0alimentarla \u00a0con \u00a0las \u00a0contradictorias \u00a0versiones de quienes en su condici\u00f3n de \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Inpec, \u00a0atendieron \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0al acusado, valga decir, los \u00a0dragoneantes \u00a0Uriel \u00a0Rojas y Diego Gaviria, quienes en el procesos disciplinario \u00a0contra \u00a0 \u00a0Solano \u00a0 Solano \u00a0arguyeron \u00a0que \u00a0dicho \u00a0historial \u00a0estaba \u00a0integrado \u00a0por un solo cuerpo y, en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0sostuvieron que abarcaba dos, sin entregar razones \u00a0atendibles acerca de esa ambivalencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Extra\u00f1a \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, que se quiera ubicar al procesado en un medio \u00a0judicial \u00a0en donde nadie lo auxili\u00f3 facilit\u00e1ndole la respectiva actuaci\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga, \u00a0plante\u00e1ndose \u00a0con un dejo de oportunismo que la falta de socorro precipit\u00f3 que \u00a0su decisi\u00f3n estuviese desapegada de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0impresi\u00f3n \u00a0mal \u00a0podr\u00eda ser diferente, teniendo por cierto que, \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0le \u00a0haya \u00a0sido negada la colaboraci\u00f3n, ni que el despacho judicial \u00a0llamado \u00a0a \u00a0presentarle \u00a0un \u00a0reporte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del reo se \u00a0hubiese \u00a0desentendido \u00a0de \u00a0su obligaci\u00f3n. Lo evidente es que el acusado ninguna \u00a0exigencia \u00a0en \u00a0ese \u00a0punto \u00a0realiz\u00f3, nada de eso pidi\u00f3, pues de principio a fin \u00a0estuvo \u00a0conforme \u00a0con \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0como \u00a0prueba \u00a0para \u00a0decidir el h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 la \u00a0 entrevista \u00a0del \u00a0recluso. \u00a0A \u00a0otra \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es imposible arribar, luego de haber repasado el \u00a0auto \u00a0con \u00a0el \u00a0que dio inicio al tr\u00e1mite liberatorio, que muestra que aparte de \u00a0la anterior diligencia, ninguna otra dispuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0qu\u00e9 \u00a0vale \u00a0que \u00a0unos \u00a0jueces \u00a0del \u00a0ramo \u00a0hubiesen hablado de lo \u00a0desalentador \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0asumir \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0en \u00e9pocas vacacionales de la Rama Judicial en \u00a0Bucaramanga, \u00a0porque \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0coordinaci\u00f3n y de disposiciones \u00a0precisas, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0poco \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 localizan \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 \u2013funcionarios \u00a0o \u00a0empleados- que deben \u00a0facilitar \u00a0un \u00a0expediente \u00a0o \u00a0brindar \u00a0una informaci\u00f3n que contemplan necesaria \u00a0para \u00a0decidir \u00a0dicho \u00a0asunto, \u00a0cuando \u00a0en esas circunstancias en lo m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0estuvo \u00a0inmerso Solano Solano; \u00a0sencillamente, \u00a0su \u00a0\u201cplan metodol\u00f3gico\u201d \u00a0ninguna \u00a0alusi\u00f3n \u00a0hizo \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0de penas y \u00a0medidas de seguridad, como fuente de prueba para su caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0al funcionario se le enjuicia, de ninguna manera por \u00a0omitir \u00a0integrar \u00a0el \u00a0contradictorio \u00a0con \u00a0la \u00a0juez \u00a0vigilante de la condena del \u00a0preso, \u00a0como \u00a0en \u00a0algunos pasajes del fallo impugnado se aprecia y lo critica la \u00a0defensa, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0por \u00a0ello, \u00a0por \u00a0dictar \u00a0una \u00a0providencia \u00a0proscrita por la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impera \u00a0tener \u00a0presente \u00a0que la argumentaci\u00f3n de la defensa irrumpe \u00a0ambivalente \u00a0al \u00a0entender \u00a0congruente \u00a0con \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0legales \u00a0y con los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 e \u00a0independencia \u00a0judicial \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0decir \u00a0a la vez, que lo dispuesto por \u00a0Solano \u00a0 Solano \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0imposibilidad de tener acceso a la cartilla biogr\u00e1fica en \u00a0toda \u00a0su \u00a0extensi\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0expediente mediante el cual se vigilaba la condena. \u00a0D\u00edgase \u00a0que, de esa forma, primero defiende la decisi\u00f3n, porque la nota normal \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva de lo jur\u00eddico e inmediatamente, justifica el actuar del \u00a0juez y si esto hace, es porque evidentemente, la concibe irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0disciernen \u00a0mal \u00a0las \u00a0impugnantes si para ellas, el \u00a0justiciable \u00a0estuvo \u00a0marginado \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0saber la verdadera \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Huelga \u00a0constatar \u00a0si \u00a0el signatario de dicha providencia, o sea, el \u00a0doctor \u00a0 Juan \u00a0 de \u00a0 Dios \u00a0Solano \u00a0Solano, \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0se apartaba de la ley al declarar la procedencia del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Marbel Zamora P\u00e9rez y, si consciente de ello, voluntariamente tom\u00f3 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 caso \u00a0quedar\u00eda \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0su \u00a0doloso \u00a0comportamiento \u00a0y, \u00a0se \u00a0acreditar\u00eda, \u00a0de \u00a0manera definitiva, la tipicidad de la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de imprescindible demostraci\u00f3n el mentado componente subjetivo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0ninguna \u00a0otra modalidad \u00a0conductual tolera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0ello, \u00a0en \u00a0el \u00a0estadio \u00a0cognoscitivo \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0es indudable \u00a0conforme \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de despejar, que el doctor Juan de \u00a0Dios \u00a0Solano \u00a0Solano, \u00a0estaba \u00a0al \u00a0tanto de que Zamora \u00a0P\u00e9rez \u00a0obedec\u00eda \u00a0a un preso que ninguna raz\u00f3n le asist\u00eda para quejarse de su \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, sobre \u00e9l, en \u00a0derecho, \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 recaer \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0favorable \u00a0alguna \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0l\u00f3gico que deriva despu\u00e9s de observar que el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0juez \u00a0desde antes del 19 de octubre de 2006, ya que en esta fecha \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiese nombrado, sino que se le traslad\u00f3 como titular del \u00a0Juzgado Segundo de Menores de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0 luego, \u00a0 su \u00a0antiguedad \u00a0como \u00a0abogado \u00a0y \u00a0como \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0se \u00a0considera suficiente para que hubiese dominado \u00a0intelectivamente \u00a0dicho \u00a0aspecto \u00a0que, entre otras cosas, se enmarcaba dentro de \u00a0los \u00a0casos \u00a0sencillos; \u00a0no era m\u00e1s que observar el art\u00edculo 28 Constitucional, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0al \u00a0que \u00a0aludi\u00f3 en su decisi\u00f3n, premisa mayor para las resultas del \u00a0asunto \u00a0y enfrentarlo a las bases f\u00e1cticas comentadas por el interesado y a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0que en pret\u00e9ritas p\u00e1ginas se comentaron en orden a expedir \u00a0un pulcro pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pleno \u00a0de conocimiento que decidir en el sentido expuesto entra\u00f1aba \u00a0claro \u00a0 quebranto \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0Solano \u00a0Solano, \u00a0puso todo de su parte por perseverar en dicho \u00a0cometido, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se constata de su proceder centrado en la entronizaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0norma \u00a0que pudo catalogar de totalmente impertinente para el asunto, porque \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0contra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Marbel \u00a0Zamora P\u00e9rez, de acuerdo a lo que le \u00a0confi\u00f3, \u00a0atend\u00eda \u00a0a \u00a0los esquemas de la Ley 600 de 2000 y no a la 906 de 2004, \u00a0por \u00a0ser as\u00ed, y porque \u00e9sta en su art\u00edculo 533 expresamente hizo imperiosa su \u00a0aplicabilidad \u00a0desde \u00a0el primero de enero de 2005, sin que al efecto tengan nada \u00a0que ver sus directrices sobre gradualidad en su implementaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0suerte \u00a0que, apelar a esa clase de estrategia, t\u00f3pico en el que \u00a0en \u00a0lo \u00a0m\u00e1s m\u00ednimo repararon las recurrentes, es decir, regular el asunto bajo \u00a0las \u00a0premisas \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0303 \u00a0de la normatividad reci\u00e9n enunciada, lo que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0colegir \u00a0l\u00f3gicamente, es que percatado el implicado de que las normas \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el asunto antes que promover la liberaci\u00f3n se propon\u00edan \u00a0obstaculizarla, \u00a0estando \u00a0del \u00a0lado \u00a0contrario \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, busc\u00f3 una que, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0un \u00a0manejo \u00a0antojadizo, le permiti\u00f3 imprimir la cuestionada decisi\u00f3n \u00a0y, ello, es resueltamente demostrativo del dolo de su actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concurrentes \u00a0se \u00a0muestran \u00a0entonces, \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del fallo de \u00a0condena, \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 381 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0415 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva. Las \u00a0penas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0anteriores se aumentar\u00e1n hasta en una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0cuando \u00a0las \u00a0conductas \u00a0se \u00a0realicen en actuaciones judiciales o \u00a0administrativas \u00a0que \u00a0se adelanten por delitos de genocidio, homicidio, tortura, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0desaparici\u00f3n forzada, secuestro, secuestro extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0terrorismo, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, narcotr\u00e1fico, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0o \u00a0cualquiera de las conductas \u00a0contempladas en el t\u00edtulo II de este Libro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0ha \u00a0de \u00a0indicarse \u00a0que \u00a0esa modalidad agravante opera \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0obre \u00a0en conexi\u00f3n inmediata con alg\u00fan \u00a0asunto \u00a0relacionado con cualquiera de esos il\u00edcitos, lo que de suyo implica que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tachada \u00a0de \u00a0ilegal \u00a0debe \u00a0producirse dentro de la actuaci\u00f3n que \u00a0curse \u00a0por \u00a0cualquiera de las conductas punibles que hacen parte de la lista que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de presentar aqu\u00ed, siendo indiferente que la misma se materialice en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0o \u00a0en \u00a0desempe\u00f1o de la funci\u00f3n casacional. Es \u00a0decir, \u00a0esa \u00a0severa \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0ata \u00a0a \u00a0quien \u00a0de alguna manera emite un \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0fuera de ese concreto plenario y, sin embargo, sus efectos \u00a0s\u00ed se producen all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0retoma el an\u00e1lisis y la argumentaci\u00f3n expuesta \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos \u00a0lustros para darle vida a una decisi\u00f3n en el sentido antes \u00a0demarcado, \u00a0pues \u00a0si bien el tema fue tratado posteriormente en otros prove\u00eddos \u00a0verbi \u00a0gratia 23933 del 7 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a034339 \u00a0del 26 de enero de 2011, lo cierto es que mal podr\u00eda \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0el \u00a0complejo estudio que se realiz\u00f3 en la providencia a la \u00a0que \u00a0se hace alusi\u00f3n, en donde se desecha el agravante en aquellos casos que no \u00a0obedecen \u00a0estrictamente \u00a0al \u00a0panorama \u00a0que \u00a0expone el art\u00edculo 415 del estatuto \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal fue la exposici\u00f3n que se present\u00f3 aquella vez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tema es complejo porque nadie podr\u00eda negar la relaci\u00f3n entre \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de tutela y los efectos de su decisi\u00f3n en el proceso \u00a0penal, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0si \u00a0como \u00a0ahora \u00a0ocurre, \u00a0el \u00a0juez constitucional dej\u00f3 sin \u00a0vigencia \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0toda las decisiones que limitaban la libertad personal \u00a0del \u00a0sindicado. \u00a0Esa \u00a0conexi\u00f3n \u00a0es, \u00a0por \u00a0supuesto, impecable desde el punto de \u00a0vista \u00a0causal, \u00a0pues \u00a0no \u00a0cabe \u00a0la \u00a0mas m\u00ednima duda que existe una relaci\u00f3n de \u00a0causa \u00a0a \u00a0efecto \u00a0entre \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0decisiones. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0para la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0basta \u00a0la \u00a0sola \u00a0causalidad (art\u00edculo 9 del c\u00f3digo \u00a0penal), \u00a0es \u00a0menester \u00a0acudir \u00a0a \u00a0otras \u00a0fuentes, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de \u00a0las penas, el de tipicidad y la estructura y \u00a0sentido \u00a0de la agravante, para establecer si ella se aplica a la conducta que se \u00a0juzga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 413 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0se \u00a0estructura \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0un \u00a0dise\u00f1o \u00a0que \u00a0incluye \u00a0las manifestaciones \u00a0antijur\u00eddicas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0profieren \u00a0resoluciones, \u00a0dict\u00e1menes \u00a0 o \u00a0conceptos \u00a0manifiestamente \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0distinciones \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0clase, \u00a0y solo en el art\u00edculo 415 del mismo texto se \u00a0reafirma \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0casos en los cuales la \u00a0conducta \u00a0 que \u00a0se \u00a0define \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico, \u00a0se \u00a0realiza \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actuaciones \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 administrativas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0adelanten\u201d por delitos tales como el de homicidio. \u00a0Es, \u00a0pues, una agravante espec\u00edfica, claramente enfocada a destacar el plus que \u00a0es \u00a0 propio \u00a0del \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0tienen \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo actuaciones \u00a0judiciales \u00a0 relacionadas \u00a0 directamente \u00a0con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento de conductas que comportan \u00a0una \u00a0especial \u00a0gravedad, \u00a0mas \u00a0no \u00a0de aquellas que circunstancialmente se puedan \u00a0ocupar de temas vinculados con la actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 tal \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0graduar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0excluyendo \u00a0la \u00a0agravante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (CSJ.SP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sept. \u00a0 \u00a0 \u00a02004, \u00a0Rad.22549). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0todo lo ya dicho, la punibilidad ninguna modificaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0sufrir \u00a0en el presente evento como consecuencia de la nueva calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible. Ello es as\u00ed, porque el incremento que hizo \u00a0el \u00a0a quo, aparece reflejado \u00a0en \u00a0el \u00a0extremo \u00a0m\u00e1ximo, lo cual se torna correcto. Adicionalmente, la sanci\u00f3n \u00a0ulteriormente \u00a0tasada, \u00a0se \u00a0pleg\u00f3 al m\u00ednimo del primer cuarto, que es el mismo \u00a0con intensificaci\u00f3n o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0acotar\u00e1 \u00a0entonces \u00a0en la parte resolutiva, acerca de la calidad \u00a0de \u00a0simple \u00a0del \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n por el que se procede en este \u00a0evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- De la apelaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0intensificaci\u00f3n \u00a0de la pena pedida por dicha \u00a0parte \u00a0recurrente, la Sala observa que el Tribunal la fij\u00f3 dentro de los cauces \u00a0legales \u00a0pertinentes, \u00a0para \u00a0lo cual tom\u00f3 en cuenta que se trataba de un delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n agravado acorde con el canon 415 del C\u00f3digo Penal, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0irradia de la sanci\u00f3n finalmente impuesta; es m\u00e1s, se refiri\u00f3 a \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0dosificadores \u00a0contenidos \u00a0en el inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0ej\u00fasdem y, el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0esa \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0gravit\u00f3 \u00a0en favor de la escogencia del monto \u00a0inferior del primer cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debe \u00a0concederse \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0le \u00a0dio un \u00a0correcto \u00a0manejo \u00a0a \u00a0su \u00a0poder discrecional al cumplir el trascendental cometido \u00a0referido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0castigo \u00a0 \u00a0que \u00a0 merece \u00a0 el \u00a0imputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0pierda \u00a0de vista, tampoco, que en la audiencia prevista para \u00a0sugerir \u00a0la sanci\u00f3n que debe ser impuesta, el fiscal ning\u00fan comentario hizo al \u00a0respecto; \u00a0se ocup\u00f3 tan solo, de los subrogados. Luego, deviene en inalterable, \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo \u00a0sobre la materia en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otra \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0que persigue el fiscal impugnante, es la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al aspecto objetivo, el cual no demanda \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre la clase y el m\u00ednimo de pena del reato y, el \u00a0qu\u00e1ntum \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el beneficio, se aviene a lo que sobre la materia precisa \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000, mas el precepto enmarca otras exigencias \u00a0que \u00a0demandan juicios de valor; particularmente, acerca del desempe\u00f1o personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar o social del sentenciado y que deben llevar a concluir que no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a la comunidad como tampoco, evadir\u00e1 el cumplimiento de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la sentencia que se examina, se acometieron esos aspectos de una \u00a0manera \u00a0muy superficial, al punto que solo se consign\u00f3 que al acusado le asiste \u00a0una \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las reivindicaciones laborales del sector justicia y ha \u00a0batallado \u00a0orientado \u00a0por esa consigna, sin dejar de lado que su desempe\u00f1o como \u00a0funcionario judicial hab\u00eda sido intachable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Menos, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0alg\u00fan \u00a0intento \u00a0por \u00a0mirar \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0esos \u00a0caracteres \u00a0 y \u00a0conciliarlos \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0\u00e1mbitos \u00a0integradores \u00a0del \u00a0factor \u00a0cualitativo-normativo, \u00a0con \u00a0las funciones de la pena dispuestas en el art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0ib\u00eddem; ante todo, las \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y retribuci\u00f3n justa, cuya observancia surge imperiosa \u00a0no \u00a0solo \u00a0al \u00a0momento de la individualizaci\u00f3n del castigo intramural. Tambi\u00e9n, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0como \u00a0tal \u00a0o \u00a0bajo \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Importante \u00a0resulta \u00a0atender \u00a0lo \u00a0precisado \u00a0en \u00a0pasada oportunidad, \u00a0sobre cuesti\u00f3n similar a la presente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Exige \u00a0 igualmente \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0“el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, laboral, familiar o social del sentenciado permita al juez \u00a0deducir \u00a0seria, \u00a0fundada \u00a0y \u00a0motivadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro a la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena”, conclusiones que no \u00a0pueden obtenerse sin estudiar los fines de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 4\u00b0 del C\u00f3digo Penal se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0cumplir\u00e1 \u00a0funciones \u00a0de prevenci\u00f3n general, retribuci\u00f3n justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social y protecci\u00f3n al condenado y que la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial y la reinserci\u00f3n operan en el momento de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0interpreta que cuando all\u00ed se \u00a0declara \u00a0que \u00a0las funciones de prevenci\u00f3n especial y reinserci\u00f3n social operan \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de la ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n (sea esta domiciliaria o \u00a0carcelaria) \u00a0no \u00a0se \u00a0excluyen \u00a0las \u00a0dem\u00e1s funciones como fundamento de la misma \u00a0pena, \u00a0sino \u00a0que \u00a0impide \u00a0que \u00a0sean \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial y la reinserci\u00f3n \u00a0criterios \u00a0incidentes \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0tanto \u00a0para \u00a0imponer, \u00a0como \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria en sustituci\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0carcelaria \u00a0deben \u00a0tenerse en cuenta tambi\u00e9n las funciones de la pena \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la prevenci\u00f3n general y la retribuci\u00f3n justa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente \u00a0de \u00a0las \u00a0afinidades \u00a0te\u00f3ricas \u00a0que se tengan sobre los conceptos b\u00e1sicos que integran las funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, la decisi\u00f3n de pol\u00edtica criminal del Estado colombiano en cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0principios y los fines de la pena es la adoptada en los art\u00edculos 3 y 4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0\u00a0 Desde esa \u00f3ptica, la funci\u00f3n de “retribuci\u00f3n \u00a0justa” \u00a0 puede \u00a0 abordarse \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0general \u00a0en \u00a0dos \u00a0estadios \u00a0claramente \u00a0diferenciados \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0penal.\u00a0 \u00a0Como \u00a0criterio \u00a0que \u00a0influye \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0pena,\u00a0 en cuanto es en tal momento que se \u00a0define \u00a0la medida de la retribuci\u00f3n y se determina su contenido de justicia, de \u00a0mano \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de razonabilidad y proporcionalidad; y, como funci\u00f3n \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena que no puede ser dejada de sopesar cuando \u00a0vaya \u00a0a \u00a0enjuiciarse \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0providencias \u00a0que \u00a0anticipen material y \u00a0condicionalmente \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la libertad o la \u00a0subroguen por un periodo de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0cosa \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de \u00a0“prevenci\u00f3n \u00a0general”, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se advierte a la sociedad de las \u00a0consecuencias \u00a0reales \u00a0que puede soportar cualquiera que incurra en una conducta \u00a0punible: \u00a0parad\u00f3jicamente \u00a0el \u00a0hombre \u00a0se \u00a0ve \u00a0compelido a proteger la sociedad \u00a0mediante \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0a \u00a0los \u00a0individuos que la componen.\u00a0 Porque el orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0es un sistema que opera bajo la formula acci\u00f3n – reacci\u00f3n, supuesto \u00a0– \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica.\u00a0 Ese fin de “prevenci\u00f3n general” es igualmente \u00a0apreciable \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0pena como para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0pues \u00a0se previene no solo por la imposici\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0y \u00a0sobretodo, \u00a0desde \u00a0la \u00a0certeza, \u00a0la \u00a0ejemplarizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0negativa \u00a0que \u00a0ella \u00a0genera \u00a0(efecto disuasivo), as\u00ed como desde el \u00a0afianzamiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0(fin \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0positiva). \u00a0(CSJ \u00a0 SP, \u00a028 \u00a0Nov. \u00a02001, \u00a0Rad. \u00a018285)7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siguiendo \u00a0esos \u00a0par\u00e1metros, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n a la que se arriba no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0despojar \u00a0del \u00a0beneficio concedido a Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0Solano Solano, toda vez que \u00a0con \u00a0su \u00a0actuar alejado de la ley, caus\u00f3 un gran impacto en la comunidad al ver \u00a0c\u00f3mo \u00a0quedaba \u00a0en \u00a0libertad \u00a0un individuo que sin parar mientes en los estragos \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0causar, \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0actos \u00a0que generaron gran zozobra social y, por \u00a0eso, hab\u00eda sido condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0magnitud del da\u00f1o que, vali\u00e9ndose de su investidura \u00a0como \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 propici\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0asociados \u00a0Solano \u00a0Solano, \u00a0en manera alguna se puede \u00a0subestimar, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0al \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0valorar y, tangencialmente, los elementos que le \u00a0dan \u00a0vida \u00a0al \u00a0factor \u00a0subjetivo de la prisi\u00f3n domiciliaria, la que, se repite, \u00a0ser\u00e1 revocada en esta instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0sobra \u00a0advertir \u00a0que la Ley 1709 de 2014, en cuanto al mecanismo \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0no \u00a0le \u00a0profesa \u00a0un \u00a0mejor \u00a0trato al acusado, toda vez que si bien \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0componente \u00a0cualitativo, \u00a0mismo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0versi\u00f3n del \u00a0subrogado \u00a0se \u00a0integra \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0el \u00a0arraigo \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0contempl\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0su \u00a0improcedencia \u00a0para \u00a0delitos dolosos contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0Ello, \u00a0se \u00a0constata \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a023 y 32 de ese plexo normativo. El primero, adicion\u00f3 el canon 38B a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y, \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a068A del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entre \u00a0tanto, \u00a0ante la pretensi\u00f3n del apelante concretada en que la \u00a0Corte \u00a0oriente \u00a0a los jueces en pos de que se desenvuelvan id\u00f3neamente frente a \u00a0eventos \u00a0de \u00a0desorden en las audiencias que presiden, conviene recordarle que el \u00a0legislador \u00a0previ\u00f3 \u00a0esas \u00a0eventualidades \u00a0y, \u00a0tanto \u00a0fue \u00a0la importancia que le \u00a0inspir\u00f3 \u00a0la \u00a0materia, \u00a0que \u00a0desde \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores de la normatividad \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de 2004, se ocup\u00f3 de ella y, luego, en art\u00edculos posteriores, \u00a0hizo un poco m\u00e1s de concreci\u00f3n al retomar dicho t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, los togados de la Judicatura, deben estarse a ellas \u00a0y \u00a0utilizarlas \u00a0en \u00a0bien \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, para evitar las \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas de los procedimientos, el irrespeto a su investidura, \u00a0el \u00a0sorprendimiento o deslealtad, tanto en materia probatoria como en los dem\u00e1s \u00a0\u00e1mbitos \u00a0y \u00a0las actuaciones temerarias, entre otras acciones reprobables de las \u00a0partes, intervinientes y asistentes a cualquier t\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0suma, \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria y, en atenci\u00f3n a \u00a0ello, \u00a0se \u00a0instar\u00e1 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0que \u00a0oficie \u00a0al Inpec con el fin de que \u00a0traslade \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0a \u00a0un \u00a0centro \u00a0de reclusi\u00f3n que cuente con pabell\u00f3n \u00a0especial \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0servidores \u00a0 \u00a0p\u00fablicos8, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual deber\u00e1 \u00a0emitir \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0informe. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0en lo dem\u00e1s la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n simple el que aqu\u00ed procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y, por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Revocar la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 a \u00a0 Juan \u00a0 de \u00a0Dios \u00a0Solano \u00a0Solano \u00a0y, en su lugar, disponer que cumpla la pena en \u00a0un centro carcelario, conforme se acot\u00f3 en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal, of\u00edciese lo pertinente al Instituto Penitenciario y \u00a0Carcelario \u00a0 -Inpec- \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 inmediato \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0a \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0 de \u00a0 reclusi\u00f3n, \u00a0 debiendo \u00a0 informar \u00a0 el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Modificar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0contra \u00a0Juan de Dios Solano \u00a0Solano, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que se le condena por el \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0esta ciudad, mas el \u00a0Juzgado \u00a018 \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a0la misma fecha \u2013 \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2011- se declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0su remisi\u00f3n al Centro de Servicios de \u00a0Gir\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0los \u00a0radicados \u00a019949 \u00a0y \u00a035153 \u00a0del 15 de septiembre de 2004 y 31 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2011; \u00a0 y, \u00a0 otro \u00a0 sin \u00a0identificar, \u00a0fechado \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia 33797. No suministra m\u00e1s datos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0A \u00a0esa \u00a0altura \u00a0cita \u00a0el \u00a0radicado \u00a013628 \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, fechado el 26 de mayo de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Entrevista \u00a0 practicada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Palogordo \u00a0de \u00a0Gir\u00f3n\u2013Santander a Jos\u00e9 \u00a0Marbel \u00a0 \u00a0Zamora \u00a0 P\u00e9rez. \u00a0 Fl. \u00a0 30, \u00a0 legajador \u00a0 de \u00a0 evidencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Carpeta de evidencias Fl. 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0citada \u00a0en \u00a0la del proceso 34517, dictada por esta Sala el 15 de mayo \u00a0de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 As\u00ed \u00a0lo \u00a0estipula el par\u00e1grafo del art\u00edculo 11 de la Ley 1709 de 2014 que modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 20 de la Ley 65 de 1993. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1208-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 41034 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a063) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de febrero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte frente a los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30407\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}