\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1201-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 44399 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No. 96) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y argumentativas de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0Rodrigo Tofi\u00f1o contra la \u00a0sentencia \u00a0del 4 de abril de 2014, en virtud de la cual el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Buga confirm\u00f3 parcialmente la dictada el 30 de septiembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0por el Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito de Palmira y conden\u00f3 al acusado \u00a0por \u00a0el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, al tiempo que \u00a0lo absolvi\u00f3 por el de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998 Rodrigo \u00a0Tofi\u00f1o, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Alcalde de Candelaria (Valle), suscribi\u00f3 el contrato 080, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$428.822.335, \u00a0con \u00a0Hern\u00e1n David G\u00f3mez Restrepo, representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la empresa CONSTRUCCIONES EL SAM\u00c1N LTDA., con el objeto de construir \u00a0un \u00a0tanque \u00a0elevado \u00a0para \u00a0el \u00a0almacenamiento \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0agua \u00a0en el \u00a0Corregimiento \u00a0El Carmelo, de ese municipio. La interventor\u00eda estuvo a cargo de \u00a0\u00c1lvaro Antonio Hurtado Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La modalidad de contrataci\u00f3n fue la directa, \u00a0habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 previamente \u00a0 el \u00a0 mandatario \u00a0local \u00a0expidi\u00f3 \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0declarando \u00a0la \u00a0urgencia manifiesta. Sin embargo, se estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0las condiciones legales para decretar esa medida no se verificaban y con la \u00a0obra \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0super\u00f3 \u00a0la \u00a0crisis \u00a0sanitaria \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0atravesaba \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Rodrigo \u00a0Tofi\u00f1o, \u00a0Hern\u00e1n \u00a0David \u00a0G\u00f3mez \u00a0Restrepo \u00a0y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Antonio \u00a0Hurtado \u00a0Osorio \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 42 Seccional de Cali \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario con preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, la Fiscal\u00eda 8\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Cali la revoc\u00f3 parcialmente, \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Rodrigo \u00a0Tofi\u00f1o y de Hern\u00e1n David G\u00f3mez \u00a0Restrepo, para, en su lugar, \u00a0acusarlos \u00a0por el concurso heterog\u00e9neo de punibles de contrato sin cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. La confirm\u00f3 en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Hurtado \u00a0 \u00a0Osorio2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Finalizada la audiencia de juzgamiento, el \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a030 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsables, \u00a0por las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0endilgadas, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Tofi\u00f1o \u00a0y \u00a0a G\u00f3mez Restrepo, en calidad de autor y part\u00edcipe3, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, los conden\u00f3 a prisi\u00f3n de 7 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 al \u00a0primero, \u00a0y \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a09 \u00a0meses, \u00a0al \u00a0segundo; \u00a0a \u00a0multa \u00a0de \u00a010\u2019000.000 para cada uno y \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0permanente para el desempe\u00f1o de funciones p\u00fablicas, seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0122 de la Carta Pol\u00edtica. Les impuso la obligaci\u00f3n solidaria de \u00a0pagar \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0por \u00a0valor \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0227 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Al resolver las impugnaciones presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Rodrigo \u00a0Tofi\u00f1o \u00a0y el delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el Tribunal Superior de Buga, en providencia del 4 de abril de 2014, \u00a0confirm\u00f3 parcialmente el fallo de primera instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revoc\u00f3 la condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0G\u00f3mez \u00a0Restrepo \u00a0por los dos delitos, as\u00ed como la de Tofi\u00f1o \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0reemplazo, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 por esos injustos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Modific\u00f3 la pena \u00a0de \u00a0Tofi\u00f1o, para dejarla en \u00a048 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, por encontrarlo responsable de contrato sin cumplimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 jurista \u00a0inicia \u00a0su \u00a0extenso \u00a0escrito \u00a0identificando \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de disenso y, \u00a0seguidamente, asegura que su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0esencial \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido por el punible de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales o, en subsidio, por raz\u00f3n del \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0se le conceda la suspensi\u00f3n condicional de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que con la primera censura busca \u00a0que \u00a0se \u00a0repare el agravio inferido por el error de hecho en el que incurri\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0se \u00a0haga \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0sustancial; \u00a0y, con la segunda, el \u00a0restablecimiento \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0sintetizar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 surtida, \u00a0 afirma \u00a0que \u00a0propondr\u00e1 \u00a0dos \u00a0cr\u00edticas \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0y \u00a0otra \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n directa de la ley sustancial, aclarando que \u00a0observa \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad \u00a0porque \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0se dirigen a lograr la \u00a0exoneraci\u00f3n de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estructura as\u00ed sus reproches: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Censura \u00a0principal: \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empieza por recordar que el mandatario local \u00a0que \u00a0antecedi\u00f3 \u00a0a su prohijado suscribi\u00f3 el convenio 1384 con la Financiera de \u00a0Desarrollo \u00a0 \u00a0Territorial, \u00a0FINDETER, \u00a0en \u00a0virtud del cual se consigui\u00f3 un aporte econ\u00f3mico para construir \u00a0un \u00a0tanque \u00a0elevado \u00a0en el Corregimiento El Carmelo; el 10 de noviembre de 1998, \u00a0su \u00a0cliente \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0157 \u00a0declarando la urgencia manifiesta en el \u00a0municipio, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0construir \u00a0 el \u00a0 plan \u00a0 maestro \u00a0 de \u00a0 acueducto \u00a0 y \u00a0alcantarillado, \u00a0y, \u00a0con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 080 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0 David \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0Restrepo, \u00a0 el \u00a0 que \u00a0se \u00a0cancel\u00f3, \u00a0casi \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0con \u00a0el \u00a0dinero \u00a0entregado por FINDETER. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0adujo \u00a0acertadamente \u00a0que \u00a0con \u00a0ese contrato no se trat\u00f3 de llevar a la comunidad agua \u00a0potable. \u00a0El \u00a0juez \u00a0plural \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que ese l\u00edquido era de \u00a0p\u00e9sima \u00a0calidad, pues lo cierto es que el mismo se tomar\u00eda de un pozo profundo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0buenas \u00a0condiciones, \u00a0con \u00a0propiedad \u00a0soportable \u00a0y manejable e \u00a0incluso hervido pod\u00eda ser t\u00e9cnicamente consumible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Decreto 157 de 1998 (reproduce su texto) \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0para \u00a0actuar de manera inmediata y extender la cobertura necesaria \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0acueducto y as\u00ed evitar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0problemas \u00a0sanitarios \u00a0y \u00a0de situaci\u00f3n insalubres. Todo con la intenci\u00f3n de no \u00a0afectar a la comunidad en general y a la poblaci\u00f3n infantil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, los argumentos esbozados por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0alzada \u00a0encuentran respaldo en las declaraciones de Jorge \u00a0Londo\u00f1o \u00a0 Holgu\u00edn, \u00a0Janeth \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Rinc\u00f3n (concejales) y Abel Ortega Rico, quienes delataron el problema \u00a0existente \u00a0por el deficiente servicio de agua en el Corregimiento El Carmelo; su \u00a0agudizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 gobierno \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tofi\u00f1o; \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del servicio de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica; \u00a0las \u00a0movilizaciones \u00a0y protestas que se generaron y c\u00f3mo \u00a0esos \u00a0motivos \u00a0condujeron \u00a0a declarar la urgencia manifiesta para contribuir con \u00a0el abastecimiento permanente del l\u00edquido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque esos aspectos fueron esgrimidos por su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0el fallador obvi\u00f3 la finalidad real y concreta \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n del tanque elevado, en cuanto nunca busc\u00f3 llevar \u00a0agua \u00a0potable, \u00a0sino \u00a0solucionar \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0existente en el servicio de \u00a0acueducto para que llegara el l\u00edquido tratado todo el d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0de \u00a0haber \u00a0realizado el proceso de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0concurso \u00a0o licitaci\u00f3n p\u00fablica, la consecuencia habr\u00eda \u00a0igual, esto es, extender la cobertura necesaria a la localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0Tribunal, seg\u00fan las \u00a0cuales \u00a0ese \u00a0trabajo \u00a0no \u00a0serv\u00eda para contrarrestar los problemas de salubridad \u00a0por \u00a0estar destinado a recoger similar clase de agua a la que estaban utilizando \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0de \u00a0El \u00a0Carmelo, \u00a0resulta \u00a0controvertida \u00a0con \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por Hern\u00e1n David G\u00f3mez Restrepo, acerca de la relaci\u00f3n entre la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0tanque \u00a0y \u00a0el \u00a0control \u00a0de enfermedades, as\u00ed como la \u00a0cobertura y no la calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 acert\u00f3 \u00a0al \u00a0precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por atipicidad de la conducta, toda vez que jam\u00e1s hubo falta de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 acto \u00a0 administrativo. \u00a0 De \u00a0manera \u00a0que \u00a0estamos \u00a0ante \u00a0una \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0contratos, \u00a0pero \u00a0no \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Primer cargo \u00a0(falso juicio de identidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tuvo \u00a0lugar \u00a0al \u00a0analizar los testimonios de \u00a0Jorge \u00a0Londo\u00f1o Holgu\u00edn, Abel Ortega Rico y Janeth \u00c1lvarez Rinc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascribe segmentos de lo narrado por ellos y \u00a0de \u00a0los \u00a0considerandos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia discutida y asegura que la distorsi\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0 lugar \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0o \u00a0cercen\u00f3 \u00a0varias situaciones importantes relatadas por \u00a0los deponentes, tales como: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0Jorge Londo\u00f1o Holgu\u00edn, la agudizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0problema \u00a0de \u00a0agua \u00a0durante la alcald\u00eda de su representado y la situaci\u00f3n \u00a0sanitaria \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0general, \u00a0as\u00ed \u00a0como las movilizaciones que se \u00a0generaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0Abel Ortega Rico, el ahondamiento de esa \u00a0dificultad \u00a0al finalizar el a\u00f1o 1998, las protestas que se agravaron y el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la construcci\u00f3n del tanque garantizaba la cobertura de agua pero no su \u00a0calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0Janeth \u00a0\u00c1lvarez Rinc\u00f3n, lo relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0gran \u00a0crisis \u00a0por el abastecimiento del fluido que surgi\u00f3 a finales de \u00a01998, \u00a0el \u00a0empeoramiento de la situaci\u00f3n sanitaria que afect\u00f3 especialmente la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 \u00a0escolar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0quejas \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 suscitaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apartes, \u00a0 ignorados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 sentenciador, \u00a0demostraban \u00a0que \u00a0la \u00a0obra \u00a0aseguraba \u00a0cantidad, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0calidad; as\u00ed mismo, \u00a0acreditaban \u00a0 el \u00a0gran \u00a0inconveniente \u00a0existente; \u00a0su \u00a0agudizaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0 de \u00a0Tofi\u00f1o; \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0que \u00a0esa \u00a0crisis \u00a0tuvo en la prestaci\u00f3n del servicio de ense\u00f1anza \u00a0p\u00fablica; \u00a0los \u00a0disgustos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los habitantes del lugar; la finalidad \u00a0espec\u00edfica \u00a0 de \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0manifiesta \u00a0declarada, \u00a0y \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0al \u00a0abastecimiento permanente del l\u00edquido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0Tribunal soslay\u00f3 el prop\u00f3sito concreto de la construcci\u00f3n del \u00a0tanque, \u00a0el que no era llevar agua potable, de buena calidad, o consumible, sino \u00a0extender \u00a0la cobertura para que llegara agua tratada todo el d\u00eda. Ello, ante la \u00a0insuficiencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 discontinuidad \u00a0 en \u00a0 su \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0las \u00a024 \u00a0horas, \u00a0tal como lo refiri\u00f3 \u00a0su \u00a0representado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0lo \u00a0ratific\u00f3 \u00a0Abel Ortega Rico, Jorge \u00a0Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0Holgu\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Janeth \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 \u00a0Rinc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0se \u00a0habr\u00edan atendido las explicaciones suministradas por su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Segundo cargo \u00a0(falso juicio de identidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurri\u00f3 \u00a0al \u00a0valorar la injurada de Hern\u00e1n \u00a0David \u00a0G\u00f3mez \u00a0Restrepo, \u00a0quien \u00a0narr\u00f3 \u00a0tener \u00a0experiencia \u00a0de m\u00e1s de 15 a\u00f1os \u00a0ejecutando \u00a0obras \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0y que el agua a profundidad produce una \u00a0buena \u00a0 calidad \u00a0 soportable \u00a0 y \u00a0 manejable \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 tratamiento \u00a0 no \u00a0 muy \u00a0sofisticado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0tanque \u00a0elevado \u00a0\u00abno \u00a0servir\u00eda \u00a0para \u00a0contrarrestar los problemas de salubridad pues estaba destinado \u00a0a \u00a0recoger \u00a0la misma clase de l\u00edquido que estaban utilizando los habitantes del \u00a0corregimiento \u00a0El \u00a0Carmelo, \u00a0no obstante estar comprobada su p\u00e9sima calidad, su \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 heces, \u00a0 r\u00e1pido \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 putrefacci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 mal \u00a0olor\u00bb6, \u00a0o \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0idea \u00a0de \u00a0incrementar \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9sima clase de agua que estaban \u00a0utilizando \u00a0los \u00a0habitantes del Corregimiento, en nada serv\u00eda para enfrentar el \u00a0problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salud\u00bb7, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0 agua \u00a0cuya \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0se \u00a0aumentar\u00eda \u00a0era \u00a0de \u00a0p\u00e9sima \u00a0calidad\u00bb8, \u00a0demuestran que no estudi\u00f3 en su totalidad lo expuesto por G\u00f3mez \u00a0Restrepo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0explicar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n del nuevo tanque y la prevenci\u00f3n de enfermedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el testigo, no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0fluido \u00a0fuese de p\u00e9sima condici\u00f3n o estuviera contaminado con \u00a0heces \u00a0(trae \u00a0apartes \u00a0del \u00a0relato). \u00a0\u00c9l \u00a0adujo \u00a0que, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00abhirviendo el \u00a0agua, \u00a0puede \u00a0ser un agua t\u00e9cnicamente consumible\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los fundamentos del fallo quedan sin soporte \u00a0probatorio, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0suprimido los segmentos de la injurada, no se \u00a0habr\u00eda concluido que el agua era de mala calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La trascendencia de los errores denunciados \u00a0se \u00a0 concreta \u00a0 en \u00a0 que, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0reca\u00eddo \u00a0en \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 habr\u00eda \u00a0determinado \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0 falsa \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 157 \u00a0de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dejaron de aplicar los c\u00e1nones 7, 232, \u00a0233, \u00a0238, \u00a0277 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0se emple\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0146 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0subrogado por el 410 del \u00a0estatuto \u00a0sustancial \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no era la norma llamada a regular el \u00a0caso. \u00a0Su representado debi\u00f3 ser absuelto, por lo que la sentencia impugnada ha \u00a0de ser revocada, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Censura \u00a0subsidiaria: \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la fecha de ocurrencia de los hechos, \u00a0esto \u00a0es, el a\u00f1o 1998, cuando se expidi\u00f3 el Decreto 157, se han dictado varias \u00a0normas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el punible de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0a su representado la suspensi\u00f3n de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 por \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 68A del C\u00f3digo Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 29 de la Ley 1709 de 2014 tiene \u00a0aspectos \u00a0favorables \u00a0respecto del original 63 de la Ley 599 de 2000, adicionado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004, pero tambi\u00e9n contiene otros que no lo son (hace una \u00a0descripci\u00f3n), \u00a0como \u00a0a\u00f1adir unas conductas punibles que est\u00e1n excluidas de la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0subrogado. \u00a0Al no ser ben\u00e9ficos, se debe acudir a la norma \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0protectora \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reo, \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0traer a colaci\u00f3n doctrina sobre \u00a0dicho \u00a0principio, \u00a0aduce que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02014, \u00a0en tanto la exclusi\u00f3n all\u00ed \u00a0contenida es adversa a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal no argument\u00f3 porqu\u00e9 acud\u00eda a \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n y no a las anteriores que beneficiaban al acusado, con lo cual \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0Hizo uso de una prohibici\u00f3n que entr\u00f3 a \u00a0regir \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0muchos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, con lo cual \u00a0incurri\u00f3 en un falso juicio sobre la existencia de la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0la sentencia se reconoci\u00f3 que el \u00a0requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 cumple, \u00a0 \u00a0 destaca \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 Tofi\u00f1o \u00a0no \u00a0tiene \u00a0antecedentes \u00a0penales. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0conceder \u00a0el \u00a0referido subrogado porque la pena \u00a0impuesta no excede los 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 violaron \u00a0 los \u00a0c\u00e1nones \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 de 1887 y 6 -inciso segundo- del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la determinaci\u00f3n objetada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0conceda \u00a0a su prohijado la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda porque no \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos formales y sustanciales previstos en el art\u00edculo 212 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0ni \u00a0los presupuestos argumentativos \u00a0exigidos por la jurisprudencia. Estas son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El prop\u00f3sito del recurso de casaci\u00f3n es \u00a0adelantar \u00a0un \u00a0juicio \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0para \u00a0que ello tenga lugar, es preciso que la demanda \u00a0correspondiente \u00a0 contenga \u00a0 argumentos \u00a0 l\u00f3gicos, \u00a0 concatenados, \u00a0s\u00f3lidos \u00a0y \u00a0coherentes, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y suficiencia, \u00a0se \u00a0pongan \u00a0de \u00a0presente \u00a0las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0las que incurri\u00f3 el \u00a0juzgador y la trascendencia de ellas en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a que su naturaleza no es la de ser \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0resultan \u00a0inadmisibles aquellos escritos en los que, pese a \u00a0citar \u00a0las causales previstas en el art\u00edculo 207 del estatuto procedimental, en \u00a0realidad \u00a0 plantean \u00a0 cuestionamientos \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 abierta, \u00a0 desordenada \u00a0 y \u00a0contradictoria, con el \u00fanico \u00a0de \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0ya \u00a0agotada. \u00a0Por esa raz\u00f3n, el \u00a0legislador \u00a0previ\u00f3 \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0formales y sustanciales, a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0comprender \u00a0el \u00a0sentido de la violaci\u00f3n, su \u00a0relevancia en el asunto y abordar as\u00ed el estudio de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, no solo es necesario hacer una \u00a0s\u00edntesis \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juzgamiento, del fallo cuestionado y de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0o \u00a0una enunciaci\u00f3n de la causal escogida para controvertir el fallo, \u00a0sino \u00a0 \u00a0formular \u00a0 adecuadamente \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 propuestos, \u00a0 indicando, \u00a0 sin \u00a0ambig\u00fcedades, \u00a0sus \u00a0fundamentos, las normas que se estiman infringidas y c\u00f3mo, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber reca\u00eddo en el error, la decisi\u00f3n habr\u00eda sido totalmente diversa \u00a0y favorable a los intereses de quien recurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0aunque el defensor \u00a0intent\u00f3 \u00a0cuidarse \u00a0en respetar los principios de prioridad y no contradicci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que para cada modalidad de censura ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0su \u00a0cometido. \u00a0Son ostensibles sus \u00a0equ\u00edvocos, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0esboza para soportar las cr\u00edticas como en la demostraci\u00f3n de \u00a0la trascendencia de los yerros judiciales que denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0exhibe \u00a0dos \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho provenientes de un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0los \u00a0que \u00a0dice \u00a0recayeron \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0valorar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Holgu\u00edn, \u00a0Abel \u00a0Ortega Rico y Janeth \u00c1lvarez \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0as\u00ed como la injurada de Hern\u00e1n David G\u00f3mez Restrepo. En criterio de \u00a0jurista, \u00a0su \u00a0contenido fue cercenado porque esas pruebas demuestran que la obra \u00a0contratada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0alcalde \u00a0 \u00a0garantizaba \u00a0 \u00a0cantidad, m\u00e1s no calidad de agua, en concreto, su \u00a0abastecimiento \u00a0permanente \u00a0en \u00a0el \u00a0Corregimiento El Carmelo y que no hubo falsa \u00a0motivaci\u00f3n en la expedici\u00f3n del Decreto 157 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0una \u00a0atenta \u00a0lectura de la sentencia \u00a0impugnada \u00a0para advertir que no le asiste raz\u00f3n, puesto que los segmentos que a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0recurrente se suprimieron, s\u00ed fueron valorados por la colegiatura, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0hizo \u00a0expresa menci\u00f3n a ellos, solo que no les dio el alcance \u00a0querido por el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se constata en los folios 8 y 9 de la \u00a0providencia, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n lo relatado por Londo\u00f1o \u00a0Holgu\u00edn, \u00a0Ortega \u00a0Rico \u00a0y \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Rinc\u00f3n, en punto de \u00a0la \u00a0agudizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0problema \u00a0de \u00a0agua \u00a0durante \u00a0la alcald\u00eda de Tofi\u00f1o, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0protestas \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0lugare\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0inconvenientes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0salud \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 repercusiones \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 educaci\u00f3n \u00a0infantil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0pone \u00a0de presente que no hubo \u00a0yerro \u00a0alguno \u00a0y \u00a0que \u00a0fracas\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0el demandante en la elecci\u00f3n de la \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0error. \u00a0Surge \u00a0palmario \u00a0que \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0reside \u00a0en \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0extra\u00eddas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez plural, m\u00e1s no en una supuesta \u00a0supresi\u00f3n del contenido del elemento probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0una \u00a0adecuada postulaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 v\u00eda, \u00a0exige, no solo citar el o los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que recay\u00f3, sino ense\u00f1ar a la Corte, de manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0contundente, \u00a0c\u00f3mo el fallador desfigur\u00f3 el hecho que ellos revelan, \u00a0en concreto, qu\u00e9 fue lo parcelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0la controversia reside \u00a0-como \u00a0 ocurre \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n- \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0hacer \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, estamos frente a otra forma de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho: \u00a0el \u00a0falso raciocinio, caso en el cual al actor le asist\u00eda el \u00a0deber \u00a0de \u00a0se\u00f1alar qu\u00e9 fue lo que la magistratura infiri\u00f3 o dedujo, cu\u00e1l fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado \u00a0y \u00a0cu\u00e1l la regla de la l\u00f3gica, la ley de la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de experiencia o sentido com\u00fan que desconoci\u00f3, y luego \u00a0s\u00ed \u00a0acreditar \u00a0el postulado l\u00f3gico, el aporte cient\u00edfico correctos o la regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que debi\u00f3 tener en cuenta para la adecuada apreciaci\u00f3n de \u00a0la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0destacar que el \u00a0impugnante \u00a0pas\u00f3 por alto que lo relacionado con la cobertura y calidad de agua \u00a0fue \u00a0un \u00a0tema analizado detenidamente por el juzgador a efectos de determinar si \u00a0hab\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0lugar a la declaratoria de urgencia manifiesta en el municipio y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0Tofi\u00f1o contratar directamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0como, \u00a0luego \u00a0de \u00a0valorar \u00a0en su totalidad las \u00a0pruebas \u00a0practicadas, \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no \u00a0se \u00a0configuraban \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0tal \u00a0declaratoria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0esa medida tan solo fue una excusa del burgomaestre \u00a0para \u00a0contratar \u00a0directamente \u00a0y \u00a0evadir \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0Dijo en el \u00a0fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El uso de la urgencia manifiesta objeto de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0responsabilidad ni seriedad ni con fundamentaci\u00f3n \u00a0real \u00a0ni \u00a0sobre bases concretas constatables, sino que se la utiliz\u00f3 como medio \u00a0para \u00a0evadir \u00a0la \u00a0transparencia, \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0y principios que rigen la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0licitatorio, \u00a0para poder \u00a0adjudicar \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0o \u00a0\u201ca \u00a0dedo\u201d el contrato 080 de 1998 para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0un tanque elevado en el Corregimiento El Carmelo.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 la \u00a0colegiatura \u00a0no \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0de \u00a0agua \u00a0existente en el Corregimiento El Carmelo, empero, destac\u00f3 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 novedosa \u00a0 y, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n del tanque elevado no sirvi\u00f3 para contrarrestar \u00a0los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0salubridad \u00a0que se expusieron como fundamento de la urgencia \u00a0manifiesta, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00abel agua que por medio de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0suministrar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0extra\u00edda \u00a0de pozos de aguas \u00a0profundas, \u00a0o \u00a0sea que estaba destinado a recoger la misma clase de l\u00edquido que \u00a0estaban \u00a0utilizando \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0Corregimiento (\u2026) no obstante estar \u00a0comprobada \u00a0su \u00a0p\u00e9sima calidad, su contaminaci\u00f3n con heces, r\u00e1pido proceso de \u00a0putrefacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mal \u00a0 \u00a0 \u00a0 olor\u00bb11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0afirmaci\u00f3n relacionada con la suciedad \u00a0del \u00a0agua de los pozos, contrario a lo que sugiere el actor, no fue una ligereza \u00a0del \u00a0sentenciador, sino que se \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0lo consignado en el Plan Maestro de Acueducto y Alcantarillado del \u00a0Municipio de Candelaria. As\u00ed lo describi\u00f3 la providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el PLAN MAESTRO DE ACUEDUCTO \u00a0Y \u00a0ALCANTARILLADO \u00a0DEL \u00a0MUNICIPIO DE CANDELARIA de septiembre de 1997 se lee que \u00a0en \u00a0ese \u00a0municipio, \u00a0tanto en su cabecera como en su zona rural, la comunidad se \u00a0abastec\u00eda \u00a0 de \u00a0 agua \u00a0 de \u00a0 pozos \u00a0 profundos, \u00a0l\u00edquido \u00a0que \u00a0presenta \u00a0altas \u00a0concentraciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manganeso, \u00a0 \u00a0hierro \u00a0 \u00a0turbiedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0color \u00a0 \u00a0y \u00a0coliformes12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0finalidad \u00a0de cobertura alegada por la defensa, como sustento de la declaratoria \u00a0de \u00a0urgencia \u00a0manifiesta, \u00a0fue \u00a0estudiada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0quien, no solo desech\u00f3 su convicci\u00f3n sino que \u00a0determin\u00f3 \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3; \u00a0tanto as\u00ed, \u00a0que \u00a0el tanque entr\u00f3 en funcionamiento \u00a0mucho despu\u00e9s de su construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 problem\u00e1tica \u00a0 del \u00a0 agua \u00a0 en \u00a0el \u00a0Corregimiento \u00a0El \u00a0Carmelo \u00a0f\u00e1cilmente advert\u00eda que la soluci\u00f3n no consist\u00eda \u00a0en \u00a0seguir suministrando a su poblaci\u00f3n la p\u00e9sima y desagradable agua de pozos \u00a0profundos, \u00a0sino \u00a0en \u00a0hacer obras que permitieran les llegara agua potable, agua \u00a0de \u00a0buena \u00a0calidad, \u00a0agua \u00a0consumible, \u00a0y \u00a0se observa que la medida que tom\u00f3 el \u00a0se\u00f1or \u00a0RODRIGO \u00a0TOFI\u00d1O \u00a0bajo \u00a0la \u00a0figura \u00a0de urgencia manifiesta no ten\u00eda esa \u00a0finalidad, \u00a0sino \u00a0echar \u00a0mano \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0que estaban a punto de \u00a0perderse, \u00a0 sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0lo \u00a0construido \u00a0no \u00a0produjera \u00a0beneficios \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0en lo que respecta al \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0urgencia \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0cobertura \u00a0del servicio de agua en el Corregimiento El Carmelo, se debe expresar \u00a0que \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no era nueva, y que si bien requer\u00eda soluci\u00f3n, se deb\u00eda \u00a0hacer \u00a0por \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0obras \u00a0necesarias \u00a0para ello, ya que no constitu\u00eda situaci\u00f3n de \u00a0apremio \u00a0que \u00a0obligara \u00a0a \u00a0actuar \u00a0con extrema prontitud, m\u00e1xime cuando el agua \u00a0cuya \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0se \u00a0aumentar\u00eda \u00a0era de p\u00e9sima calidad y verdadero peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0salud \u00a0de \u00a0la poblaci\u00f3n de esa localidad.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0los argumentos de la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda seg\u00fan los cuales con los testimonios de (\u2026) se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que la obra contratada era urgente y necesaria y que se construy\u00f3 en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0responde \u00a0que \u00a0si bien con las declaraciones de esas personas se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que (\u2026) exist\u00eda problema de cobertura en la distribuci\u00f3n de agua, \u00a0qued\u00f3 \u00a0claro \u00a0con \u00a0el an\u00e1lisis atr\u00e1s efectuado que ese tipo de problema no se \u00a0solucionaba \u00a0ni se solucion\u00f3 con la obra contratada, pues a pesar de haber sido \u00a0terminada, \u00a0 \u00a0casi \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0[a\u00f1os] \u00a0despu\u00e9s \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado en funcionamiento (\u2026)14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Como \u00a0censura \u00a0subsidiaria, \u00a0el actor \u00a0denuncia \u00a0una infracci\u00f3n directa de la ley sustancial, pero no cumpli\u00f3 con los \u00a0presupuestos exigidos para una adecuada postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, cuando se hace un cuestionamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0se \u00a0explique con claridad si ella \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0por \u00a0i) exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0(ii) \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial. La cr\u00edtica debe gozar de \u00a0especificidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que es incorrecto predicar m\u00e1s de una falencia \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0norma, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 suficiencia, \u00a0que \u00a0implica relacionar las \u00a0disposiciones \u00a0 que \u00a0se \u00a0estiman \u00a0infringidas \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0y cu\u00e1l es su trascendencia en la decisi\u00f3n, de modo que, de no haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0aquella \u00a0ser\u00eda \u00a0diverso y favorable a los \u00a0intereses de quien recurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 revela \u00a0 que \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la Ley 1709 de 2014, en virtud del cual se \u00a0adicion\u00f3 \u00a0 el \u00a068A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0conformar \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica completa, pues no indic\u00f3 cu\u00e1l ser\u00eda entonces la norma \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular el caso. Tan solo afirm\u00f3 que el Tribunal ha debido tener en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0normativas \u00a0 \u00a0anteriores, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0especificarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este tipo de cr\u00edticas, es imperioso que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0demuestre \u00a0c\u00f3mo, frente a una situaci\u00f3n de hecho reconocida por \u00a0el \u00a0juzgador, se aplic\u00f3 una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0equ\u00edvoca \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0cu\u00e1l \u00a0era la que en realidad regula el \u00a0caso, \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0la \u00a0que \u00a0echa de menos debe responder a una expresi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0 un\u00edvoca, \u00a0 concreta \u00a0 y \u00a0 espec\u00edfica, \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0construida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el sub examine \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0acudiendo \u00a0al \u00a0art\u00edculo 63 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0la Ley 1709 de 2014, consider\u00f3 cumplido el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0acceder a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pero \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el cual se procedi\u00f3 est\u00e1 \u00a0excluido \u00a0de \u00a0ese subrogado, seg\u00fan el inciso segundo del canon 68A ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, de haber tenido en cuenta el precepto \u00a063, sin el cambio legislativo \u00a0referido, \u00a0tampoco \u00a0hab\u00eda podido hacer tal reconocimiento porque el presupuesto \u00a0objetivo \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cumple, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Tofi\u00f1o \u00a0 \u00a0excede \u00a0 los \u00a0 3 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F\u00e1cil \u00a0se \u00a0evidencia que la intenci\u00f3n del \u00a0jurista \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0aplique \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de 2014, en los apartes que \u00a0favorecen \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0primer requisito previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0para \u00a0suspender la ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n -que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fijada \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0exceda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a04 \u00a0 a\u00f1os-, \u00a0y, \u00a0al tiempo, no tenga en cuenta las \u00a0exclusiones \u00a0all\u00ed \u00a0mencionadas -las consignadas en el \u00a0precepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem-, \u00a0 sino, \u00a0 seguramente, \u00a0 el \u00a0original \u00a0art\u00edculo \u00a063 del C\u00f3digo Penal, para, de esa manera, conceder a su representado \u00a0ese subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0mixtura normativa resulta abiertamente \u00a0improcedente, \u00a0en \u00a0tanto ser\u00eda suplantar ilegalmente al legislador y crear, sin \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0una \u00a0 lex \u00a0 tertia \u00a0 y \u00a0 desnaturalizar \u00a0 por \u00a0completo \u00a0el \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional, \u00a0 violentando \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0 (CSJ \u00a0SP10296-201415). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo ha reconocido la Sala: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior surge la discusi\u00f3n de si \u00a0resulta \u00a0dable \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0parte de la precitada disposici\u00f3n legal, en cuanto \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar \u00a0la modalidad y gravedad de la conducta \u00a0punible \u00a0como \u00a0exigencia \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0o \u00a0no \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0e inaplicar la misma normativa en el aparte en el cual \u00a0proh\u00edbe \u00a0la concesi\u00f3n del subrogado para, en su lugar, actualizar la normativa \u00a0precedente que no consagraba esa prohibici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0viene \u00a0recordando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0recientes \u00a0decisiones, \u00a0si \u00a0bien esta Sala ha admitido la denominada lex tertia, \u00a0igualmente \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0\u201cello \u00a0opera \u00a0en \u00a0circunstancias muy particulares, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desarrolladas \u00a0ya \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala (CSJ SP, 3 sep. \u00a02001, \u00a0rad. \u00a016837), \u00a0que refieren la posibilidad de realizar esa mixtura cuando \u00a0los \u00a0 preceptos \u00a0confrontados \u00a0remiten \u00a0a \u00a0institutos, \u00a0subrogados \u00a0o \u00a0sanciones \u00a0diferentes, \u00a0y \u00a0no \u00a0en los casos en que se busca aplicar un beneficio concreto a \u00a0partir \u00a0de \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0elementos \u00a0disonantes \u00a0de \u00a0las diferentes \u00a0normatividades \u00a0en \u00a0juego\u201d (CSJ SP, 12 de marz. de 2014, rad. 42623; CSJ SP, 2 \u00a0de abr. de 2014, rad. 43209). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 de la misma \u00a0manera \u00a0la Corte en las determinaciones precitadas, tomar factores favorables de \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0normatividades, \u00a0para \u00a0as\u00ed construir el beneficio o subrogado, no \u00a0solo \u00a0implica \u00a0una \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0ilegal del legislador, sino que finalmente la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0desnaturaliza \u00a0por \u00a0completo \u00a0la \u00a0figura del beneficio, \u00a0desdice \u00a0de \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0y, \u00a0no \u00a0por \u00a0\u00faltimo \u00a0menos \u00a0importante, termina por \u00a0violentar el principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo expuesto, no resulta entonces \u00a0procedente, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0supondr\u00eda \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de una nueva ley, lo cual le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0al \u00a0juzgador, \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Ley 1709 de 2014 e \u00a0inaplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo 32 de la misma disposici\u00f3n legal para conceder a (\u2026) \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 falencias \u00a0 advertidas \u00a0conducen \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda y la Sala ha revisado \u00edntegramente la actuaci\u00f3n y no ha \u00a0encontrado \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0penetrar \u00a0al \u00a0fondo del asunto \u00a0oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Rodrigo Tofi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 682 a 697 del cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 770 a 816 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 En la \u00a0parte resolutiva se consign\u00f3 la calidad de autor equ\u00edvocamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 1117 a 1150 del cuaderno 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 1311 a 1364 del cuaderno 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 106 del libelo y 1499 del cuaderno 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 108 y 1501 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 27 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 21 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 24 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 28 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Radicado 43860. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1201-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 44399 \u00a0 (Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No. 96) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30406\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}