\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1147-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45486 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 94) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de marzo de dos mil \u00a0quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0definir \u00a0el \u00a0 incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 de \u00a0 RAFAEL \u00a0FERNANDO \u00a0PARRA \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la legitimidad \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Yumbo \u00a0(Valle \u00a0del \u00a0Cauca) \u00a0para adelantar el juicio seguido \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0ciudadano \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento fueron \u00a0narrados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLos \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a01 \u00a0de mayo de 2013 en momentos en que el se\u00f1or RAFAEL \u00a0FERNANDO \u00a0PARRA \u00a0CARDENAS le vendi\u00f3 el veh\u00edculo de placas EKX-172 marca Mazda, \u00a0color \u00a0negro \u00a0diamante, \u00a0modelo \u00a02007 \u00a0al \u00a0se\u00f1or JOSE MAURICIO CORREA JARAMILLO \u00a0mediante \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 compraventa \u00a0registrado \u00a0en \u00a0la \u00a0hoja \u00a0papel \u00a0minerva \u00a0VA-08998975 \u00a0por la suma de $13.000.000, pago que se hizo en efectivo y libre de \u00a0embargo \u00a0 \u00a0y\/o \u00a0 \u00a0gravamen \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0entreg\u00e1ndose \u00a0 \u00a0materialmente \u00a0 el \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene mediante denuncia presentada ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n el 6 de junio de 2013 por el se\u00f1or MAURICIO \u00a0CORREA \u00a0JARAMILLO, \u00a0que \u00a0el \u00a02 \u00a0de mayo de 2013 el mismo veh\u00edculo lo vendi\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0WILLIAM \u00a0MENESES \u00a0en \u00a0la suma de $14.000.000 pero el 31 de mayo\/13 \u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0 lo \u00a0llama \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0inmovilizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0una orden de embargo y \u00a0secuestro \u00a0ordenada por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cali, hecho que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n de los $14 millones de pesos al se\u00f1or WILLIAM MENESES \u00a0y \u00a0solicitarle \u00a0al \u00a0se\u00f1or RAFAEL FERNANDO PARRA la devoluci\u00f3n de su dinero, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0los \u00a0$13 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0dinero \u00a0que a la postre no han (sic) \u00a0devuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 se \u00a0 adelantaron \u00a0 los \u00a0actos \u00a0investigativos \u00a0mediante programa metodol\u00f3gico se logr\u00f3 obtener copia del acta \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia de secuestro del veh\u00edculo de placa EKX-172 practicado por el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Civil Municipal de Cartagena en Comisi\u00f3n realizado en el patio \u00a0n\u00famero03, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil del \u00a0Circuito \u00a0de Cali, de la mima manera se alleg\u00f3 copia del oficio 4161.11-231 del \u00a022 \u00a0de \u00a0julio de 2011 firmado por la doctora AMPARO RAM\u00cdREZ MAC\u00cdAS, Inspectora \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Gobierno de Cali y dirigido a la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0el \u00a0cual \u00a0informan \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la medida cautelar y la orden de \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0del veh\u00edculo EKX-172.\u00a0 Finalmente se logr\u00f3 obtener copia \u00a0del \u00a0historial \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0tantas veces mencionado, donde se observa que le \u00a0aparece \u00a0registrado \u00a0el \u00a0embargo desde el 22 de noviembre de 2010 por el Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito por solicitud del Banco de Occidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0RAFAEL FERNANDO PARRA es contraria a derecho y por ello \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0inmerso en la conducta de estafa agravada por cuanto se tiene que \u00a0previamente \u00a0a \u00a0este \u00a0hecho \u00a0hab\u00eda realizado varias negociaciones de veh\u00edculos \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAURICIO \u00a0CORREA \u00a0el \u00a0cual constituye un precedente para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0inducirlo \u00a0en el enga\u00f1o y en el error de venderle el veh\u00edculo que a \u00a0la \u00a0postre se encontraba con limitaciones de movilidad por parte de la autoridad \u00a0judicial \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0afirmarle \u00a0que le estaba vendiendo el rodante libre de todo \u00a0gravamen\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0precitado \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio de 2014 ante el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Yumbo (Valle del Cauca), la Fiscal\u00eda \u00a0104 \u00a0Local \u00a0le \u00a0formula \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0RAFAEL \u00a0FERNANDO PARRA C\u00c1RDENAS por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0conforme \u00a0los art\u00edculos 246 y 247 numeral 4\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificados por los art\u00edculos 14 de la Ley 890 de 2004 y 42 de \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01142 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 respectivamente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 9 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2014, la Fiscal\u00eda 104 Local de Yumbo (Valle del Cauca) present\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 respectivo \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n2, \u00a0el \u00a0cual le correspondi\u00f3 al \u00a0Juez \u00a0Primero Penal Municipal de esa municipalidad, despacho que en audiencia de \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre de 2014 neg\u00f3 la solicitud de nulidad elevada por la defensa por \u00a0la presunta transgresi\u00f3n al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diligencia en la que adicionalmente rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de competencia por factor territorial que \u00e9ste \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0presentara, al considerar que los hechos por los cuales \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0PARRA \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0se \u00a0materializaron \u00a0en la municipalidad de Yumbo \u00a0(Valle \u00a0del \u00a0Cauca) \u00a0mas \u00a0no \u00a0en \u00a0la ciudad de Armenia, pues all\u00ed, como bien lo \u00a0indicara \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0lo \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0incorporado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0VA-08998975 \u00a0del veh\u00edculo de placas EKX-172, objeto de acusaci\u00f3n, \u00a0se entreg\u00f3 el automotor y el dinero que se cancel\u00f3 por el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se \u00a0desconoce que \u00a0existe \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0negociaciones \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0que \u00a0se \u00a0materializaron a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0contratos de compraventa suscritos en Armenia Quind\u00edo, ello no era \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para declararse incompetente, en la medida que la acusaci\u00f3n \u00a0versa \u00a0\u00fanica \u00a0y exclusivamente sobre la transacci\u00f3n comercial realizada el 1\u00ba \u00a0de mayo de 2013 en la localidad de Yumbo Valle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Contra \u00a0las \u00a0precitadas \u00a0decisiones la defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n, motivo por el \u00a0cual \u00a0corrido \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los no recurrentes, las diligencias se remitieron al \u00a0reparto de los Juzgados Penales del Circuito de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 26 de enero de \u00a02015 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Cali \u00a0(Valle), \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0frente \u00a0al \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0desde el mismo momento en que se \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0el juez a quo estaba obligado, independientemente que \u00a0compartiera \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0a remitir la actuaci\u00f3n al competente para \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, pues la nulidad de la actuaci\u00f3n en el proceso penal s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0por el funcionario competente, en consecuencia, orden\u00f3 el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, toda vez que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0versa sobre la eventual competencia de jueces adscritos a \u00a0diferentes distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con los art\u00edculos 32-4 y 54 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0le compete a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar el juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso objeto de estudio, la pretensi\u00f3n de la \u00a0defensa \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0traslado de la sede del juicio a un \u00a0distrito \u00a0 judicial \u00a0 diferente \u00a0 a \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 iniciado \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0regulada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, es \u00a0connatural \u00a0al \u00a0sistema de procesamiento penal acusatorio y difiere del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 competencias \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 legislaciones \u00a0precedentes3. \u00a0En efecto su art\u00edculo 10 desarrolla el principio de efectividad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se concibe como la armon\u00eda que debe existir entre la materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0una \u00a0justicia \u00a0eficaz \u00a0con \u00a0predominio \u00a0de lo sustancial, \u00a0caracterizada \u00a0 principalmente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 celeridad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0desarrollar la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, el legislador, al prever la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0presente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0manifieste \u00a0su incompetencia, o como en este evento, el defensor del \u00a0acusado \u00a0impugne \u00a0la competencia, fij\u00f3 un procedimiento \u00e1gil en desarrollo del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se env\u00eda la actuaci\u00f3n al funcionario que considera debe proseguirla, \u00a0sino \u00a0que simplemente debe expresar las razones en las que apoya su declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0remitirla \u00a0al \u00a0superior funcional que, de acuerdo con las reglas que rigen la \u00a0materia, \u00a0debe \u00a0resolverla, \u00a0evitando de este modo la dilaci\u00f3n injustificada de \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0raz\u00f3n \u00a0asisti\u00f3 al Juez Tercero Penal del Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Cali de abstenerse de resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensa contra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0inhibi\u00f3 \u00a0de \u00a0remitir \u00a0las diligencias a los Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0del \u00a0Circuito de Armenia Quind\u00edo por competencia, pues lo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0procedente \u00a0era \u00a0enviar las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para \u00a0resolver \u00a0definitivamente \u00a0a \u00a0quien \u00a0le corresponde conocer del asunto, pues, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0que se debe resolver de manera previa a la continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del caso en concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0del \u00a0estatuto procesal, el incidente de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0constituye un mecanismo \u00e1gil y expedito a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0incertidumbre \u00a0frente \u00a0a este \u00a0presupuesto \u00a0 procesal, \u00a0 -la \u00a0cual \u00a0puede \u00a0surgir \u00a0a \u00a0iniciativa \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial o de las partes- \u00a0dilucida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0qui\u00e9n \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0asign\u00e1rsele \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de administrar justicia est\u00e1 determinada para \u00a0cada \u00a0 juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0por \u00a0factores \u00a0como \u00a0el \u00a0personal \u00a0(concerniente \u00a0 al \u00a0fuero \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0delictivo), \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0 (relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible) \u00a0y el territorial (vinculado con el lugar \u00a0geogr\u00e1fico \u00a0en \u00a0el que se ejecuta el hecho delictivo). \u00a0Por \u00a0lo tanto, el funcionario s\u00f3lo podr\u00e1 conocer de los asuntos no sometidos a \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0le \u00a0fuere \u00a0legalmente \u00a0prorrogada \u00a0o \u00a0delegada, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0expresamente \u00a0determinada por el legislador con el objeto de mantener \u00a0al \u00a0frente del proceso al juez natural y evitar que se pierda la vigencia de los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 inmediaci\u00f3n, \u00a0 celeridad \u00a0 y \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de la competencia territorial de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal,\u00a0 se \u00a0determina: \u00a0(i) \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar donde el autor ejecut\u00f3 la acci\u00f3n t\u00edpica o, en \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0omisivos, \u00a0donde debi\u00f3 realizar la acci\u00f3n omitida (teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad); (ii) por el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0o debi\u00f3 producirse el resultado t\u00edpico (teor\u00eda \u00a0 del \u00a0 resultado); \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0acci\u00f3n y resultado, indistintamente se acepta \u00a0como \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n del delito el de ejecuci\u00f3n de la acci\u00f3n como el del \u00a0resultado \u00a0 (teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicuidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, el art\u00edculo 43 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0es \u00a0competente para conocer del juzgamiento el juez del \u00a0lugar \u00a0 donde \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0fuere \u00a0posible \u00a0determinarlo, \u00a0o se hubiere realizado en varios lugares, en uno incierto o en el \u00a0extranjero, \u00a0la \u00a0competencia se fija por el lugar donde se formule la acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0lo cual har\u00e1 donde se \u00a0encuentren los elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0y \u00a0a \u00a0partir del \u00a0contenido \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n, se conoce que el 1\u00ba de mayo de 2013 en la \u00a0municipalidad \u00a0de \u00a0Yumbo \u00a0(Valle \u00a0del \u00a0Cauca) \u00a0se llev\u00f3 a cabo una transacci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0RAFAEL \u00a0FERNANDO \u00a0PARRA C\u00c1RDENAS y la v\u00edctima \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAURICIO \u00a0CORREA JARAMILLO, en la que el primero transfiri\u00f3 al segundo a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0venta \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor clase autom\u00f3vil Sedan, marca Mazda \u00a03LXNA7, \u00a0modelo \u00a02007,\u00a0 \u00a0color negro diamante, placas EKX-172, por un valor \u00a0de \u00a0trece \u00a0millones de pesos ($13.000.000) en efectivo. Dinero que fue cancelado \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0a \u00a0PARRA \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0entreg\u00e1ndose \u00a0el \u00a0veh\u00edculo al comprador en \u00a0perfecto \u00a0estado, libre de grav\u00e1menes, embargos, multas, impuestos, comparendos \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0pactos de reserva del dominio y cualquier otra circunstancia que \u00a0afecte \u00a0el \u00a0libre \u00a0comercio del bien objeto de dicha negociaci\u00f3n, incluyendo la \u00a0revisi\u00f3n tecno-mec\u00e1nica y el SOAT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0respaldo en el \u00a0documento \u00a0 que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0t\u00edtulo \u00a0\u00abCONTRATO \u00a0DE \u00a0COMPRAVENTA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0VEH\u00cdCULO \u00a0 \u00a0AUTOMOTOR \u00a0 \u00a0PAPEL \u00a0 \u00a0DOCUMENTARIO \u00a0 \u00a0MINERVA \u00a0VA-08998975\u00bb \u00a0y que para el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fue \u00a0allegado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el 2 de mayo de 2013 JOS\u00c9 \u00a0MAURICIO \u00a0CORREA \u00a0JARAMILLO \u00a0vendi\u00f3 \u00a0a \u00a0WILLIAM \u00a0MENESES el citado automotor en \u00a0$14.000.000, \u00a0suma \u00a0que posteriormente tuvo que reintegrarle en la medida que el \u00a031 \u00a0de mayo de 2014 la Polic\u00eda Nacional lo inmoviliz\u00f3 en raz\u00f3n a una orden de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0emitida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cali \u00a0el 22 de julio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, CORREA JARAMILLO solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0imputado \u00a0PARRA C\u00c1RDENAS la devoluci\u00f3n de los $13.000.000 que le cancelara \u00a0el 1\u00ba de mayo de 2013 sin que hasta el momento lo haya realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta particular situaci\u00f3n, pone en evidencia \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0actos \u00a0dirigidos \u00a0a obtener un provech\u00f3 il\u00edcito en un sitio \u00a0determinado, \u00a0que \u00a0no \u00a0es otro que Yumbo Valle, pues all\u00ed fue el lugar donde se \u00a0desembols\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero \u00a0cancelado por la transacci\u00f3n comercial realizada entre \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0victimario, \u00a0es m\u00e1s, all\u00ed fue donde se hizo entrega del automotor \u00a0que \u00a0 posteriormente \u00a0fuera \u00a0inmovilizado \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0que \u00a0registraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala no desconoce que \u00a0existieron \u00a0pluralidad de negociaciones comerciales entre v\u00edctima y victimario, \u00a0es \u00a0tan \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0incluso \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n hace referencia a que ello \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0depositara \u00a0su \u00a0confianza \u00a0y llevara a cabo la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0en la que finalmente fuera enga\u00f1ado, sin embargo, por esta raz\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1alara \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que la competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juicio \u00a0contra \u00a0PARRA C\u00c1RDENAS radica en los Juzgados Municipales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0indicara, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0imputada \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0radicara \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n hace referencia es a los \u00a0artificios \u00a0y \u00a0enga\u00f1os \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la transacci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0referida \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placa EKX-172, por tanto, ser\u00e1 de dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la que se podr\u00e1n derivar las consecuencias jur\u00eddicas \u00a0del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este sentido, se recuerda que la jurisprudencia de la Sala tiene \u00a0precisado \u00a0que \u00a0para la comisi\u00f3n del delito de estafa es cardinal la obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para \u00a0un \u00a0tercero, con el correspondiente \u00a0perjuicio \u00a0de otro, mediante artificios o enga\u00f1os que induzcan o mantengan a la \u00a0v\u00edctima en error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0obtenci\u00f3n del provecho il\u00edcito, que es \u00a0el \u00a0efecto \u00a0buscado \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente, \u00a0involucra \u00a0un \u00a0incremento \u00a0de \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0y \u00a0el \u00a0rec\u00edproco menoscabo del de la v\u00edctima. En consecuencia, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un delito de resultado, se consuma cuando se produce la entrega de \u00a0los bienes o dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0estafa \u00a0se \u00a0consuma \u00a0en \u00a0el \u00a0propio \u00a0instante \u00a0en \u00a0que \u00a0debido a la inducci\u00f3n en error, el sujeto activo incorpora a \u00a0su \u00a0haber \u00a0patrimonial bienes o derechos que hasta ese momento pertenec\u00edan a la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0y \u00a0de \u00a0los cuales el estafado se desprende, no por \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libre \u00a0voluntad, sino de su distorsionada comprensi\u00f3n de la \u00a0realidad, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se llega a trav\u00e9s del ardid, el enga\u00f1o, las \u00a0palabras \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 fingidos\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0se \u00a0concluye, \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del presente asunto corresponde al Juzgado Primero Penal Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento de Yumbo Valle del Cauca y no como lo sugiere el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0quien \u00a0desconociendo la situaci\u00f3n f\u00e1ctica imputada y \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se presentara acusaci\u00f3n, pretende que se imponga su criterio para \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0radique en el juzgado hom\u00f3logo de Armenia (Quind\u00edo), \u00a0olvidando \u00a0por \u00a0completo \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n el acto procesal donde se da a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta las imputaciones referidas a fines de enfrentar el \u00a0compromiso penal en la etapa del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DEFINIR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso penal adelantado contra RAFAEL FERNANDO \u00a0PARRA \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0por el delito de estafa agravada, es del Juzgado Primero Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento de Yumbo (Valle del Cauca). Por tanto, \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho se regresar\u00e1 la actuaci\u00f3n, para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a01 Carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 2-7 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Decreto 050 de 1987, Decreto Ley 2700 de 1991 y Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculos 333, 339, 350 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0AP, 18 Mar. 2009, Rad. 31220 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6Fl. 31 \u00a0Carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CSJ \u00a0AP, 16 Dic. 1999, Rad. 16.565. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1147-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45486 \u00a0 (Aprobado Acta No. 94) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de marzo de dos mil \u00a0quince (2015) \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0definir \u00a0el \u00a0 incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0propuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30401","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30401"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30401\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}