\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14867 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 69 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C, cuatro de mayo de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del C.P.P. procede la Corte al \u00a0estudio \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EVER \u00a0ANTONIO \u00a0CORRO TEJERA, como sustento del recurso \u00a0extraordinario \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla el 23 de abril de 1998 que lo conden\u00f3 a la pena de 41 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como autor responsable de los injustos de homicidio agravado \u00a0y hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0visto\u00a0 \u00a0EVER \u00a0ANTONIO \u00a0CORRO \u00a0TEJERA \u00a0abandonar \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0su hermana Gladys en Barranquilla el 3 de enero de 1994 \u00a0llevando \u00a0consigo \u00a0un \u00a0televisor, \u00a0fue \u00a0hallada \u00a0\u00e9sta \u00a0herida \u00a0en \u00a0la cabeza, a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0deceso \u00a0en \u00a0un \u00a0centro \u00a0hospitalario.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tales \u00a0hechos la unidad especializada de delitos contra la vida \u00a0e \u00a0 integridad \u00a0 personal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que CORRO TEJERA rindi\u00f3 indagatoria, siendo afectado con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el concurso de homicidio agravado y hurto agravado, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0por \u00a0los \u00a0que al calificarse el sumario le significaron resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria -25 de mayo de 1994 -. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio conoci\u00f3 el Juzgado 2 Penal del Circuito, \u00a0ciclo \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primer grado -13 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997- \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad por el Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla el 23 de abril de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n, el censor promueve el \u00a0ataque \u00a0aduciendo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la defensa del procesado, debido a \u00a0que \u00a0ni el fiscal ni el ministerio p\u00fablico actuaron con la diligencia requerida \u00a0en pro de sus derechos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0sentir resultaba de imperiosa necesidad para los fines de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0hecho un estudio sobre la tranca y el martillo \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar de los hechos, as\u00ed como tambi\u00e9n respecto del recibo \u00a0del \u00a0 televisor \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 si \u00a0 \u201cera \u00a0el \u00a0verdaderamente aportado por el procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0 \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u201cdescuido \u00a0enorme\u201d \u00a0en \u00a0la defensa t\u00e9cnica del encartado en la \u00a0medida \u00a0en que el apoderado de confianza escasamente solicit\u00f3 dos declaraciones \u00a0\u201cpero \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales no concurri\u00f3\u201d, lo \u00a0que pone de presente una falta de acci\u00f3n frente a los autos y a \u00a0la \u00a0posibilidad que ten\u00eda para pedir pruebas, tales como el estudio t\u00e9cnico de \u00a0la \u00a0 tranca \u00a0y \u00a0el \u00a0martillo, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0del \u00a0convicto \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0salir \u00a0CORRO\u00a0 \u00a0de \u00a0la residencia, sujetos de quienes luego se supo hab\u00edan llegado \u00a0de \u00a0otras \u00a0ciudades. \u00a0Luego \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0dado, estamos seguros que otra hubiese sido la decisi\u00f3n \u00a0judicial frente a la inocencia de mi defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y se decrete la \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reiterativamente \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que la nulidad propuesta en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para lograr el rompimiento de los fallos que carecen de legalidad, no \u00a0escapa \u00a0del \u00a0rigor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0exigido a las otras causales -violaci\u00f3n directa e \u00a0indirecta \u00a0y \u00a0falta de consonancia entre los cargos formulados en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia-, \u00a0supuesto que en todas ellas debe surgir de \u00a0parte \u00a0del libelista el ofrecimiento de los argumentos que le brinden a la Corte \u00a0la \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 intenta \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0no \u00a0obrar as\u00ed, el impugnante habr\u00e1 torcido el camino dejando a \u00a0la \u00a0deriva \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez de casaci\u00f3n pueda hacer nada \u00a0diferente \u00a0a \u00a0rechazar de plano el libelo, pues la naturaleza rogada del recurso \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n que lo gobierna le impiden corregir o completar \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0el caso frente al cual se encuentra la Sala en esta oportunidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si bien del texto podr\u00eda desprenderse la tesis de la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la defensa en sus dos formas de material y t\u00e9cnica, el discurso \u00a0no \u00a0logra \u00a0ser af\u00edn al cometido de la censura propuesta, pues el censor todo lo \u00a0reduce \u00a0a \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios y del \u00a0defensor \u00a0en el proceso penal, pero sin advertir que le era imprescindible tomar \u00a0como punto de referencia la sentencia cuya casaci\u00f3n depreca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que \u00a0si \u00a0el ataque se vierte fundamentalmente sobre una falta de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0porque \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0practicar pruebas capaces de \u00a0hacer \u00a0variar \u00a0la decisi\u00f3n condenatoria, es apenas l\u00f3gico que respecto de cada \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0echados \u00a0de \u00a0menos \u00a0se \u00a0requiera \u00a0su \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por el juzgador, para a partir de \u00a0dicho \u00a0contraste \u00a0poder \u00a0observar c\u00f3mo los extra\u00f1ados por el casacionista, sin \u00a0hesitaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0har\u00edan \u00a0sucumbir \u00a0los \u00a0otros, dej\u00e1ndolos sin fuerza para \u00a0sostener el juicio de responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0no \u00a0encontrarse, \u00a0entonces, \u00a0cu\u00e1les fueron los medios de prueba \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0determinar \u00a0la contundencia que \u00a0tendr\u00edan \u00a0los \u00a0citados \u00a0por \u00a0el \u00a0censor en punto a la sustentaci\u00f3n de un fallo \u00a0contrario \u00a0al \u00a0atacado; \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0ejecutado \u00a0por el \u00a0demandante \u00a0deja \u00a0a \u00a0obscuras \u00a0la \u00a0censura, \u00a0esto \u00a0es, la presenta carente de la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0exigidas \u00a0por el numeral 3 del art\u00edculo 225 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0la \u00a0ineptitud del libelo para concitar el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto planteado en sede casaci\u00f3n se hace apod\u00edctica, \u00a0pues \u00a0el \u00a0discurso \u00a0apenas \u00a0alcanza \u00a0para \u00a0comprender \u00a0que el opugnador est\u00e1 en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo condenatorio, pero sin aportar en lo m\u00e1s m\u00ednimo las \u00a0razones \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad con que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0llega \u00a0ungido a esta sede, atributos s\u00f3lo destronables a trav\u00e9s de una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma \u00a0que contenga la adecuada e irrefragable demostraci\u00f3n de los \u00a0yerros \u00a0acusados, \u00a0los que por su dimensi\u00f3n deben tener la capacidad para haber \u00a0orientado \u00a0equivocadamente \u00a0al juzgador en detrimento de la legalidad del juicio \u00a0fulminado con la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior, claramente se colige por qu\u00e9 \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para la satisfacci\u00f3n de los requerimientos formales la mera \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0como \u00a0soporte de la censura, defecto este del cual se \u00a0duele \u00a0 repetidamente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cuyo \u00a0examen \u00a0preliminar \u00a0acomete \u00a0ahora \u00a0la \u00a0Sala.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, el libelo incumple las exigencias del art\u00edculo 225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0siendo \u00a0por \u00a0consiguiente ineludible su \u00a0prematura \u00a0 desestimaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0oportunamente \u00a0interpuesto, conforme lo tiene previsto el art\u00edculo 226 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 tal \u00a0 virtud, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 RECHAZAR \u00a0IN \u00a0LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EVER \u00a0ANTONIO \u00a0CORRO \u00a0TEJERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 DECLARAR \u00a0 DESIERTO \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla en el presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0DEVOLVER \u00a0el \u00a0expediente a su lugar de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no admite recurso alguno de \u00a0acuerdo con los art\u00edculos 197 y 226 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14867 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 69 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C, cuatro de mayo de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3040\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}