\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP109-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado 43876 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 11 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JHON JAIRO GARC\u00cdA IP\u00daZ contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0enero de 2014, a trav\u00e9s de la cual el Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del mismo a\u00f1o emitido por el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera Instancia ante la Polic\u00eda Metropolitana de Bogot\u00e1, que lo \u00a0conden\u00f3 como responsable del delito de prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, aproximadamente a las 7:30 p.m., en el \u00a0Barrio \u00a0Villa Diamante, de la ciudad de Bogot\u00e1, tres patrulleros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0JHON \u00a0JAIRO GARC\u00cdA IP\u00daZ, conocieron un caso de ri\u00f1a \u00a0entre \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0sector \u00a0y \u00a0en \u00a0la cual mediaron disparos, evento que dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0por \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0de los presuntos agresores, quienes \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0a \u00a0los policiales junto con el arma de fuego, sin que fueran \u00a0judicializados \u00a0 ni \u00a0 puesto \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0b\u00e9lico \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a07 de abril de 2008, el Juzgado 189 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar de Bogot\u00e1 abri\u00f3 investigaci\u00f3n formal en contra de \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0IPUZ \u00a0y \u00a0otros, \u00a0por \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n del delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0vinculado como persona ausente a trav\u00e9s de \u00a0resoluci\u00f3n del 13 de noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2009, el procesado \u00a0rindi\u00f3 indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En resoluci\u00f3n del 26 de febrero de 2010, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0142 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0acus\u00f3 al implicado1 \u00a0por el delito \u00a0endilgado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0confirmada en prove\u00eddo del 22 de mayo de 2012 por la \u00a0Fiscal\u00eda Tercera ante el Tribunal Superior Militar de la capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por sentencia del 30 de abril de 2013, el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0ante \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Metropolitana de Bogot\u00e1, lo \u00a0conden\u00f32 \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n a las \u00a0penas \u00a0principales de 2 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de 10 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a05 a\u00f1os y la accesoria de la separaci\u00f3n absoluta de la Polic\u00eda \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0providencia del 31 de enero de 2014 confirm\u00f3 la condena en contra \u00a0de\u00a0 \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0IP\u00daZ y decret\u00f3 la nulidad del proceso a partir \u00a0del \u00a0acto \u00a0siguiente a la indagatoria a favor del otro patrullero vinculado a la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor del sentenciado, por v\u00eda discrecional, propone recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0defensa, \u00a0al amparo de la causal tercera del art\u00edculo 207 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0como \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0convocado \u00a0a la actuaci\u00f3n de manera correcta pese a contarse con datos sobre su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan consta en su hoja de vida y estar vinculado a la instituci\u00f3n \u00a0(fue \u00a0retirado el 8 de noviembre del 2007 y se reintegr\u00f3 el 5 de julio de 2012) \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conllev\u00f3 a que no pudiera ejercer oportunamente su derecho de defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica \u00a0desde \u00a0la apertura de la indagaci\u00f3n preliminar, conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 16 de mayo de 2012, radicado \u00a037.953, por la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0activa de \u00a0pruebas, \u00a0ya \u00a0fuera para solicitar, contradecir o adjuntar las favorables, entre \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0que refiri\u00f3 su apoderada relacionada con la custodia de \u00a0las \u00a0personas por parte del Capit\u00e1n N\u00e9stor Armando Pineda Castellanos, lo cual \u00a0descartaba la responsabilidad endilgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0no cont\u00f3 con una defensa t\u00e9cnica adecuada, pues \u00a0la \u00a0asignada de manera oficiosa no emprendi\u00f3 actividad alguna y el de confianza \u00a0que \u00a0luego \u00a0la \u00a0reemplaz\u00f3 \u00a0tuvo \u00a0una \u00a0pobre \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que se limit\u00f3 a un \u00a0lac\u00f3nico \u00a0escrito \u00a0de \u00a0alegatos \u00a0y de apelaci\u00f3n, por manera que su derecho fue \u00a0vulnerado y el papel de la defensa fue formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0debi\u00f3 \u00a0anular \u00a0el \u00a0proceso al \u00a0verificarse \u00a0 falencias \u00a0 que \u00a0 quebrantaron \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0declare la nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0los \u00a0hechos objeto de este proceso \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02007, \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 de 1999, con las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas, \u00a0entre otras, por la Ley 1058 de 2006 y obviamente \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01407 \u00a0que lo hizo a partir del 17 de agosto de 2010, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0a \u00a0este \u00a0asunto \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden aplicarse las previsiones de aquel \u00a0ordenamiento procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo tal entendido, al delito de prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n no le aplica el incremento punitivo previsto en el art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004 y, por consiguiente, el m\u00e1ximo de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0es, \u00a0ni \u00a0supera, \u00a0los \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de que trata el art\u00edculo 368 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar (el art\u00edculo 414 de la Ley 599 del 2000 fija prisi\u00f3n de \u00a02 \u00a0 a \u00a0 5 \u00a0a\u00f1os), \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0v\u00eda \u00a0para \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n es la excepcional prevista en el inciso segundo del \u00a0mismo art\u00edculo, como lo hizo el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No obstante, la simple manifestaci\u00f3n al \u00a0respecto \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con la carga de demostrar la necesidad de revisar el caso, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala, el respectivo \u00a0libelo \u00a0 debe \u00a0reunir \u00a0algunas \u00a0exigencias \u00a0mayores \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0persuadir \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0de \u00a0la Corte para que admita la impugnaci\u00f3n en eventos en que \u00a0regularmente ella no procede por la v\u00eda com\u00fan u ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0al censor le corresponde \u00a0exponer \u00a0aquellos \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0procedibilidad \u00a0en la \u00a0modalidad \u00a0discrecional \u00a0o \u00a0excepcional, \u00a0esto es, expresar en forma sint\u00e9tica, \u00a0pero \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n, a cu\u00e1l de las dos alternativas legales ci\u00f1e \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0es decir si la impugnaci\u00f3n se sustenta en la necesidad de que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desarrolle \u00a0su \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de procurar la \u00a0garant\u00eda de derechos fundamentales vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0pese a que el \u00a0libelista \u00a0hizo menci\u00f3n a la segunda de las alternativas, esto es, procurar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0defensa, \u00a0el cargo impetrado no \u00a0revela \u00a0su \u00a0quebranto, ni se observa la necesidad de estudiarlo y reconocerlo de \u00a0manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por haberse proferido una sentencia en un juicio viciado de nulidad. \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0no \u00a0expuso \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0vulner\u00f3, ya fuese la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la garant\u00eda del derecho a la defensa, ni considero \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 que \u00a0 regulan \u00a0 las \u00a0 nulidades \u00a0 (taxatividad, \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0trascendencia, \u00a0residualidad, \u00a0instrumentalidad de las formas y \u00a0acreditaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica atac\u00f3 la vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal como persona ausente y la aptitud de la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0pero no se\u00f1al\u00f3 c\u00f3mo los yerros que menciona dan al traste \u00a0con \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0la \u00a0forma \u00a0adecuada \u00a0de \u00a0soluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0necesario, \u00a0adem\u00e1s, que de presentarse \u00a0varias \u00a0anomal\u00edas \u00a0y de ser excluyentes, las propusiera en cap\u00edtulos separados \u00a0(principal \u00a0y \u00a0subsidiario), precisar el momento procesal de su ocurrencia a fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la cobertura de la irregularidad sustancial y la norma afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. As\u00ed, la vinculaci\u00f3n del procesado fue \u00a0producto \u00a0del \u00a0empleo \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0f\u00f3rmulas dise\u00f1adas en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para tal fin ante la imposibilidad de ubicar al sindicado, sin que en \u00a0su \u00a0 momento \u00a0 esa \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 fuera \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 de \u00a0 irregular, \u00a0 una \u00a0vez \u00a0concurri\u00f3\u00a0 \u00a0JHON JAIRO GARC\u00cdA IP\u00daZ al proceso y garantizado su derecho a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de indagatoria, la cual fue recibida, incluso \u00a0antes \u00a0del cierre de la investigaci\u00f3n formal, por manera que resulta extra\u00f1o e \u00a0inoportuno que en esta oportunidad acuda con tal reclamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin que se aprecie de manera latente error en \u00a0tal \u00a0procedimiento, \u00a0como que no s\u00f3lo se agot\u00f3 el propio de las comunicaciones \u00a0sino adem\u00e1s se libr\u00f3 orden de captura sin efecto positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y la circunstancia de que con posterioridad a \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0el \u00a0acusado \u00a0fuera escuchado en descargos \u00a0permit\u00eda, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado por el togado, participar en la actividad \u00a0probatoria, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 a\u00fan \u00a0estaba \u00a0en \u00a0curso, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0se \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0fase \u00a0que por \u00a0excelencia \u00a0es la prevista para el debate probatorio. Por consiguiente carece de \u00a0fundamento su s\u00faplica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0es \u00a0consistente \u00a0y \u00a0pac\u00edfica \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de esta Corporaci\u00f3n en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0acreditar \u00a0dicha vulneraci\u00f3n y su injerencia \u00a0cierta \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del proceso, al no ser suficiente que el \u00a0nuevo \u00a0defensor \u00a0asuma \u00a0que \u00a0razona \u00a0de \u00a0diversa \u00a0y \u00a0mejor\u00a0 \u00a0manera \u00a0que su \u00a0predecesor, \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0sin \u00a0especificar \u00a0las deficiencias de los profesionales del derecho que asistieron de \u00a0manera \u00a0previa a su prohijado invoca tal yerro, bajo la simple consideraci\u00f3n de \u00a0haberse perdido oportunidades valiosas para debate probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 no \u00a0 dijo \u00a0 cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0 desaprovechadas, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0pedidas \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0en \u00a0el sentido que de haberse considerado, la decisi\u00f3n adoptada \u00a0ser\u00eda diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, sus planteamientos carecen \u00a0de \u00a0elementos \u00a0suficientes \u00a0y \u00a0contundentes \u00a0que \u00a0respalden \u00a0su teor\u00eda sobre la \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En tales condiciones y al no observar de \u00a0otro \u00a0lado \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0amerite \u00a0su intervenci\u00f3n oficiosa en t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, habr\u00e1 de inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de JHON JAIRO GARC\u00cdA IP\u00daZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Y otro \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Y otro \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP109-2015 \u00a0 Radicado 43876 \u00a0 Aprobado Acta No. 11 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}