\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP1077-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44982 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0090) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cuatro (4) de marzo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n interpuesta por el defensor del ciudadano CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0HENAO \u00a0ROJAS, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia de fecha 11 de diciembre de 2013, proferida por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Santiago de Cali, decisi\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el fallo emitido el 20 de septiembre de 2012 por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma sede, modific\u00e1ndolo para condenar al \u00a0prenombrado, \u00a0en \u00a0definitiva, \u00a0a la pena principal de \u00a0208 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como autor responsable del \u00a0delito \u00a0de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0resumi\u00f3 el Tribunal de Santiago de Cali en la sentencia objeto \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 17 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010 \u00a0a las 20:20 horas frente a la vivienda demarcada con el n\u00famero \u00a072 \u00a0T \u00a0129 \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0Comuneros \u00a0de esta ciudad (se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la ciudad de Cali), tuvo lugar una disputa \u00a0entre \u00a0el se\u00f1or GILBERTO HOYOS ENR\u00cdQUEZ y el se\u00f1or JHONATHAN PALOMINO OSORIO, \u00a0que \u00a0se origin\u00f3 aparentemente porque \u00e9ste estacion\u00f3 su veh\u00edculo en frente de \u00a0la residencia del se\u00f1or HOYOS ENR\u00cdQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal desacuerdo deriv\u00f3 en el enfrentamiento \u00a0verbal \u00a0entre \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GILBERTO HOYOS ENR\u00cdQUEZ y el se\u00f1or PALOMINO OSORIO, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0estaba \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores FABIO Z\u00da\u00d1IGA y CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S HENAO ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la confrontaci\u00f3n el se\u00f1or CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0HENAO \u00a0ROJAS \u00a0accion\u00f3 \u00a0un \u00a0arma de fuego disparando al suelo cerca del \u00a0hijo \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0GILBERTO \u00a0HOYOS \u00a0ENR\u00cdQUEZ, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0provoc\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0ingresara a buscar un machete con el cual enfrent\u00f3 a HENAO ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte la se\u00f1ora MARLENY RAMOS ROJAS, \u00a0esposa \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que vio al se\u00f1or CARLOS ANDR\u00c9S HENAO ROJAS \u00a0disparar contra su c\u00f3nyuge\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe agregarse al anterior resumen epis\u00f3dico \u00a0que \u00a0Hoyos Enr\u00edquez recibi\u00f3 \u00a0varios \u00a0impactos \u00a0de \u00a0bala, \u00a0a \u00a0consecuencia de los cuales se produjo su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0la respectiva investigaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0HENAO ROJAS por el delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado, en concurso con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia \u00a0de \u00a0 \u00a0arma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituado \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004, el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0puso \u00a0t\u00e9rmino \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0con la sentencia del 20 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0confirmada \u00a0parcialmente \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0mediante el fallo del 11 de diciembre de 2013, quien en definitiva \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0HENAO ROJAS a la \u00a0pena de 208 meses de prisi\u00f3n por el punible de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal 3\u00aa de revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0demandante sostiene que la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de CARLOS ANDR\u00c9S HENAO ROJAS cuando \u00a0dispar\u00f3 \u00a0su \u00a0arma \u00a0no fue causarle la muerte a Gilberto \u00a0Hoyos \u00a0Enr\u00edquez sino solamente \u00a0amedrentarlo \u00a0 \u00a0para \u00a0 evitar \u00a0 ser \u00a0 agredido \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 portada \u00a0 por \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 queja, \u00a0 de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0porque \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho que asisti\u00f3 al sentenciado en el curso del proceso no \u00a0aport\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0los \u00a0moretones \u00a0que \u00a0le produjo por la \u00a0espalda \u00a0el \u00a0hoy \u00a0occiso, cuyas heridas llevaron a aquel a actuar con ira, de lo \u00a0cual \u00a0\u201cpudi\u00e9ramos \u00a0pensar que obr\u00f3 de acuerdo con \u00a0el art. 57 del C.P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0solicita \u00a0se estudie \u00a0detenidamente \u00a0el proceso y se redosifique la pena atendiendo las circunstancias \u00a0que \u00a0determinaron este lamentable hecho, el cual HENAO \u00a0ROJAS, \u00a0 quien \u00a0 es \u00a0 padre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 menores \u00a0 de \u00a0edad, \u00a0 nunca \u00a0quiso \u00a0que \u00a0sucediera, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0profesional \u00a0demandante aport\u00f3 poder especial para actuar, as\u00ed \u00a0como \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0algunas \u00a0piezas procesales del expediente respecto del cual \u00a0interpone la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n es un mecanismo de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0car\u00e1cter extraordinario, en cuanto s\u00f3lo procede contra sentencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0y \u00a0por las espec\u00edficas causales contempladas en el art\u00edculo 192 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, para cuya invocaci\u00f3n, adem\u00e1s, es necesario cumplir los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 ib\u00eddem, sin los cuales la demanda \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0ser \u00a0inadmitida, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter rogado de la mencionada \u00a0acci\u00f3n, que no permite a la Corte suplir los defectos del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0requisitos a cumplirse, est\u00e1 el de aportar las evidencias que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0194, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u201ccopia o fotocopia de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00fanica, \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0y \u00a0constancias \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n cuya revisi\u00f3n se \u00a0demanda\u201d, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0194. Sobre este presupuesto la Sala tiene dicho lo \u00a0siguiente (CSJ AP, 23 de jul. de 2001, rad. 17372): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0que \u00a0una \u00a0tal \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0producir \u00a0 \u00a0 \u00a0resultados \u00a0 \u00a0 \u00a0positivos, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0menester \u00a0 \u00a0 \u00a0aportar \u00a0con la demanda, ha precisado la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones, \u00a0los elementos de persuasi\u00f3n con los cuales se \u00a0pretende \u00a0acreditar los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n, so pena de que aqu\u00e9lla \u00a0sea \u00a0rechazada, \u00a0pues, \u00a0independientemente de las consecuencias o resultados que \u00a0pueda \u00a0deparar \u00a0su \u00a0desarrollo ante la eventualidad de que se ordene impartir el \u00a0correspondiente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0esa \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0presupuesto formal de \u00a0insoslayable \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0voces \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 234-41 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Procesal \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0Al \u00a0no \u00a0allegar \u00a0el \u00a0demandante \u00a0el \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0siquiera \u00a0sumario \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n de sus dichos, el escrito en su aspecto formal \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entre \u00a0a ventilar su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0No \u00a0es pues al Juez de Revisi\u00f3n al que \u00a0le \u00a0compete \u00a0recopilar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que sirven de fundamento de la demanda, se \u00a0insiste, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es el accionante el que debe acompa\u00f1ar con la solicitud de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio con los cuales aspira a demostrar la causal \u00a0que \u00a0 \u00a0invoca \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0oportunidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0materia de examen, el actor no alleg\u00f3 la constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de la solicitud de revisi\u00f3n, pues se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0aportar fotocopia de algunas piezas procesales del expediente que se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0HENAO \u00a0ROJAS, \u00a0entre \u00a0ellas de la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n del demandante impide habilitar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0esa es la \u00fanica forma de acreditar que \u00a0\u00e9sta se dirige contra una decisi\u00f3n con efectos de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, se advierte que la demanda tampoco cumple el presupuesto \u00a0exigido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del pluricitado art\u00edculo 194. De acuerdo con esa \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0al \u00a0actor \u00a0le compete tambi\u00e9n indicar la causal que invoca, as\u00ed \u00a0como \u00a0\u201clos fundamentos de hecho y de derecho en que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la solicitud\u201d, los cuales, desde luego, se \u00a0deben corresponder con el motivo de revisi\u00f3n aducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso se invoca la causal 3\u00ba, que se presenta \u00a0\u201c(c)uando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de los debates, \u00a0que establezcan la inocencia del condenado o su inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0libelista, \u00a0sin embargo, se abstuvo de expresar argumento alguno \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de revisi\u00f3n que invoc\u00f3, pues por parte \u00a0alguna \u00a0indic\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0hechos \u00a0nuevos o las pruebas que aparecieron \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y que tienen la virtualidad de variar la situaci\u00f3n \u00a0penal del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado no actu\u00f3 con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de matar a la v\u00edctima y, en todo caso, que obr\u00f3 bajo estado de ira \u00a0a \u00a0intenso \u00a0dolor, \u00a0pretendiendo \u00a0reabrir el debate probatorio para presentar su \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0acerca del alcance de las medios de convicci\u00f3n allegados a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo cual olvida que ese tipo de controversias son extra\u00f1as \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0remover \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0pero s\u00f3lo cuando concurre alguna de las \u00a0causales taxativamente previstas por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de demostrar la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0as\u00ed como por los \u00a0manifiestos \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0que tornan inepta la demanda, la \u00a0Sala optar\u00e1 por su inadmisi\u00f3n, como en efecto se proceder\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0por \u00a0el ciudadano CARLOS ANDR\u00c9S HENAO \u00a0ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0hac\u00eda \u00a0referencia \u00a0a legislaci\u00f3n anterior, pero similar a la contemplada en el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP1077-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44982 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0090) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cuatro (4) de marzo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}