\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1069-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a045.488 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a088 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 tres (3) de marzo de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre el Jugado Promiscuo del Circuito de \u00a0Plato \u00a0 \u2013Magdalena- \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0\u2013Magdalena-, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reh\u00fasan \u00a0 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n adelantada contra EDWAR LEONEL QUEMBA CAT\u00d3LICO, \u00a0DEYBYS \u00a0ESTHALIN RIOS PEREZ, MAICO JAVIER MANJARRES OSPINO, RUB\u00c9N DAR\u00cdO RIVERA \u00a0BRAVO, \u00a0DOILER \u00a0SEGUNDO \u00a0VELASQUEZ \u00a0ANCHILA, \u00a0ALEJANDRO \u00a0GOENAGA \u00a0TAMARA, RAFAEL \u00a0CANTILLO \u00a0NOGUERA y ANGEL MIRO MORALES CASTA\u00d1EDA, por los punibles de homicidio \u00a0en persona protegida y falsedad en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los hechos fueron \u00a0consignados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 25 de septiembre del a\u00f1o 2007, en el \u00a0sector \u00a0del \u00a0Para\u00edso, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Tenerife \u2013Magdalena-, \u00a0cuando \u00a0fuera \u00a0abatido el \u00a0se\u00f1or \u00a0RUB\u00c9N \u00a0JUNIO \u00a0VILLA PADILLA (a quien inicialmente se tuvo como N.N pero \u00a0posteriormente \u00a0fue \u00a0identificado \u00a0plenamente), \u00a0luego \u00a0de \u00a0que supuestamente se \u00a0enfrentara \u00a0con personal militar adscrito al batall\u00f3n de Infanter\u00eda Mecanizada \u00a0No. \u00a05, \u00a0parte de la fuerza de tarea de Plato (Magdalena), al mando del entonces \u00a0cabo \u00a0primero \u00a0EDWAR LEONEL QUEMBA CAT\u00d3LICO, quienes realizaban patrullajes por \u00a0el sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dice por parte del castrense que el d\u00eda \u00a0arriba \u00a0indicado a eso de las 19:30 horas, la secci\u00f3n Arcabuz 11 y a 30 minutos \u00a0de \u00a0camino \u00a0del sector ya mencionado, el punto de la patrulla advierte un ruido, \u00a0lanz\u00e1ndose \u00a0inmediatamente \u00a0la \u00a0voz \u00a0de \u00a0proclama por parte de la tropa, siendo \u00a0atacados \u00a0por un grupo de antisociales, desencaden\u00e1ndose un nutrido combate por \u00a0espacio \u00a0de \u00a020 \u00a0a \u00a030 minutos, al cabo de este tiempo los agresores se dan a la \u00a0huida \u00a0y \u00a0en \u00a0el registro encuentran a un sujeto abatido, vestido con prendas de \u00a0uso \u00a0militar, \u00a0y \u00a0portando \u00a0una \u00a0pistola \u00a0calibre \u00a09 \u00a0mil\u00edmetros \u00a0y un radio de \u00a0comunicaciones, \u00a0persona que m\u00e1s adelante fuera identificada como RUB\u00c9N JUNIOR \u00a0VILLA \u00a0PADILLA, de quien se conoci\u00f3 procesalmente era oriundo y residente de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla, y contrariando la versi\u00f3n del militar, sus familiares \u00a0han \u00a0expuesto \u00a0que \u00a0este \u00a0no \u00a0pertenec\u00eda a ning\u00fan grupo armado al margen de la \u00a0Ley, \u00a0que \u00a0era \u00a0un \u00a0joven \u00a0sano \u00a0y \u00a0trabajador, \u00a0sobre \u00a0su \u00a0muerte \u00a0desconocen y \u00a0sorprenden \u00a0sobre \u00a0las circunstancias en que est\u00e1 se produjo, se\u00f1alando que se \u00a0encontraba \u00a0desaparecido \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a022 de septiembre de 2007 luego de que \u00a0como \u00a0 fuera \u00a0 costumbre \u00a0 saliera \u00a0de \u00a0su \u00a0casa \u00a0a \u00a0laborar \u00a0en \u00a0un \u00a0taller \u00a0de \u00a0ebanister\u00eda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 los \u00a0acontecimientos \u00a0descritos, \u00a0el 22 de enero de 2014 la Fiscal\u00eda 54 de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 y \u00a0 Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra EDWAR LEONEL QUEMBA \u00a0CAT\u00d3LICO, \u00a0DEYBYS \u00a0ESTHALIN \u00a0RIOS \u00a0PEREZ, MAICO JAVIER MANJARRES OSPINO, RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0RIVERA \u00a0BRAVO, \u00a0DOILER \u00a0SEGUNDO \u00a0VELASQUEZ \u00a0ANCHILA, \u00a0ALEJANDRO \u00a0GOENAGA \u00a0TAMARA, \u00a0RAFAEL \u00a0CANTILLO \u00a0NOGUERA \u00a0y \u00a0ANGEL MIRO MORALES CASTA\u00d1EDA, \u00a0por \u00a0su \u00a0presunta \u00a0responsabilidad \u00a0en el delito de homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0descrito \u00a0en el canon 135 de la Ley 599 de 2000. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0precluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0a \u00a0SLP. \u00a0 \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 \u00a0Villa \u00a0Torregrosa \u00a0y \u00a0adicion\u00f3 el \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 para \u00a0 QUEMBA \u00a0CAT\u00d3LICO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior cobr\u00f3 ejecutoria el 5 de febrero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Para \u00a0adelantar \u00a0la etapa de juzgamiento, el asunto fue asignado al \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Plato \u00a0 \u00a0 \u2013Magdalena-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0avoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0conocimiento \u00a0el 7 de \u00a0\u00a0<\/p>\n
mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0permitiendo \u00a0el \u00a0traslado \u00a0respectivo \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Luego, \u00a0 instalada \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria el 24 de septiembre del mismo \u00a0a\u00f1o, la defensa invoc\u00f3 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0dicho despacho \u00a0y \u00a0tras los \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0 traslados, \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0titular \u00a0 \u00a0le \u00a0hall\u00f3 \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la bancada defensiva, por cuanto el \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0es de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado conforme lo dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a0 35 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, como \u00a0quiera \u00a0que la Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0 atinente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0ese delito, y que ese \u00a0vac\u00edo \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0llenarse \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0reciente. \u00a0En \u00a0tal virtud, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal del \u00a0Circuito Especializado de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0el \u00a0hom\u00f3logo \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0declin\u00f3 el conocimiento de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0informando \u00a0que \u00a0el \u00a0punible \u00a0investigado \u00a0no \u00a0es \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resorte de esa \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a077 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0que \u00a0dictamina \u00a0que \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito conocer\u00e1n de los delitos que no \u00a0est\u00e9n \u00a0atribuidos \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otra \u00a0 autoridad, \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 este \u00a0caso, \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0 protegida \u00a0 no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0enlistado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5 del cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0IV \u00a0 transitorio de esa normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0respaldo, \u00a0cit\u00f3 jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0que entiende resolvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0tajo \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 despacho \u00a0 que \u00a0primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0apart\u00f3 \u00a0 del \u00a0conocimiento de este juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santa \u00a0Marta \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 resolviera \u00a0 lo \u00a0pertinente, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0el \u00a011 \u00a0de febrero de 2015, con sustento en el art\u00edculo \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 se \u00a0inhibi\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0al ser \u00a0la \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n planteada \u00a0entre \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0y \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia conocer del presente \u00a0asunto, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los lineamientos contenidos en el art\u00edculo 18 transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, estatuto adjetivo bajo el cual se tramita este proceso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0involucra \u00a0a \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito y uno del Circuito \u00a0Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio \u00a0se \u00a0suscita \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Plato \u00a0 \u2013Magdalena- \u00a0y \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Santa Marta, para conocer de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta comisi\u00f3n de un homicidio en \u00a0persona protegida (Art. 135 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 precisa \u00a0 entonces \u00a0 que \u00a0la colisi\u00f3n es el mecanismo previsto por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de determinados \u00a0asuntos, \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0discusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0varios \u00a0jueces, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0factores \u00a0previamente \u00a0determinados \u00a0para \u00a0ello y al principio de legalidad, que \u00a0deben observarse en raz\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0ya \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico que hoy nos concita, y se ha \u00a0consolidado \u00a0de \u00a0manera pac\u00edfica y uniforme, el criterio seg\u00fan el cual, dentro \u00a0del \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0regulado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, el juzgamiento de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en referencia no fue expl\u00edcitamente asignado a los despachos \u00a0especializados \u00a0(como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0fue \u00a0el \u00a0homicidio en persona internacionalmente \u00a0protegida, \u00a0 tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0104-9 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0sustantivo, \u00a0delito \u00a0diferente \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigado), \u00a0y \u00a0en consecuencia, \u00e9ste corresponde a los \u00a0juzgados \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula de competencia residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Santa Marta para negarse a conocer de la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, pues \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 punto \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 reiterado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Jurisprudencia lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5 El art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal asign\u00f3 a los jueces penales \u00a0del \u00a0circuito especializados el conocimiento del delito de homicidio agravado en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 104.9, siempre que no se relacionara con muertes de \u00a0personas \u00a0protegidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0de donde se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en relaci\u00f3n con \u00e9stas est\u00e1 adjudicada a otro \u00a0funcionario. \u00a0Y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0135 \u00a0define \u00a0el \u00a0homicidio que tiene como sujeto \u00a0pasivo a persona defendida por el Derecho Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0La \u00a0salvedad \u00a0se\u00f1alada implica que lo \u00a0exceptuado \u00a0frente \u00a0al \u00a0Servidor especializado compete a otro funcionario y como \u00a0esa \u00a0facultad \u00a0no \u00a0se ha otorgado expresamente a ninguna jerarqu\u00eda, por residuo \u00a0corresponde al juez penal del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En s\u00edntesis: \u00a0<\/p>\n
3.1. El conocimiento del delito de homicidio \u00a0simple \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0compete \u00a0al \u00a0juez penal del \u00a0circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. El homicidio agravado por los numerales \u00a08 \u00a0(realizado con fines terroristas o en desarrollo de actividades terroristas), \u00a09 \u00a0(respecto \u00a0de \u00a0persona \u00a0internacionalmente \u00a0protegida) y 10 (en relaci\u00f3n con \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0periodista, \u00a0juez \u00a0de \u00a0paz, dirigente sindical, pol\u00edtico o \u00a0religioso \u00a0o \u00a0en raz\u00f3n de ello) del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal, compete al \u00a0juez penal del circuito especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. El conocimiento del delito de homicidio \u00a0perpetrado \u00a0contra \u00a0“persona \u00a0protegida conforme a los Convenios Internacionales \u00a0sobre \u00a0Derecho \u00a0Humanitario”, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n y en desarrollo de conflicto armado \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0135 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal), \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Las personas defendidas por el Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0son \u00a0aquellas \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0135 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sucumban \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n y en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0armado. \u00a0(CSJ AP, 13 Abr \u00a02005, \u00a0Rad. \u00a023472; reiterado en CSJ AP, 02 Dic 2008, Rad. 30473; CSJ AP, 16 Sep \u00a02009, \u00a0Rad. \u00a032583; \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a026 \u00a0Feb \u00a02014, Rad. 43233 y Recientemente CSJ, \u00a0AP6455-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ante \u00a0la \u00a0claridad de los \u00a0argumentos \u00a0 presentados, \u00a0 lo \u00a0 procedente \u00a0 es \u00a0 ratificar \u00a0 sus \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0razonamientos, \u00a0pues \u00a0son \u00a0actualmente \u00a0vigentes y perfectamente aplicables para \u00a0resolver \u00a0el sub judice, con \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 corresponde \u00a0 asignar \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 radicado \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Plato \u00a0 \u2013Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por \u00a0cuanto \u00a0la asignaci\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 juzgados \u00a0especializados, \u00a0proviene \u00a0de \u00a0la ley -Ley 600 de 2000- y como tal, no puede ser \u00a0desconocido, \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 s\u00ed \u00a0 se \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0es \u00a0\u00ab\u2026de \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0 nacional\u2026y \u00a0 resiente \u00a0los \u00a0sentimientos \u00a0de \u00a0todos los colombianos\u00bb. Permitir tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a que sea potestad del operador judicial suplantar al \u00a0legislador \u00a0en \u00a0su funci\u00f3n de definir las atribuciones propias de cada despacho \u00a0jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, frente a la postura esgrimida por \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Plato \u00a0\u2013Magdalena-, se precisa que \u00a0tampoco \u00a0interesa \u00a0para la resoluci\u00f3n de esta controversia el que \u00a0al \u00a0expedirse \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0juzgamiento del homicidio en persona \u00a0protegida \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0asignado \u00a0a \u00a0los despachos especializados, dado que la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se rige por el estatuto adjetivo del 2000, luego, no tiene \u00a0cabida \u00a0 \u00a0la \u00a0 invocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 normas \u00a0 ajenas \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 esquema \u00a0procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DIRIMIR la presente colisi\u00f3n negativa de competencia, \u00a0atribuyendo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Plato \u00a0 \u2013Magdalena-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Disponer \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0despacho \u00a0en el que se radica la competencia, dando aviso de lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0 decidido \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 60 Cdo. Original 6 de la Fiscal\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AP1069-2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a045.488 \u00a0\u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a088 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 tres (3) de marzo de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la colisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30383","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30383"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30383\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}