\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1054-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 39039 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a083) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala con sustento en el art\u00edculo \u00a0103 \u00a0de la ley 600 de 2000, a dirimir de plano el impedimento manifestado por el \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0este a\u00f1o, el se\u00f1or \u00a0Magistrado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ, declara encontrarse impedido para \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n del proyecto de sentencia presentado a la Sala en \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2015, que resuelve la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Sexto \u00a0Delegado \u00a0ante la Corte Suprema de Justicia, \u00a0dentro del proceso adelantado al ex senador CIRO RAM\u00cdREZ PINZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la causal 6 del art\u00edculo \u00a099 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0\u201cparticipado \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso\u201d, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mediante \u00a0auto del 15 de septiembre de 2010, dispuso avocar el \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0lo relacionado con el delito de concierto para promover grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley y orden\u00f3 la ruptura de la unidad procesal para que \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dictara \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha oportunidad, la Sala \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0jur\u00eddico \u00a0para determinar su competencia en raz\u00f3n del \u00a0fuero, \u00a0el \u00a0cual \u00a0implic\u00f3 \u00a0el estudio de la apreciaci\u00f3n f\u00e1ctico probatoria de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, que condujo a advertir que en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Senador, \u00a0al doctor RAM\u00cdREZ PINZ\u00d3N adem\u00e1s de la hip\u00f3tesis de \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n de organizaciones armadas ilegales, tambi\u00e9n le era atribuible la \u00a0de \u00a0\u201chaber \u00a0gestionado \u00a0la obtenci\u00f3n de cupos para \u00a0exportar \u00a0 coca\u00edna \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0armada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0necesaria \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este asunto, en aras de garantizar la absoluta independencia e \u00a0imparcialidad, raz\u00f3n de ser de los impedimentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0si \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n acerca de la \u00a0competencia \u00a0de la Sala, para asumir en raz\u00f3n del fuero el juicio adelantado al \u00a0ex \u00a0senador \u00a0CIRO \u00a0RAM\u00cdREZ PINZ\u00d3N por un concurso de conciertos para delinquir \u00a0agravados, \u00a0signific\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los aspectos f\u00e1ctico probatorios que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 aceptar \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas \u00a0por \u00a0las cuales hab\u00eda sido acusado el procesado, el Magistrado debe \u00a0ser \u00a0separado \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto de sentencia como lo pide en su \u00a0escrito manifestando su impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la decisi\u00f3n del 15 de septiembre de 2010, \u00a0la \u00a0Sala adem\u00e1s de estudiar el alcance del fuero congresional, examin\u00f3 su auto \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de RAM\u00cdREZ PINZ\u00d3N y la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, advirtiendo \u00a0\u201cque \u00a0en ambos momentos procesales se le reproch\u00f3, \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddicamente, \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0contexto \u00a0en \u00a0que las \u00a0mismas \u00a0 \u00a0habr\u00edan \u00a0 sucedido, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 \u201cque \u00a0encuentran \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de la especie de delitos comunes\u201d, \u00a0ocurridos \u00a0cuando el procesado ostentaba la calidad de senador de \u00a0la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0particip\u00f3 \u00a0en la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de aspectos basilares\u00a0 y necesarios que sirvieron de fundamento \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en ese asunto, de modo que su imparcialidad, sin \u00a0duda, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0comprometida \u00a0con su intervenci\u00f3n en la discusi\u00f3n de los \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0posibilitaron la resoluci\u00f3n del problema jur\u00eddico \u00a0sometido \u00a0a consideraci\u00f3n de la Sala, en la que incluso la aprob\u00f3 y firm\u00f3 con \u00a0aclaraci\u00f3n de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 esta \u00a0 perspectiva \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0 Magistrado \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedido para participar en la discusi\u00f3n del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0sentencia, ella se da inicio a la etapa \u00a0de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0motivo \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el Magistrado \u00a0se \u00a0ajusta a lo previsto en \u00a0la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 invocada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acepta \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0 manifestado, \u00a0sin \u00a0que haya lugar a nombramiento de conjuez pues su \u00a0separaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proyecto \u00a0 no \u00a0 afecta \u00a0 el \u00a0 quorum \u00a0decisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por el \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0separa de la \u00a0discusi\u00f3n del proyecto de sentencia presentado en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1054-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 39039 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a083) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Sala con sustento en el art\u00edculo \u00a0103 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30382"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30382\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}