\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AP105-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado 43695 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 11 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de FABIO ALBERTO VARGAS PE\u00d1A contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0a trav\u00e9s de la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali\u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo del 16 de septiembre de \u00a02013, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable de los delitos de \u00a0injuria\u00a0 y calumnia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0el 5 de agosto de 2006, FABIO ALBERTO VARGAS PE\u00d1A, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0portal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0www.portalautonoma.com, \u00a0mediante \u00a0volantes \u00a0y \u00a0panfletos \u00a0distribuidos \u00a0en la Universidad \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0de Occidente de Cali, le atribuy\u00f3\u00a0 a Luis Hern\u00e1n P\u00e9rez P\u00e1ez, \u00a0rector \u00a0del \u00a0claustro \u00a0universitario, \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de abuso de \u00a0confianza \u00a0 calificado \u00a0 y \u00a0 agravado, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos \u00a0y \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo que lo acus\u00f3 de malos manejos financieros, nepotismo y \u00a0otras \u00a0 conductas \u00a0 que \u00a0 ponen \u00a0 en\u00a0 \u00a0 entredicho \u00a0 su \u00a0 buen \u00a0 nombre \u00a0 y \u00a0dignidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2010, ante el \u00a0Juzgado \u00a017 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Cali a \u00a0FABIO \u00a0ALBERTO \u00a0VARGAS \u00a0PE\u00d1A \u00a0le fueron imputados los\u00a0 cargos de injuria y \u00a0calumnia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 22 de octubre siguiente, la Fiscal\u00eda \u00a023 \u00a0Local \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los il\u00edcitos imputados con la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del inciso primero del art\u00edculo 223 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0en \u00a0audiencia del 16 de mayo de 2011 ante el \u00a0Juzgado 10 Penal Municipal con funciones de Conocimiento de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Culminado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y p\u00fablico, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 16 de septiembre de 2013, el acusado fue condenado como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de calumnia en concurso heterog\u00e9neo con injuria, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a051 \u00a0meses y 1 d\u00eda de prisi\u00f3n y multa de 580.17 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes al momento de los hechos y, a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un tiempo igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por la defensa y el sentenciado, la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, en prove\u00eddo del 23 de febrero de 2014, \u00a0imparti\u00f3 su confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa, con la finalidad de procurar la \u00a0\u201cestricta \u00a0 y \u00a0 exacta \u00a0 observancia \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso\u201d1 formul\u00f3 los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Principal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0acus\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por error de derecho, al desconocer las normas \u00a0propias \u00a0que \u00a0regulan el proceso de producci\u00f3n y aducci\u00f3n de la prueba, con lo \u00a0cual \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos 220, 221 y 223 del C\u00f3digo Penal y \u00a0356, 357, 358 y 359 del de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0peticiones \u00a0probatorias de la Fiscal\u00eda \u00a0(las \u00a0cuales \u00a0trascribe) \u00a0no \u00a0fueron analizadas conforme con los presupuestos de \u00a0pertinencia \u00a0 y \u00a0 conducencia,\u00a0 \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, situaci\u00f3n que las invalida y da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0vac\u00edos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0dudas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0aplicadas a favor del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0considera \u00a0se debe casar la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0declarar la nulidad del proceso desde la audiencia preparatoria al \u00a0existir un error de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Subsidiarios \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Al tenor del numeral 2 del art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 reprob\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 por \u00a0\u201c\u2026no \u00a0haberse \u00a0aplicado \u00a0en \u00a0el juicio el art\u00edculo (sic) 383 y \u00a0384 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, que describe las medidas especiales \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de testigos, al juicio, por violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0debidas \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 sindicado.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decretado el testimonio de Benjam\u00edn \u00c1lvarez \u00a0Verdugo, \u00a0el abogado actuante renunci\u00f3 a \u00e9ste en audiencia de juicio oral bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0no acudir\u00eda a la diligencia porque a\u00fan laboraba con la \u00a0v\u00edctima, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0se \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0en \u00a0dicha \u00a0fase. \u00a0Igualmente, \u00a0con \u00a0ello \u00a0se dej\u00f3 de introducir las escrituras p\u00fablicas No. 7015 \u00a0del \u00a016 de agosto y 7800 del 7 de septiembre de 1989, otorgadas en la Notaria 10 \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Cali indicadas como prueba documental, de modo que se perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la\u00a0 \u00a0seriedad de las irregularidades que el \u00a0sentenciado denunci\u00f3 ante las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera \u00a0 que, \u00a0 no \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0 para \u00a0 edificar \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0al \u00a0renunciarse \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0relacionadas \u00a0se \u00a0invalidan \u00a0la deducciones de los \u00a0jueces de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia y decrete la nulidad desde el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. De conformidad con el art\u00edculo 457 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal solicita se declare de oficio la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haberse \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0debido proceso en lo concerniente a las \u00a0formas \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0juicio, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0al \u00a0desconocerse \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0357 \u00a0y \u00a0359 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron vulnerados los derechos fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0e \u00a0igualdad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la Fiscal\u00eda y los sentenciadores no \u00a0dieron \u00a0igual \u00a0trato \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista sustancial sino desde la norma \u00a0adjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0final \u00a0invoc\u00f3 se case la \u00a0sentencia, \u00a0 se \u00a0 anule \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0se \u00a0acoja \u00a0esta solicitud por \u00a0efectos \u00a0del fen\u00f3meno del tiempo declarar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por \u00a0presentarse \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n\u2026\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Acorde con lo establecido en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es un instrumento de control constitucional y legal de las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos humanos que forman parte del bloque de constitucionalidad \u00a0y \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material y la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios inferidos a quienes intervienen dentro del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Por tal motivo, se trata de un medio de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0estrictamente \u00a0reglado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0debe someterse a \u00a0determinados \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n de los reproches de acuerdo con las \u00a0causales \u00a0 taxativamente \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0es dable asimilarlo a un simple alegato de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En raz\u00f3n de ello, para que la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0admitida \u00a0es \u00a0necesario que la pretensi\u00f3n del demandante se \u00a0dirija \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de alg\u00fan derecho o garant\u00eda fundamental, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s de se\u00f1alar la causal escogida para denunciar el \u00a0agravio, \u00a0ha \u00a0de contar con un desarrollo adecuado de cada uno de los cargos que \u00a0le \u00a0dan sustento, as\u00ed como demostrar la necesidad del fallo de casaci\u00f3n, labor \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de las reglas de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0al cabal entendimiento del reparo, pues que, de lo contrario, el \u00a0libelo resulta inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo \u00a0\u00faltimo \u00a0sucede en el presente caso, \u00a0donde \u00a0el casacionista ignor\u00f3 tales condiciones y no postul\u00f3 en concreto yerro \u00a0alguno \u00a0cometido por el Tribunal que imponga la necesidad de conocer del caso en \u00a0sede extraordinaria de casaci\u00f3n, seg\u00fan pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0Olvid\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0finalidad pretendida con su recurso, de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues no basta la simple \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0cumplimiento de aquellas sin brindar elemento que permita concluir \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0afect\u00f3 el debido proceso como garant\u00eda fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2. \u00a0La \u00a0proposici\u00f3n de los cargos se muestra incompleta, puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0el sentido de la supuesta violaci\u00f3n de la ley sustantiva: si \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0(\u00e9sta \u00a0no \u00a0viable \u00a0para \u00a0la violaci\u00f3n indirecta) y menos explic\u00f3 el yerro: de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0ni \u00a0el \u00a0falso juicio cometido: de existencia, identidad, \u00a0raciocinio, \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0legalidad; con la correspondiente indicaci\u00f3n de la \u00a0trascendencia de aqu\u00e9l y la consecuencia procesal pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0No present\u00f3 sus reproches conforme el principio de prioridad, \u00a0al \u00a0imponerse \u00a0el \u00a0deber \u00a0de iniciar con el cargo de mayor cobertura, de acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0reclamos, \u00a0el cual implicara la nulidad de la actuaci\u00f3n desde la fase \u00a0procesal m\u00e1s primigenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0Desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, pues en la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos el recurrente confundi\u00f3 los efectos y condiciones \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0seleccionadas. \u00a0As\u00ed, \u00a0cuando \u00a0alude \u00a0a \u00a0la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado que para ella debe admitir la existencia de un proceso \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0irregularidades sustanciales que confluyan en una nulidad y, por ende, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0impetrar esta como pretensi\u00f3n, sino la emisi\u00f3n de un fallo de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Adicionalmente y frente al examen de cada \u00a0una de las censuras, es dable decir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0la \u00a0principal, que encaus\u00f3 por la \u00a0causal \u00a0tercera, por error de derecho, omiti\u00f3 indicar su especie, esto es falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad o de convicci\u00f3n y se\u00f1alar el medio de convicci\u00f3n objeto \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0se \u00a0supla \u00a0con el ataque general de todas las \u00a0probanzas \u00a0peticionadas \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0lo \u00a0cual s\u00f3lo constituye una \u00a0postura \u00a0personal \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0debi\u00f3 \u00a0plantearse \u00a0en la instancia \u00a0procesal respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco cumpli\u00f3 con la carga de se\u00f1alar, si \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, las normas que establecen las \u00a0pautas \u00a0para \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0pruebas que fueron desconocidas por el funcionario \u00a0judicial \u00a0y \u00a0que \u00a0llevaran \u00a0finalmente \u00a0al \u00a0quebrant\u00f3 de una norma de car\u00e1cter \u00a0sustancial; \u00a0o, \u00a0en el de convicci\u00f3n, aquellas que prev\u00e9n un valor espec\u00edfico \u00a0a las probanzas y que no fue considerado por el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en uno u otro caso, conducir\u00eda, \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0a \u00a0tener por inexistente el elemento de \u00a0convicci\u00f3n a trav\u00e9s de una sentencia de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0primero \u00a0subsidiario, \u00a0no se estableci\u00f3 cu\u00e1l fue la irregularidad sustancial que vici\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0duele \u00a0de \u00a0la no pr\u00e1ctica de un \u00a0testimonio, \u00a0 al \u00a0 que \u00a0renunci\u00f3 \u00a0su \u00a0antecesor, \u00a0y \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0documentos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0parece \u00a0atribuir \u00a0a los funcionarios judiciales al \u00a0tiempo que a quien lo precedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0modo alguno demostr\u00f3 c\u00f3mo ese proceder \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n o el derecho a la defensa, tan s\u00f3lo \u00a0retoma \u00a0el \u00a0debate propuesto en el recurso de alzada mediante el cual cuestion\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del profesional del derecho que lo antecedi\u00f3, \u00a0reclamo \u00a0que fuera despachado negativamente de manera consistente por el ad quem \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0dable revivir a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0expuso \u00a0de \u00a0manera clara y coherente, ni \u00a0demostr\u00f3 \u00a0falla \u00a0alguna \u00a0del \u00a0inicial \u00a0procurador \u00a0judicial, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del medio probatorio reclamado y c\u00f3mo, en definitiva, de haberse \u00a0considerado la decisi\u00f3n ser\u00eda diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0reparo, no aludi\u00f3 un \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, sencillamente apunt\u00f3 gen\u00e9ricamente a una nulidad que no \u00a0explic\u00f3 \u00a0y \u00a0por \u00a0la cual pretende la intervenci\u00f3n oficiosa de la Corporaci\u00f3n, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0contraviene \u00a0el \u00a0deber del togado de fundamentar en debida forma \u00a0los \u00a0reparos \u00a0que aduce del juez en la decisi\u00f3n atacada y que no puede subsanar \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0 implorando \u00a0 por \u00a0las \u00a0facultades \u00a0oficiosas \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal no guarda relaci\u00f3n con los cargos invocados, \u00a0ni \u00a0el \u00a0abogado \u00a0exhibi\u00f3 argumento tendiente a su acreditaci\u00f3n, por manera que \u00a0extra\u00f1a \u00a0se \u00a0muestra \u00a0tal \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0tampoco \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad en tanto dicho fen\u00f3meno no acaeci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que esta Corte se encuentra \u00a0relevada \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo, por cuanto no se cuenta con \u00a0elementos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0entender el sentido de los reproches del demandante \u00a0que permitan un estudio del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se hace necesario un pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0los memoriales allegados a esta Colegiatura por el representante judicial \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0como \u00a0que \u00a0entra\u00f1an \u00a0asuntos \u00a0ajenos al proceso y al recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n examinada, m\u00e1s aun cuando, se insiste, no se \u00a0advierte \u00a0que el recurso est\u00e9 convocado cumplir alguna de sus finalidades o que \u00a0se \u00a0haya \u00a0vulnerado \u00a0garant\u00edas de orden fundamental que impongan su protecci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Finalmente, contra la determinaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0es \u00a0viable el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0es el se\u00f1alado en CSJ AP, 12 Dic. 2005, Rad. 24322 y de acuerdo al plazo \u00a0precisado en CSJ AP3481-2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0a favor de FABIO ALBERTO VARGAS PE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0742 cuaderno Original No. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a0753 cuaderno original No. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a0741 cuaderno Original No. 3 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AP105-2015 \u00a0 Radicado 43695 \u00a0 Aprobado Acta No. 11 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 La \u00a0Corte decide si admite […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30381","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30381"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30381\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30381"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}