\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP096-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado 42.887 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 11 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0AMADEO \u00a0GURRUTE QUILINDO contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, a trav\u00e9s de la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga\u00a0 confirm\u00f3 el fallo del 23 de agosto del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0mediante el cual fue condenado como autor responsable del delito de actos \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
AMADEO \u00a0GURRUTE \u00a0QUILINDO, \u00a0quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0trabajos \u00a0de \u00a0alba\u00f1iler\u00eda \u00a0en la residencia de los padres de la menor AGLG (de \u00a011 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad), \u00a0desde \u00a0mediados del mes de abril de 2010 hasta febrero de \u00a02011, \u00a0luego de obtener su confianza gracias a detalles, recogerla en su colegio \u00a0y \u00a0llamarla \u00a0a \u00a0su \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular, la convid\u00f3 en varias oportunidades a su \u00a0hogar, \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0la \u00a0beso \u00a0y \u00a0toc\u00f3 con y sin ropa en sus partes \u00edntimas e \u00a0invit\u00f3 a proceder de igual forma en las propias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a018 de enero de 2012, ante el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Buga, a AMADEO \u00a0GURRETE \u00a0QUILINDO \u00a0le fue imputado el cargo de acto sexual con menor de 14 a\u00f1os \u00a0en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a01\u00ba de marzo siguiente, la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Buga \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el referido \u00a0il\u00edcito, \u00a0el \u00a0cual se materializ\u00f3 en audiencia del 30 de marzo ante el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Evacuado \u00a0el \u00a0juicio oral y p\u00fablico, en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013 \u00a0aquel \u00a0fue hallado culpable del delito \u00a0endilgado \u00a0y condenado a las penas de 144 meses de prisi\u00f3n y de inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del 7 de octubre de 2013, le imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, el representante judicial del procesado atac\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia \u201ccitando el art\u00edculo 381 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal que exige para condenar el conocimiento m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0sobre la materialidad del delito y la responsabilidad del \u00a0acusado, \u00a0fundado \u00a0en \u00a0pruebas debidamente allegadas al proceso, indicado que el \u00a0presente \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0dirigirse \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0persona \u00a0 cierta \u00a0 y \u00a0determinada\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0contra un individuo incierto, ya que no \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0identificado \u00a0o \u00a0individualizado \u00a0al no haberse incorporado al \u00a0juicio \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0y \u00a0registro fotogr\u00e1fico, elementos tan s\u00f3lo \u00a0enunciados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria y sin que el nombre del acusado fuera \u00a0verificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0ello, la Fiscal\u00eda olvid\u00f3 cumplir con el mandato del art\u00edculo \u00a0128 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cuerpo \u00a0normativo \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desatendi\u00f3 los par\u00e1metros \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia en providencia del 27 de julio de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia se incurri\u00f3 en un falso juicio de existencia, pues \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 en elementos de prueba no controvertidos en juicio, \u00a0lo cual impone casar el fallo y absolver a su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Acorde con lo establecido en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es un instrumento de control constitucional y legal de las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los \u00a0tratados \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0 que \u00a0 forman \u00a0 parte \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de\u00a0 \u00a0constitucionalidad, \u00a0y \u00a0a garantizar la efectividad del derecho material adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios inferidos a quienes intervienen dentro del \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Por tal motivo, se trata de un medio de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0estrictamente \u00a0reglado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0debe someterse a \u00a0determinados \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n de los reproches de acuerdo con las \u00a0causales \u00a0 taxativamente \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0es dable asimilarlo a un simple alegato de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En raz\u00f3n de ello, para que la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0admitida, \u00a0es necesario que la pretensi\u00f3n del demandante se \u00a0dirija \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de alg\u00fan derecho o garant\u00eda fundamental, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s de se\u00f1alar la causal escogida para denunciar el \u00a0agravio, \u00a0ha \u00a0de contar con un desarrollo adecuado de cada uno de los cargos que \u00a0le \u00a0dan sustento, as\u00ed como demostrar la necesidad del fallo de casaci\u00f3n, labor \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de las reglas de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0al \u00a0cabal \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0reparo, pues, de lo contrario, el \u00a0libelo resulta inadmisible, seg\u00fan ocurre en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El casacionista \u00a0olvid\u00f3 \u00a0advertir \u00a0la \u00a0finalidad pretendida con su recurso a voces del art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, plantear su reproche conforme con las \u00a0pautas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0lo \u00a0regulan \u00a0y \u00a0demostrar la trascendencia del yerro que \u00a0condujera a la variaci\u00f3n o modificaci\u00f3n de la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La formulaci\u00f3n del cargo tambi\u00e9n se muestra \u00a0incompleta, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0la norma de car\u00e1cter sustancial objeto de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0hizo alusi\u00f3n a los art\u00edculos 381 y 128 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, normas procesales, no ofreci\u00f3 argumentos para demostrar que \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0ante \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter sustancial; tampoco enunci\u00f3 el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 vulneraci\u00f3n: \u00a0 si \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0togado postul\u00f3 la presencia de un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0pero \u00a0no \u00a0revel\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0ya fuese por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0probanza, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0enunci\u00f3 \u00a0el medio \u00a0probatorio \u00a0inventado \u00a0o \u00a0ignorado \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, tan s\u00f3lo se \u00a0quej\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al juicio de la\u00a0 tarjeta decadactilar y \u00a0registro \u00a0 fotogr\u00e1fico \u00a0 del \u00a0sindicado, \u00a0como \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0con \u00a0la \u00a0err\u00f3nea convicci\u00f3n que ello impidi\u00f3 \u00a0tener \u00a0 certeza \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0actuar \u00a0delictivo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0solo \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0probanza \u00a0excluida \u00a0o \u00a0conjeturada, \u00a0sino \u00a0que ignor\u00f3 el principio de libertad probatoria \u00a0que \u00a0rige \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0que \u00a0permite \u00a0acreditar tales \u00a0t\u00f3picos \u00a0por \u00a0diversos \u00a0medios, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que no es exigible tener una \u00a0f\u00f3rmula espec\u00edfica para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De existir la especie de tarifa pregonada por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0debi\u00f3 ser presentado por v\u00eda del error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0con la indicaci\u00f3n de la norma del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico que establece ese valor probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0observ\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0reproche \u00a0que \u00a0en \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sentido fue planteado en la alzada, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los elementos materiales probatorios allegados se cumpli\u00f3 con el \u00a0cometido. \u00a0As\u00ed, en el escrito de acusaci\u00f3n aparece debidamente identificado el \u00a0agresor \u00a0con sus rasgos morfol\u00f3gicos y arraigo familiar y social, adem\u00e1s de lo \u00a0plasmado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0propio \u00a0acusado \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0expreso \u00a0de \u00a0la \u00a0madre de la v\u00edctima, todo lo cual no deja dudas \u00a0sobre el aspecto tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0Acerca \u00a0del \u00a0tema de la individualizaci\u00f3n y\/o identificaci\u00f3n \u00a0del procesado, esta Corporaci\u00f3n ha indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0entiende la Sala cu\u00e1l es la motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impulsa \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica a reclamar tarjeta decadactilar o copia de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la c\u00e9dula de la funcionaria, cuando est\u00e1 claro que la ley no \u00a0establece \u00a0ning\u00fan tipo de tarifa probatoria al respecto, pero, adem\u00e1s, con los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0aportados \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0fue \u00a0siempre \u00a0pac\u00edfico e incontrovertible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario precisar, adem\u00e1s, que el tema \u00a0de \u00a0la plena identidad del acusado no aparece determinado como propio del objeto \u00a0de \u00a0lo \u00a0discutido \u00a0ante \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y, por ende, deber\u00eda entenderse ajeno al \u00a0material \u00a0probatorio reclamado por las partes para introducir en la audiencia de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que es ese, el de la identificaci\u00f3n, un factor \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0inicio \u00a0mismo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0formalizado del proceso, a la \u00a0manera \u00a0de \u00a0concluir, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0si \u00a0se llega a la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0oral \u00a0es \u00a0necesariamente \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y en la siguiente de acusaci\u00f3n, ya se encontraba \u00a0suficientemente identificada la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por ello que expresamente el art\u00edculo 288 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, que referencia los elementos formales de la imputaci\u00f3n, \u00a0reclama \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral primero la \u201cIndividualizaci\u00f3n concreta del imputado, \u00a0incluyendo \u00a0su nombre, los datos que sirvan para identificarlo y el domicilio de \u00a0citaciones\u201d. \u00a0Incluso, \u00a0se \u00a0ha establecido un sistema para que a la persona se \u00a0le \u00a0 cedule, \u00a0 en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0ficha \u00a0en \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el escrito de acusaci\u00f3n, a su vez, ha de \u00a0contenerse, \u00a0conforme \u00a0lo estatuye el numeral primero del art\u00edculo 337 ib\u00eddem: \u00a0\u201cLa \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de \u00a0qui\u00e9nes \u00a0son \u00a0acusados, \u00a0incluyendo su \u00a0nombre, \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0 que \u00a0 sirven \u00a0 para \u00a0identificarlo \u00a0y \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0citaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0han \u00a0adelantado \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0previas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0debi\u00f3 \u00a0identificarse \u00a0a la persona objeto de acusaci\u00f3n, as\u00ed que el tema de la llamada \u00a0\u201cplena \u00a0identidad\u201d, \u00a0no \u00a0tiene por qu\u00e9 representar objeto de prueba para el \u00a0juicio, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea punto concreto de discusi\u00f3n y se alegue, en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0y pertinencia de verificar algo que se entend\u00eda \u00a0dilucidado \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 comienzo \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite. \u00a0(CSJ SP, 19 Feb 2014, Rad. 43.002) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n examinada, m\u00e1s aun cuando no se advierte que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0est\u00e9 \u00a0convocado \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de sus finalidades o que se haya \u00a0vulnerado \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0impongan \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente, contra la determinaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0es \u00a0viable el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0es el se\u00f1alado en CSJ AP, 12 Dic. 2005, Rad. 24322 y de acuerdo al plazo \u00a0precisado en CSJ AP3481-2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentada a favor de AMADEO GURRUTE QUILINDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0194 cuaderno Tribunal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP096-2015 \u00a0 Radicado 42.887 \u00a0 Aprobado Acta No. 11 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30372","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30372"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30372\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}