\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14857 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 SU\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 105 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., junio veinte (20) \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del procesado ALEXANDER \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0HERRERA, \u00a0sindicado \u00a0de homicidio agravado, secuestro extorsivo,\u00a0 \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0noche \u00a0del \u00a020 de diciembre de 1994, tres \u00a0individuos \u00a0portando \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego llegaron al condominio \u201cLos Lagos de La \u00a0Rochela\u201d \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0secuestraron \u00a0a \u00a0ALBERTO PELAEZ ARANGO y se llevaron \u00a0ropa, \u00a0un \u00a0reloj, \u00a0una c\u00e1mara de fotograf\u00eda, mercado y el campero de placa MAM \u00a0536. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0muerto \u00a0el \u00a0secuestrado en el t\u00fanel de \u00a0Irra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0investigaci\u00f3n, fueron escuchados en \u00a0indagatoria \u00a0LEIVER DE JESUS CAMPEON DIAZ, ALEXANDER CASTA\u00d1O HERRERA y POMPILIO \u00a0ANTONIO \u00a0ANDRADE DELGADO, a quienes una Fiscal\u00eda Regional de Medell\u00edn decret\u00f3 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 (fs. \u00a0 199, \u00a0338\u00a0 \u00a0y \u00a0Ss., \u00a0cd. \u00a01). \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0mencionados, el 13 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 1995 \u00a0 se \u00a0les \u00a0profiri\u00f3\u00a0\u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0homicidio agravado, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado y porte ilegal de \u00a0armas de fuego de defensa personal (fs. 151 y Ss., cd. 3).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0vencido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0respectivo, \u00a0el 9 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0dichos procesados. Fallo que, apelado por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a010 \u00a0de febrero de 1998 el otrora Tribunal Nacional revoc\u00f3 y, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0POMPILIO \u00a0ANTONIO \u00a0ANDRADE DELGADO y ALEXANDER CASTA\u00d1O \u00a0HERRERA, \u00a0por \u00a0los \u00a0referidos \u00a0delitos, \u00a0a \u00a045 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, multa de 102 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0perjuicios, mediante sentencia que es objeto de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00fanico cargo contra la sentencia impugnada, aseverando \u00a0que \u00a0ALEXANDER \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0HERRERA \u00a0no \u00a0fue \u00a0autor material ni intelectual de los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0y \u00a0se \u00a0presenta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0estimadas \u00a0las \u00a0pruebas en su conjunto y otras \u00a0fueron \u00a0 desechadas, \u00a0d\u00e1ndose \u00a0por \u00a0probado \u00a0lo \u00a0inexistente \u00a0y \u00a0neg\u00e1ndose \u00a0lo \u00a0demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0anota \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u201cse \u00a0produjo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0testimonial\u201d; se \u00a0contrarrestaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de\u00a0 \u00a0descargo \u00a0y el ad quem se divorci\u00f3 del \u00a0estimativo \u00a0probatorio \u00a0de la inicial sentencia absolutoria, resultando violados \u00a0los \u00a0art\u00edculos 445, 247, 220, 294 y 347 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y 29 \u00a0de la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera que su representado no es responsable \u00a0y \u00a0se le conculc\u00f3 la presunci\u00f3n de inocencia, de acuerdo con las explicaciones \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el lugar de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 solicita \u00a0 la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0causal invocada, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre elaboraci\u00f3n, porque debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0considere infringidas, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de quebrantamiento, indicar los fundamentos completos con \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del vicio \u00a0reprochado, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0indica \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que es incierto si quiso hacer referencia a la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la ley sustancial; as\u00ed qued\u00f3 \u00a0formulado \u00a0de \u00a0manera \u00a0incompleta \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0subsan\u00f3 durante el \u00a0desarrollo de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0habla de yerros en la interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0precisa \u00a0su \u00a0sentido, \u00a0ni \u00a0si fueron de hecho o de derecho, \u00a0dejando \u00a0 sin \u00a0especificar \u00a0si \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0o, \u00a0 \u00a0 excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0especifica \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consistieron \u00a0las \u00a0falencias \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0alega, \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el juzgador. Adem\u00e1s, la mayor\u00eda de las normas que se\u00f1ala como \u00a0vulneradas son de car\u00e1cter procesal sin efectos sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0menciona \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo, no dice si fue reconocido por el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0dejado \u00a0de \u00a0aplicar, \u00a0ni \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0pruebas en donde se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0alegado \u00a0error \u00a0del Tribunal, que supuestamente le impidi\u00f3 darse \u00a0cuenta de la subsistencia de la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se\u00f1ala si hace relaci\u00f3n a duda en la \u00a0autor\u00eda, \u00a0la tipicidad o en alg\u00fan elemento estructurante de cu\u00e1l delito, sino \u00a0que \u00a0en \u00a0forma gen\u00e9rica y abstracta la menciona, pero sin concretar, resultando \u00a0imposible interpretarle en que consisti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Corte no puede suplir las deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0los errores e imprecisiones de la demanda, se impone su rechazo de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0225 \u00a0y \u00a0226 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0declarar \u00a0desierta la impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0ejecutoria \u00a0en la fecha en que es suscrita \u00a0(art. 197 Ib.) y no admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR\u00a0 \u00a0IN\u00a0 \u00a0LIMINE\u00a0 \u00a0la demanda\u00a0 de\u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado y, en consecuencia, declarar desierta la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14857 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 SU\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 105 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., junio veinte (20) \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0procede a resolver sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3037","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3037"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3037\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}