\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP091-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44847 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina la Sala lo relativo a la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0BERNAL \u00a0ARIAS \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0del 18 de junio de 2014, a trav\u00e9s de la cual el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a025 \u00a0de octubre de 2013 por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de Zipaquir\u00e1, que conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 78 meses de prisi\u00f3n y a las accesorias de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia y porte de armas de fuego por el mismo \u00a0lapso, como autor del delito de tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 5 de noviembre de 2006, aproximadamente a \u00a0la \u00a01:00 \u00a0a.m., en v\u00eda p\u00fablica aleda\u00f1a a la discoteca \u201cLa Morena\u201d ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a08\u00aa, \u00a0entre \u00a0las carreras 10 y 11 del municipio de Zipaquir\u00e1, se \u00a0suscit\u00f3 una discusi\u00f3n entre dos grupos de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resultado, CESAR ANDR\u00c9S BERNAL ARIAS \u00a0(quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0acompa\u00f1ado por un\u00a0 hombre y dos mujeres), accion\u00f3 \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones \u00a0el arma de fuego tipo rev\u00f3lver de su propiedad \u2013artefacto \u00a0 legalmente \u00a0amparado- \u00a0y \u00a0luego \u00a0huy\u00f3; uno de los proyectiles impact\u00f3 en el suelo y otro en la humanidad \u00a0de \u00a0AUGUSTO \u00a0JAVIER \u00a0ANTONIO \u00a0GRAJALES (junto a quien se encontraba su hermano y \u00a0una \u00a0acompa\u00f1ante), \u00a0en \u00a0su \u00a0regi\u00f3n \u00a0toracoabdominal \u00a0izquierda, ocasion\u00e1ndole \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0el \u00a0diafragma, \u00a0el l\u00f3bulo inferior del pulm\u00f3n izquierdo, la vena \u00a0hemiciagos \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0baso \u00a0(grado \u00a0II), \u00a0por lo que tuvo que ser trasladado de \u00a0manera \u00a0 \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0a \u00a0 un \u00a0 centro \u00a0 asistencial \u00a0 donde \u00a0 fue \u00a0 intervenido \u00a0quir\u00fargicamente, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0le \u00a0represent\u00f3 \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0definitiva \u00a0de \u00a040 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0como \u00a0secuelas, \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica que afecta el \u00a0cuerpo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Iniciada la instrucci\u00f3n penal respectiva, \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0C\u00c9SAR ANDR\u00c9S \u00a0BERNAL \u00a0ARIAS \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2011 con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0interlocutorio \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0el fiscal investigador calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, profiriendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra BERNAL \u00a0ARIAS \u00a0por \u00a0el precitado punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio estuvo a cargo del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Zipaquir\u00e1, despacho judicial que en su momento \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y p\u00fablica de juzgamiento, tras lo cual \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n al fallo \u00a0de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Atendido \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0mismo sujeto procesal acudi\u00f3 al recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, presentando en tiempo el respectivo libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0formula un \u00fanico cargo contra la sentencia del Tribunal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, denunciando la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 22 del \u00a0C\u00f3digo Penal, que regula lo relativo al dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el sentenciador aplic\u00f3 la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0precepto \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0dolo \u00a0directo o \u00a0espec\u00edfico, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0era \u00a0aplicar la segunda parte, la cual trata \u00a0acerca del dolo eventual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0diferencias que, en su sentir, existen entre el \u00a0dolo \u00a0directo \u00a0o \u00a0espec\u00edfico \u00a0y el dolo eventual, sostiene que esas dos figuras \u00a0\u201cse \u00a0excluyen \u00a0mutuamente, pues para el homicidio y \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0tentado, \u00a0la \u00a0ley exige dolo directo y en el dolo eventual la ley \u00a0exige \u00a0solo \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n gen\u00e9rica de causar un da\u00f1o, pero deja el resultado \u00a0al azar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0cita \u00a0algunos \u00a0segmentos \u00a0del fallo de segundo grado \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0Tribunal \u00a0admite \u00a0que \u00a0los hechos ocurrieron en \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 ri\u00f1a, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0\u201csucesos \u00a0eventuales, \u00a0es decir, ocasionales y por tanto, sujetos \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0espacio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0limitados \u00a0 para \u00a0 la \u00a0ocasi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su criterio, la jurisprudencia y la doctrina coinciden en que la \u00a0conducta \u00a0desarrollada \u00a0en \u00a0incidentes \u00a0ocasionales \u00a0y \u00a0en \u00a0mutuas \u00a0agresiones y \u00a0provocaciones \u00a0es \u00a0eventual, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0en la segunda parte del \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, ha determinado que las conductas sometidas al \u00a0azar \u00a0son \u00a0dolosas, \u00a0pero \u00a0deja \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo al resultado final \u00a0ocasionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0\u201cel \u00a0resultado \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0originaron \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0lesiones, \u00a0la figura del dolo se \u00a0limita \u00a0a la intenci\u00f3n de lesionar\u201d. En ese sentido, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0afirmar que el dolo del homicidio tentado es dolo directo, mientras \u00a0\u201cel \u00a0dolo \u00a0que regula la conducta de mi poderdante, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0de la norma aplicable al caso, es el dolo eventual y por \u00a0tanto, \u00a0mi \u00a0poderdante, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser condenado por lesiones personales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para, en su lugar, \u00a0aplicar a este caso la figura del dolo eventual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0bajo cuyo imperio se rit\u00faa el presente asunto, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0calificar \u00a0la demanda de casaci\u00f3n para determinar si \u00a0re\u00fane \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados en la ley. Uno de esos presupuestos \u00a0est\u00e1 \u00a0establecido en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 212 ib\u00eddem, conforme al cual \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0debe \u00a0enunciar la causal y formular el cargo con indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0sus \u00a0fundamentos y de las normas que el demandante estime \u00a0infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el cumplimiento de dicho \u00a0presupuesto \u00a0impone \u00a0al \u00a0actor la carga de efectuar una labor de fundamentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0coherente, \u00a0en tal forma que los cargos formulados correspondan a la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0se \u00a0orienten \u00a0a \u00a0demostrar que el sentenciador incurri\u00f3 en \u00a0vicios \u00a0 in \u00a0procedendo \u00a0o \u00a0in iudicando, de acuerdo con \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n seleccionado, para lo cual, adem\u00e1s, se hace necesaria \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de sustentaci\u00f3n que la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0establecidas frente a la estructuraci\u00f3n de cada uno de los yerros \u00a0demandables por la v\u00eda extraordinaria en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso objeto de examen, advierte la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante no cumple dicho requisitos de fundamentaci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, cuando se acude a la violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0le corresponde al demandante sujetarse a los hechos declarados probados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sin \u00a0que pueda controvertir el alcance probatorio asignado a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n por el juzgador. Su labor debe limitarse a plantear \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0netamente \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n o la err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de una norma de \u00a0car\u00e1cter sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, el libelista no cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0aludidas \u00a0exigencias de sustentaci\u00f3n, pues el ataque lo edifica a partir de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia se consider\u00f3 que los hechos en los cuales la \u00a0v\u00edctima \u00a0result\u00f3 \u00a0gravemente \u00a0lesionada \u00a0fueron \u00a0producto del azar, cuando muy \u00a0lejos \u00a0estuvo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0prohijar \u00a0tal \u00a0criterio. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el procesado ostentaba \u00e1nimo homicida al momento de \u00a0disparar \u00a0 su \u00a0arma \u00a0contra \u00a0AUGUSTO \u00a0JAVIER \u00a0ANTONIO \u00a0GRAJALES, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a la cual arrib\u00f3 con sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0acervo probatorio, de cuya apreciaci\u00f3n conjunta evidenci\u00f3, entre otras \u00a0circunstancias, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 BERNAL \u00a0ARIAS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0apunt\u00f3 el arma que llevaba consigo \u00a0contra \u00a0el \u00a0afectado, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un primer disparo en suelo adyacente a sus pies \u00a0\u2013lo cual enardeci\u00f3 a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0 los \u00a0 \u00e1nimos-, \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0levant\u00f3 \u00a0la \u00a0mira \u00a0del \u00a0arma, \u00a0apunt\u00f3 \u00a0 de \u00a0 frente \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 y \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0segundo \u00a0disparo\u2026 \u00a0dicho \u00a0proyectil \u00a0afect\u00f3 \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0internos \u00a0de \u00a0su \u00a0contrincante \u00a0causando \u00a0heridas lo suficientemente graves como \u00a0para \u00a0 \u00a0 haberle \u00a0 \u00a0 quitado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0vida\u2026\u201d1 \u00a0(las \u00a0subrayas \u00a0son \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay duda, por tanto, que el ad \u00a0quem \u00a0dio \u00a0por demostrados los hechos \u00a0que \u00a0 \u00a0soportaban \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 dolo \u00a0 directo \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0es m\u00e1s, observa la Sala que el actor \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0la censura. Dicho \u00a0axioma, \u00a0el \u00a0cual \u00a0gobierna \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, implica que \u00a0\u201c\u2026para \u00a0aceptar \u00a0como verdadera una enunciaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0estar sustentada en una raz\u00f3n apta o id\u00f3nea que justifique el que sea de \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0propuesta y no de manera diferente; este principio se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0importancia de establecer la condici\u00f3n o raz\u00f3n de la verdad de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proposici\u00f3n\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0el actor parte de la premisa seg\u00fan la cual la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0coinciden en postular la tesis jur\u00eddica a cuyo \u00a0tenor \u00a0cuando \u00a0se \u00a0act\u00faa con dolo eventual la conducta realizada se mide por el \u00a0resultado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0obre con el prop\u00f3sito de matar, si no se \u00a0obtiene \u00a0ese \u00a0cometido \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0predicarse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de unas lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el demandante por parte alguna cita la \u00a0jurisprudencia \u00a0o la doctrina que gen\u00e9ricamente menciona, por cuya raz\u00f3n omite \u00a0ofrecer la raz\u00f3n sobre la cual apoya la propuesta casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que la tesis \u00a0predicada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0resulta \u00a0insostenible \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0dogm\u00e1tico, \u00a0pues \u00a0si, de acuerdo con el art\u00edculo 22 del C\u00f3digo Penal, el dolo \u00a0eventual \u00a0se \u00a0presenta cuando \u201cla realizaci\u00f3n de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ha \u00a0sido \u00a0prevista como probable y su no producci\u00f3n se deja \u00a0librada \u00a0al \u00a0azar\u201d, resulta claro que, conforme lo ha \u00a0expresado \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0\u201cpara \u00a0efectos de la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0tanto \u00a0da querer \u00a0directamente \u00a0el \u00a0evento, \u00a0como \u00a0saber \u00a0que se puede producir si no se hace nada \u00a0para \u00a0evitar\u201d, pues cuando se trata de dolo eventual \u00a0el \u00a0agente \u00a0\u201cact\u00faa a sabiendas del riesgo que asume \u00a0hacia \u00a0un \u00a0resultado \u00a0lesivo \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ya \u00a0sabe cu\u00e1l puede ser\u201d (CSJ SP, 24 de nov. de 2010, rad. 31580). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n en esos casos no \u00a0depende \u00a0del resultado sino del prop\u00f3sito con el cual act\u00faa el agente. Y en el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 visto atr\u00e1s, el Tribunal declar\u00f3 probado que \u00a0la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 se \u00a0 dirigi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 segar \u00a0 la \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 inadecuada \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0deja \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0falencias \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0argumental \u00a0incompatibles \u00a0con el rigor de la casaci\u00f3n, se inadmitir\u00e1 la demanda objeto de \u00a0examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Casaci\u00f3n oficiosa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0los sentenciadores \u00a0fijaron \u00a0al \u00a0acusado la pena accesoria de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas en el mismo monto determinado para la privativa de la libertad, \u00a0sin \u00a0sujetarse en su tasaci\u00f3n al sistema de cuartos regulado en el art\u00edculo 61 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, el citado precepto establece que \u00a0una \u00a0vez fijados los extremos m\u00ednimo y m\u00e1ximo de la pena, el juez proceder\u00e1 a \u00a0dividir \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad en cuartos. Esa tarea debe hacerse \u00a0tanto \u00a0frente \u00a0a las sanciones principales como a las accesorias, pues la ley no \u00a0introduce distinci\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, el juez de primer grado, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no modificada por el Tribunal, acudi\u00f3 al sistema de cuartos para \u00a0tasar \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de prisi\u00f3n. En esas condiciones, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0establecido \u00a0para el delito de homicidio en grado de \u00a0tentativa \u00a0va de 78 a 225 meses, se ubic\u00f3 en el cuarto inferior que corresponde \u00a0a los extremos oscilante entre 78 y 114.75 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de esos guarismos opt\u00f3 por imponer el \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a078 \u00a0meses. \u00a0En \u00a0el mismo t\u00e9rmino, de acuerdo con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del estatuto punitivo, el \u00a0a \u00a0quo fij\u00f3 la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun cuando el sentenciador tambi\u00e9n impuso al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0pena accesoria de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de \u00a0arma, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0determinarla \u00a0en id\u00e9ntico lapso al se\u00f1alado para la privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0para \u00a0esa \u00a0accesoria el art\u00edculo 51 \u00a0establece \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales procede dosificar la \u00a0pena, \u00a0que \u00a0van \u00a0de \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0aun \u00a0cuando \u00e9stos deben \u00a0disminuirse \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso por tratarse de tentativa para quedar de 6 a \u00a0135 \u00a0 meses. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0esos \u00a0l\u00edmites, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0debi\u00f3 \u00a0fijar \u00a0el \u00a0monto \u00a0respectivo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconocieron de esa manera los falladores el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0estirpe \u00a0fundamental \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados a determinar las sanciones, cuando a \u00a0ello \u00a0 hay \u00a0 lugar, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos \u00a0establecidos en la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al restablecimiento de la referida garant\u00eda \u00a0deber\u00e1, \u00a0por consiguiente, concurrir la Sala conforme se lo impone el art\u00edculo \u00a0206 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 al estatuir como uno de los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0precisamente, el respeto de las garant\u00edas de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0habr\u00e1 \u00a0la Corte de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la tenencia y porte de \u00a0armas \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 aplicados \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0fijarla \u00a0 \u00a0entonces \u00a0en \u00a0 seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0extremo \u00a0inferior \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0esa \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en precedencia, \u00a0sentido \u00a0en el cual, por tanto, se casar\u00e1 de oficio y parcialmente la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el defensor de C\u00c9SAR ANDR\u00c9S BERNAL \u00a0ARIAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 CASAR \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente la sentencia, para fijar en \u00a0seis \u00a0 \u00a0(6) \u00a0 \u00a0meses \u00a0la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la tenencia y porte de armas \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 impuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0BERNAL \u00a0ARIAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0los restantes \u00a0ordenamientos de la sentencia impugnada se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1gina 18 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 13 de febrero de 2008, radicaci\u00f3n 21844. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP091-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44847 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0011) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Examina la Sala lo relativo a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30368","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30368"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30368\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}