\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP090-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43448 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de enero\u00a0 de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0ANAEL \u00a0FIDEL \u00a0SANJUANELO \u00a0POLO, en el sentido de declarar la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0vienen \u00a0resumiendo \u00a0en \u00a0el proceso de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDan \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0autos que en el mes de \u00a0octubre \u00a0de 2006, funcionarios adscritos a la Direcci\u00f3n de Polic\u00eda Judicial de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0solicitaron \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n de una serie de l\u00edneas \u00a0celulares \u00a0 presuntamente \u00a0 utilizadas \u00a0por \u00a0comandantes \u00a0guerrilleros \u00a0para \u00a0la \u00a0coordinaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de actividades il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0monitoreo \u00a0constante, \u00a0 se \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ingreso \u00a0y \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevas \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 que \u00a0permit\u00edan \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0dirigidas \u00a0y coordinadas por comandantes de la compa\u00f1\u00eda tercera que \u00a0compone \u00a0la \u00a0estructura \u00a0armada \u00a0ilegal \u00a0conocida \u00a0como \u00a0columna m\u00f3vil Te\u00f3filo \u00a0Forero Castro CMTFC de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma se conoci\u00f3 la identidad de \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0una \u00a0veintena \u00a0de \u00a0personas que a lo largo de las comunicaciones \u00a0interceptadas, \u00a0demostraban \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0y adhesi\u00f3n a la causa guerrillera, \u00a0provey\u00e9ndoles \u00a0de los recursos log\u00edsticos, armament\u00edsticos, abastecimientos y \u00a0v\u00edveres \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento del grupo armado ilegal o \u00a0suministrando \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inteligencia \u00a0 para \u00a0 desarrollar \u00a0atentados \u00a0terroristas \u00a0o \u00a0actos \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0en \u00a0contra de las Fuerzas Armadas o de la \u00a0poblaci\u00f3n civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario agregar al anterior resumen que \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas se prolong\u00f3 hasta el mes de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a02007, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0instrucci\u00f3n penal el 5 de diciembre del precitado a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Clausurada la instrucci\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0mediante providencia del 13 de agosto de 2008, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0DIEGO \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 QUEVEDO \u00a0 LOSADA \u00a0 y \u00a0 FAIBER \u00a0 GASPAR \u00a0ARAG\u00d3N, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y rebeli\u00f3n. Id\u00e9ntica decisi\u00f3n, aunque \u00fanicamente por el segundo de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0punibles, emiti\u00f3 en contra de JOS\u00c9 \u00a0EDUARDO \u00a0SALGADO \u00a0BRICE\u00d1O, \u00a0YOLANDA \u00a0LOSADA \u00a0D\u00cdAZ, NINFA CASTILLO, ANAEL FIDEL \u00a0SANJUANELO \u00a0POLO, CONSUELO YANETH MORENO RODR\u00cdGUEZ, GASPAR ALFONSO MORA DUARTE, \u00a0CARLOS \u00a0SILVA \u00a0GALVIS, \u00a0SILVIA \u00a0FIERRO \u00a0ARAUJO, \u00a0YANILA GUTI\u00c9RREZ PALMA, MARTHA \u00a0CECILIA \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Alex\u00e1nder Tafur Tafur. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 21 de noviembre de 2008 la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se pronunci\u00f3 respecto de las apelaciones \u00a0interpuestas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 ANAEL \u00a0FIDEL \u00a0SANJUANELO \u00a0POLO, \u00a0SILVIA \u00a0FIERRO ARAUJO y \u00a0 Alex\u00e1nder \u00a0Tafur \u00a0Tafur, \u00a0 \u00a0 \u00a0impartiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0calificatoria. \u00a0En la misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0abstuvo de desatar la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de GASPAR ALFONSO MORA \u00a0DUARTE, \u00a0dado que el Tribunal Superior de la precitada \u00a0ciudad, \u00a0 en \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Como quiera que mediante sentencia del 11 de diciembre siguiente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de tutela en menci\u00f3n, por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0MORA \u00a0DUARTE, \u00a0confirmando \u00a0igualmente el pliego acusatorio dictado en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Tramitadas las audiencias preparatoria y p\u00fablica de juzgamiento \u00a0en \u00a0forma conjunta respecto de los procesados antes mencionados, el Juez Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0(Caquet\u00e1) \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a021 de febrero de 2013, en la cual conden\u00f3 a \u00a0CONSUELO \u00a0YANETH \u00a0MORENO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EDUARDO \u00a0SALGADO \u00a0BRICE\u00d1O, YOLANDA LOSADA D\u00cdAZ, GASPAR ALFONSO MORA DUARTE, ANAEL FIDEL \u00a0SANJUANELO \u00a0POLO, \u00a0FAIBER \u00a0GASPAR \u00a0ARAG\u00d3N, NINFA CASTILLO, CARLOS SILVA GALVIS, \u00a0SILVIA \u00a0 FIERRO \u00a0 ARAUJO, \u00a0 MARTHA \u00a0 CECILIA \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0 YANILA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0PALMA, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n. Les impuso las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a096 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0133.33 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de multa, as\u00ed como la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 96 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0fallo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0QUEVEDO \u00a0LOSADA \u00a0como autor de los delitos de \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado y rebeli\u00f3n. Le irrog\u00f3 las penas principales \u00a0de \u00a0122 \u00a0meses de prisi\u00f3n y 3.126 salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el lapso de 122 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0FAIBER \u00a0GASPAR \u00a0ARAG\u00d3N \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar que la sentencia de primer grado del 21 de febrero de \u00a02013 \u00a0no \u00a0cobijo \u00a0a Alex\u00e1nder Tafur Tafur, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0previamente \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al \u00a0mecanismo de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0 siendo \u00a0 condenado \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 v\u00eda \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0En \u00a0virtud de las apelaciones interpuestas por los defensores de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a06 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0en contra de GASPAR \u00a0ALFONSO MORA DUARTE y MARTHA \u00a0CECILIA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ por el \u00a0delito de rebeli\u00f3n y, en su lugar, los absolvi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesados, \u00a0confirm\u00f3 las condenas \u00a0emitidas en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Contra \u00a0la sentencia de segundo grado el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 ANAEL \u00a0FIDEL \u00a0SANJUANELO \u00a0POLO promovi\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 oportunamente, uno de cuyos cargos propende, precisamente, por la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Concedido \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0sede \u00a0de la Corte, donde se recibi\u00f3 el 18 \u00a0de marzo de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Mediante auto del 3 de abril de 2014, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0admiti\u00f3 la demanda, por cuya raz\u00f3n orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n para efectos de obtener el respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En \u00a0escrito \u00a0que \u00a0antecede \u00a0el procesado \u00a0ANAEL \u00a0 \u00a0FIDEL \u00a0 \u00a0SANJUANELO \u00a0 \u00a0POLO \u00a0 solicita \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, por \u00a0cuanto \u00a0ya \u00a0transcurrieron \u00a0m\u00e1s de los 5 a\u00f1os exigidos para el efecto desde la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la cual se produjo el 20 de enero \u00a0de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Para dar tr\u00e1mite a la anterior solicitud \u00a0se \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0cumplido \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0el 19 de \u00a0diciembre de 2014 para resolver lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 83 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0si \u00a0fuere \u00a0privativa \u00a0de la libertad, sin llegar a ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os ni superior a veinte (20), salvo si se trata de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0genocidio, desaparici\u00f3n forzada, tortura y desplazamiento forzado, \u00a0en cuyo caso el m\u00e1ximo ser\u00e1 de treinta (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de precisar que el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley \u00a01154 \u00a0de 2007 estableci\u00f3 otra excepci\u00f3n a la regla general, la cual se refiere \u00a0a \u00a0los delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales y al punible \u00a0de \u00a0incesto, \u00a0cuando \u00a0recaen \u00a0sobre \u00a0menores \u00a0de edad, en cuyo evento la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que se cuenta a partir del \u00a0cumplimiento de la mayor\u00eda de edad por parte de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0punibles \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena \u00a0no privativa de la libertad, se\u00f1ala el inciso cuarto de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n ser\u00e1 de cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, de acuerdo con las previsiones \u00a0del \u00a0 original \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se interrumpe el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0inicial, \u00a0el \u00a0cual \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr nuevamente por un \u00a0tiempo \u00a0igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, si es privativa de la \u00a0libertad, \u00a0sin que pueda ser inferior a cinco (5) a\u00f1os ni superior a diez (10). \u00a0Si \u00a0se \u00a0trata de delitos para los cuales se ha previsto sanci\u00f3n no privativa de \u00a0la libertad, el t\u00e9rmino ser\u00e1 de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso materia de estudio, se tiene que \u00a0contra \u00a0 ANAEL \u00a0 FIDEL \u00a0SANJUANELO \u00a0POLO \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0conducta prevista en el art\u00edculo 467 del estatuto punitivo de 2000, \u00a0el cual lo sanciona con prisi\u00f3n de seis (6) a nueve (9) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en la etapa del juicio equivale a cinco (5) a\u00f1os, \u00a0l\u00edmite m\u00ednimo que no se puede rebasar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente evento, los cinco (5) a\u00f1os \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0contabilizarse \u00a0el \u00a021 \u00a0de noviembre de 2008, fecha en la cual se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n de primera instancia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SANJUANELO POLO, \u00a0cobrando la misma ejecutoria en esa fecha, conforme lo dispone el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 y de acuerdo con el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0le \u00a0viene \u00a0dando \u00a0a \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n esta Sala, a cuyo tenor las \u00a0providencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de apelaci\u00f3n, queja, consulta o en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0adquieren \u00a0firmeza \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que son suscritas por el respectivo \u00a0funcionario, \u00a0salvo \u00a0en el \u00faltimo caso cuando se sustituye la sentencia materia \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria (CSJ AP, 12 de sept. de 2012, rad. 38126; CSJ \u00a0SP, 29 de sept. de 2010, rad. 29174). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0es \u00a0acertado el argumento del \u00a0Tribunal \u00a0expresado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado, acorde con el cual la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n se produjo el 20 de enero de 2009 \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de Bogot\u00e1 desat\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GASPAR \u00a0ALFONSO \u00a0MORA DUARTE. Si bien, conforme lo sostiene esa \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0refractaria \u00a0a \u00a0admitir la \u00a0ejecutoria \u00a0fraccionada de providencias (CSJ SP, 9 de feb. de 2006, rad. 23279), \u00a0esa \u00a0imposibilidad \u00a0se \u00a0predica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0misma decisi\u00f3n, no as\u00ed con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de pronunciamientos contenidos en distintas piezas procesales, pues en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stas se surte por separado y, por ende, su \u00a0ejecutoria se produce de manera independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 precedente \u00a0 argumento \u00a0 se \u00a0 fortalece \u00a0si \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0cuando en la providencia del 21 de noviembre de 2008 la Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0al tiempo de confirmar las acusaciones proferidas en contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados impugnantes, se abstuvo, por mandato del fallo de tutela, de \u00a0desatar \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0GASPAR \u00a0ALFONSO \u00a0MORA \u00a0DUARTE, \u00a0se produjo all\u00ed la ruptura de la unidad \u00a0procesal, \u00a0porque la acusaci\u00f3n (en este evento, la de segundo grado) no cobij\u00f3 \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0(art. \u00a092,2 \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a020 de enero de 2009, en el cual se resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00a0\u00faltima \u00a0referida, \u00a0ha \u00a0de entenderse emitido en actuaci\u00f3n diversa a la surtida \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesados. Esa situaci\u00f3n, es de advertir, para nada \u00a0cambia \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia de que posteriormente, para efectos de tramitarse \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0se \u00a0hayan \u00a0reunificado \u00a0los \u00a0dos \u00a0expedientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Significa \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0que \u00a0el \u00a0lapso \u00a0prescriptivo \u00a0en lo correspondiente al procesado ANAEL \u00a0FIDEL \u00a0SANJUANELO \u00a0POLO \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el 21 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2013, es decir, mucho \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0arribara \u00a0el \u00a0proceso a sede de la Corte, lo cual ocurri\u00f3, como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto en el ac\u00e1pite precedente, el 18 de marzo \u00a0de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0punto \u00a0al \u00a0camino \u00a0a \u00a0seguir dependiendo del momento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el cual se presenta la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal.\u00a0 Al \u00a0respecto se ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando la prescripci\u00f3n opera despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0debe \u00a0decretar \u00a0directamente y cesar \u00a0procedimiento \u00a0con \u00a0independencia \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0(se \u00a0 \u00a0prescinde \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 admisibilidad), \u00a0por \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0forma v\u00e1lida, en cuanto se \u00a0hallaba vigente la facultad sancionadora del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando la prescripci\u00f3n ocurre antes de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0distinguir \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Si \u00a0el \u00a0error \u00a0ha \u00a0sido \u00a0planteado en la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0debe \u00a0admitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0y \u00a0definir \u00a0el \u00a0cargo mediante fallo de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 prescindencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 restantes \u00a0 ataques \u00a0si \u00a0han \u00a0sido \u00a0planteados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Si el recurrente no formul\u00f3 el reproche, \u00a0le \u00a0corresponde a la Corte analizar la ocurrencia del fen\u00f3meno extintivo, casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0anular \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y, \u00a0como consecuencia de ello, inadmitir la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0objeto, \u00a0sin \u00a0que resulte, entonces, procedente, por \u00a0innecesario \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud del principio de econom\u00eda procesal, agotar el juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de los cargos contenidos en el libelo. Desde luego, a\u00f1\u00e1dase \u00a0ahora, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0haberse \u00a0admitido \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 lugar a emitir \u00a0pronunciamiento sobre los cargos all\u00ed formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n se produce con ocasi\u00f3n del\u00a0 fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(tal situaci\u00f3n puede presentarse, por ejemplo, si la Corte var\u00eda la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0para \u00a0degradar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n): \u00a0En \u00a0ese \u00a0caso, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0depender\u00e1 \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0haya operado la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0ocurri\u00f3 antes de la sentencia de segunda instancia, deber\u00e1 \u00a0casarla. \u00a0Si \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0despu\u00e9s, \u00a0decretar\u00e1 \u00a0directamente \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n y \u00a0cesar\u00e1, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el procedimiento (CJS AP, 21 de agos. de 2013, rad. \u00a040587). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, el fen\u00f3meno prescriptivo se \u00a0produjo \u00a0el \u00a021 de noviembre de 2013, esto es, apenas quince (15) d\u00edas despu\u00e9s \u00a0de \u00a0emitido \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado que, como se recuerda, se profiri\u00f3 el 6 \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o. Es decir, se presenta aqu\u00ed la primera de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0precedente \u00a0antes \u00a0citado, por cuya raz\u00f3n, as\u00ed uno de los cargos de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de ANAEL \u00a0FIDEL \u00a0SANJUANELO POLO tenga como prop\u00f3sito obtener la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, lo procedente es declarar de inmediato la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado con el delito de rebeli\u00f3n \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0antes nombrado, al resultar evidente que la potestad punitiva del \u00a0Estado se ha extinguido en el presente evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como \u00a0resulta \u00a0palmar \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0procesados \u00a0CONSUELO \u00a0YANETH MORENO RODR\u00cdGUEZ, JOS\u00c9 \u00a0EDUARDO \u00a0SALGADO \u00a0BRICE\u00d1O, \u00a0YOLANDA \u00a0LOSADA D\u00cdAZ, FAIBER GASPAR ARAG\u00d3N, NINFA \u00a0CASTILLO, \u00a0 CARLOS \u00a0 SILVA \u00a0GALVIS, \u00a0SILVIA \u00a0FIERRO \u00a0ARAUJO, \u00a0YANILA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0PALMA \u00a0 y \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0QUEVEDO \u00a0LOSADA \u00a0es \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la \u00a0de SANJUANELO \u00a0POLO, \u00a0pues tambi\u00e9n respecto \u00a0de \u00a0ellos \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el 21 de noviembre de \u00a01998, \u00a0la Corte declarar\u00e1, igualmente y de manera oficiosa, la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0atentado \u00a0contra el r\u00e9gimen constitucional y \u00a0legal vigente objeto de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0anterior \u00a0pronunciamiento \u00a0se excluir\u00e1, empero, a MARTHA \u00a0 CECILIA \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0GASPAR \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0MORA \u00a0 \u00a0DUARTE, \u00a0 pues \u00a0aun cuando la ejecutoria de la acusaci\u00f3n respecto de ambos se \u00a0produjo \u00a0despu\u00e9s \u00a0del fallo del Tribunal, en el caso del segundo de ellos el 20 \u00a0de \u00a0enero de 2013, fecha, en todo caso, anterior a la del arribo de este proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para resolver el recurso de casaci\u00f3n, los prenombrados obtuvieron \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0en segunda instancia, pronunciamiento que, como lo viene \u00a0sosteniendo \u00a0esta \u00a0Colegiatura desde la sentencia del 16 de mayo de 2007 dictada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicaci\u00f3n \u00a024374, \u00a0debe \u00a0preferirse \u00a0cuando \u00a0no ha sido objeto de \u00a0cuestionamiento \u00a0en sede de casaci\u00f3n, como evidentemente ocurre aqu\u00ed. En dicho \u00a0precedente, en efecto, se se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si \u00a0se \u00a0entienden \u00a0en \u00a0concreto \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0arraigados en la norma constitucional, particularmente, \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, que dice fundada la Rep\u00fablica en el respeto por la dignidad \u00a0humana, \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo que se materializa en\u00a0 la protecci\u00f3n a\u00a0 la \u00a0honra \u00a0y el buen nombre, no puede decirse de entrada que la decisi\u00f3n de ordenar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la cual se advierta, \u00a0respeta a cabalidad unos tan profundos preceptos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 una \u00a0 perspectiva \u00a0 eminentemente \u00a0constitucional, \u00a0 en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad, \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre, no puede ser lo mismo que despu\u00e9s de \u00a0someter \u00a0a \u00a0las \u00a0afugias \u00a0de \u00a0un proceso penal al acusado de un delito de enorme \u00a0relevancia \u00a0social, \u00a0se \u00a0diga \u00a0que \u00a0el Estado perdi\u00f3 toda potestad de continuar \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, por el simple paso del tiempo, a que se pregone \u00a0examinado \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto por las dos instancias ordinarias y luego de un \u00a0examen riguroso, se absuelva del delito a la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda, \u00a0resta\u00f1a \u00a0en algo el da\u00f1o que la prosecuci\u00f3n penal pudo causar en los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la dignidad, la honra y el buen nombre del procesado, que es lo \u00a0menos \u00a0que \u00a0puede \u00a0esperarse \u00a0otorgar \u00a0al \u00a0individuo \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0inocente\u201d \u00a0(En \u00a0el mismo sentido, CSJ AP, 8 de agos. \u00a0de \u00a02007, \u00a0rad. \u00a027980; AP, 17 de sept. de 2008, rad. 29832; y AP, 16 de may. de \u00a02012, rad. 38571). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, por tanto, declarar\u00e1 la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por prescripci\u00f3n en relaci\u00f3n con el delito de rebeli\u00f3n \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0ANAEL \u00a0FIDEL \u00a0SANJUANELO POLO, CONSUELO \u00a0YANETH \u00a0MORENO RODR\u00cdGUEZ, JOS\u00c9 EDUARDO SALGADO BRICE\u00d1O, YOLANDA LOSADA D\u00cdAZ, \u00a0FAIBER \u00a0GASPAR \u00a0ARAG\u00d3N, \u00a0NINFA \u00a0CASTILLO, \u00a0CARLOS \u00a0SILVA \u00a0GALVIS, SILVIA FIERRO \u00a0ARAUJO, \u00a0 YANILA \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 PALMA \u00a0y \u00a0DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUEVEDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOSADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuencias de la prescripci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0DIEGO FERNANDO QUEVEDO \u00a0LOSADA, \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario redosificar la pena, pues en \u00a0su \u00a0caso subsiste la condena por el delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0A \u00a0ello \u00a0entonces \u00a0se \u00a0procede, siguiendo para el efecto los criterios expuestos \u00a0por el fallador de primer grado, no modificados por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0a \u00a0quo fij\u00f3 \u00a0para \u00a0el aludido procesado y por raz\u00f3n del punible contra la seguridad p\u00fablica \u00a0en \u00a0menci\u00f3n 96 meses de prisi\u00f3n y 2.700 salarios m\u00ednimos legales mensuales de \u00a0multa, \u00a0 que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0m\u00ednimas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0infringida. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0del concurso con el delito de rebeli\u00f3n, esos guarismos \u00a0los \u00a0aument\u00f3 en 36 meses y 1.026 salarios, respectivamente. En consecuencia, la \u00a0Sala \u00a0 marginar\u00e1 \u00a0 los \u00a0 citados \u00a0 incrementos \u00a0 e \u00a0 impondr\u00e1 \u00a0a \u00a0QUEVEDO \u00a0LOSADA, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de sanciones \u00a0principales, \u00a096 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y 2.700 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0de \u00a0multa. \u00a0La \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas quedar\u00e1 tambi\u00e9n en 96 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 lo \u00a0 relativo \u00a0a \u00a0YANILA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0PALMA, JOS\u00c9 EDUARDO SALGADO \u00a0BRICE\u00d1O, \u00a0 SILVIA \u00a0FIERRO \u00a0ARAUJO, \u00a0 \u00a0 \u00a0NINFA \u00a0CASTILLO, \u00a0 ANAEL \u00a0 FIDEL \u00a0SANJUANELO \u00a0POLO \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0SILVA \u00a0GALVIS, capturados con posterioridad al fallo de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0su \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0e \u00a0incondicional. \u00a0La \u00a0secretar\u00eda de la Corte proceder\u00e1 de conformidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de las \u00f3rdenes de captura libradas con \u00a0posterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0FAIBER \u00a0 GASPAR \u00a0 ARAG\u00d3N, \u00a0 YOLANDA \u00a0 LOSADA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0CONSUELO \u00a0YANETH \u00a0MORENO \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0Se \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0respecto \u00a0de \u00a0GASPAR ALFONSO MORA DUARTE y \u00a0MARTHA \u00a0 \u00a0CECILIA \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 S\u00c1NCHEZ, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0orden\u00f3 \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la absoluci\u00f3n pronunciada en su favor, sin \u00a0que se haya cumplido esa disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0demora \u00a0presentada \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este proceso por parte del juez de primera \u00a0instancia, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ordenar\u00e1 \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0 Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0del \u00a0Caquet\u00e1, para que se adelante la investigaci\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal derivada del delito de rebeli\u00f3n por el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0ANAEL \u00a0FIDEL \u00a0SANJUANELO \u00a0POLO, \u00a0CONSUELO \u00a0YANETH \u00a0MORENO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EDUARDO \u00a0SALGADO BRICE\u00d1O, YOLANDA \u00a0LOSADA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0FAIBER \u00a0GASPAR \u00a0ARAG\u00d3N, \u00a0NINFA \u00a0CASTILLO, \u00a0CARLOS SILVA GALVIS, \u00a0SILVIA \u00a0 FIERRO \u00a0ARAUJO, \u00a0YANILA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0PALMA \u00a0y \u00a0DIEGO \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0QUEVEDO \u00a0 \u00a0LOSADA, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la motivaci\u00f3n de la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra de los antes mencionados procesados por el \u00a0punible de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 FIJAR \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO QUEVEDO LOSADA \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir agravado las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a096 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y 2.700 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa. \u00a0La \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas queda en los mismos 96 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 ORDENAR \u00a0la \u00a0libertad \u00a0 inmediata \u00a0 e \u00a0 incondicional \u00a0 de \u00a0YANILA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 PALMA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALGADO \u00a0 \u00a0 BRICE\u00d1O, \u00a0 \u00a0 SILVIA \u00a0 FIERRO \u00a0 ARAUJO, \u00a0 NINFA \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTILLO, \u00a0 \u00a0 ANAEL \u00a0 \u00a0FIDEL \u00a0 \u00a0SANJUANELO \u00a0 \u00a0POLO \u00a0 y \u00a0CARLOS \u00a0SILVA \u00a0GALVIS. \u00a0La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0proceder\u00e1 \u00a0de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0libradas en contra de FAIBER \u00a0GASPAR \u00a0ARAG\u00d3N, \u00a0YOLANDA \u00a0LOSADA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0CONSUELO \u00a0YANETH \u00a0MORENO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0GASPAR \u00a0ALFONSO \u00a0MORA \u00a0DUARTE \u00a0y \u00a0MARTHA \u00a0 CECILIA \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0La \u00a0 \u00a0secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 igualmente, \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 de \u00a0conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0DETERMINAR \u00a0que \u00a0por \u00a0 conducto \u00a0 del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0proceda \u00a0a \u00a0expedir \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0correlativas \u00a0a \u00a0la determinaci\u00f3n de cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0aqu\u00ed dispuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMPULSAR, \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0las copias referidas en la parte final de \u00a0la presente determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0 MANTENER \u00a0vigentes \u00a0las \u00a0absoluciones \u00a0pronunciadas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia a favor de MARTHA \u00a0CECILIA \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0GASPAR \u00a0ALFONSO MORA DUARTE, por el delito \u00a0de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la devoluci\u00f3n del proceso al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP090-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43448 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0011) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de enero\u00a0 de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30367"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30367\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}