\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a0\u2013 088 – 2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 43446 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 11) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., enero veintiuno (21) de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado CRISTIAN ANC\u00cdZAR LOAIZA \u00a0BERNAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0CRISTIAN ANC\u00cdZAR LOAIZA BERNAL y Jenny \u00a0Esperanza \u00a0Algarra \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0novios \u00a0durante \u00a0dos meses. El 19 de marzo de \u00a02009, \u00a0en \u00a0un intento de volver, \u00e9l la invit\u00f3 a la casa de un amigo suyo en el \u00a0Barrio \u00a0Aures \u00a0de Bogot\u00e1 en donde no se encontraba nadie. All\u00ed la encerr\u00f3, la \u00a0golpe\u00f3, \u00a0rasg\u00f3 \u00a0sus \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir \u00a0y la accedi\u00f3 carnalmente. Luego del \u00a0abuso \u00a0la \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0agredir, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0a \u00a0patadas \u00a0y enseguida la dej\u00f3 ir. \u00a0Amenaz\u00f3 \u00a0con \u00a0matarla \u00a0si denunciaba lo sucedido.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0LOAIZA \u00a0 \u00a0BERNAL, \u00a0con \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0regresarle a la \u00a0mujer \u00a0una motocicleta de su propiedad, consigui\u00f3 que los vigilantes lo dejaran \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0ella \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio Nueva Castilla de El Tintal. Eso \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0hacia \u00a0las \u00a010 \u00a0de la noche y de inmediato la secuestr\u00f3. Durante toda \u00a0esa \u00a0noche \u00a0la golpe\u00f3 y la someti\u00f3 a violencia sexual. La oblig\u00f3 al otro d\u00eda \u00a0a \u00a0ir \u00a0a \u00a0Suba a la casa de su mam\u00e1 y regresaron nuevamente a la vivienda de la \u00a0v\u00edctima \u00a0donde siguieron los abusos de todo tipo. El 21 fueron otra vez a donde \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0Jenny \u00a0Esperanza Algarra. Esta iba advertida de que si contaba lo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0sucediendo \u00a0atentar\u00eda \u00a0contra \u00a0ella \u00a0y \u00a0su familia. De nuevo en El \u00a0Tintal \u00a0continuaron \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0malos \u00a0tratos durante todo el 22 de \u00a0junio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0la \u00a0mujer \u00a0intent\u00f3 \u00a0escapar \u00a0no lo consigui\u00f3 y con el alto \u00a0sonido \u00a0que el agresor le hab\u00eda puesto al televisor ocultaba lo que acontec\u00eda. \u00a0Ella \u00a0le pidi\u00f3 que la llevara a una cl\u00ednica. El nuevamente le dijo que cuidado \u00a0con \u00a0revelar lo que estaba ocurriendo. Ya afuera del apartamento Jenny Esperanza \u00a0Algarra, \u00a0al \u00a0ver \u00a0al administrador del conjunto residencial, corri\u00f3 e intent\u00f3 \u00a0tomar \u00a0un \u00a0taxi. \u00a0LOAIZA BERNAL no se lo permiti\u00f3. Entonces la mujer regres\u00f3 a \u00a0su \u00a0casa \u00a0y \u00a0el \u00a0hombre \u00a0la golpe\u00f3 y la arroj\u00f3 al piso. En ese momento hizo su \u00a0aparici\u00f3n \u00a0el \u00a0vigilante \u00a0del \u00a0edificio y expres\u00f3 que llamar\u00eda a la polic\u00eda. \u00a0Acto \u00a0seguido \u00a0el \u00a0agresor golpe\u00f3 a la secuestrada con un casco de motociclista \u00a0hasta \u00a0dejarla inconsciente. Enseguida el celador entr\u00f3 a la vivienda y le dijo \u00a0al \u00a0agresor \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0pegara \u00a0m\u00e1s. \u00a0Este \u00a0se \u00a0march\u00f3 \u00a0tras manifestarle el \u00a0vigilante que ya se hab\u00eda pedido la intervenci\u00f3n de la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en contra de CRISTIAN ANC\u00cdZAR LOAIZA BERNAL por los delitos de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado, \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo, \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y hurto calificado y agravado (Arts. 168, 170-2, 205, 239, \u00a0240 \u00a0y \u00a0241 \u00a0del \u00a0C.P.), tuvo lugar el 13 de marzo de 2013. En esa diligencia el \u00a0procesado se allan\u00f3 a los cargos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Tras \u00a0 lo \u00a0precedente \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite de rigor y el Juzgado 36 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, mediante sentencia del 12 de julio de 2013, lo conden\u00f3 a 240 meses \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y multa de 799.99 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0No \u00a0se le concedieron la condena de ejecuci\u00f3n condicional \u00a0ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en casaci\u00f3n, expedido el 15 de enero de 2014, lo confirm\u00f3 en \u00a0su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0en el \u00fanico cargo que \u00a0present\u00f3 \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia que a su representado se le \u00a0vulneraron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque no se le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el 50% de rebaja punitiva por aceptar cargos (Art. 351 del C. de P.P. \u00a0de \u00a02004). \u00a0En \u00a0segundo t\u00e9rmino, por no reconocerse a su favor la diminuente de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0retornar voluntariamente la libertad a la v\u00edctima (Art. \u00a0171 del C.P.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La disminuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n por el \u00a0allanamiento \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0permitida \u00a0por \u00a0la ley, en lugar del 40% \u00a0otorgada, \u00a0porque \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la responsabilidad penal fue en la primera \u00a0oportunidad \u00a0disponible \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para el efecto y debido a que no se \u00a0present\u00f3 el fen\u00f3meno de la flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0de otra parte, no \u00a0aplicaba \u00a0al \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el \u00a0numeral 2 del art\u00edculo 171 del C\u00f3digo Penal, \u00a0pues \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0obtuvo su libertad en raz\u00f3n de la intervenci\u00f3n del celador \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0residencial \u00a0donde \u00a0viv\u00eda y no por la voluntad del secuestrador. \u00a0Para \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se produjo con olvido \u201cdel \u00a0contexto \u00a0de \u00a0los declarantes Sonia Patricia Robayo Ram\u00edrez y \u00a0Carlos \u00a0Jos\u00fae \u00a0P\u00e1ez P\u00e1ez\u201d. Este lleg\u00f3 al lugar de \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 implicado \u00a0 ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0ido \u00a0y \u00a0ello \u00a0significa \u00a0\u201cque \u00a0 s\u00ed \u00a0existi\u00f3 \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0del \u00a0presunto secuestrador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cree el recurrente, adem\u00e1s, que en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0haya \u00a0tipificado \u00a0el \u00a0delito de secuestro y al respecto, sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 a la Sala que considere si es de su resorte pronunciarse sobre \u00a0el particular en desarrollo de la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0deducci\u00f3n de la agravante del art\u00edculo \u00a0170-2 \u00a0del C\u00f3digo Penal, de otra parte, viol\u00f3 el principio de non bis in \u00eddem \u00a0pues \u00a0se \u00a0agrav\u00f3 el secuestro por la violencia sexual y al tiempo se imput\u00f3 la \u00a0conducta punible de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le solicit\u00f3 el defensor a la Corte, en fin, \u00a0\u201cestudiar \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva desarrollada \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces de instancia\u201d, la que en su criterio \u00a0est\u00e1 \u00a0alejada \u00a0de \u00a0los par\u00e1metros legales y resulta desproporcionada. Y que se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido extraordinariamente para redosificar la \u00a0sanci\u00f3n en concordancia con sus objeciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Es manifiesto que \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0presentado por la defensa contra la sentencia de segundo grado no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 ninguna irregularidad procesal trascendente y en esa medida no hay \u00a0lugar a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En primer lugar, \u00a0el \u00a0planteamiento consistente en que debi\u00f3 otorgarse al procesado el m\u00e1ximo de \u00a0la \u00a0rebaja punitiva autorizada en el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004 para el \u00a0allanamiento \u00a0a cargos, est\u00e1 asociado a que la Sala admita una regla de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0acceden al 50% de descuento respecto de la sanci\u00f3n imponible los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0sorprendidos \u00a0en flagrancia que acepten su responsabilidad penal \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0oportunidad procesal dispuesta para ello. Y naturalmente que no \u00a0se har\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0norma \u00a0antes \u00a0mencionada \u00a0y \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201cla \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0determinados \u00a0en \u00a0la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n\u201d, \u00a0comporta una rebaja de pena que oscila \u00a0entre \u00a0la tercera parte y la mitad de la pena imponible. Eso significa que en el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0el \u00a0descuento \u00a0del \u00a040% decretado no es lesivo del principio de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, en atenci\u00f3n a \u00a0\u201clas \u00a0circunstancias \u00a0modales \u00a0que devinieron de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos por parte del procesado\u201d, \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja fue \u201crazonable\u201d. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0finales \u00a0del \u00a0actuar \u00a0delictivo \u00a0de LOAIZA BERNAL \u00a0tuvieron \u00a0como \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0vigilantes donde viv\u00eda la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u2013el mismo que con \u00a0su \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0\u201cpermiti\u00f3 \u00a0que \u00a0finalizara \u00a0la \u00a0cadena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcitos\u201d\u2014 \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 cierto, \u00a0 por \u00a0ende, \u00a0\u201cque \u00a0con el allanamiento a cargos se hubiese hecho \u00a0un \u00a0aporte \u00a0trascendental \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia\u201d como para \u00a0descontarle \u00a0 al \u00a0 mencionado \u00a0 la \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 facultada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos argumentos del Tribunal, que se perciben \u00a0sensatos, \u00a0no \u00a0los \u00a0consigui\u00f3 derrumbar el casacionista quien simplemente, como \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0termin\u00f3 objetando el porcentaje que dentro de los l\u00edmites legales \u00a0fij\u00f3 el juzgador con sustento en una pauta insostenible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En concordancia \u00a0con \u00a0los hechos relacionados por la Fiscal\u00eda y aceptados por el implicado en la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013sustentados \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 entrevistas \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Sonia \u00a0Patricia \u00a0Robayo \u00a0Ram\u00edrez y por el vigilante del conjunto \u00a0residencial \u00a0donde \u00a0viv\u00eda \u00a0la v\u00edctima\u2014, \u00a0la \u00a0secuestrada \u00a0no \u00a0fue \u00a0dejada \u00a0voluntariamente en libertad por \u00a0CRISTIAN \u00a0ANC\u00cdZAR \u00a0LOAIZA BERNAL sino que \u00e9ste huy\u00f3 del lugar debido a que el \u00a0celador \u00a0llam\u00f3 \u00a0a la polic\u00eda. Esa fue la raz\u00f3n judicial para no concederle al \u00a0sindicado \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n punitiva de \u201chasta en la \u00a0mitad\u201d \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0en el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 171 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0comprobar \u00a0ning\u00fan \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0el censor rechaz\u00f3 esa conclusi\u00f3n del \u00a0Tribunal. \u00a0Se \u00a0opuso a ella desde su particular lectura de los medios de prueba, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0tercera instancia del proceso penal y, de \u00a0paso, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos libremente \u00a0aceptados por su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente, pues, en relaci\u00f3n con la segunda \u00a0irregularidad \u00a0denunciada \u00a0en el reproche tampoco hay lugar a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0tercer \u00a0reproche \u00a0planteado al interior de la censura por el libelista tiene que ver con \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0 derivada \u00a0de \u00a0imputarle \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0agravante \u00a0del \u00a0secuestro simple la violencia sexual contemplada en el art\u00edculo \u00a0170-2 \u00a0del C\u00f3digo Penal y, al tiempo, el delito de acceso carnal violento. Nada \u00a0m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pas\u00f3 por alto el abogado defensor que seg\u00fan \u00a0esa \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0 aplicable \u00a0al \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0propio \u00a0art\u00edculo 170, se agrava la conducta contra la libertad \u00a0individual \u00a0cuando \u00a0\u201cse \u00a0somete \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0tortura \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0moral o a violencia sexual durante el tiempo que permanezca \u00a0secuestrada\u201d. Tambi\u00e9n que la segunda instancia, con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda, en una manifestaci\u00f3n no cuestionada \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0como lesiva del principio de congruencia, se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0agravante \u00a0punitiva \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0fundamento, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0sexual \u00a0ejercida contra la v\u00edctima, tortura f\u00edsica y moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 tales \u00a0condiciones \u00a0\u2013expres\u00f3 el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0tema\u2014, una vez analizada \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos por el ente fiscal y aceptada por el \u00a0Juez \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, no se observa irregularidad sustancial en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0dicho agravante con el punible de acceso carnal \u00a0violento, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0este \u00a0no \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0exclusiva a la \u00a0violencia \u00a0sexual ejercida contra la v\u00edctima sino tambi\u00e9n a la tortura f\u00edsica \u00a0y \u00a0moral \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0la \u00a0misma, lo que hace totalmente viable su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0genera \u00a0violaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0del \u00a0postulado \u00a0del \u00a0non \u00a0bis in \u00a0\u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0a lo precedente se suma que el efecto de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n fue variar los extremos punitivos del tipo de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0(m\u00e1s la tercera parte el m\u00ednimo y m\u00e1s la mitad el m\u00e1ximo) \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0medici\u00f3n judicial de la sanci\u00f3n correspondiente al atentado se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0extremo \u00a0menor del primer cuarto, es evidente que la violencia sexual \u00a0ejercida \u00a0contra la v\u00edctima no gener\u00f3 ning\u00fan incremento en la punibilidad. La \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n, en consecuencia, no causar\u00eda ninguna reducci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0castigo \u00a0impuesto \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0sostenerse \u00a0la \u00a0agravante \u00a0en \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0de \u00a0la secuestrada a tortura f\u00edsica o moral, aspecto \u00e9ste que no \u00a0le mereci\u00f3 ning\u00fan comentario al censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0de la pretensi\u00f3n del \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0sigue \u00a0ning\u00fan \u00a0beneficio \u00a0para \u00a0su representado, es evidente su \u00a0falta de inter\u00e9s en la propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En conclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a la admisi\u00f3n de la demanda. Tampoco a superar sus defectos para \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad oficiosa contemplada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. Nada sugiere, espec\u00edficamente, \u00a0que se haya imputado al procesado un secuestro inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en la norma acabada \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0definidas por la Sala de manera pac\u00edfica en \u00a0pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado CRISTIAN ANC\u00cdZAR \u00a0LOAIZA BERNAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en \u00a0los t\u00e9rminos definidos por la jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP \u00a0\u2013 088 – 2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n 43446 \u00a0 (Aprobado Acta No. 11) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., enero veintiuno (21) de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala si admite o no la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30365","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30365","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30365"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30365\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30365"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}