\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP086-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45033 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 11) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0HERNANDO \u00a0ANTONIO \u00a0D\u00cdAZ REALES, contra la sentencia de septiembre 9 de 2014 del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0de \u00a0mayo \u00a019 del mismo a\u00f1o emitido por el Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a prisi\u00f3n de ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0meses, \u00a0por hallarlo responsable del delito de acto sexual con \u00a0menor de catorce a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia son \u00a0narrados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0 21 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0los \u00a0patrulleros \u00a0DAVID \u00a0MACHADO \u00a0RODR\u00cdGUEZ y EDINSON BROCHERO VILLA, recibieron una \u00a0llamada \u00a0de \u00a0la \u00a0central \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0trasladaran \u00a0a \u00a0la \u00a0Calle \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no.(\u2026), \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0entrevistaron \u00a0con \u00a0KLM, quien les se\u00f1al\u00f3 una \u00a0vivienda \u00a0de la cual iba saliendo un se\u00f1or de aproximadamente 60 a\u00f1os de edad, \u00a0a \u00a0quien \u00a0ella \u00a0increp\u00f3 \u00a0de haberlo sorprendido abusando sexualmente de su hija \u00a0Z.L.T.D. \u00a0de siete a\u00f1os, por lo que los Oficiales aprehendieron al se\u00f1or y con \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevistada, \u00a0ingresaron a la casa donde resid\u00eda la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0encontraba llorando y se\u00f1alaba la \u00a0cama donde el capturado, al parecer hab\u00eda abusado de \u00a0ella, \u00a0e incluso, le entreg\u00f3 a los policiales una blusa de color morada que fue \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0limpiar \u00a0los genitales de la ni\u00f1a y de \u00e9l mismo, siendo \u00e9sta \u00a0embalada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rotulada\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 22 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0 2011 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0ante \u00a0la \u00a0Juez \u00a016 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0con \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 fue \u00a0legalizada \u00a0la \u00a0captura \u00a0del indiciado D\u00cdAZ REALES; el Fiscal \u00a03\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 URI \u00a0 le \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0\u2013art\u00edculo 209 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal-, \u00a0mientras se le impuso la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a030 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o citados, \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0ante \u00a0la \u00a0Juez \u00a0 Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Barranquilla, formul\u00f3 acusaci\u00f3n contra el procesado por el delito \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0un \u00a0(1) \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal 3\u00aa del art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004, alega la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por suposici\u00f3n del soporte \u00a0probatorio, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 sustenta \u00a0 su \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0casacionista, el ad quem omite las \u00a0directrices \u00a0fijadas \u00a0por la Corte Suprema de Justicia acerca de las pruebas que \u00a0permiten \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n de un fallo de condena, ya que la menor no es persistente \u00a0en \u00a0 la \u00a0 incriminaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 est\u00e1 \u00a0 plagada \u00a0 de \u00a0 ambig\u00fcedades \u00a0 y \u00a0contradicciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia \u00a0admite \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima en el juicio oral como en las declaraciones previas se \u00a0contradice, \u00a0de modo que el Tribunal al ignorar este hecho incurre en el defecto \u00a0reprochado a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0incumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0permita \u00a0disponer \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, en raz\u00f3n a que el cargo \u00fanico \u00a0postulado \u00a0contra la sentencia del Tribunal, se desarrolla sin la observancia de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos 183 y 184 \u00a0inciso 2\u00ba de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 pertinente \u00a0recordar \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0proceda \u00a0como control constitucional y legal contra las sentencias de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0los requisitos de t\u00e9cnica del recurso no han desaparecido, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0demanda \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se instaura es un escrito de libre \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0resulte \u00a0innecesaria \u00a0la \u00a0menci\u00f3n de la causal y las \u00a0normas de derecho sustancial vulneradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso exige un juicio l\u00f3gico jur\u00eddico \u00a0que \u00a0obliga \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0a observar los principios que lo diferencian de los \u00a0ordinarios, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de cargos claros y concretos en los que \u00a0los \u00a0errores \u00a0sean \u00a0postulados \u00a0de manera objetiva, sin contradicciones, de modo \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0hechas en la demanda2, \u00a0 \u00a0 la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 readecuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 reparos, \u00a0son \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en principio \u00a0ense\u00f1e \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0prueba que sin haber sido incorporada al juicio oral ni \u00a0hacer \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0\u00e9l \u00a0fue \u00a0apreciada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0y \u00a0luego \u00a0demuestre \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que otra habr\u00eda sido la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0incurrir en error, lo cual implica confrontar los fundamentos \u00a0en los cuales se sustenta el fallo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0el impugnante \u00a0reproduce \u00a0los \u00a0criterios \u00a0se\u00f1alados por la Sala en decisi\u00f3n de diciembre 7 de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n 18455, que permiten determinar cu\u00e1ndo las pruebas apreciadas \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0llevan \u00a0al \u00a0conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda duda y a emitir, por \u00a0tanto, una sentencia de car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0ella \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la menor no ofrece <la persistencia \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 incriminaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0ambig\u00fcedades \u00a0 \u00a0y \u00a0contradicciones>, \u00a0 requisito \u00a0 que \u00a0 <desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0probatoria> \u00a0es supuesto en el fallo atacado en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0en \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y desarrollo del reparo. En \u00a0ning\u00fan \u00a0ac\u00e1pite de la demanda reproduce la parte de la sentencia en la cual el \u00a0Tribunal \u00a0contemple objetivamente una prueba que no fue incorporada y practicada \u00a0en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0 menciona \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0supuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0discurso \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de ser un enunciado, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual indica que las ambig\u00fcedades y contradicciones de la menor en \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0rendido en el juicio oral como en sus declaraciones previas, son \u00a0ignoradas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal supone probatoriamente que la \u00a0incriminaci\u00f3n es persistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0que \u00a0cumplir su cometido, se limita a \u00a0rese\u00f1ar \u00a0 los \u00a0 que \u00a0considera \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del testimonio de la menor, al restarle m\u00e9rito a las imprecisiones \u00a0y \u00a0cambios \u00a0de \u00a0su \u00a0relato, \u00a0porque \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0si \u00a0la v\u00edctima <reprimi\u00f3> \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0<olvid\u00f3> \u00a0 algunos \u00a0aspectos \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0tales \u00a0circunstancias han debido probarse y no quedarse en el terreno de \u00a0las especulaciones o posibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0<espontaneidad> \u00a0y \u00a0el <nerviosismo \u00a0de \u00a0la menor>, las que \u00a0en \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 probatoria \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0deb\u00edan \u00a0demostrarse, \u00a0raz\u00f3n por la cual advierte que la decisi\u00f3n del Tribunal se apoya \u00a0en la imaginaci\u00f3n y no en las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de esa naturaleza, hace \u00a0relevante \u00a0 la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0por \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0controversia \u00a0probatoria \u00a0acerca del valor del testimonio de la menor, en la cual toma partido \u00a0por \u00a0las conclusiones del a quo, pero de ning\u00fan modo ense\u00f1a el error propuesto \u00a0en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed, \u00a0que \u00a0reproche \u00a0a la testigo haber \u00a0callado \u00a0aspectos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0sus entrevistas previas, mientras en el juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0mostraba \u00a0pensativa, \u00a0dispersa \u00a0y \u00a0olvidadiza \u00a0de \u00a0lo \u00a0relatado \u00a0a \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga, \u00a0circunstancias que seg\u00fan el casacionista son tenidas en cuenta por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0para \u00a0negarle m\u00e9rito suasorio pero que al ad quem le sirvieron para \u00a0darle \u00a0credibilidad, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0evidentemente \u00a0penetra \u00a0en el terreno de la \u00a0cr\u00edtica probatoria ajena a esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n manifiesta que la actitud de \u00a0la \u00a0madre \u00a0al \u00a0golpear y rega\u00f1ar a la menor, para que le contara lo sucedido en \u00a0los \u00a0diez \u00a0minutos que se ausent\u00f3 de la casa, hizo que la v\u00edctima <dijera \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 madre \u00a0 quer\u00eda \u00a0escuchar>, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0dejar\u00eda \u00a0de ser una \u00a0especulaci\u00f3n m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 las \u00a0ambig\u00fcedades \u00a0y \u00a0contradicciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0impiden \u00a0la condena del acusado, a menos que las \u00a0reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0sean \u00a0inobservadas, \u00a0manifestaciones \u00a0que desde luego \u00a0ninguna \u00a0correspondencia \u00a0tienen \u00a0con \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de \u00a0existencia por suposici\u00f3n de prueba formulado en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si el casacionista pretende demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se equivoc\u00f3 en la valoraci\u00f3n del testimonio de la menor, su \u00a0inconformidad \u00a0se encuentra vinculada con el m\u00e9rito suasorio reconocido a dicha \u00a0prueba, en cuyo caso se estar\u00eda frente a un vicio de otra clase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0los \u00a0errores \u00a0de juicio que \u00a0recaen \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0propios \u00a0de la casaci\u00f3n, se vinculan con los medios de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0no \u00a0con \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n parcial o total de un\u00a0 \u00a0criterio \u00a0 jurisprudencial, \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 equivocada \u00a0 lo \u00a0 plantea \u00a0el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de las falencias anotadas, la Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sin \u00a0considerar necesaria su intervenci\u00f3n oficiosa en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0por no \u00a0vislumbrar \u00a0 \u00a0la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n se hace legalmente \u00a0viable \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el art\u00edculo 184 de la ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite ha sido se\u00f1alado en el auto de diciembre 12 de 2.005, \u00a0con radicaci\u00f3n 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0origen \u00a0y \u00a0procedencia \u00a0anotada \u00a0presentada \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0defensor \u00a0contractual \u00a0de \u00a0HERNANDO \u00a0ANTONIO \u00a0D\u00cdAZ REALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia contemplado en el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 184 de \u00a0la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla, 9 sep. 2014, fls 13 cdno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, 8 jun. 2006, rad. 25565. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP086-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45033 \u00a0 (Aprobado Acta No. 11) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30363","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30363"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30363\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}