\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14855 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 117 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de \u00a0julio del dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0EDGARDO WILLIAM QUI\u00d1ONES VILLOTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n radicada \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0863 \u00a0de \u00a01995, se puso en conocimiento de la jurisdicci\u00f3n que \u00a0mediante \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica n\u00famero 1923 del 8 de agosto de 1995, el Instituto \u00a0de \u00a0Vivienda \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0\u201cINVIBUENAVENTURA\u201d \u00a0dio \u00a0en venta a la firma \u00a0Petr\u00f3leos \u00a0de Buenaventura \u201cPETROBUN LTDA.\u201d el lote de terreno identificado \u00a0con \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No. 372-0023975,\u00a0 no obstante \u00a0corresponder \u00a0a un bien de reserva nacional conforme fue dispuesto por la Ley 98 \u00a0de \u00a01922, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido notificado desde el 20 de noviembre de 1994 al \u00a0Gerente \u00a0de la entidad vendedora, por parte del Ministerio de Comercio Exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda \u00a0124 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0(fl. \u00a0109-1), se vincul\u00f3 mediante indagatoria \u00a0entre \u00a0otros \u00a0al doctor EDGARDO WILLIAM QUI\u00d1ONES VILLOTA, dada su condici\u00f3n de \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la Junta Directiva de INVIBUENAVENTURA, y quien, en representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Concejo \u00a0Municipal, \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el proceso de titulaci\u00f3n del referido \u00a0terreno \u00a0(fls. \u00a0265 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0si\u00e9ndole resuelta su situaci\u00f3n jur\u00eddica por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a096 \u00a0Seccional de Cali a donde fueron reasignadas las diligencias, con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, como autor del concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad en documento privado y fraude procesal, y determinador del \u00a0concurso \u00a0de delitos de prevaricato por acci\u00f3n, falsedad en documento privado y \u00a0estafa (fls. 465 y ss-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0escrito \u00a0presentado personalmente, este \u00a0procesado \u00a0exterioriz\u00f3 su deseo de acogerse al tr\u00e1mite de sentencia anticipada \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 37 del C. de P. P., (fls. 2510 cuad. 7), pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0favorablemente por la Fiscal\u00eda (fl. 2511), y, en diligencia \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0tres \u00a0de \u00a0julio \u00a0de mil novecientos noventa y siete, se lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de falsedad en documento privado, prevaricato \u00a0por \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, cuyos cargos fueron \u00a0aceptados en su integridad (fls. 2522y ss-7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo prematuro correspondi\u00f3 proferirlo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Buenaventura, mediante el cual lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de treinta y seis (36) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de ocho millones seiscientos mil doscientos cincuenta pesos, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0falsedad, \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, falsedad de documento \u00a0privado \u00a0 \u00a0y \u00a0 falsedad \u00a0 por \u00a0 destrucci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 (fls. \u00a02614-7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 no \u00a0compartir \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la pena, contra la sentencia de primera instancia la Procuradur\u00eda \u00a075 \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0II interpuso recurso de apelaci\u00f3n que en segunda instancia \u00a0desat\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Guadalajara \u00a0de \u00a0Buga,\u00a0 \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0en la cual modific\u00f3 la pena impuesta por el \u00a0a- \u00a0quo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado EDGARDO WILLIAM QUI\u00d1ONES \u00a0VILLOTA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena privativa de libertad de cuarenta (40) meses de prisi\u00f3n en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0tiempo que revoc\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional que le hab\u00eda sido reconocido \u00a0(fls. 2697). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado el \u00a0defensor \u00a0oportunamente \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n (fls. \u00a02711-7), \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue concedido por el ad quem (fl. 2721-7), present\u00e1ndose en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el cual persigue sustentar la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 sobre \u00a0 cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(fls. \u00a02741-7).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referir \u00a0los \u00a0sujetos procesales, \u00a0identificar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0y \u00a0resumir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y la actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0el \u00a0actor \u00a0denuncia \u00a0la \u201cviolaci\u00f3n directa de una norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial\u201d( art\u00edculos\u00a0 1\u00ba y 10\u00ba del C\u00f3digo Penal y 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional),\u00a0 \u00a0cuyos \u00a0planteamientos, \u00a0son, \u00a0en s\u00edntesis, los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0C.P., \u201cel sentenciador de segunda instancia ten\u00eda que dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de primera \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a066, \u00a0que \u00a0a \u00a0mi juicio aplic\u00f3 equivocadamente \u00a0violando flagrantemente el art\u00edculo 10 del C.P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Al proceder del modo antedicho, tambi\u00e9n \u00a0\u201cviol\u00f3 \u00a0flagrantemente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0que \u00a0garantiza a todo \u00a0procesado \u00a0un \u00a0debido proceso. Este error consiste, como en el numeral anterior, \u00a0en \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a066 \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a064, \u00a0que \u00a0a mi juicio era el \u00a0aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0ameritado \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0viola \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0que hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Consiste la violaci\u00f3n a esta norma superior el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el fallador no dio aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 64 por aplicar el 66 \u00a0del C.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Con base en estos planteamientos, solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u201cy proferir la correspondiente, ajust\u00e1ndose a \u00a0la \u00a0norma que fue violada y, consecuencialmente reconocer en favor del procesado \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 al \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Condena \u00a0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0Condicional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien en este caso la sentencia ameritada \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite abreviado previsto por el art\u00edculo 37 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, la circunstancia de cuestionarse en la demanda \u00a0el \u00a0incremento punitivo hecho por el juzgador de segunda instancia y la negativa \u00a0de \u00a0conceder \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, otorga \u00a0inter\u00e9s \u00a0al \u00a0defensor \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en sede extraordinaria. No obstante, por \u00a0incumplirse \u00a0los presupuestos de admisibilidad establecidos por el art\u00edculo 225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, el libelo sustentatorio de la impugnaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0a \u00a0nombre del procesado EDGARDO WILLIAM QUI\u00d1ONES VILLOTA, habr\u00e1 de \u00a0ser \u00a0rechazado por la Corte, debiendo consecuencialmente\u00a0 declarar desierto \u00a0el \u00a0 recurso, \u00a0 en \u00a0 obedecimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la demanda presentada, lo primero que se \u00a0advierte \u00a0es \u00a0la inobservancia de la obligaci\u00f3n de indicar clara y precisamente \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de la causal a que se acude, pues no \u00a0obstante \u00a0enunciarse que la postulaci\u00f3n de la censura se funda en la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0no se refiere si la transgresi\u00f3n a la ley se \u00a0configur\u00f3 \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos que all\u00ed son indicados, cada uno de cuyos sentidos \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un especial raciocinio, siendo de cargo del casacionista hacerlo \u00a0expl\u00edcito, \u00a0y \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0se \u00a0hace \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0y, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0impugnatoria \u00a0no logra \u00a0trascender siquiera su enunciado, pues, como se vio, es incompleto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en manifiesta desconceptualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0incurre \u00a0en el insalvable defecto t\u00e9cnico de \u00a0entremezclar \u00a0argumentos \u00a0propios \u00a0de \u00a0causales distintas, los cuales han debido \u00a0ser \u00a0presentados \u00a0en cap\u00edtulos separados y de manera subsidiaria, lo cual torna \u00a0imposible \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0pues \u00a0de ella no logra saberse si la \u00a0pretensi\u00f3n\u00a0 \u00a0 se \u00a0 orienta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 anulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0como \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0conculcado \u00a0el debido proceso \u00a0constitucional, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de reemplazo en el que se \u00a0imponga \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0y \u00a0se reconozca el subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0siendo tan evidentes los defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ostenta, \u00a0y \u00a0como \u00a0la Corte no puede corregirla por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige el ejercicio de este medio de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0lo procedente ser\u00e1 rechazarla, y declarar desierto el recurso en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las previsiones del art\u00edculo 226 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesto \u00a0que \u00a0esta decisi\u00f3n causa ejecutoria \u00a0con \u00a0su \u00a0suscripci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0disponen \u00a0los art\u00edculos 197 y 226 del\u00a0 \u00a0Estatuto \u00a0que \u00a0viene \u00a0de \u00a0ser \u00a0citado, se ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n inmediata del \u00a0expediente \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0origen, \u00a0previa \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EDGARDO \u00a0WILLIAM QUI\u00d1ONES \u00a0VILLOTA \u00a0por \u00a0lo anotado en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. En consecuencia SE \u00a0DECLARA DESIERTO el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14855 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 117 \u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de \u00a0julio del dos mil (2000). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3036","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3036\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}