\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP 071- 2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44631 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 011) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., enero veintiuno (21) de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0aborda \u00a0el \u00a0estudio concerniente al \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de ELIZABETH y \u00a0\u00c1NYELA \u00a0VALENZUELA MONTES contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado proferido el 10 de diciembre de \u00a02012 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual revoc\u00f3 el \u00a0absolutorio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0dictado en favor de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0el \u00a08 de agosto anterior por el Juzgado Cuarto Penal Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de la misma sede, para en su lugar condenarlas \u00a0por el delito de extorsi\u00f3n agravada en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0de la acci\u00f3n, los \u00a0declar\u00f3 de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el escrito de acusaci\u00f3n, los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia entre los meses de agosto, septiembre y octubre del \u00a0a\u00f1o \u00a02011, \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Isabel Montes Mariaca, recibi\u00f3 \u00a0varias \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0su \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0identificaron como \u00a0“Xiomara\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u201cFaiber\u201d \u00a0 presuntos \u00a0 milicianos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 FARC \u00a0 EP, \u00a0constri\u00f1\u00e9ndola \u00a0a entregar la suma de $25.000.000 de pesos para contribuir con \u00a0la \u00a0lucha \u00a0revolucionaria \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n, so pena de instalar una bomba \u00a0explosiva \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Norte \u00a0de Neiva \u00a0-Huila-, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0motivos, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Montes \u00a0Mariaca \u00a0denunci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ante \u00a0el GAULA de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0quienes \u00a0la \u00a0asesoraron, \u00a0logrando \u00a0que \u00a0los extorsionistas redujeran el valor a \u00a0ocho \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos y habi\u00e9ndose fijado el lugar de entrega del dinero en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0\u201cLos \u00a0Pinos\u201d \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0para el 16 de octubre de 2011, se \u00a0acord\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0entregar\u00eda Ligia Guzm\u00e1n Torres amiga de la v\u00edctima -dado el \u00a0aturdimiento \u00a0 de \u00a0\u00e9sta-, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0montado \u00a0el \u00a0operativo, \u00a0fueron \u00a0capturadas \u00a0al \u00a0recibir \u00a0el \u00a0paquete \u00a0en \u00a0el lugar y hora acordado, las hermanas \u00a0ELIZABETH \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00c1NYELA \u00a0VALENZUELA \u00a0 \u00a0 MONTES, \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0 resultaron \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 primas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0constre\u00f1ida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se rese\u00f1a en las decisiones aportadas \u00a0por \u00a0el accionante, el 16 de diciembre de 2011 la Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0ELIZABETH \u00a0y \u00a0\u00c1NYELA \u00a0VALENZUELA MONTES como \u00a0presuntas \u00a0coautoras \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada en \u00a0modalidad \u00a0tentada, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ratific\u00f3 \u00a0durante la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0febrero de 2012 ante el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funciones de Conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0despacho \u00a0realiz\u00f3 las audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y de juicio oral, a cuyo t\u00e9rmino dict\u00f3, el 8 de agosto ulterior, \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0grado \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0acusadas \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior determinaci\u00f3n, interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n el apoderado de la v\u00edctima, el cual desat\u00f3 el Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a010 de diciembre de la misma anualidad revocando la absoluci\u00f3n, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condenar \u00a0a \u00a0las implicadas a las penas principales de cien \u00a0(100) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa por valor de 2.000 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso de la sanci\u00f3n aflictiva de \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0al \u00a0 encontrarlas \u00a0 responsables \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0las \u00a0 sentenciadas \u00a0 ELIZABETH \u00a0 y \u00a0\u00c1NYELA \u00a0VALENZUELA MONTES, por intermedio de apoderado \u00a0especial, \u00a0mediante \u00a0libelo instauran acci\u00f3n de revisi\u00f3n en contra del aludido \u00a0fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 despacho \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0determinar \u00a0 si \u00a0 dicho \u00a0libelo \u00a0satisface \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0identificar a las diversas partes \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el proceso seguido en contra de sus representadas, en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 de \u00a0 \u201chechos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento\u201d \u00a0efect\u00faa \u00a0un \u00a0somero \u00a0recuento \u00a0de los \u00a0antecedentes de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 anota \u00a0 que \u00a0 \u201cprevia \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respetando \u00a0el debido proceso y todas las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0las \u00a0hermanas y imputadas (sic) \u00a0\u00c1NYELA \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 ELIZABETH \u00a0 \u00a0 MONTES \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0absueltas\u201d, \u00a0para \u00a0luego \u00a0a\u00f1adir \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0abogados \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de las investigadas (sic) \u00a0demostraron \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas y fueron absueltas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 en \u00a0el \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201ccausal \u00a0 invocada\u201d \u00a0se \u00a0limita \u00a0a afirmar textualmente que \u201cmis representadas \u00a0so \u00a0(sic) \u00a0madres \u00a0cabeza de \u00a0familia \u00a0ambas tienen ni\u00f1os menores de edad, y fueron sentenciadas por el mismo \u00a0delito \u00a0por \u00a0tal motivo la causal que invoco es la del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a0192 \u00a0 del \u00a0c.p.p \u00a0ley \u00a096 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0el ulterior de \u201cfundamentos \u00a0de derecho\u201d, literalmente \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 \u201csustento \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n con base en el art 192 no. 1\u00b0 del c.p.p.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 \u201cpruebas\u201d, indica que anexa como tales \u00a0copia de las sentencias de instancia y del poder para actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo tiene sentado esta Colegiatura, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0concebida como un mecanismo a trav\u00e9s del cual se \u00a0busca \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de una decisi\u00f3n que ha adquirido firmeza y de la cual \u00a0resulta \u00a0razonable predicar que entra\u00f1a un contenido de injusticia material por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0declarada \u00a0resulta ser diversa a la hist\u00f3rica del \u00a0acontecer \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0delimitado por las causales se\u00f1aladas en la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de ese trascendental objetivo, como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0es \u00a0levantar \u00a0el car\u00e1cter res iudicata \u00a0de \u00a0algunas decisiones judiciales, la demanda mediante \u00a0la \u00a0cual se instaura debe cumplir rigurosas y taxativas exigencias, para el caso \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 194 de la Ley 906 de 2004, normatividad por la \u00a0cual se ritu\u00f3 este asunto, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la identificaci\u00f3n del despacho que \u00a0produjo el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0delito \u00a0o \u00a0delitos que motivaron la \u00a0actuaci\u00f3n procesal y la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La causal que se invoca y los fundamentos \u00a0de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0fundamentan la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1 \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00fanica, \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0y \u00a0constancias \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n cuya revisi\u00f3n se \u00a0demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en atenci\u00f3n a que esta acci\u00f3n procede \u00a0exclusivamente \u00a0 contra \u00a0 decisiones \u00a0 ejecutoriadas \u00a0 (sentencias \u00a0y \u00a0autos \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de cesaci\u00f3n de procedimiento), es deber \u00a0inicial \u00a0del actor, como se prev\u00e9 en el \u00faltimo inciso de la norma que se viene \u00a0de \u00a0transcribir, \u00a0allegar \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 contra \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0incoa, \u00a0con \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0prima facie se advierte \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el accionante acompa\u00f1a a la demanda copia de los fallos de primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0nivel, \u00a0deja \u00a0de hacer lo propio con la constancia de su ejecutoria, \u00a0obviando \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0referida, en aras de corroborar que la decisi\u00f3n contra \u00a0la \u00a0que emprende la acci\u00f3n efectivamente ha adquirido el car\u00e1cter res iudicata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0establece que el libelo \u00a0carece \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, de expresar, a la luz del \u00a0presupuesto \u00a0contenido en el citado numeral 3\u00b0, \u201clos \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y de derecho en que se apoya la solicitud\u201d, \u00a0 como \u00a0f\u00e1cil \u00a0aflora \u00a0de \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0precarios \u00a0argumentos realizada en el apartado anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior porque el actor pr\u00e1cticamente se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0a \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0causal a cuyo amparo pregona el decaimiento del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0esta acci\u00f3n, absteni\u00e9ndose de aportar las razones que le \u00a0brindan sustento a su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, recu\u00e9rdese c\u00f3mo, de \u00a0conformidad\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0motivo \u00a0invocado, \u00a0consagrado \u00a0en el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 192 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0\u201ccuando \u00a0se haya \u00a0condenado \u00a0a \u00a0dos \u00a0(2) o m\u00e1s personas por un mismo delito que no hubiese podido \u00a0ser \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0por \u00a0 una \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 n\u00famero \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 las \u00a0sentenciadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00fanico \u00a0argumento esbozado en el escrito \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0seg\u00fan \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0plasm\u00f3, obra en el ac\u00e1pite \u00a0rotulado \u00a0 como \u00a0 \u201ccausal \u00a0 invocada\u201d, \u00a0donde \u00a0pregona \u00a0que \u00a0sus \u00a0representadas \u00a0son \u00a0madres \u00a0cabezas \u00a0de \u00a0familia, \u00a0tienen \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u201cfueron \u00a0sentenciadas por el mismo delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, los dos primeros supuestos, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0las \u00a0sentenciadas ostenten la condici\u00f3n de madres cabeza de familia y \u00a0que \u00a0tengan \u00a0hijos \u00a0menores de edad, ninguna relaci\u00f3n guardan con la hip\u00f3tesis \u00a0inmersa \u00a0en \u00a0el \u00a0pretextado \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0con \u00a0los \u00a0otros motivos \u00a0dispuestos legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0el tercer supuesto aducido, valga decir, \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0 condenadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0delito, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal invocada, resulta insuficiente toda vez que su \u00a0enfoque \u00a0principal \u00a0radica en demostrar que s\u00f3lo una de la sentenciadas hubiera \u00a0podido \u00a0cometerlo, pero ni dice cu\u00e1l de las dos, ni mucho menos expresa razones \u00a0en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la deficiencia argumentativa \u00a0del \u00a0libelo refulge palmar, por cuanto no revela, siquiera como probabilidad, la \u00a0injusticia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0objetivo \u00a0primordial \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue con la \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 acci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante el c\u00famulo de razones expuestas, deviene \u00a0claro \u00a0que \u00a0la demanda incumple las exigencias dispuestas en el art\u00edculo 194 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, raz\u00f3n por la cual resulta imperativa su inadmisi\u00f3n, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 indicado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 siguiente \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ELIZABETH \u00a0 \u00a0y \u00a0\u00c1NYELA \u00a0 \u00a0 VALENZUELA \u00a0 \u00a0 MONTES, \u00a0 \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP 071- 2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44631 \u00a0 (Aprobado Acta No. 011) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., enero veintiuno (21) de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0aborda \u00a0el \u00a0estudio concerniente al \u00a0cumplimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30352","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30352","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30352"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30352\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}