\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP004-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 44068 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 \u00a003) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0La Sala se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y debida fundamentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el Fiscal 14 Especializado Anticorrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0contra del fallo del\u00a0 28 de febrero de 2014, por medio del \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Monter\u00eda \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0que absolvi\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0Catalina \u00a0Durango de Paz, Hern\u00e1n Doranc\u00e9 \u00a0Manchego \u00a0 Verona \u00a0 y \u00a0Marly \u00a0Mar\u00eda \u00a0Manchego \u00a0Tapia por los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0contrato sin cumplimiento de los requisitos legales y falsedad en \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0 H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0y \u00a031 de marzo de 2005, Catalina \u00a0Durango \u00a0de \u00a0Paz, como alcaldesa \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Apartada \u00a0(C\u00f3rdoba), celebr\u00f3 con Juan Gabriel Argumedo \u00a0D\u00edaz, \u00a0 representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fundaci\u00f3n \u00a0Construir, sendos contratos por valor de $21.000.000 y \u00a0$29.000.000, \u00a0cuyo objeto era, respectivamente, el control de la fiebre amarilla \u00a0y \u00a0la realizaci\u00f3n de actividades de recreaci\u00f3n en corregimientos y veredas del \u00a0municipio. \u00a0 Fueron \u00a0 designados \u00a0 como \u00a0 interventores \u00a0 de \u00a0 dichos \u00a0contratos \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0Doranc\u00e9 \u00a0 \u00a0Manchego \u00a0 Verona, \u00a0 Secretario \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud \u00a0y \u00a0Educaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0Marly \u00a0Mar\u00eda Manchego Tapia, \u00a0Secretaria de Desarrollo Comunitario del mismo ente territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratista, \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Construir, \u00a0al \u00a0igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0denominadas \u00a0 \u00a0 \u00a0Vida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Avanzar, \u00a0 \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 celebraron \u00a0contratos \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal de Sahag\u00fan (C\u00f3rdoba), carec\u00edan \u00a0del \u00a0personal, \u00a0infraestructura \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0desarrollar su \u00a0objeto, \u00a0al tiempo que recibieron los anticipos y el pago de los contratos, pero \u00a0no \u00a0 desarrollaron \u00a0la \u00a0labor \u00a0contratada; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0destinaron \u00a0las \u00a0sumas \u00a0recibidas para apoyar campa\u00f1as pol\u00edticas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0\u00a0\u00a0 A N T E C E D E N T E \u00a0S\u00a0\u00a0 P R O C E S A L E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El informe rendido por un investigador de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Anticorrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0DAS, \u00a0con \u00a0origen \u00a0en \u00a0la denuncia allegada al \u00a0Programa \u00a0Presidencial \u00a0de \u00a0Lucha \u00a0Contra \u00a0la \u00a0Corrupci\u00f3n, y las dem\u00e1s pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0permitieron al Fiscal 14 Especializado \u00a0anticorrupci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a03 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0formular \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Catalina \u00a0 \u00a0Durango \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Paz, \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0Doranc\u00e9 \u00a0 \u00a0Manchego \u00a0Verona \u00a0 y \u00a0 Marly \u00a0Mar\u00eda \u00a0Manchego \u00a0 Tapia \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos legales. La primera fue \u00a0acusada, \u00a0adicionalmente, \u00a0por \u00a0falsedad en documento privado y los dos \u00faltimos \u00a0por \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico (art\u00edculos 397, inciso 1\u00ba, 410 y 287 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal). \u00a0 Dicha \u00a0 providencia \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 recurrida \u00a0 y \u00a0cobr\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delitos \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0Pedro \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Otero Asaad, Rafael \u00c1ngel Mercado, Gladys Isabel Torres \u00a0Rivera, \u00a0Hermenegilda \u00a0Duleza \u00a0Mena, \u00a0Ruth \u00a0Sof\u00eda \u00a0Calder\u00f3n Acevedo y Adalgiza \u00a0Anaya \u00a0 de \u00a0 Le\u00f3n, \u00a0 unos \u00a0 como \u00a0 autores, \u00a0 otros \u00a0 como \u00a0 intervinientes \u00a0 o \u00a0c\u00f3mplices.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0obedecimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria, \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Durango \u00a0 de \u00a0 Paz, \u00a0 Manchego \u00a0 Verona \u00a0y \u00a0Manchego \u00a0Tapia fue remitida \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Montel\u00edbano (C\u00f3rdoba), mientras que la \u00a0tramitada \u00a0para \u00a0los \u00a0restantes \u00a0lo \u00a0fue \u00a0al Penal del Circuito de Sahag\u00fan, por \u00a0raz\u00f3n de la competencia territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0citado juzgado de Montel\u00edbano, tras \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0440 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 y celebrar \u00a0normalmente \u00a0las audiencias preparatoria y p\u00fablica de juzgamiento, en decisi\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 todos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tras ser apelada dicha determinaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0en \u00a0sentencia del 28 de febrero de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra de lo dispuesto por el ad \u00a0quem, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a014 Anticorrupci\u00f3n \u00a0interpuso \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n y lo sustent\u00f3 \u00a0mediante el correspondiente libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.\u00a0\u00a0\u00a0 L A\u00a0\u00a0\u00a0 D \u00a0E M A N D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de la causal de casaci\u00f3n de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207, numeral 1\u00ba, cuerpo primero, de la Ley 600 de 2000, el \u00a0demandante \u00a0acusa \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de la indebida apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran las \u00a0pruebas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0err\u00f3neamente \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores\u201d. \u00a0Cita como violados los art\u00edculos 410, \u00a0397 \u00a0y \u00a0287 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000; art\u00edculos 233, 237 y 238 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0\u201cen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 29, 230, \u00a0315, \u00a0 numeral \u00a03\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0Juan \u00a0Gabriel \u00a0Argumedo \u00a0D\u00edaz \u00a0asegur\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria que suscribi\u00f3 los contratos, que no los ejecut\u00f3, \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Construir \u00a0solamente 2 meses, \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 los dineros de los contratos y que se los entreg\u00f3 a \u00d3scar Sierra \u00a0Perna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 libelista \u00a0 menciona \u00a0que \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Doranc\u00e9 \u00a0Manchego Verona, \u00a0como \u00a0secretario \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0social \u00a0en \u00a0salud \u00a0y educaci\u00f3n del municipio de La Apartada, fue el interventor \u00a0del \u00a0contrato para el control de la fiebre amarilla; como tal, el 21 de julio de \u00a02005 \u00a0suscribi\u00f3 \u201cun certificado de culminaci\u00f3n del \u00a0mismo\u201d, \u00a0sin percatarse de que el contrato no hab\u00eda \u00a0sido \u00a0ejecutado, \u00a0como \u00a0igualmente lo dijo Argumedo D\u00edaz. Por tanto, el aludido \u00a0certificado \u00a0 ri\u00f1e \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 verdad, \u00a0 pues \u00a0al \u00a0servidor \u00a0le \u00a0era \u00a0exigible \u00a0\u201crespetar \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, a la cual \u00a0representaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0Marly \u00a0Mar\u00eda \u00a0Manchego \u00a0Tapia, como secretaria de desarrollo \u00a0comunitario \u00a0del mismo municipio, fungi\u00f3 como interventora del contrato para la \u00a0\u201crecreaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0corregimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0veredas\u201d. Como tal, falt\u00f3 a sus deberes de respetar \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, toda vez que no vigil\u00f3 la \u00a0ejecuci\u00f3n del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Catalina \u00a0 Durango \u00a0 de \u00a0 Paz, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0alcaldesa \u00a0 de \u00a0 La \u00a0Apartada, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0y \u00a0liquid\u00f3 \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0contratos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0suscritos \u00a0con \u00a0una \u00a0empresa \u00a0fantasma; omiti\u00f3 \u00a0constatar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0del \u00a0contratista, pasando por alto el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0e incurriendo en desgre\u00f1o administrativo, sin \u00a0que le fuera dado alegar el principio de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista reprocha que los juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0\u201cno \u00a0aprecian \u00a0debidamente \u00a0el modus \u00a0operandi \u00a0de \u00a0la \u00a0puesta \u00a0en \u00a0escena\u201d, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0estaban \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0le \u00a0sirvieron \u00a0al \u00a0juez de Sahag\u00fan para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0otros \u00a0involucrados en hechos similares, tales como Filadelfo D\u00edaz \u00a0Hoyos, \u00a0Rober \u00a0Ceiber \u00a0Argumedo \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Walter \u00a0Emiro \u00a0Gracia Aldana, quienes \u00a0confesaron \u00a0haber \u00a0inventado \u00a0las \u00a0cooperativas \u00a0Vida, \u00a0Avanzar \u00a0y \u00a0Construir, \u00a0con \u00a0el \u00fanico fin de celebrar \u00a0contratos \u00a0que \u00a0no \u00a0ejecutaron, dentro de los cuales introdujeron documentaci\u00f3n \u00a0ap\u00f3crifa, para as\u00ed obtener recursos para hacer pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0sentenciador \u00a0apreci\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0la inspecci\u00f3n realizada a la sede de las citadas cooperativas en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan; la diligencia arroj\u00f3 que se trataba de una casa de \u00a0familia, \u00a0habitada \u00a0por \u00a0Juan \u00a0Gabriel Argumedo D\u00edaz, profesor de m\u00fasica de un \u00a0colegio \u00a0de la localidad, que dicho inmueble no era adecuado para ser la sede de \u00a0las \u00a0cooperativas, \u00a0que no ten\u00eda los salones, el personal, la infraestructura y \u00a0los \u00a0servicios \u00a0necesarios \u00a0para cumplir los contratos, seg\u00fan se referenci\u00f3 en \u00a0los documentos presentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que, en contrario a lo que concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, la fiscal\u00eda s\u00ed \u00a0precis\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contractuales \u00a0incumplidos: \u201cla falta del estudio de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0la \u00a0falta \u00a0del estudio de la favorabilidad de la propuesta con \u00a0precios \u00a0del mercado\u201d, todo ello en violaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00ba \u00a0y \u00a024 \u00a0de la Ley 80 de 1993, en particular de los principios de \u00a0transparencia, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0 y \u00a0 responsabilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que los principales procesados Rober \u00a0Ceiber \u00a0 Argumedo \u00a0 D\u00edaz \u00a0y \u00a0Walter \u00a0Emiro \u00a0Gracia \u00a0Aldana \u00a0refirieron \u00a0en \u00a0sus \u00a0indagatorias \u00a0-las \u00a0cuales \u00a0no fueron debidamente apreciadas, esto es, de manera \u00a0integral- \u00a0 las \u00a0 fraudulentas \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0quer\u00edan \u00a0suscribir \u00a0los \u00a0contratos. \u00a0Dichas indagatorias dejan ver que en las alcald\u00edas de Sahag\u00fan y La \u00a0Apartada \u00a0no \u00a0hubo \u00a0observaci\u00f3n de la ley en la selecci\u00f3n de los contratistas. \u00a0En \u00a0 particular \u00a0 Juan \u00a0Gabriel \u00a0Argumedo \u00a0D\u00edaz \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0los \u00a0contratos, \u00a0pero no los ejecut\u00f3 porque su actividad como profesor de m\u00fasica se \u00a0lo impidi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente califica como d\u00e9bil coartada \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0juzgador, seg\u00fan el cual el contrato bien pudo ser ejecutado \u00a0por \u00a0un \u00a0tercero \u00a0que \u00a0trabajaba \u00a0para \u00a0la fundaci\u00f3n, pues en la inspecci\u00f3n se \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0aquella \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0personal. \u00a0As\u00ed mismo, aprecia que el \u00a0deponente \u00a0\u00d3scar \u00a0Sierra \u00a0Perna no supo citar la direcci\u00f3n de la fundaci\u00f3n ni \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0compon\u00eda, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 \u201ctestigo de coartada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0incluye \u00a0citas \u00a0in \u00a0extenso de doctrina sobre la funci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del contenido literal de los art\u00edculos 25, 26 y 30 \u00a0de la Ley 80 de 1993 y Decreto 2170 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en las anteriores reflexiones, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0le \u00a0pide \u00a0a la Corte que case el fallo impugnado y, en su lugar, \u00a0condene a los procesados.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
V.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0incumple \u00a0los \u00a0presupuestos de debida \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deben \u00a0guiar \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n.\u00a0 En \u00a0particular, \u00a0el demandante omite precisar cu\u00e1l es la modalidad de violaci\u00f3n de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0alega, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0su \u00a0discurso \u00a0no muestra nada distinto a su \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba elaborada por el juzgador, sin \u00a0demostrar en ella un yerro ostensible y decisivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones de la inadmisi\u00f3n se identifican \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0libelista \u00a0muestra \u00a0una \u00a0ostensible \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en la postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0pues \u00a0inicialmente \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0reproche en la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo primero, de que trata el art\u00edculo 207 de la Lay 600 de 2000, \u00a0el \u00a0cual corresponde a la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0el \u00a0r\u00f3tulo as\u00ed enunciado, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0el demandante indica que se trata de una violaci\u00f3n de hecho por \u00a0\u201cindebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la menci\u00f3n de un error de hecho \u00a0sugiere \u00a0que el impugnante, en contrario a lo que anunci\u00f3 al proponer el cargo, \u00a0se \u00a0inclina \u00a0m\u00e1s \u00a0bien por una violaci\u00f3n indirecta y \u00a0no \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, infracci\u00f3n que se \u00a0encuentra \u00a0consagrada \u00a0en el cuerpo segundo del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 207 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000. \u00a0 Incurre \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 as\u00ed \u00a0 en \u00a0una \u00a0ostensible \u00a0confusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0interpretara \u00a0el \u00a0escrito \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal virtud, asumiera que la intenci\u00f3n del impugnante fue la de \u00a0alegar \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, de todos modos tampoco \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0advierte \u00a0una \u00a0clara identificaci\u00f3n de la modalidad de violaci\u00f3n que \u00a0pregona \u00a0el \u00a0alegato \u00a0casacional. \u00a0Dicha \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se funda en que por parte \u00a0alguna \u00a0el demandante se\u00f1ala si lo que critica es la configuraci\u00f3n de un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, de identidad o un falso raciocinio, deficiencia que a la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0le est\u00e1 dado remediar, debido al principio de limitaci\u00f3n que rige el \u00a0recurso extraordinario y por el car\u00e1cter rogado de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante del \u00a0yerro \u00a0probatorio como \u201cuna indebida apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 pruebas\u201d \u00a0 resulta \u00a0 en \u00a0exceso \u00a0gen\u00e9rica \u00a0e \u00a0imprecisa, \u00a0pues, \u00a0en \u00faltimas, todas las modalidades de error de hecho, incluso \u00a0las \u00a0de derecho, de una u otra manera vienen a ser indebidas apreciaciones de la \u00a0prueba. \u00a0Es as\u00ed como en la postulaci\u00f3n del cargo el censor falta a los deberes \u00a0de precisi\u00f3n y claridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 no \u00a0pasar\u00eda \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0irritualidad \u00a0de \u00a0poca \u00a0relevancia que la Corte podr\u00eda pasar por alto, si acaso \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0escrito \u00a0se alcanzara a vislumbrar con nitidez cu\u00e1l de las \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0error de hecho es la que orienta el discurso casacional.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0tampoco en ello el libelista tiene \u00e9xito. Lo anterior, porque el reproche \u00a0no \u00a0avanza \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de pregonar que las pruebas existen en el proceso (lo que \u00a0descartar\u00eda \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n), \u00a0pero fueron \u00a0indebidamente apreciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reproche as\u00ed formulado impide determinar \u00a0si \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el casacionista es a un falso juicio de identidad, o \u00a0bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 raciocinio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imprecisi\u00f3n \u00a0que\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-una vez m\u00e1s- deja en la incertidumbre \u00a0la verdadera orientaci\u00f3n del argumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ser \u00a0 lo \u00a0primero \u00a0-falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad-, \u00a0ha debido se\u00f1alar de qu\u00e9 manera el juzgador tergivers\u00f3, cercen\u00f3 \u00a0o \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n y c\u00f3mo dicho \u00a0dislate \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en el sentido del fallo. De haber querido el censor alegar lo \u00a0segundo \u00a0-falso raciocinio-, le era exigible ense\u00f1ar de qu\u00e9 manera el juzgador \u00a0viol\u00f3 \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(reglas de la ciencia, la l\u00f3gica o la \u00a0experiencia) \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, y c\u00f3mo la correcci\u00f3n del \u00a0yerro \u00a0 necesariamente \u00a0 conducir\u00eda \u00a0 a \u00a0 mutar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0presupuesto \u00a0\u2013la \u00a0incidencia del yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada-, \u00a0adicionalmente \u00a0ha debido \u00a0identificar \u00a0todos \u00a0los fundamentos probatorios de la decisi\u00f3n, pues si esta se \u00a0mantiene \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n alegado, la censura no estar\u00eda \u00a0llamada \u00a0 a \u00a0 tener \u00a0\u00e9xito. \u00a0Ninguna \u00a0de \u00a0estas \u00a0exigencias \u00a0las \u00a0satisfizo \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0y, en su lugar discurri\u00f3 por razonamientos carentes de contenido, \u00a0como \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones de instancia \u201cno aprecian \u00a0debidamente \u00a0 el \u00a0 modus \u00a0 operandi \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 puesta \u00a0 en \u00a0 escena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se aprecia del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0escrito \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0incurre \u00a0en el error com\u00fan de \u00a0enfrentar \u00a0su \u00a0propia \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba a la elaborada por el juzgador, \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0llega \u00a0amparada por la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad. \u00a0De \u00a0esta manera, el impugnante no consigue nada distinto a tratar de \u00a0convencer \u00a0a \u00a0la Corte de que privilegie su apreciaci\u00f3n probatoria sobre la del \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, sus argumentos no ense\u00f1an \u00a0un \u00a0 yerro \u00a0 relevante \u00a0 y \u00a0 trascendente \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0El \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0deber \u00a0es \u00a0especialmente notorio en este caso, pues el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0de \u00a0demostrar un dislate en los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0que fueron, en s\u00edntesis, los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 La \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0y \u00a0testimonial \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el objeto de los contratos s\u00ed se cumpli\u00f3; ii) es cierto que en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0se \u00a0produjeron irregularidades, pero no afectaron los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0los contrato, como lo exige la norma, iii) la prueba \u00a0documental \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los tr\u00e1mites contractuales que la fiscal\u00eda \u00a0estima \u00a0omitidos \u00a0en \u00a0realidad s\u00ed se realizaron, y iv) aun cuando es cierto que \u00a0los \u00a0 contratistas \u00a0reconocieron \u00a0que \u00a0crearon \u00a0las \u00a0cooperativas \u00a0para \u00a0obtener \u00a0recursos \u00a0que \u00a0les \u00a0permitieran apoyar una campa\u00f1a pol\u00edtica, lo cierto fue que \u00a0no \u00a0se demostr\u00f3 que los servidores p\u00fablicos ac\u00e1 procesados tuvieran relaci\u00f3n \u00a0o conocieran dicha finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0los anteriores razonamientos y \u00a0apreciaciones \u00a0probatorias \u00a0fue \u00a0abordado en la demanda, de suerte que las bases \u00a0del \u00a0fallo de instancia quedan inc\u00f3lumes frente al ataque del impugnante: \u00e9ste \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0reconocieron \u00a0su proceder \u00a0fraudulento \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos celebrados en otro municipio (Sahag\u00fan) entonces \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0deben \u00a0responder los servidores del municipio de La Apartada.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, reclama que en esta sede se le debe conceder un mejor m\u00e9rito \u00a0a \u00a0la inspecci\u00f3n realizada por la fiscal\u00eda en el domicilio de las cooperativas \u00a0contratistas, \u00a0pues \u00a0all\u00ed se constat\u00f3 que la sede era una casa de familia, sin \u00a0personal, \u00a0sin salones ni infraestructura, apreciaci\u00f3n que en nada contribuye a \u00a0derribar \u00a0las \u00a0bases probatorias de la decisi\u00f3n impugnada, como no sea -una vez \u00a0m\u00e1s- \u00a0haciendo \u00a0prevalecer \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si a lo anterior se agrega que el libelista \u00a0omite \u00a0el deber de identificar con precisi\u00f3n el sentido de la violaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0esto \u00a0es, si fueron trasgredidas por aplicaci\u00f3n indebida, \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0la conclusi\u00f3n no puede ser \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0formal y material de la demanda para cumplir alguno de \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n, pues no es m\u00e1s que un escrito de libre elaboraci\u00f3n \u00a0que \u00a0contiene un conjunto de apreciaciones probatorias subjetivas que carecen de \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0demostrar la ilegalidad de la sentencia y que, adem\u00e1s, se apoyan \u00a0en \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0formulados y resueltos dentro de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En conclusi\u00f3n, como as\u00ed lo anticip\u00f3 \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 los \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0formulado \u00a0 resultan \u00a0intrascendentes \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades de la casaci\u00f3n o derribar la doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que ampara la sentencia, el libelo ser\u00e1 inadmitido, sin \u00a0que, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, del estudio de las diligencias la Corte encuentre motivo \u00a0que \u00a0amerite \u00a0superar \u00a0sus defectos para asegurar, de oficio, el cumplimiento de \u00a0las garant\u00edas fundamentales o los fines del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal 14 \u00a0Especializado \u00a0anticorrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, contra la sentencia proferida el 28 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda, que confirm\u00f3 la \u00a0absoluci\u00f3n de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP004-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 44068 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 \u00a003) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 I. \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30337","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30337","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30337"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30337\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}