\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
AHP807-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45421 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia \u00a0del 7 de febrero de 2015, mediante la cual un Magistrado de la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Valledupar neg\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus invocada por \u00a0Eberto \u00a0Enrique \u00a0O\u00f1ate \u00a0P\u00e9rez, a favor de EIDER R\u00cdOS \u00a0DUR\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, el 8 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n formul\u00f3 imputaci\u00f3n contra \u00a0EIDER \u00a0R\u00cdOS \u00a0DUR\u00c1N, por su \u00a0presunta \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de desaparici\u00f3n forzada; cargo por el \u00a0cual se le impuso medida de aseguramiento intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado el escrito de acusaci\u00f3n (el 10 de \u00a0mayo \u00a0 siguiente), \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0vista p\u00fablica, que tuvo lugar el 17 de \u00a0julio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria, \u00a0programada \u00a0inicialmente \u00a0para \u00a0el \u00a019 de agosto posterior, fue aplazada por solicitud de la \u00a0defensa, y finalmente celebrada el 8 de septiembre \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0no \u00a0ha sido instalado el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0La \u00a0diligencia \u00a0no \u00a0pudo \u00a0celebrarse \u00a0el 10 de octubre ni el 2 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior, en atenci\u00f3n al cese de actividades de un sector \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial; \u00a0ni \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0la \u00a0presente anualidad, por \u00a0inasistencia del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0sujeto procesal deprec\u00f3 ante un juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas la libertad provisional por vencimiento de t\u00e9rminos, \u00a0pero \u00a0obtuvo respuesta negativa en primera y segunda instancia, el 15 de enero y \u00a02 de febrero pasados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0memorialista acude ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0elevando la misma solicitud, por considerar que el accionante ha \u00a0sido \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 prolongaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0 de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0 TR\u00c1MITE \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015, un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal de Valledupar avoc\u00f3 conocimiento de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a los Juzgados 1\u00ba Penal Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas, 2\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento \u00a0y \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado, todos con sede en la \u00a0ciudad mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino concedido, los despachos \u00a0aludidos \u00a0relataron \u00a0el \u00a0decurso \u00a0de la actuaci\u00f3n y defendieron la legalidad de \u00a0las \u00a0decisiones que negaron la libertad provisional. En sustento, explicaron que \u00a0desde \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n no han transcurrido a\u00fan 120 d\u00edas, si se \u00a0descuenta \u00a0el tiempo correspondiente a los aplazamientos por causa del apoderado \u00a0del \u00a0 \u00a0accionante, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0relativo \u00a0 al \u00a0 paro \u00a0judicial, \u00a0circunstancia de fuerza mayor no atribuible \u00a0al Juzgado de Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El a quo \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0Expuso \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n constitucional no est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0para \u00a0censurar \u00a0las decisiones sobre la libertad adoptadas al interior \u00a0de \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 ordinarios, \u00a0 como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0 instancia; \u00a0 a \u00a0 menos \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencie \u00a0 la \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente asunto, por el contrario, las \u00a0determinaciones \u00a0confutadas \u00a0tienen fundamento en el marco jur\u00eddico aplicable y \u00a0los hechos probados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0memorial \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0propuestos en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de \u00a02006, \u00a0 la \u00a0 Magistrada \u00a0 que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0provee \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0actuando \u00a0como \u00a0juez individual, dado que integra la Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 funge \u00a0como \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0de \u00a0aquella \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0pertenece \u00a0el \u00a0funcionario que emiti\u00f3 la providencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0constituye, \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea, un derecho y una \u00a0acci\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0cuenta toda persona para proteger la garant\u00eda de la libertad \u00a0personal. \u00a0A \u00a0la luz del canon 1\u00ba del cuerpo normativo en cita, procede siempre \u00a0que \u00a0su privaci\u00f3n se produzca sin el lleno de los requisitos constitucionales y \u00a0legales, o cuando \u00e9sta se prolongue il\u00edcitamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, sin mayor dificultad \u00a0se \u00a0descarta \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0dichas \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0por cuanto la reclusi\u00f3n del \u00a0accionante \u00a0obedece \u00a0a la decisi\u00f3n en firme de un juez de la Rep\u00fablica, que lo \u00a0cobijo \u00a0con medida de aseguramiento intramural, con el lleno de los presupuestos \u00a0legales y constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de \u00a0ello, el problema jur\u00eddico a \u00a0resolver \u00a0en esta sede consiste en determinar si dicha privaci\u00f3n de la libertad \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0prolongada \u00a0de manera il\u00edcita, como consecuencia del vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino previsto para la instalaci\u00f3n del juicio, a partir de la audiencia \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0recordar el reiterado criterio de la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual cuando la privaci\u00f3n de la libertad tiene origen \u00a0en \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0al interior de una actuaci\u00f3n judicial, debe acudirse \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0previstos \u00a0en ese mismo proceso, antes de \u00a0activar la excepcional v\u00eda constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0este \u00a0instrumento \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de controvertir las determinaciones ordinarias \u00a0que \u00a0decidan \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad, a menos que tales providencias constituyan en \u00a0s\u00ed \u00a0mismas \u00a0actuaciones \u00a0vulneratorias \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales. As\u00ed lo ha \u00a0expuesto la Corte en anteriores oportunidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, que si bien el h\u00e1beas corpus no \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0residual y subsidiario, cuando existe un proceso judicial en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0de las siguientes finalidades: i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de los cuales deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos para \u00a0impugnar \u00a0las decisiones que interfieren el derecho a la libertad personal; iii) \u00a0desplazar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y \u00a0iv) \u00a0obtener \u00a0una opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0 \u2013a \u00a0manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0llamada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo atinente a la \u00a0libertad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior, que si la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la autoridad competente, adoptada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un proceso judicial en curso, las solicitudes de libertad tienen que \u00a0ser \u00a0formuladas \u00a0inicialmente \u00a0ante la misma autoridad; y que contra su negativa \u00a0deben \u00a0interponerse \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios, \u00a0antes \u00a0de \u00a0promover una acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0excepto \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0interfiere en el derecho a la libertad personal puede catalogarse \u00a0como \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o se vislumbra la prosperidad de alguna de las otras \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable \u00a0la acci\u00f3n de tutela; hip\u00f3tesis en la \u00a0cual, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0se encuentre en curso un proceso judicial, el h\u00e1beas corpus \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando sea razonable advertir el advenimiento de un mal mayor o de un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0esperar \u00a0la \u00a0respuesta a la solicitud de \u00a0libertad \u00a0elevada \u00a0ante \u00a0el mismo funcionario judicial, o si tal menoscabo puede \u00a0sobrevenir \u00a0de \u00a0supeditarse la garant\u00eda de la libertad a que antes se resuelvan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios. \u00a0(CSJ AHP, 26 Jun 2008, Rad. \u00a030066). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0lite, \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0fue \u00a0denegada en primera y segunda instancia. Seg\u00fan \u00a0expusieron \u00a0ambos \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, aunque hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de \u00a0120 \u00a0d\u00edas \u00a0desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n; si se ten\u00eda en cuenta que los \u00a0aplazamientos \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0del paro \u00a0judicial \u00a0no \u00a0eran \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda ni la \u00a0judicatura, \u00a0el \u00a0total \u00a0resultante \u00a0era \u00a0inferior al plazo legalmente consagrado \u00a0para dar inicio a al juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0normativa llamada a regular el asunto es \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, cuya versi\u00f3n actual \u2013tras \u00a0las \u00a0modificaciones introducidas \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a01142 de 2007 (Art. 30), 1453 de 2011 (Art. 61) y 1474 del mismo \u00a0a\u00f1o (Art. 38)- estipula lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CAUSALES DE LIBERTAD.\u00a0Las medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0art\u00edculos \u00a0tendr\u00e1n vigencia \u00a0durante \u00a0toda \u00a0la actuaci\u00f3n. La libertad del imputado o acusado se cumplir\u00e1 de \u00a0inmediato y solo proceder\u00e1 en los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
5. Cuando transcurridos ciento veinte (120) \u00a0d\u00edas \u00a0contados a partir de la fecha\u00a0de la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, no se \u00a0haya dado inicio a la audiencia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO 1o.\u00a0En \u00a0los \u00a0numerales 4 y 5 se restablecer\u00e1n los t\u00e9rminos cuando hubiere improbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0o \u00a0de la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad. No habr\u00e1 lugar a la libertad cuando la audiencia de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0no \u00a0se haya podido iniciar por maniobras dilatorias del imputado o \u00a0acusado, \u00a0o \u00a0de su defensor, ni cuando la audiencia no se hubiere podido iniciar \u00a0por \u00a0causa \u00a0razonable \u00a0fundada \u00a0en \u00a0hechos externos y objetivos de fuerza mayor, \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0juez \u00a0o a la administraci\u00f3n de justicia. En todo caso, la audiencia \u00a0se \u00a0iniciar\u00e1 cuando haya desparecido dicha causa y a m\u00e1s tardar en un plazo no \u00a0superior \u00a0a \u00a0la mitad del t\u00e9rmino establecido por el legislador en el numeral 5 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo\u00a0317\u00a0de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los t\u00e9rminos previstos en los numerales 4 y \u00a05 se contabilizar\u00e1n en forma ininterrumpida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO 2o.\u00a0En \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0conocen \u00a0los jueces penales de los circuitos especializados, \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos en los \u00a0numerales 4 y 5 de este art\u00edculo se duplicar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO 1o <SIC, 3o.>\u00a0En \u00a0los \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de los jueces penales del circuito \u00a0especializados, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la Administraci\u00f3n P\u00fablica y por delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico que recaigan sobre bienes del Estado respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales proceda la detenci\u00f3n preventiva, los t\u00e9rminos previstos en los \u00a0numerales \u00a04 \u00a0y 5 se duplicar\u00e1n cuando sean tres (3) o m\u00e1s los imputados o los \u00a0delitos objeto de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0extrae del texto legal, no puede \u00a0contarse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0lapso \u00a0de vencimiento, el tiempo transcurrido por motivos \u00a0atribuibles \u00a0al procesado o la defensa, o por causas razonables relacionadas con \u00a0situaciones de fuerza mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de este \u00faltimo evento, explic\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 al \u00a0 analizar \u00a0 la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0transcrita, \u00a0que \u00a0\u00abel condicionamiento atiende a que \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0razonable \u00a0debe fundarse en hechos externos y \u00a0objetivos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0fuerza mayor, irresistibles e insuperables, ajenos \u00a0al \u00a0juez \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia,\u00a0verbi gratia, como ha indicado \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0oportunidades, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0un \u00a0ataque \u00a0terrorista\u00bb \u00a0 \u00a0 (Sentencia \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0 \u2013 1198 de 2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientes \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 han \u00a0 establecido \u00a0 que \u00a0 el \u00a0paro \u00a0judicial \u00a0no constituye una \u00a0causa \u00a0 razonable \u00a0 de \u00a0 aquellas \u00a0 que \u00a0permiten \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos legales para acceder a la libertad provisional, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ello \u00a0\u00abno es atribuible al detenido ni a \u00a0hechos \u00a0externos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, sino al Estado, es \u00a0decir, \u00a0al \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades \u00a0de \u00a0sus \u00a0agentes \u00a0-funcionarios \u00a0y \u00a0empleados \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la Rama Judicial-\u00bb (CSJ AHP, 24 Nov \u00a02014, Rad. 45038). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0del \u00a0plazo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0juicio, \u00a0solamente \u00a0era \u00a0posible \u00a0descontar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los aplazamientos provocados por la defensa, no el relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades \u00a0judiciales. Sin embargo, dicho t\u00e9rmino no es de \u00a0120 d\u00edas, como consideraron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0garant\u00edas de primer y segundo nivel, e incluso el a \u00a0quo de esta acci\u00f3n constitucional; sino \u00a0de \u00a0 240, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a02\u00ba de la disposici\u00f3n previamente citada, que duplica aquella cifra \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los juzgados \u00a0especializados, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0sucede \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede \u00a0por \u00a0el punible de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada. \u00a0(En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0CSJ \u00a0AHP, \u00a002 \u00a0Oct 2012, Rad. \u00a040057). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n -17 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014- \u00a0hasta \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad provisional -15 de enero de \u00a02015-, \u00a0transcurrieron \u00a0181 d\u00edas calendario; de los cuales deben descontarse 20 \u00a0d\u00edas \u00a0atribuibles \u00a0al aplazamiento de la audiencia preparatoria por parte de la \u00a0defensa \u00a0(entre el 19 de agosto de 2014 y el 8 de septiembre siguiente), para un \u00a0total de 161 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante tal panorama, es evidente que aunque las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0censuradas partieron de supuestos err\u00f3neos, arribaron a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n acertada; pues tal como se acaba de exponer, en el sub \u00a0judice no ha vencido a\u00fan el t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0 previsto \u00a0 entre \u00a0las \u00a0vistas \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juicio. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 no \u00a0 proced\u00eda \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional; \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0precedentes razonamientos constituyen\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 para \u00a0confirmar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita \u00a0 Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada \u00a0 AHP807-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45421 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia \u00a0del 7 de febrero de 2015, mediante la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30335\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}