\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
AHP7471-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47.341 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada por \u00a0Laureano \u00a0 \u00a0 Blanquicett \u00a0 \u00a0Berdugo \u00a0 \u00a0y \u00a0Eduardo \u00a0Barrios \u00a0Valencia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderada \u00a0judicial, frente al prove\u00eddo del 4 de \u00a0diciembre \u00a0de 2015, mediante el cual un magistrado de la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0contra \u00a0los \u00a0Juzgados 3\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal de Control de Garant\u00edas y 10\u00b0 Penal del Circuito, ambos de la \u00a0ciudad de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCION \u00a0<\/p>\n
Fueron narrados por el magistrado A \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) Del escrito que eleva la solicitud de \u00a0Habeas \u00a0Corpus, \u00a0presentado \u00a0el d\u00eda 04 de diciembre de la presente anualidad, y \u00a0recibido \u00a0en \u00a0este \u00a0Despacho a las 11:43 a.m., se extrae que considera la actora \u00a0que \u00a0a \u00a0sus representados se les est\u00e1 vulnerando flagrantemente el derecho a la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido se\u00f1ala, que aquellos fueron \u00a0capturados \u00a0 el \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0cuya \u00a0legalizaci\u00f3n, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Hurto \u00a0Calificado \u00a0Agravado, \u00a0Falsedad \u00a0en \u00a0Documento, \u00a0Enriquecimiento \u00a0Il\u00edcito \u00a0y \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0Delinquir Agravado, e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento se inici\u00f3 el 24 de mayo y culmin\u00f3 el \u00a026 \u00a0siguiente \u00a0por parte del Juez 21 Penal Municipal con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de ese mismo a\u00f1o fue \u00a0presentado \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, sin que hasta la fecha se haya dado inicio \u00a0a la audiencia de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone, \u00a0que en atenci\u00f3n a que la Ley 1760 \u00a0de \u00a02015, la cual debe aplicarse por ser m\u00e1s favorable, dispone que la libertad \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0deber\u00e1 darse en forma inmediata si transcurridos 120 \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la fecha de presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0sus representados por tratarse de delitos de competencia de la \u00a0justicia \u00a0especializada \u00a0son \u00a0240 d\u00edas y que los mismos se hallan vencidos pues \u00a0hab\u00eda \u00a0pasado \u00a0hasta el momento 287, presentaron una acci\u00f3n de H\u00e1beas Corpus, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0fallada \u00a0de manera favorable el 27 de julio de 2013, sin embargo, \u00a0fue \u00a0dejada \u00a0sin efectos, luego de que la Fiscal\u00eda presentara acci\u00f3n de tutela \u00a0en \u00a0contra de esa decisi\u00f3n y fuera concedido el amparo bajo el argumento de que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0libertad \u00a0deb\u00eda \u00a0contarse \u00a0“desde \u00a0la \u00a0lectura del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n y no desde la presentaci\u00f3n del mismo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que con la entrada en vigencia de la \u00a0referida \u00a0ley, \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0ante \u00a0los \u00a0juzgados \u00a014, \u00a03 \u00a0y 2 solicitudes de \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos, las cuales fueron negadas, y como quiera \u00a0que \u00a0tales \u00a0decisiones \u00a0fueron \u00a0consideradas \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0v\u00edas de hecho, \u00a0instauraron \u00a0acci\u00f3n de H\u00e1beas Corpus el cual fue negado, tras contabilizar los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la recaptura que se dio en raz\u00f3n del referido fallo de \u00a0tutela, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0considera, \u00a0carece \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0legal, por no existir \u00a0ninguna \u00a0ley \u00a0que \u00a0establezca \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bucaramanga el 25 de septiembre de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0considerarla \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contraria a la ley presentaron nuevo H\u00e1beas Corpus el cual fue negado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Civil- Familia- Laboral de Monter\u00eda, con ponencia del H.M. doctor \u00a0Carmelo \u00a0del \u00a0Cristo \u00a0Ruiz \u00a0Villadiego, \u00a0tras \u00a0sostener que el asunto deb\u00eda ser \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada por la segunda instancia, seg\u00fan afirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de lo anterior presentaron nueva \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0solicitando \u00a0se \u00a0explicaran \u00a0las \u00a0razones jur\u00eddicas y \u00a0legales \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no se daba aplicaci\u00f3n a la Ley 1760 de 2015 y por el \u00a0contrario \u00a0s\u00ed \u00a0a \u00a0una \u00a0tesis \u00a0totalmente contraria a la ley, correspondiendo la \u00a0misma \u00a0al Juzgado Tercero Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bucaramanga, el cual neg\u00f3 la misma el 28 de octubre de 2015 bajo los mismos \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s despachos judiciales ante los que se hab\u00eda hecho la \u00a0solicitud de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0correspondiendo \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0al Juez 10 Penal del Circuito de Bucaramanga, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0lectura de la decisi\u00f3n el 01 de diciembre que \u00a0transcurre, \u00a0sin \u00a0que la misma se haya podido realizar por cuanto hubo problemas \u00a0en \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0del \u00a0audio, lo cual le genera desconcierto ya que de existir \u00a0alg\u00fan \u00a0inconveniente \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0se \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la grabaci\u00f3n \u00a0manual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones a que se ha \u00a0hecho \u00a0 referencia, \u00a0 constituyen \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0solicita \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad de sus representados, ya que han estado \u00a0privados \u00a0de \u00a0la libertad por m\u00e1s de 240 d\u00edas, contados desde la presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n y hasta la fecha no se ha dado inicio a la audiencia \u00a0de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado por dos razones, la primera, \u00a0al \u00a0constatar \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0han \u00a0presentado \u00a0m\u00faltiples \u00a0solicitudes de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0acciones \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0por los mismos hechos que motivan la \u00a0presente \u00a0petici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se encuentra prohibido en el art\u00edculo 1\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a01065 \u00a0de \u00a02006 y, la segunda, se encuentra pendiente por definir el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra el prove\u00eddo del Juzgado 3\u00b0 Penal Municipal de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bucaramanga \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00faltima \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
A \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de Laureano \u00a0Blanquicett Berdugo y \u00a0Eduardo \u00a0Barrios \u00a0Valencia, quien indic\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 los jueces que han conocido de las peticiones de libertad y \u00a0acciones \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0han \u00a0respondido todos sus argumentos, lo cual \u00a0constituye un hecho arbitrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, que si bien es cierto sus prohijados \u00a0han \u00a0acudido \u00a0en pret\u00e9ritas oportunidades a los jueces de la Rep\u00fablica en aras \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n de su derecho fundamental a la libertad, tambi\u00e9n lo es que lo \u00a0han \u00a0hecho \u00a0a trav\u00e9s de otros profesionales del derecho y no por conducto suyo, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0agrega la letrada, que en la actualidad se persiste la injusticia \u00a0de mantenerlos privados de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 despacho \u00a0 confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0por cuanto, los encartados acuden a este mecanismo constitucional por \u00a0cuarta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0esgrimiendo \u00a0los \u00a0mismos hechos, y adem\u00e1s, lo hacen de manera \u00a0alterna \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0la cual est\u00e1 pendiente de ser \u00a0resuelta en sede se apelaci\u00f3n. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El\u00a0 suscrito Magistrado es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso interpuesto contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Laureano \u00a0Blanquicett Berdugo y \u00a0Eduardo \u00a0Barrios \u00a0Valencia de acuerdo con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006 que \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u00abcuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico sea un juez plural, el recurso ser\u00e1 sustanciado y fallado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los magistrados integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El h\u00e1beas corpus \u00a0constituye, \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea, un derecho y una \u00a0acci\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0cuenta toda persona para proteger la garant\u00eda de la libertad \u00a0personal. \u00a0A \u00a0la luz del canon 1\u00ba del cuerpo normativo en cita, procede siempre \u00a0que \u00a0su privaci\u00f3n se produzca sin el lleno de los requisitos constitucionales y \u00a0legales, o cuando \u00e9sta se prolongue il\u00edcitamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la misma premisa normativa \u00a0referida, \u00a0la acci\u00f3n \u00ab\u00fanicamente podr\u00e1 invocarse o \u00a0incoarse \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0sola \u00a0 \u00a0vez\u00bb, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0exequibilidad fue \u00a0condicionada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0el entendido que \u00abel \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se podr\u00e1 invocar o ejercer por una sola vez \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada hecho o actuaci\u00f3n constitutiva de violaci\u00f3n de los derechos \u00a0protegidos \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0superior\u00bb \u00a0(sentencia \u00a0 \u00a0 CC \u00a0 \u00a0 C-187\/06).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese entendimiento, se dijo en el mismo \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0constitucionalidad, \u00a0 resuelta \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u00abhar\u00e1 tr\u00e1nsito a cosa juzgada y, por tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0no \u00a0resultar\u00e1 \u00a0procedente \u00a0el \u00a0ejercicio de una nueva solicitud en tal \u00a0sentido, \u00a0que se funde en los mismos hechos que fueron objeto de decisi\u00f3n en la \u00a0precedente \u00a0oportunidad\u00bb, lo \u00a0cual, \u00a0de \u00a0persistir, \u00a0podr\u00e1 \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n se califique de \u00a0temeraria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente asunto, como lo advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de Bucaramanga y como \u00a0lo \u00a0 reconoce \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0defensora \u00a0de \u00a0los \u00a0encartados \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0nada \u00a0novedoso \u00a0tiene \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00a0decidida \u00a0por los Juzgados 2, 3 y 14 Penales Municipales de la ciudad referida y \u00a0la \u00a0Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de Monter\u00eda, pues tanto en \u00a0una \u00a0como \u00a0en \u00a0otra, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0sustenta en el vencimiento del t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 5\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0otra parte, se pudo constatar que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos negada por el Juzgado 3\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Bucaramanga se encuentra en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n ante el Juzgado 10\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0esa \u00a0urbe, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0no se ha podido resolver la alzada, ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a que el audio estaba incompleto, raz\u00f3n por la cual fue requerido al \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaran \u00a0los \u00a0audios \u00a0con el \u00a0correspondiente \u00a0sonido. Situaci\u00f3n que al ser conjurada, se conocer\u00e1 la suerte \u00a0de la petici\u00f3n de la cual se duelen los quejosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Lo \u00a0expuesto \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0depende \u00a0de \u00a0lo \u00a0que se resuelva en sede de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0debe \u00a0discutirse \u00a0en \u00a0el proceso, en el cual no puede \u00a0involucrarse \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus dada \u00a0la \u00a0subsidiariedad \u00a0de la acci\u00f3n, caracter\u00edstica que implica \u00a0que \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite constitucional no desplaza los espacios propios del proceso \u00a0penal, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0supone \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia de las \u00a0discusiones que all\u00ed se suscitan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se puede apreciar, no existe ilegalidad \u00a0alguna \u00a0que \u00a0haga \u00a0procedente \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional de la libertad de \u00a0Laureano \u00a0 \u00a0 Blanquicett \u00a0 \u00a0Berdugo \u00a0 \u00a0y \u00a0Eduardo \u00a0Barrios \u00a0Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 \u00a0ratificada como se anunci\u00f3 en renglones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado\u00a0 \u00a0 AHP7471-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47.341 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada por \u00a0Laureano \u00a0 \u00a0 Blanquicett \u00a0 \u00a0Berdugo \u00a0 \u00a0y \u00a0Eduardo \u00a0Barrios \u00a0Valencia, \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30334","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30334\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}