\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP7357-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 47302 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0el \u00a0despacho \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MONTA\u00d1EZ RODR\u00cdGUEZ contra la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a07 \u00a0de diciembre de 2015 por un Magistrado de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante la cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0negar \u00a0la \u00a0solicitud de habeas corpus formulada por aqu\u00e9l a favor de \u00a0JHON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MONTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MIGUEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda y de las pruebas se extrae que \u00a0JHON MONTES MIGUEL, ciudadano \u00a0venezolano, \u00a0 fue \u00a0detenido \u00a0el \u00a0\u201c3\u201d \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2015 \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 circular \u00a0de \u00a0la \u00a0INTERPOL \u00a0emitida \u00a0en su \u00a0contra \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y, \u00a0actualmente, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario \u201cLa Picota\u201d, ubicado en Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Direcci\u00f3n de Gesti\u00f3n Internacional de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0notific\u00f3 \u00a0de la aprehensi\u00f3n a \u00a0la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela el \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02015, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0DGI \u00a020151700057091 \u00a0remitido \u00a0por \u00a0conducto de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Asuntos \u00a0 Internacionales \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Embajada \u00a0venezolana, \u00a0consecuentemente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0JHON MONTES \u00a0MIGUEL \u00a0mediante \u00a0la Nota Verbal No. II.2.C6.E3 003919 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02015 \u00a0y \u00a0formaliz\u00f3 el requerimiento de extradici\u00f3n \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0II.2.C6.E3 \u00a0005084 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0accionante que el Acuerdo sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0(Congreso \u00a0Bolivariano de Caracas), suscritos por los infrascritos \u00a0Plenipotenciarios \u00a0de \u00a0las \u00a0Rep\u00fablicas \u00a0del Ecuador, Bolivia, Per\u00fa, Colombia y \u00a0Venezuela \u00a0el \u00a018 \u00a0de julio de 1911, en su art\u00edculo 14\u00ba dispone en forma clara \u00a0que \u00a0si \u00a0el Estado requirente no hubiese dispuesto de la persona reclamada en el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0tres \u00a0meses, \u00a0contados \u00a0desde el d\u00eda en que hubiese sido puesta a su \u00a0disposici\u00f3n, ser\u00e1 liberada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0Tratado de Extradici\u00f3n entre el Gobierno de la Rep\u00fablica de \u00a0Venezuela \u00a0y \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Colombia, en su art\u00edculo 9\u00ba \u00a0dispone: \u00a0\u201cEl \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0por \u00a0cualquier medio de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n provisional de la persona requerida judicialmente, \u00a0y \u00a0ofrecer\u00e1 \u00a0pedir oportunamente la extradici\u00f3n. El Estado requerido ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0inculpado. \u00a0Si \u00a0dentro de un plazo de dos meses, \u00a0contados \u00a0desde \u00a0la fecha en la que se notific\u00f3 al Estado requirente la captura \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0no \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0su \u00a0pedido \u00a0de extradici\u00f3n, el detenido ser\u00e1 \u00a0puesto \u00a0en \u00a0libertad y no podr\u00e1 solicitarse de nuevo su extradici\u00f3n sino en la \u00a0forma establecida en el art\u00edculo 4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0normas atr\u00e1s mencionadas \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u201cel se\u00f1or JHON \u00a0MONTES \u00a0MIGUEL \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0detenido \u00a0una vez se ha \u00a0superado \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0procesalmente \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale a predicar que en la actualidad se encuentra \u00a0privado de la libertad en forma irregular (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de habeas corpus por no \u00a0satisfacer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la subsidiariedad, pues el detenido no ejerci\u00f3 el \u00a0medio \u00a0ordinario \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0al interior del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0adelantado \u00a0en su contra, cual es, el de solicitar la libertad al Fiscal General \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 quien \u00a0 por \u00a0 expresa \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 su \u00a0restricci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que, en todo caso, \u00a0\u201cde \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aportada por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0conocimiento de las diversas \u00a0actuaciones \u00a0administrativas \u00a0adelantadas dentro del proceso de extradici\u00f3n del \u00a0accionante, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0destacar la de la solicitud formal de extradici\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Gobierno venezolano, el que realiz\u00f3 tal actuaci\u00f3n dentro de los 90 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l; es decir, dentro de los plazos \u00a0estipulados \u00a0por el acuerdo de extradici\u00f3n suscrito entre Colombia y Venezuela. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo se cumple lo previsto de que el Estado requirente haya actuado en \u00a0consecuencia \u00a0a \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n de que se ha capturado al requerido con fines \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0expuesta\u201d por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El accionante manifest\u00f3 impugnar la anterior \u00a0determinaci\u00f3n, sin exponer los motivos de su inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es competente para \u00a0conocer \u00a0de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0formulada \u00a0por \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MONTA\u00d1EZ RODR\u00cdGUEZ a \u00a0favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0JHON \u00a0 \u00a0MONTES \u00a0 \u00a0MIGUEL, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006 que dispone: \u201ccuando \u00a0el superior jer\u00e1rquico (sic) \u00a0sea \u00a0un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el recurso ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la sala o secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Requisitos de procedibilidad del habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0Estatutaria \u00a0 1095 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2006 \u00a0 \u00a0 establece \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a01\u00ba \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 tutela \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0cuando alguien es privado de ella (i) con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales\u00a0 o (ii) \u00e9sta se prolonga ilegalmente. Tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0la garant\u00eda de la libertad cuando se presenta alguno de los siguientes \u00a0eventos1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(1) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la vulneraci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; (2) \u00a0mientras \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) cuando, pese a existir \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ampara la limitaci\u00f3n del derecho a la libertad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus se formul\u00f3 durante el per\u00edodo de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, es decir, antes de proferida la decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda \u00a0de hecho judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Sala ha reiterado \u00a0que \u00a0cuando hay un proceso judicial en tr\u00e1mite, la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna de las siguientes finalidades: (i) sustituir los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales deben formularse las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad; (ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos legales id\u00f3neos para impugnar las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0interfieren \u00a0el derecho a la libertad personal; (iii) desplazar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0obtener una opini\u00f3n diversa -a \u00a0manera \u00a0de instancia adicional- de la autoridad llamada a resolver lo atinente a \u00a0la \u00a0libertad de las personas. (CSJ, AHP 11 sep. 2013, Rad. 42220; AHP 4860-2014, \u00a0Rad. 4860). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0frente a los \u00a0tr\u00e1mites de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u201cEl tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0captura \u00a0y detenci\u00f3n propios del mismo, se \u00a0rigen \u00a0 por \u00a0disposiciones \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0o \u00a0la \u00a0captura \u00a0previa \u00a0orden \u00a0de \u00a0juez competente de nuestro pa\u00eds, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual \u00a0asoma \u00a0impropio \u00a0tratar \u00a0de \u00a0emparentar \u00a0institutos \u00a0por \u00a0naturaleza \u00a0dis\u00edmiles \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0exigir \u00a0una \u00a0improbable \u00a0excarcelaci\u00f3n de \u00a0quienes, es menester relevar, se hallan legalmente detenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0dijo, \u00a0y \u00a0deber\u00eda \u00a0 ser \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0que \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0demanda de regulaci\u00f3n especial, ajena a la propia \u00a0de \u00a0capturas \u00a0y \u00a0detenciones \u00a0dentro \u00a0de los procesos seguidos por los jueces en \u00a0Colombia, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0resulta \u00a0adecuado \u00a0exigir \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos y \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0nada \u00a0tienen que ver con el asunto\u201d. \u00a0(C.S.J., \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus \u00a0proferida \u00a0el \u00a08 de junio de 2007, radicado No. 27674). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De otra parte, la acci\u00f3n de habeas corpus \u00a0no \u00a0procede para pedir la libertad en los procedimientos de extradici\u00f3n, cuando \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0no \u00a0ha sido formulada ante la autoridad competente de resolverla, \u00a0es \u00a0decir, el Fiscal General de la Naci\u00f3n, por ser a quien corresponde decretar \u00a0la \u00a0captura \u00a0en estos eventos. (C.S.J., Providencia de \u00a0habeas \u00a0 corpus \u00a0 proferidas \u00a0 el \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2015, \u00a0 radicado \u00a0No. \u00a027674). \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0JHON \u00a0MONTES MIGUEL se encuentra privado de \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0en \u00a0\u201cforma \u00a0irregular\u201d, \u00a0por haberse superado el t\u00e9rmino establecido en normas llamadas a \u00a0regir \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n adelantado en su contra entre las Rep\u00fablicas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0(Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido) \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Venezuela \u00a0 \u00a0 \u00a0(Estado \u00a0requirente).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0obstante, pas\u00f3 por alto el libelista \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad debi\u00f3 formularla, no de manera alternativa ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0de h\u00e1beas corpus -pues este \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa judicial, como viene de verse en el ac\u00e1pite anterior, no \u00a0fue \u00a0instituido para reemplazar los medios ordinarios-, \u00a0sino \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n, por ser quien emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0orden de captura con base en la competencia asignada en el art\u00edculo 509 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, el cual se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0la \u00a0persona requerida tan pronto conozca la solicitud formal de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0o \u00a0antes, \u00a0si as\u00ed lo pide el Estado requirente, mediante nota en \u00a0que \u00a0exprese \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, la circunstancia de haberse \u00a0proferido \u00a0en su contra sentencia condenatoria, acusaci\u00f3n o su equivalente y la \u00a0urgencia de tal medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, ciertamente, como se indic\u00f3 en el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnando, \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 no \u00a0 satisface \u00a0 el \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0subsidiariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De otra parte, cabe precisar que la primera \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0enunciadas en la demanda como fundamento jur\u00eddico de la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0fue \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14\u00ba del Acuerdo sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01911 \u00a0(Congreso \u00a0Bolivariano de Caracas), el cual se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el Estado requirente no hubiese dispuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0en el lapso de tres meses, contados desde el d\u00eda en \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0puesta \u00a0a su disposici\u00f3n, ser\u00e1 puesto en libertad el preso \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el Estado solicitante s\u00f3lo puede \u00a0disponer \u00a0de \u00a0la \u00a0persona reclamada a partir del momento en que sea concedida la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0-si \u00a0a \u00a0ello hubiere lugar-, \u00a0lo cual a\u00fan no ha ocurrido, pues, de acuerdo con la informaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0 al \u00a0 presente \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales, \u00a0las \u00a0\u00faltimas actuaciones surtidas fueron: la elaboraci\u00f3n del \u00a0concepto \u00a0que compete emitir al Ministerio de Relaciones Exteriores \u2013art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 4962 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004- y su remisi\u00f3n a la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02015. Es decir, ni siquiera se ha adelantado el tr\u00e1mite \u00a0que corresponde ante la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, en el presente caso, a\u00fan no tiene \u00a0cabida la aplicaci\u00f3n de la norma invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0\u201centre \u00a0el Gobierno de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Venezuela \u00a0y \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia\u201d \u00a0(sic), \u00a0 en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Estado \u00a0requirente podr\u00e1 solicitar, \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n la detenci\u00f3n provisional de la persona \u00a0requerida \u00a0judicialmente, \u00a0y \u00a0ofrecer\u00e1 \u00a0pedir oportunamente la extradici\u00f3n. El \u00a0Estado \u00a0requerido \u00a0ordenar\u00e1 la inmediata detenci\u00f3n del inculpado. Si dentro de \u00a0un \u00a0plazo de dos meses, contados desde la fecha en la que se notific\u00f3 al Estado \u00a0requirente \u00a0la \u00a0captura \u00a0de la persona, no formaliz\u00f3 su pedido de extradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0detenido \u00a0ser\u00e1 \u00a0puesto \u00a0en \u00a0libertad \u00a0y \u00a0no \u00a0podr\u00e1 solicitarse de nuevo su \u00a0extradici\u00f3n \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0establecida \u00a0en el art\u00edculo 4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que esta cita no \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 Tratado \u00a0 alguno \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Venezuela, \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0\u2013multilateral- \u00a0sobre Extradici\u00f3n (VII \u00a0Conferencia \u00a0Internacional Americana del 26 de diciembre de 1933, llevada a cabo \u00a0en \u00a0Montevideo), \u00a0la \u00a0cual \u00a0realmente \u00a0no rige el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n entre \u00a0estos \u00a0Estados, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0suscrito por Venezuela, de \u00a0cualquier manera su art\u00edculo 21 es claro en indicar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0presente \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0no \u00a0abroga ni \u00a0modifica \u00a0los \u00a0tratados \u00a0bilaterales \u00a0o \u00a0colectivos \u00a0que \u00a0en la fecha del actual \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0vigor \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados \u00a0signatarios. \u00a0No \u00a0obstante, si alguno de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0dejara \u00a0de \u00a0regir, \u00a0entrara \u00a0a \u00a0aplicarse \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la presente \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los Estados respectivos, en cuanto cada uno de ellos hubiere \u00a0cumplido con las estipulaciones del art\u00edculo anterior\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, el tratado aplicable \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 Acuerdo \u00a0 sobre \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0del 18 de julio de 1911, el cual no impone al Estado requirente la \u00a0carga \u00a0de \u00a0formalizar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0en un lapso m\u00e1ximo de 2 meses, sino en el \u00a0\u201ct\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0distancia\u201d, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0-de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0suministrada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Directora \u00a0 de \u00a0 Asuntos \u00a0 Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales-, \u00a0fue interpretada por canje de notas \u00a0entre \u00a0las Rep\u00fablicas de Colombia y Venezuela, en el sentido de que el plazo es \u00a0de 90 d\u00edas, mismo que no fue superado en este evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Adicionalmente, la discusi\u00f3n respecto del \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0precitado, se observa extempor\u00e1nea por sustracci\u00f3n \u00a0actual \u00a0de objeto, toda vez que, de cualquier manera, el 30 de noviembre de 2015 \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Venezuela formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n y aunque, en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0hubiese sido despu\u00e9s del lapso de los 90 d\u00edas, evento \u00a0no \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n, tendr\u00eda lugar nuevamente la \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 511 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el cual se\u00f1ala: \u201c(\u2026) la persona podr\u00e1 ser \u00a0capturada \u00a0nuevamente por el mismo motivo, cuando el Estado requirente formalice \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0y por lo mismo, la decisi\u00f3n que se impone es la confirmaci\u00f3n del \u00a0auto impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0el \u00a0 auto \u00a0 objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-260\/99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Recibida \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que \u00a0pasen \u00a0las diligencias al Ministerio del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0exprese si es del caso \u00a0proceder \u00a0con sujeci\u00f3n a convenciones o usos internacionales o si se debe obrar \u00a0de acuerdo con las normas de este c\u00f3digo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP7357-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 47302 \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0el \u00a0despacho \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30330","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30330","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30330"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30330\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30330"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30330"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30330"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}