\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AHP7128-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47229 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de diciembre de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo previsto por el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2.006, resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0por \u00a0medio del cual un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga deneg\u00f3 el amparo de habeas \u00a0corpus solicitado a nombre de Desscliux Margiux Orozco Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El apoderado de Desscliux Margiux Orozco \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0ha \u00a0promovido \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido que su \u00a0asistido \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de la libertad desde el 29 de octubre de 2013, si\u00e9ndole \u00a0imputado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado. \u00a0Adelantadas las \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n de cargos se impuso en su contra detenci\u00f3n preventiva \u00a0en \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0ERE \u00a0de \u00a0Sabanalarga \u00a0Atl\u00e1ntico. \u00a0El escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0el 20 de enero de 2014, program\u00e1ndose audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el 20 de marzo, que fue aplazada a solicitud \u00a0del \u00a0defensor. \u00a0El \u00a017 \u00a0de Septiembre de 2014 se cumple finalmente con la misma, \u00a0sin que hasta la fecha se haya realizado audiencia nueva alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Solicit\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos que ser\u00eda practicada el 6 de julio de 2015, pero \u00e9l \u00a0mismo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su aplazamiento, aun cuando asegura el Fiscal 71 Bacrim hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0petici\u00f3n en igual sentido. Se fij\u00f3 nueva fecha para el 2 de septiembre, \u00a0pero \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 71 \u00a0 Bacrim \u00a0 present\u00f3 \u00a0 excusas \u00a0 para \u00a0 no \u00a0comparecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0petente, \u00a0de \u00a0este \u00a0modo y dado el \u00a0evidente \u00a0 vencimiento \u00a0 de \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 como \u00a0que \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0habr\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0426 \u00a0d\u00edas desde el 17 de septiembre de 2014 en que se realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya realizado la audiencia del juicio \u00a0oral, \u00a0con base en los arts. 175, 294, 317 del C. de P.P., solicita se conceda a \u00a0su prohijado la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Realzando \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0residual \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0observa el Tribunal que Orozco \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0legalmente \u00a0privado \u00a0de la libertad por afectarlo medida \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n se ha visto interrumpida \u00a0debido \u00a0a \u00a0aplazamientos \u00a0de \u00a0diversas \u00a0audiencias \u00a0por \u00a0solicitud del defensor. \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por el \u00a0aplazamiento \u00a0que \u00a0hiciera el mismo togado y posteriormente la Fiscal\u00eda, pese a \u00a0lo \u00a0cual existe nueva fecha para el 30 de noviembre de este a\u00f1o, siendo el juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0demandada, \u00a0conminando \u00a0el hecho de que la misma debe evacuarse a\u00fan en ausencia \u00a0de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la falta del presupuesto procesal como \u00a0el \u00a0de \u00a0que \u00a0primero \u00a0debe \u00a0evacuarse \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0ante el juez \u00a0competente, el amparo es denegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Impugn\u00f3 \u00a0el peticionario esta negativa, \u00a0reiterando \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0originalmente \u00a0expuestos \u00a0y \u00a0agregando \u00a0que resulta \u00a0sorprendente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0est\u00e1 visto que se han superado con creces \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0fijados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0llamando \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n sobre la falta de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del Centro de Servicios Judiciales de Santa Marta en relaci\u00f3n con las \u00a0audiencias de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, insiste en que desde el 17 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0no \u00a0se \u00a0efect\u00faa \u00a0audiencia \u00a0alguna \u00a0dentro del asunto que \u00a0mantiene \u00a0privado de la libertad a su asistido, concurriendo as\u00ed el vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0t\u00e9rminos para la realizaci\u00f3n de la audiencia preparatoria y \u00a0del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, se opone al hecho de que se \u00a0haya \u00a0fijado \u00a0fecha \u00a0para la audiencia de libertad el d\u00eda 30 de noviembre, bajo \u00a0el \u00a0entendido que no obstante ser as\u00ed, dicha orden se produjo cuando ya estaban \u00a0vencidos \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0son, acorde con los arts. 156-160 del C. de P.P., \u00a0tres \u00a0d\u00edas h\u00e1biles, razones suficientes para solicitar se revoque la decisi\u00f3n \u00a0impugnada y conceda el habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed las cosas, encontr\u00e1ndose Desscliux \u00a0Margiux \u00a0Orozco \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Modelo \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas corpus se ejerci\u00f3, \u00a0acertadamente, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 Distrito \u00a0 y, \u00a0consiguientemente, \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0resuelto \u00a0 \u00a0por \u00a0 dicha \u00a0 autoridad \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe que el de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0es un derecho constitucional fundamental cuya garant\u00eda superior \u00a0ha \u00a0sido \u00a0prevista en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica y su reglamentaci\u00f3n \u00a0recogida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, concebido como una acci\u00f3n protectora de la \u00a0libertad \u00a0 personal \u00a0 aplicable \u00a0en \u00a0dos \u00a0concretas \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0a) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad se produce con desmedro de preceptos constitucionales \u00a0o \u00a0legales \u00a0y \u00a0b) \u00a0cuando \u00a0se prolonga ilegalmente la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0que extra\u00f1a a su propia esencia y \u00a0fuente \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0donde \u00a0emana \u00a0el car\u00e1cter tutor de la libertad, que \u00a0como \u00a0principio general no procede el habeas corpus en tanto no se hayan agotado \u00a0los \u00a0mecanismos ordinarios protectores del derecho cuyo amparo se pretende, o lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, que emerge imperativo acudir ante las autoridades competentes en \u00a0cada \u00a0 caso \u00a0para \u00a0propender \u00a0por \u00a0su \u00a0salvaguarda \u00a0sin \u00a0acudir \u00a0per \u00a0saltum \u00a0al \u00a0instrumento \u00a0excepcional contenido en la Ley 1095 de 2006, sentido en el cual la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de precisar que cuando la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0en \u00a0providencia \u00a0judicial, como sucede en los supuestos de este \u00a0caso, \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de liberaci\u00f3n deben formularse al interior del proceso \u00a0penal respectivo y haciendo uso de los recursos legales existentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En dicho sentido, la informaci\u00f3n que se \u00a0conoce \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0revela \u00a0que \u00a0una \u00a0vez legalizada la captura de Desscliux \u00a0Margiux \u00a0Orozco \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0y \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva por el delito de concierto para delinquir \u00a0agravado, \u00a0es convocada para el 20 de marzo de 2014 la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, sin que lleve a cabo por solicitud de aplazamiento por parte del \u00a0defensor \u00a0del \u00a0imputado. Fijada nueva fecha para el 25 de junio postrer, tampoco \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0es \u00a0celebrada \u00a0ante la inasistencia del apoderado del procesado y \u00a0falta \u00a0de \u00a0remisi\u00f3n del detenido. Esta \u00faltima circunstancia se repite e impide \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0convocada \u00a0para \u00a0el 6 de agosto. El 27 de \u00a0septiembre, \u00a0finalmente, \u00a0se \u00a0ritua la referida audiencia y fija como fecha para \u00a0la \u00a0preparatoria \u00a0el 9 de octubre y a solicitud del defensor se posterga para el \u00a015 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes. Sin que se hubiera podido celebrar debido al paro judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Desscliux \u00a0Margiux \u00a0Orozco \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0entonces \u00a0como \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos el 6 de junio del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0sin que la misma fuera evacuada por solicitud de aplazamiento del propio \u00a0defensor. \u00a0Posteriormente y con el mismo cometido, se se\u00f1al\u00f3 como calenda para \u00a0cumplir \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0naturaleza \u00a0el \u00a02 \u00a0de septiembre, la cual hubo de \u00a0postergarse por solicitud de la Fiscal\u00eda 71 BACRIM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advierte la decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0que para el 30 de noviembre \u00faltimo se \u00a0hab\u00eda dispuesto adelantar la audiencia de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, con base en la premisa \u00a0general \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la cual, como ya se advirti\u00f3, impuesta una medida de \u00a0aseguramiento \u00a0se \u00a0debe \u00a0acudir a los mecanismos ordinarios para la b\u00fasqueda de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0con fundamento en las causales enunciadas en la ley y \u00a0corresponde \u00a0a las autoridades competentes en cada caso pronunciarse, sabido que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada a sustituir el proceso penal \u00a0ordinario, \u00a0impera \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0este caso advertir que la afirmada \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad de Desscliux Margiux \u00a0Orozco \u00a0Fl\u00f3rez, que se funda en la postergaci\u00f3n de la audiencia preparatoria y \u00a0consiguientemente \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, ha tenido origen en diversos aplazamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0indicada \u00a0para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0algunos de los cuales han sido \u00a0instados \u00a0por \u00a0el propio defensor o por situaciones de evidente fuerza mayor, en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que la solicitud de libertad (cuya audiencia se frustr\u00f3 celebrar en \u00a0la \u00a0primera fecha asignada por solicitud de aplazamiento del procurador judicial \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la segunda por as\u00ed reclamarlo la Fiscal\u00eda), debe procurarse \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando, como lo precisa la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0ya \u00a0se \u00a0fij\u00f3 nueva fecha para el efecto el 30 de noviembre, todo lo \u00a0cual \u00a0pone de manifiesto la presencia de un mecanismo de defensa de la libertad, \u00a0que \u00a0permanece \u00a0inc\u00f3lume \u00a0y \u00a0debe \u00a0prioritariamente agotarse con miras a que se \u00a0posibilite actualizar el excepcional de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo estos par\u00e1metros, puestos en raz\u00f3n se \u00a0encuentran \u00a0los motivos que condujeron a la autoridad de primer grado en el caso \u00a0concreto \u00a0a denegar el amparo de habeas corpus, raz\u00f3n suficiente para confirmar \u00a0la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada por medio de la cual un Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el amparo de habeas corpus impetrado a nombre de Desscliux \u00a0Margiux Orozco Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AHP7128-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47229 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de diciembre de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Con fundamento en lo previsto por el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}