\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP6443-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 47055 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de noviembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0abogada \u00a0de \u00a0Arturo \u00a0Manuel \u00a0Amell P\u00e9rez y Uriel Cifuentes \u00a0Casta\u00f1o \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n del 21 de octubre del a\u00f1o en curso, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 habeas \u00a0corpus invocada por dicha apoderada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe se\u00f1alar que los citados actualmente se \u00a0encuentran \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario y \u00a0Carcelario \u00a0Vista Hermosa de la ciudad de Cali, en raz\u00f3n del proceso que se les \u00a0adelanta \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes o municiones, falsedad marcaria y lesiones personales, sobre \u00a0los \u00a0cuales pesa medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva impuesta en el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de la \u00a0referida \u00a0 ciudad, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a0N\u00b0. \u00a076 \u00a0111 \u00a06000 \u00a0247 \u00a02013 \u00a000492 \u00a000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 PETICI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La apoderada de Arturo Manuel Amell P\u00e9rez y \u00a0Uriel \u00a0Cifuentes \u00a0Casta\u00f1o \u00a0inicialmente sostiene que estos fueron capturados el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2013, a quienes en la misma fecha se les impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, respecto de los cuales, el 6 de agosto \u00a0de \u00a02014, \u00a0se \u00a0les \u00a0formul\u00f3 acusaci\u00f3n en el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0 que \u00a0 aceptado \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0titular \u00a0de dicho despacho, la actuaci\u00f3n pas\u00f3 al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Tulu\u00e1, en donde se \u00a0encuentra pendiente por continuar con la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0radic\u00f3 petici\u00f3n de audiencia \u00a0preliminar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0la libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de Arturo Manuel Amell P\u00e9rez y Uriel Cifuentes Casta\u00f1o, con base en \u00a0la \u00a0causal \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 317 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0fijada \u00a0la audiencia preliminar \u00a0para \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre de 2015, la misma se aplaz\u00f3 por cuanto la Fiscal\u00eda no \u00a0asisti\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0que prevista para el d\u00eda 13 siguiente, nuevamente se posterg\u00f3 \u00a0por la misma causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0reprogramada \u00a0esa \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0para el 14 de octubre de 2015, esta vez por el Juzgado Tercero Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Buga, volvi\u00f3 a aplazarse en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inasistencia \u00a0de la Fiscal\u00eda, as\u00ed que se fij\u00f3 para el d\u00eda 20 \u00a0siguiente, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que el referido Despacho Judicial no la llev\u00f3 a cabo por \u00a0estar \u00a0atendiendo \u00a0otra \u00a0diligencia \u00a0con \u00a0preso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se dispuso que la \u00a0audiencia en cita se llevara a cabo el 23 de octubre posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, solicita que se conceda el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0incoado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no se ha resuelto la petici\u00f3n de \u00a0libertad, \u00a0 en \u00a0 apoyo \u00a0 de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0cita \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0PRIMERA\u00a0\u00a0 INSTANCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Magistrado a quien correspondi\u00f3 conocer \u00a0del \u00a0asunto, despu\u00e9s de agotar el procedimiento establecido en el art\u00edculo 5\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, con fundamento en criterio de autoridad, concluy\u00f3 que \u00a0el \u00a0amparo \u00a0deprecado \u00a0era improcedente, por cuanto si bien se hab\u00eda presentado \u00a0una \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia preliminar para pedir la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0es \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0buscar \u00a0su materializaci\u00f3n y no a trav\u00e9s de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0 corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, orden\u00f3 la compulsa de copias \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0disciplinariamente \u00a0al Juez Tercero Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Buga por su dilaci\u00f3n en la \u00a0celebraci\u00f3n de la audiencia preliminar de petici\u00f3n de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La apoderada de Arturo Manuel Amell P\u00e9rez y \u00a0Uriel \u00a0Cifuentes \u00a0Casta\u00f1o \u00a0reitera \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0al \u00a0formular la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0 corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Buga tambi\u00e9n impugna la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, en \u00a0concreto \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0compulsa de copias ordenada en su contra para \u00a0investigarlo \u00a0disciplinariamente, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0no incurri\u00f3 en ninguna \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de la audiencia preliminar encaminada a resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad formulada por la abogada de Amell P\u00e9rez y Cifuentes \u00a0Casta\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 DEL\u00a0\u00a0 \u00a0DESPACHO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 Competencia \u00a0<\/p>\n
El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado es competente para \u00a0conocer \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2015, mediante la cual un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga neg\u00f3 la solicitud de habeas \u00a0corpus formulada por la apoderada \u00a0de \u00a0Arturo \u00a0Manuel \u00a0Amell \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Uriel Cifuentes \u00a0Casta\u00f1o \u00a0y \u00a0adopt\u00f3 otras determinaciones, seg\u00fan lo \u00a0precept\u00faa el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Naturaleza,\u00a0 \u00a0alcance\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 procedencia\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de\u00a0 \u00a0habeas\u00a0 corpus \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 la \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental (art. 30) de aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a085)2, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0susceptible \u00a0 \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0los estados de excepci\u00f3n, de manera que al interpretar su \u00a0alcance \u00a0se \u00a0lo \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0de \u00a0acuerdo con los tratados internacionales sobre \u00a0derechos \u00a0humanos ratificados por Colombia (art. 93)3, \u00a0el cual a su vez debe estar \u00a0regulado \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 ley \u00a0 estatutaria \u00a0 (art. \u00a0 152)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0el \u00a0habeas \u00a0 corpus \u00a0 es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal y que por medio de \u00e9l se trata de hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual, \u00a0de \u00a0modo que constituye una \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0cabe \u00a0 anotar \u00a0 que \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0un doble car\u00e1cter, es decir, se \u00a0erige \u00a0como un derecho fundamental y, a su vez, como una acci\u00f3n constitucional, \u00a0conforme \u00a0se desprende de los art\u00edculos 30 de la Norma Superior y 1\u00ba de la Ley \u00a01095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0 el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0tutela \u00a0la libertad personal cuando alguien es privado de ella con violaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 o \u00a0 legales, \u00a0 o \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0 prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad personal \u00a0puede \u00a0ejercerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) siempre que la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; \u00a0(2) mientras la persona se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de la libertad por vencimiento de los t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0respectivos; \u00a0(3) \u00a0cuando, \u00a0pese a existir una providencia judicial que \u00a0ampara \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad personal, la solicitud de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0durante \u00a0el per\u00edodo de prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n judicial y; (4) si la \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 ordena \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0judicial. (SCC T-260 de 1999) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De otra parte, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-187 \u00a0de \u00a02006, mediante la cual \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0estatutaria \u00a0reglamentaria \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0 corpus, \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u00e9ste \u00a0mecanismo se instituy\u00f3, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026no \u00a0solo \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0derecho a la libertad personal, sino que permite controlar adem\u00e1s \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, as\u00ed como impedir su \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0su tortura y otros tratos o penas crueles, con lo cual, \u00a0ha \u00a0de \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0cumple \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0de protecci\u00f3n integral de la \u00a0persona privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y sobre el car\u00e1cter de la referida acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica se ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026no \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0supletorio \u00a0o \u00a0sustitutivo para debatir los extremos que son propios al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los procesos en que se investigan y juzgan conductas punibles, sino que, por \u00a0el \u00a0contrario, se trata de una acci\u00f3n excepcional de protecci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0eventuales derechos fundamentales que por conducto de su afectaci\u00f3n \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0a \u00a0vulnerarse, \u00a0como la vida, la integridad personal y el no ser \u00a0sometido \u00a0 a \u00a0desaparecimiento, \u00a0o \u00a0a \u00a0tratos \u00a0crueles \u00a0y \u00a0torturas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0ya citado fallo de control previo \u00a0C-187 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2006\u20266 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas corpus se \u00a0encuentra \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0que el afectado con la privaci\u00f3n ilegal de la libertad, o \u00a0con \u00a0su \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, haya acudido primero a los medios previstos en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal dentro del proceso que se le adelanta, pues lo contrario \u00a0conduce \u00a0a \u00a0una \u00a0injerencia \u00a0indebida \u00a0en \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0son propias del \u00a0funcionario judicial que conoce de la actuaci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0de las \u00a0siguientes \u00a0finalidades: \u00a0(i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos judiciales comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad; \u00a0(ii) \u00a0reemplazar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0id\u00f3neos para impugnar las decisiones que interfieran \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal; \u00a0(iii) desplazar al funcionario judicial \u00a0competente; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0diversa \u00a0 \u2014a \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0adicional\u2014 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0llamada \u00a0a resolver lo atinente a la libertad de la persona (CSJ AHP, \u00a026 jun. 2008, rad. No. 30066). \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 El\u00a0\u00a0 \u00a0caso\u00a0\u00a0 bajo\u00a0\u00a0 examen \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0que \u00a0anteceden, \u00a0 \u00a0se \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 solicitado \u00a0 por \u00a0 Arturo \u00a0Manuel Amell P\u00e9rez y Uriel Cifuentes Casta\u00f1o a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0apoderada resulta improcedente, motivo por el cual \u00a0se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0y \u00a0lo \u00a0revela \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0citados \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0legalmente \u00a0privados \u00a0de \u00a0la libertad con fundamento en la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva impuesta el 1\u00b0 de noviembre de 2013 en \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Cali \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes \u00a0o municiones, falsedad marcaria y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n a la abogada de Arturo Manuel Amell \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Uriel \u00a0Cifuentes Casta\u00f1o cuando afirma que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0solicitada \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0pedir \u00a0la \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos de los mencionados se aplaz\u00f3 en varias oportunidades, \u00a0es \u00a0preciso rese\u00f1ar que la misma se llev\u00f3 a cabo el pasado 23 de octubre en el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Buga, \u00a0observ\u00e1ndose \u00a0que \u00a0como \u00a0dicha pretensi\u00f3n fue negada, la misma profesional que \u00a0aqu\u00ed \u00a0funge \u00a0como \u00a0apoderada, interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual se tiene \u00a0noticia \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0resuelto \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0tutela \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0de \u00a0quien \u00a0es \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o legales, o \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0prolonga ilegalmente, como en el caso de la especie se observa que se \u00a0ha \u00a0resuelto \u00a0al \u00a0interior \u00a0de la respectiva actuaci\u00f3n, la petici\u00f3n que en tal \u00a0sentido \u00a0formulara \u00a0la \u00a0abogada de Arturo Manuel Amell \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Uriel \u00a0Cifuentes \u00a0Casta\u00f1o, es claro que no \u00a0procede \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0invocado, \u00a0pues de lo contrario la referida \u00a0acci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 convertir\u00eda \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0 sustitutivo \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En esa medida, \u00a0es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0 que \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0impugnante7 \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0la acci\u00f3n constitucional que se examina, recoge \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0de hecho distinto al que aqu\u00ed se ventila, pues mientras que all\u00ed \u00a0definitivamente \u00a0se neg\u00f3 el derecho al acceso a la justicia, en el sub \u00a0judice \u00a0el \u00a0mismo se hizo efectivo, \u00a0conforme viene de exponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Al margen de lo \u00a0anotado, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0las constancias revelan que por causa de la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0aplaz\u00f3 \u00a0o \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0en \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0cuatro oportunidades la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0guarda conveniente silencio el \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0Despacho \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0no \u00a0es procedente el amparo constitucional \u00a0invocado \u00a0por \u00a0Arturo \u00a0Manuel \u00a0Amell \u00a0P\u00e9rez \u00a0y Uriel \u00a0Cifuentes \u00a0Casta\u00f1o \u00a0a trav\u00e9s de su apoderada, puesto \u00a0que \u00a0estos \u00a0se encuentran privados de la libertad legalmente en raz\u00f3n de medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por un juez de control de garant\u00edas e, igualmente, la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos que a su favor se formul\u00f3 \u00a0fue \u00a0resuelta, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual est\u00e1 pendiente por desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n a consecuencia de que fue denegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. De otra parte, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por Henry Ram\u00edrez Castillo, Juez Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Buga, orientada a que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0compulsa de copias con el fin de que sea investigado \u00a0disciplinariamente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0como tal determinaci\u00f3n no se trata de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sino \u00a0de \u00a0simple \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0admite recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n8, \u00a0 en \u00a0casos \u00a0semejantes, \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0de \u00a0forma \u00a0constante \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0orden de expedir copias adoptada por el \u00a0Juzgado\u2026 \u00a0obedece \u00a0en primer lugar, al deber constitucional y legal que tienen \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos de poner en conocimiento de la autoridad competente un \u00a0hecho \u00a0considerado, \u00a0inicialmente, \u00a0como \u00a0il\u00edcito y que deba ser investigado de \u00a0oficio, \u00a0tal \u00a0como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal; \u00a0Y, \u00a0en segundo lugar, de acuerdo con la naturaleza de la orden de la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0se imparte mediante un auto de sustanciaci\u00f3n, por lo tanto, el solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que tal decisi\u00f3n se adopte en la sentencia, no significa que por esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0sea \u00a0susceptible de ser impugnada mediante el ejercicio de los recursos \u00a0legales \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 ordinarios \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0la providencia impugnada, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus incoada por Arturo Manuel Amell P\u00e9rez y Uriel \u00a0Cifuentes \u00a0Casta\u00f1o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderada y, a su vez, orden\u00f3 la compulsa de \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigar \u00a0disciplinariamente al Juez Tercero Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 DISPONER \u00a0la devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AHP, 10 ago. 2010, rad. 34737. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 SCC \u00a0C-620 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0SCC \u00a0 C- \u00a0496 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0SCC \u00a0 C-301 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0C-620 \u00a0de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0SCC \u00a0 C-557 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CSJ \u00a0STP, 13 mar. 2007, rad. 27069. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CSJ \u00a0AHP, 10 ago. 2010, rad. 34737. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CSJ \u00a0AP, 24 feb. 2005, rad. 18910. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP6443-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 47055 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de noviembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0abogada \u00a0de \u00a0Arturo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}