\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP6096-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46981 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los t\u00e9rminos del art\u00edculo 7\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0decide el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0FABIO NELSON JARAMILLO OSPINA, contra el auto de octubre 9 de 2015, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0una \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Manizales, neg\u00f3 la acci\u00f3n de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA ACCI\u00d3N P\u00daBLICA \u00a0<\/p>\n
El 9 de octubre de 2015 el defensor acudi\u00f3 a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0porque \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Manizales al emitir el sentido del fallo, orden\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y el encarcelamiento inmediato de su asistido FABIO NELSON JARAMILLO \u00a0OSPINA, \u00a0acusado \u00a0como coautor de un concurso de delitos de homicidio en persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0detenci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, pese a su \u00a0comparecencia \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0y \u00a0al juicio oral y que uno de sus dos \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0delicado \u00a0estado \u00a0de salud en el municipio de \u00a0Tocancip\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento de JARAMILO \u00a0OSPINA \u00a0no \u00a0es \u00a0el de querer evadir a la justicia y el tiempo que media entre la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo y su lectura, pod\u00eda servir al procesado para \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0la salud de su hijo, empero el juzgador sin mayor argumentaci\u00f3n y \u00a0atendiendo \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta, neg\u00f3 la solicitud de la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0que \u00a0no se le detuviera no obstante que acorde con los art\u00edculos \u00a0308 \u00a0a \u00a0312 de la ley 906 de 2004 la detenci\u00f3n era innecesaria, razones por las \u00a0cuales \u00a0estima \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0y arbitraria, constitutiva de una v\u00eda de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de octubre de 2015 la Magistrada de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus la neg\u00f3, y al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0JARAMILLO \u00a0OSPINA se encuentra privado de su libertad en virtud de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0proferida por juez competente, advirti\u00f3 que el debate \u00a0sobre \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con su detenci\u00f3n debe darse al interior del \u00a0proceso penal en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente consider\u00f3 que el proceder del \u00a0Juez \u00a0no \u00a0transgrede \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas que el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0prodiga \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0sin que el desacuerdo del defensor con la medida adoptada \u00a0la \u00a0haga \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0amparo \u00a0mediante el recurso constitucional \u00a0propuesto, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0cuenta con una debida y oportuna motivaci\u00f3n \u00a0sustentada en que la misma era necesaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El abogado que act\u00faa en representaci\u00f3n del \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, para insistir que el art\u00edculo \u00a0450 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004 condiciona la facultad del juez de decidir sobre la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad del acusado libre, a que la detenci\u00f3n sea necesaria \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Procesal que regulan la misma, mientras \u00a0reitera \u00a0que \u00a0la justificaci\u00f3n del juez para ordenarla en este asunto se ofrece \u00a0insuficiente y caprichosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0habeas corpus como derecho fundamental y \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional protectora de la libertad personal, procede en los casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0persona es aprehendida o capturada con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales o cuando la privaci\u00f3n de la libertad se prolonga de \u00a0manera ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0supletorio \u00a0o \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0comunes, para \u00a0decidir \u00a0aquello \u00a0que \u00a0corresponde a los jueces competentes, sino un instrumento \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0persigue reparar o corregir las eventuales vulneraciones de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0omisiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco de aquellos extraordinarios previstos \u00a0en \u00a0la constituci\u00f3n y la ley, para la salvaguarda de los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0cuando quiera que son objeto de lesiones o amenazas por parte \u00a0de las autoridades o de los particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio \u00a0es pertinente se\u00f1alar que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0anunciar \u00a0el sentido del fallo de detener al acusado \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0es completamente legal y \u00a0obligatoria \u00a0para el juez, siempre que la misma sea necesaria de acuerdo con las \u00a0disposiciones \u00a0 que \u00a0 regulan \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso segundo del art\u00edculo 450 de la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0establece \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no una facultad \u00a0discrecional, \u00a0que \u00a0impone \u00a0al \u00a0juez ordenar la detenci\u00f3n cuando se re\u00fanen los \u00a0presupuestos de la medida precautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto \u00a0la \u00a0orden \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0encarcelamiento \u00a0del \u00a0procesado, se sustent\u00f3 en la naturaleza y gravedad de las \u00a0conductas \u00a0imputadas, \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de un peligro para la comunidad, y las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0no \u00a0comparecencia, \u00a0a \u00a0partir del m\u00ednimo de la pena a imponer, \u00a0conforme \u00a0se establece en la reproducci\u00f3n hecha en la decisi\u00f3n impugnada de la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada por el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en este caso la discusi\u00f3n relativa a la libertad \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0la detenci\u00f3n y \u00a0encarcelamiento \u00a0de \u00a0JARAMILLO \u00a0OSPINA \u00a0es legal por ser de la \u00f3rbita funcional \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0la orden\u00f3 y haber tenido en cuenta al momento de disponerla, su \u00a0necesidad a partir de las reglas que la gobiernan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0prefiri\u00f3 con \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo se\u00f1alado de manera clara y precisa por la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas corpus en vez de insistir ante el \u00a0juez \u00a0competente que mantuviera la libertad a JARAMILLO OSPINA, al no agotar los \u00a0recursos ordinarios que ten\u00eda a su alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si estimaba que la argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez era insuficiente, adem\u00e1s de arbitraria y caprichosa, ha debido acorde \u00a0con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 176 de la ley 906 de 2004 interponer el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cprocede \u00a0para todas las \u00a0decisiones\u201d\u00a0 \u00a0y no invocar la acci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0prevista para una discusi\u00f3n de naturaleza distinta a la planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrada \u00a0para \u00a0corregir o \u00a0enmendar \u00a0las \u00a0oportunidades que el apelante dej\u00f3 precluir en su momento, al no \u00a0hacer uso de los recursos ordinarios consagrados en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 problemas \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0resuelven sobre la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad del acusado, son ajenos al habeas corpus, consagrado \u00a0como \u00a0se \u00a0ha dicho para remediar la ilegalidad de su aprehensi\u00f3n o captura o la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0fuera de los t\u00e9rminos \u00a0legales o m\u00e1s all\u00e1 del cumplimiento de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 si \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0el \u00a0encarcelamiento \u00a0del procesado constituye una arbitrariedad, porque \u201cla \u00a0 somera \u00a0 menci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales\u201d \u00a0est\u00e1 \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del juez \u201ccompletamente \u00a0 \u00a0 insuficiente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0[que] \u00a0 \u00a0raya \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0caprichoso\u201d, \u00a0 o \u00a0 \u201cno \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n respectiva para determinar la necesidad\u201d \u00a0de la detenci\u00f3n, son argumentos que ninguna relaci\u00f3n guardan con \u00a0las finalidades atribuidas a la acci\u00f3n constitucional invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0afirmaci\u00f3n del recurrente de que en ese \u00a0asunto \u00a0 no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0309 \u00a0de la ley 906 de 2004, como \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0acusado \u00a0representa \u00a0peligro para la sociedad por la gravedad de la \u00a0conducta \u00a0atribuida, carece de antecedentes penales y compareci\u00f3 al proceso, lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0hace \u00a0innecesaria, \u00a0son \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0correspond\u00eda debatir en ese \u00a0momento y no a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0los \u00a0breves razonamientos del juez y la \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0que \u00a0hacen \u00a0procedente \u00a0la \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, no satisfagan o colmen las expectativas \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0porque \u00a0su juicio no coincida con el del juez, \u00a0jam\u00e1s \u00a0pueden \u00a0dar \u00a0lugar a invocar la protecci\u00f3n constitucional a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo establecido para otros fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0acierta \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0al \u00a0negar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus, porque la misma es excepcional y no puede suplir los \u00a0cauces \u00a0normales \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deb\u00eda \u00a0exponer su \u00a0inconformidad \u00a0frente a la decisi\u00f3n e interponer los recursos legales otorgados \u00a0para \u00a0manifestar \u00a0su \u00a0desacuerdo y pretender su rectificaci\u00f3n por el mismo juez \u00a0que la dict\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la decisi\u00f3n impugnada por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas corpus impetrada por el apoderado judicial de FABIO \u00a0NELSON JARAMILLO OSPINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP6096-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46981 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Dentro \u00a0de los t\u00e9rminos del art\u00edculo 7\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0decide el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30315","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30315"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30315\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}