\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
AHP5955-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46942 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de octubre de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, se resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0auto \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0los corrientes, mediante el cual un magistrado de la Sala Penal \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bucaramanga \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, solicitado en nombre del \u00a0procesado JES\u00daS P\u00c1EZ VERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a018 de junio de 2015, ante el \u00a0Juez \u00a05\u00ba \u00a0Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bucaramanga, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a08\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de esa ciudad \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n en contra de JES\u00daS P\u00c1EZ VERA por el delito de Homicidio, \u00a0cometido \u00a0en \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva. En la misma oportunidad, se \u00a0impuso \u00a0en contra del imputado medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0d\u00eda 18 de agosto de 2015, ante el \u00a0Centro \u00a0de Servicios Judiciales de Bucaramanga, la Fiscal\u00eda 15 Seccional de esa \u00a0ciudad \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JES\u00daS \u00a0P\u00c1EZ \u00a0VERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El 4 de septiembre del corriente a\u00f1o, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0siendo \u00a0negada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0este \u00a0a\u00f1o. Decisi\u00f3n apelada y confirmada por el Juez 1\u00ba Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- El mismo defensor, el 1\u00ba de octubre de \u00a02015, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga, present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus, \u00a0demandando \u00a0el \u00a0restablecimiento de la libertad personal del procesado, la misma \u00a0que \u00a0entiende \u00a0conculcada \u00a0porque \u00a0transcurrieron \u00a061 \u00a0d\u00edas \u00a0entre \u00a0la fecha de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la de presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0aduciendo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que le fue quebrantado el debido proceso cuando en control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0le \u00a0fue \u00a0negado \u00a0el impetrado derecho a la libertad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que el Tribunal neg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0 constitucional \u00a0 demandado, \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n en contra de esa decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0auto impugnado, un magistrado de la \u00a0Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus \u00a0 \u00a0 invocado \u00a0 \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0imputado \u00a0JES\u00daS \u00a0P\u00c1EZ \u00a0VERA, \u00a0luego \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0en el curso del proceso, puntualizando que la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 libertad \u00a0 es \u00a0 legal \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 prolongado \u00a0il\u00edcitamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta, \u00a0con \u00a0el respaldo de precedentes \u00a0judiciales \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0que el reclamo efectuado resulta \u00a0abiertamente \u00a0improcedente porque la situaci\u00f3n denunciada fue superada el 18 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que ninguna consecuencia deviene de los t\u00e9rminos previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4 del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, modificado por la Ley \u00a01760 \u00a0de \u00a02015, \u00a0pues \u00a0a \u00a0partir \u00a0de aquella situaci\u00f3n procesal consolidada, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que est\u00e1 transcurriendo, como eventualmente constitutivo de causal de \u00a0libertad, es el reglado en el numeral 5 de dicha norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, estima que no es cierto que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0resulte \u00a0procedente \u00a0ordenar la libertad provisional del \u00a0acusado \u00a0P\u00c1EZ VERA por la presentaci\u00f3n tard\u00eda del escrito de acusaci\u00f3n, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el evento fue superado con anterioridad al ejercicio de la presente \u00a0acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0el escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual sustenta el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, insiste en que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0contaba con 60 d\u00edas desde la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n para \u00a0presentar \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que haberlo hecho en el d\u00eda 61 \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de la causal de libertad prevista en el numeral 4 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0modificado \u00a0por la Ley 1760 de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior reclama que se revoque la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y, \u00a0en su lugar, se disponga la inmediata \u00a0libertad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0primer lugar, cabe precisar que la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda instancia de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre de 2015, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0un Magistrado del Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 por \u00a0improcedente \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JES\u00daS P\u00c1EZ VERA, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed lo dispone el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 del 2 de \u00a0noviembre de 2006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0consagra \u00a0el derecho fundamental de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ampliamente \u00a0reconocido en el \u00e1mbito internacional como un derecho intangible y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata por la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos \u00a0(art\u00edculos \u00a08\u00ba \u00a0y \u00a09\u00ba), \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo \u00a09\u00ba), \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a07\u00ba), \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de Derechos y Deberes del Hombre \u00a0(art\u00edculo \u00a0XXV), la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos (art\u00edculo 27-2), \u00a0cuyos \u00a0instrumentos en virtud del art\u00edculo 93 de la Carta Pol\u00edtica integran el \u00a0bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En este sentido, la acci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0h\u00e1beas corpus participa de \u00a0una \u00a0doble connotaci\u00f3n: como derecho fundamental y como acci\u00f3n constitucional, \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0libertad personal de quien es privado de ella con violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n o en la ley, o cuando la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga de manera ilegal, m\u00e1s all\u00e1 de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0otorgados \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0correspondan dentro del respectivo proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Es \u00a0claro que cuando existe un proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0el h\u00e1beas corpus \u00a0no puede utilizarse con ninguna de las siguientes finalidades: i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de los cuales deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales deben impugnarse las \u00a0decisiones \u00a0que interfieren el derecho a la libertad personal; iii) desplazar al \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 competente; \u00a0 y \u00a0 iv) \u00a0 obtener \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0\u2013a \u00a0manera \u00a0de instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Igualmente, se recuerda que en los casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad est\u00e1 respaldada en providencia judicial, \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cauce \u00a0ordinario \u00a0respectivo \u00a0y haciendo uso de los recursos legales existentes, admiti\u00e9ndose que \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0eventos \u00a0extraordinarios se justifica la procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0constituya \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda de hecho y contra la \u00a0misma no proceda alg\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0impone medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0todas \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0que tengan relaci\u00f3n con la libertad del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0deben \u00a0elevar \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso penal, no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que, \u00a0valga \u00a0reiterarlo, \u00a0se est\u00e9 \u00a0frente a una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En \u00a0el presente asunto, de acuerdo con \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0que \u00a0anteceden, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que el amparo solicitado resulta \u00a0improcedente, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La detenci\u00f3n que actualmente cumple JES\u00daS \u00a0P\u00c1EZ \u00a0VERA, se produjo en virtud de la medida de aseguramiento impuesta el d\u00eda \u00a018 \u00a0de junio de 2015, por el Juez 5\u00ba Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0dentro del marco de los requisitos definidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0y \u00a0ss. de la Ley 906 de 2004, decisi\u00f3n que una vez notificada a \u00a0las partes no fue objeto de recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 317 ib\u00eddem, el se\u00f1or defensor del procesado elev\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos, rechazada por el Juez 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bucaramanga, el 10 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0este \u00a0a\u00f1o, decisi\u00f3n apelada y confirmada por el Juez 1\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de este \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisiones \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia \u00a0que \u00a0est\u00e1n lejos de poder ser consideradas como arbitrarias o caprichosas, pues \u00a0se \u00a0impartieron \u00a0en \u00a0uso \u00a0de \u00a0las facultades que la ley les otorga y en estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos en la misma. Valga decir, fueron \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0actuaron \u00a0con competencia para \u00a0proferir \u00a0las \u00a0decisiones, \u00a0se\u00f1alando \u00a0las \u00a0razones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0condujeron a sustentar su posici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desacuerdo \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0ha \u00a0mostrado \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que, seg\u00fan su entender, es procedente la \u00a0libertad \u00a0por el hecho de haberse presentado el escrito de acusaci\u00f3n el d\u00eda 18 \u00a0de \u00a0agosto de 2015, cuando los 60 d\u00edas de que trata aquella norma se cumplieron \u00a0el d\u00eda 17 de ese mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el argumento presentado por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0carece \u00a0de \u00a0entidad para tachar la determinaci\u00f3n como \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0especialmente \u00a0por \u00a0dos motivos que revelan la sinraz\u00f3n de su \u00a0reclamo por esta v\u00eda de amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero, \u00a0tiene que ver con el hecho de \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0entre \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y \u00a0el \u00a017 de agosto de 2015, \u00a0transcurrieron \u00a060 \u00a0d\u00edas calendario, sin que en ese lapso se haya presentado el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por el delegado de la Fiscal\u00eda. No obstante, es preciso \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta que el d\u00eda en que se finiquit\u00f3 ese t\u00e9rmino, correspondi\u00f3 a \u00a0un \u00a0festivo \u00a0-17 \u00a0de agosto-, circunstancia que debe ser interpretada conforme a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el inciso tercero del art\u00edculo 157 de la Ley 906 de 2004, que \u00a0establece \u00a0que \u00abLas actuaciones que se surtan ante el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento se adelantar\u00e1n en d\u00edas y horas h\u00e1biles, de acuerdo con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 horario \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0 \u00a0oficialmente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 comoquiera \u00a0que \u00a0dicho \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0no \u00a0tiene expresamente reglado el evento en que el \u00faltimo d\u00eda \u00a0del \u00a0c\u00f3mputo de los t\u00e9rminos procesales fuere feriado, es necesario acudir, en \u00a0concordancia \u00a0de \u00a0aquella disposici\u00f3n, en virtud del principio de integraci\u00f3n, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0por \u00a0analog\u00eda \u00a0a otros ordenamientos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la materia, teniendo en cuenta para ello que no ri\u00f1an \u00a0con la naturaleza del procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 62 de la Ley 4\u00aa de \u00a01913 \u00a0se \u00a0establece, en relaci\u00f3n con los plazos se\u00f1alados en las leyes y actos \u00a0oficiales, \u00a0que \u00abse entienden suprimidos los feriados \u00a0y \u00a0de \u00a0vacantes, \u00a0a \u00a0menos \u00a0de \u00a0expresarse lo contrario. Los de meses y a\u00f1os se \u00a0computan \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0calendario; \u00a0pero si el \u00faltimo \u00a0d\u00eda \u00a0fuere \u00a0feriado \u00a0o \u00a0de vacante, se extender\u00e1 el plazo hasta el primer d\u00eda \u00a0h\u00e1bil\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, el inciso 7 del art\u00edculo 118 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a01564 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02012 \u00a0 \u00a0\u2013C\u00f3digo \u00a0 General \u00a0 del \u00a0 Proceso- \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 \u00abCuando \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0sea \u00a0de \u00a0meses \u00a0o \u00a0de a\u00f1os, su vencimiento \u00a0tendr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0empez\u00f3 a correr del correspondiente mes o \u00a0a\u00f1o. \u00a0Si \u00a0este \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ese \u00a0d\u00eda, \u00a0el t\u00e9rmino vencer\u00e1 el \u00faltimo d\u00eda del \u00a0respectivo \u00a0mes \u00a0o \u00a0a\u00f1o. \u00a0Si su vencimiento ocurre en \u00a0d\u00eda \u00a0inh\u00e1bil \u00a0se \u00a0extender\u00e1 hasta el primer d\u00eda h\u00e1bil siguiente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo anterior se quiere significar que en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n que viene siendo planteada a instancias del defensor del acusado, \u00a0aunque \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que los 60 d\u00edas previstos como t\u00e9rmino para la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0contados \u00a0desde el momento de la imputaci\u00f3n, se vencieron el \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02015, el hecho de tratarse de un d\u00eda festivo imped\u00eda \u00a0naturalmente \u00a0el cumplimiento de la obligaci\u00f3n a cargo del acusador, por lo que \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0verificable al primer d\u00eda h\u00e1bil siguiente, esto \u00a0es, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02015, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0seg\u00fan se constata, fue \u00a0presentado el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bastar\u00eda \u00a0 el \u00a0anterior \u00a0argumento \u00a0para \u00a0comprender \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0amparo \u00a0incoada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0vistas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0prevista \u00a0como casual de libertad por el numeral 4 del art\u00edculo 317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, modificado por la Ley 1760 de 2015, entendi\u00e9ndose que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n fue ofrecido por la Fiscal\u00eda dentro de los 60 d\u00edas \u00a0contados a partir de la fecha de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, en segundo lugar, el reclamo \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0igual \u00a0carece \u00a0de \u00a0raz\u00f3n, \u00a0en virtud de los motivos que fueron \u00a0consignados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0apelado, \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0a \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n decae la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al derecho a la libertad personal, en tanto si alguna irregularidad \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0la \u00a0demora \u00a0en su aducci\u00f3n, ella fue \u00a0contrarrestada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusador \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0bajo \u00a0el entendido que con la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de h\u00e1beas corpus \u00a0se \u00a0pretende el restablecimiento de la libertad frente a un hecho \u00a0ilegal \u00a0actual que como tal demanda inmediatez, caracter\u00edstica que se desprende \u00a0de \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0correctivo \u00a0y \u00a0reparador, \u00a0la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0para \u00a0la libertad provisional, impide la \u00a0prosperidad de la acci\u00f3n incoada en favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCabe \u00a0destacar \u00a0que \u00a0lo que se discute con la acci\u00f3n de habeas corpus no es la legalidad de las \u00a0decisiones \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales se neg\u00f3 la libertad provisional como lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0sino \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de privaci\u00f3n de libertad que deba ser reivindicada por el \u00a0juez constitucional con la orden perentoria de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo anterior resulta forzoso \u00a0concluir \u00a0que \u00a0tanto el paso del tiempo como la superaci\u00f3n de la situaci\u00f3n que \u00a0aparentemente \u00a0 constitu\u00eda \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0para \u00a0la\u00a0 \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0conspiraron \u00a0contra la prosperidad de la impugnaci\u00f3n que ahora se \u00a0resuelve, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0apelada \u00a0 ser\u00e1 \u00a0confirmada\u00bb.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0no produce \u00a0efectos \u00a0autom\u00e1ticos, \u00a0siendo necesario que la parte afectada demuestre, dentro \u00a0de \u00a0 un \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0y \u00a0actualidad, \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0conculcado, \u00a0traducido \u00a0ello \u00a0en \u00a0que su viabilidad se produce cuando vencido el \u00a0t\u00e9rmino no se ha presentado el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que su impetraci\u00f3n cuando el acto \u00a0procesal \u00a0 condicionante \u00a0se \u00a0ha \u00a0cumplido, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acusador \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0torna \u00a0en \u00a0irrelevante \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0liberaci\u00f3n, por cuanto para entonces ya ha cesado la afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0atendiendo a que la situaci\u00f3n irregular s\u00f3lo puede \u00a0ser \u00a0verificada \u00a0ante \u00a0la \u00a0presencia actual de un estadio procesal perfectamente \u00a0delimitado \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, le asiste raz\u00f3n a la Sala \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0cuando \u00a0fundamenta, \u00a0para \u00a0declarar \u00a0que \u00a0no prospera la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0invocada, \u00a0que \u00a0el presupuesto f\u00e1ctico alegado constituye un \u00a0hecho superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, siendo absolutamente claro que \u00a0la \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0JES\u00daS \u00a0P\u00c1EZ \u00a0VERA \u00a0no \u00a0se ha prolongado ilegalmente, es suficiente \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0para impartir, como se har\u00e1, confirmaci\u00f3n a la providencia mediante \u00a0la \u00a0cual un Magistrado del Tribunal Superior de Bucaramanga, neg\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0objeto de \u00a0examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la suscrita \u00a0Magistrada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmar el auto \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0mediante \u00a0el cual un magistrado de la Sala Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bucaramanga \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 invocado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JES\u00daS \u00a0P\u00c1EZ VERA, en nombre propio, por \u00a0las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0considerativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0AHP, \u00a019 \u00a0ene. \u00a02010, Rad. 33378. En el mismo sentido, CSJ AHP \u00a0459-2014, \u00a07 \u00a0feb. 2014, Rad. 43192; CSJ AHP 486-2014, 11 feb. 2014, Rad. 43198. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 AHP5955-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46942 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de octubre de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30312","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30312","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30312"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30312\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30312"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30312"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30312"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}