\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP5705-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 46879. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0sentenciado \u00a0Gabriel \u00a0Giovanni \u00a0Cascante \u00a0Beltr\u00e1n contra el prove\u00eddo dictado el 23 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0por medio del cual un Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca \u00a0 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus que \u00e9l mismo hab\u00eda formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0hechos \u00a0que ocurrieron el 14 de junio de \u00a02012, \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 Gabriel \u00a0 \u00a0Giovanni \u00a0 \u00a0Cascante \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0se inici\u00f3 un proceso penal por el delito de \u00a0tr\u00e1fico de sustancias para el procesamiento de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0celebr\u00f3 \u00a0un preacuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado adjunto de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a084 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 2.625 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0sentenciado se le negaron los sustitutos \u00a0de \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia no fue recurrida en apelaci\u00f3n. \u00a0Al \u00a0quedar \u00a0legalmente \u00a0ejecutoriada, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para vigilar su \u00a0cumplimiento \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de \u00a0Zipaquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta dependencia judicial, por auto del el 21 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Cascante \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a02 meses y 22,75 d\u00edas de redenci\u00f3n de pena \u00a0por \u00a0trabajo; \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015 le redimi\u00f3 2 meses y 10 d\u00edas de pena \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0trabajo; \u00a0y, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de marzo del presente a\u00f1o le neg\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0porque no cumpl\u00eda el requisito temporal. Contra ninguna \u00a0de \u00a0esas \u00a0providencias \u00a0se interpusieron los recursos ordinarios, a pesar de que \u00a0se advert\u00eda expresamente su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la \u00a0misma \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0Gabriel \u00a0Giovanni \u00a0Cascante Beltr\u00e1n hab\u00eda \u00a0descontado \u00a0m\u00e1s \u00a0de una tercera parte de la pena impuesta, porque est\u00e1 privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad desde el 14 de junio de 2012 y ha redimido 5 meses y 2,75 d\u00edas \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0trabajo, resolvi\u00f3 aprobar el beneficio administrativo de permiso \u00a0hasta por 72 horas para salir del establecimiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el 15 de septiembre de 2015 el \u00a0mismo \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas, \u00a0advirti\u00f3 que hab\u00eda incurrido en un \u00a0error \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0enmendar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la facultad de correcci\u00f3n de los \u00a0actos \u00a0irregulares y en estricta aplicaci\u00f3n del principio de legalidad, revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0aludido \u00a0beneficio, en consideraci\u00f3n a que el art\u00edculo 29 de la Ley 504 de \u00a01999 \u00a0\u2013que\u00a0 modific\u00f3 \u00a0el \u00a0 numeral \u00a0 5\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0147 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a065 \u00a0de \u00a01993\u2013, \u00a0claramente \u00a0ordenaba \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0condenas \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se hubiese descontado al menos el 70% de la \u00a0pena para que se concediera el permiso de las 72 horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 el se\u00f1or Juez, que por el monto de \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0Cascante \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0(84 \u00a0meses), \u00a0\u00e9l \u00a0ha \u00a0debido \u00a0purgar, cuando menos, 58 meses y 24 d\u00edas para que pudiera conced\u00e9rsele \u00a0el \u00a0permiso \u00a0para salir de la c\u00e1rcel hasta por 72 horas, pero a la fecha apenas \u00a0llevaba \u00a039 \u00a0meses \u00a0y \u00a03 d\u00edas de privaci\u00f3n efectiva de la libertad y 5 meses y \u00a02,75 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0pena redimidos, lo que totalizaban 44 meses y 5,75 d\u00edas, cifra \u00a0inferior al 70% exigido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esa decisi\u00f3n tampoco se interpusieron \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0cuya \u00a0procedencia \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0expresamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0considera \u00a0el \u00a0actor que se encuentra \u00a0ilegalmente \u00a0privado de la libertad, porque fue capturado el 14 de junio de 2002 \u00a0y \u00a0desde \u00a0entonces \u00a0permanece recluido; eso significa que ha descontado 38 meses \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0en \u00a0donde ha trabajado todo el tiempo desde su \u00a0ingreso, \u00a0\u00ab\u2026es \u00a0decir \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a038 \u00a0meses \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0f\u00edsica, deber\u00eda tener computados aproximadamente algo cercano a la \u00a0mitad \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0misma, \u00a0es \u00a0decir \u00a0un \u00a0promedio \u00a0de \u00a0(14) \u00a0Catorce \u00a0Meses \u00a0de \u00a0por \u00a0(sic) \u00a0redenci\u00f3n, para \u00a0as\u00ed \u00a0completar \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0(38) \u00a0+ \u00a0(14) \u00a0= \u00a052 meses de detenci\u00f3n. Tiempo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios legales por el cumplimiento de las \u00a0tres \u00a0quintas \u00a0(3\/5) partes de la condena impuesta. Situaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0en \u00a0varias oportunidades he \u00a0solicitado \u00a0 al \u00a0 Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0no ha tenido en cuenta todo el tiempo que ha redimido por \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0no \u00a0ha reconocido que ya cumpli\u00f3 m\u00e1s de las tres \u00a0quintas partes de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 que por este medio \u00a0se le protegieran los derechos y se ordenara su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de septiembre de 2015, un Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0declar\u00f3 improcedente la petici\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 tras \u00a0considerar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Gabriel \u00a0 \u00a0Giovanni \u00a0 \u00a0Cascante \u00a0Beltr\u00e1n,\u00a0 \u00a0no hab\u00eda sido ilegalmente capturado, \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0fue \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0en ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0no se le estaba prolongando il\u00edcitamente la detenci\u00f3n, porque se \u00a0hab\u00eda \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0para \u00a0que se le \u00a0concediera el beneficio de la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 A \u00a0quo \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0es el mecanismo para \u00a0debatir \u00a0las \u00a0decisiones de los funcionarios judiciales, proferidas en curso del \u00a0proceso ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, deja en claro que de acuerdo con la \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0por el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0el accionante no cumple los requisitos previstos para que se le \u00a0conceda \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, especialmente el factor objetivo, puesto que \u00a0ha \u00a0 descontado \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0\u2013incluidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 redenciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0pena\u2013 \u00a0un \u00a0total \u00a0de 45 meses y 5,75 d\u00edas, \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0quintas (3\/5) partes de los 84 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuestos \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal, que equivalen a 50 meses y 12 d\u00edas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0que \u00a0vigila la ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n hubiese recibido \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de pena por 14 meses, m\u00e1xime si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n del Centro Penitenciario y Carcelario de Zipaquir\u00e1 inform\u00f3 \u00a0que \u00a0Gabriel \u00a0Giovanni \u00a0Cascante \u00a0Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sancionado \u00a0varias \u00a0veces \u00a0con \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de la \u00a0redenci\u00f3n de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0relativas \u00a0 a \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0deben \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0juez. Adem\u00e1s, si su desacuerdo radica en que el 6 de marzo del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad le neg\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0impugnar \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0solicitudes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0Gabriel \u00a0 \u00a0 \u00a0Giovanni \u00a0 \u00a0 Cascante \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0no \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0planteado, \u00a0porque \u00a0el A quo no estableci\u00f3 el tiempo que \u00a0verdaderamente \u00a0ha redimido por trabajo, limit\u00e1ndose a darle credibilidad a los \u00a0informes \u00a0allegados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y por la Direcci\u00f3n \u00a0del Centro Penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 que \u00a0no \u00a0ha \u00a0podido \u00a0recurrir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas, \u00a0porque est\u00e1 privado de la \u00a0libertad, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0las \u00a0han \u00a0notificado \u00a0ni \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0ni \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que las sanciones disciplinarias que \u00a0le \u00a0 han \u00a0impuesto \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0penitenciarias, \u00a0son \u00a0arbitrarias, \u00a0porque \u00a0desconocieron \u00a0el \u00a0debido proceso y el derecho de defensa. Asimismo, explica que \u00a0los \u00a0objetos \u00a0hallados \u00a0no \u00a0eran \u00a0suyos, \u00a0sino \u00a0de \u00a0otros \u00a0reclusos, \u00a0pero no le \u00a0creyeron, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tenga \u00a0ninguna \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0haber \u00a0recibido otros \u00a0elementos que le enviaron desconocidos a trav\u00e9s de una encomienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que tiene derecho a la libertad \u00a0condicional; \u00a0se \u00a0le \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0permiso \u00a0de 72 horas para salir del penal; y, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0ha cumplido las tres quintas partes de la pena. Sin embargo, con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especializada \u00a0y con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0precedente jurisprudencial, se le desconocieron sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0cuando ha debido acogerse el criterio de la Corte Constitucional \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia T\u2013635 \u00a0de \u00a02008, explic\u00f3 que esa excepci\u00f3n no se aplica a los casos de permisos de 72 \u00a0horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0sentir \u00a0ni el INPEC ni el Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas han adelantado las funciones que les corresponden en orden \u00a0a que se le redima el castigo, conforme al derecho que le asiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que los jueces pueden apartarse de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0contrar\u00eden \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0aplicando la excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0no \u00a0se analiz\u00f3 el fondo del \u00a0asunto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 result\u00f3 \u00a0 ser \u00a0 una \u00a0 \u00absentencia \u00a0de caj\u00f3n\u00bb, proferida para que \u00a0sea \u00a0la \u00a0segunda instancia la que defina el asunto, someti\u00e9ndolo de esa forma a \u00a0una detenci\u00f3n arbitraria e ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el Magistrado de primera instancia \u00a0no \u00a0verific\u00f3 \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho a alg\u00fan subrogado penal y especialmente a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0Tampoco \u00a0verific\u00f3 \u00a0si estaban acertadamente concedidas \u00a0las \u00a0redenciones \u00a0de \u00a0pena, \u00a0ni \u00a0se \u00a0preocup\u00f3 por establecer las \u00abfechas \u00a0y \u00a0tiempos \u00a0de \u00a0las ejecuciones\u00bb; \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0le \u00a0dio aplicaci\u00f3n al principio de favorabilidad ni le concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 condicional \u00a0 que \u00a0 regula \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 64 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide que se revoque la providencia impugnada \u00a0y que se le conceda la libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0reglamentado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a020061, \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0definido \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho fundamental y una acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0protege \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuando a la \u00a0persona \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0privado \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0con violaci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, o se le prolonga ilegalmente la limitaci\u00f3n de ese \u00a0atributo2 y se estructura b\u00e1sicamente en dos eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) lleve a cabo la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L 600\/00 y 302 \u00a0L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 906\/04- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, previo al an\u00e1lisis que demanda \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se hace necesario precisar c\u00f3mo el mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0 objeto \u00a0 concreto \u00a0tradicionalmente \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0codificaciones, \u00a0que se\u00a0 \u00a0reitera \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095: \u00a0la protecci\u00f3n de la libertad, cuando de esta se ha \u00a0privado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la citada ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria de h\u00e1beas \u00a0corpus, al examinar el contenido del art\u00edculo primero \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0texto \u00a0que \u00a0se \u00a0examina \u00a0prev\u00e9 \u00a0que el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede \u00a0como \u00a0medio \u00a0para proteger la libertad personal en dos \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de hip\u00f3tesis amplias y gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0posible \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal frente a \u00a0una \u00a0variedad impredecible de hechos. La lectura conjunta de los art\u00edculos 28 y \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, pone de manifiesto la reserva legal y judicial para \u00a0autorizar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de la persona, m\u00e1s a\u00fan si se considera \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0constituye \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0para el ejercicio de otras libertades y \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como hip\u00f3tesis en las cuales la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden citar los casos en que una autoridad priva de la libertad a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al sitio destinado de manera oficial para la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de personas, o lo hace sin mandamiento escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo \u00a0realiza sin el cumplimiento de las formalidades previstas en \u00a0la ley, o por un motivo que no est\u00e9 definido en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0presenta la hip\u00f3tesis de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en la cual se detiene en flagrancia a una persona (C.Po. art. 32) \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0pone a disposici\u00f3n de la autoridad judicial competente dentro de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que la autoridad p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a una persona despu\u00e9s de que se ha ordenado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que le sea concedida la libertad. Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0detenciones \u00a0legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un lapso superior al permitido por la Constituci\u00f3n y la ley, u \u00a0omite \u00a0resolver \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad \u00a0provisional presentada por quien tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora bien. La finalidad que se persigue con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis en las cuales resulta procedente el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, es la de asegurar que todas las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0recaigan sobre la libertad personal sean tomadas mediante orden \u00a0escrita \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, con plena observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas para ello y dentro de los precisos t\u00e9rminos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, as\u00ed como que la persona sea \u00a0recluida \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0oficial \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y \u00a0en ning\u00fan otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirigida \u00a0la acci\u00f3n, entonces, a proteger a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de libertad o su indebida prolongaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro que al funcionario judicial, en examen de esta acci\u00f3n especial, le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado incursionar en terrenos ajenos a este espec\u00edfico tema, so pena de \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas de competencia ajenas y desbordar la naturaleza de su funci\u00f3n \u00a0defensora de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, no es mucho lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0agregar \u00a0la Corte a las consideraciones efectuadas por el Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0para \u00a0denegar \u00a0la protecci\u00f3n tutelar \u00a0invocada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Gabriel \u00a0 \u00a0Giovanni \u00a0 \u00a0Cascante \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0pues, el criterio legal y constitucional en \u00a0el cual se fundament\u00f3 la decisi\u00f3n asoma incontrovertible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0 que \u00a0padece \u00a0actualmente \u00a0Gabriel \u00a0Giovanni \u00a0Cascante \u00a0Beltr\u00e1n, est\u00e1 sustentada, como se acaba de \u00a0consignar \u00a0en los antecedentes del caso, en la condena a pena de prisi\u00f3n que le \u00a0impuso \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 competente \u00a0 tras \u00a0ser \u00a0declarado, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0hoy \u00a0ejecutoriada, \u00a0autor penalmente responsable del delito de tr\u00e1fico de sustancias \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, habi\u00e9ndosele negado los sustitutos de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la vigilancia de esa condena se ocupa el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Zipaquir\u00e1 que, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0allegada, \u00a0no \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0como \u00a0consta \u00a0en \u00a0la providencia del 6 de marzo de \u00a02015, \u00a0porque \u00a0no hab\u00eda cumplido las tres quintas (3\/5) partes de la pena, pues \u00a0ha \u00a0permanecido \u00a0en reclusi\u00f3n desde el 14 de junio de 2012, se le conden\u00f3 a 84 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deb\u00eda descontar, al menos, 50 meses y 12 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al beneficio y hasta ese momento hab\u00eda purgado 37 meses y \u00a023,75 \u00a0d\u00edas, \u00a0incluidas las redenciones de pena por trabajo que sumaron 5 meses \u00a0y 2,75 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0que aduce el peticionario para \u00a0obtener \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0se \u00a0compadecen \u00a0con \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0prosperar \u00a0la acci\u00f3n, porque ni \u00a0siquiera se ajustan a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no s\u00f3lo en la providencia que \u00a0acaba \u00a0 de \u00a0 rese\u00f1arse \u00a0 se \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 cu\u00e1nto \u00a0tiempo \u00a0llevaba \u00a0Cascante \u00a0Beltr\u00e1n efectivamente privado de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0cu\u00e1nto \u00a0tiempo se le hab\u00eda redimido por trabajo, sino que esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0expresamente consagrada en los autos del 30 de julio y del \u00a015 \u00a0de septiembre de 2015, por los que se le aprob\u00f3 el beneficio administrativo \u00a0de \u00a0permiso \u00a0hasta \u00a0por 72 horas y se le revoc\u00f3 ese beneficio, respectivamente, \u00a0cuyas \u00a0copias \u00a0fueron \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0como \u00a0anexos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0introductorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra ninguna de esas decisiones ni contra \u00a0las \u00a0que \u00a0ordenaron \u00a0las redenciones de pena, dictadas el 21 de agosto de 2013 y \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015, \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0sentenciado los recursos ordinarios, \u00a0mostr\u00e1ndose \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que contradice la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del impugnante de haber redimido aproximadamente 14 meses porque ha \u00a0trabajado todo el tiempo desde su ingreso a la penitenciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, incluidas las redenciones por \u00a0trabajo, \u00a0que \u00a0suman \u00a05 meses y 2,75 d\u00edas, las pruebas allegadas demuestran que \u00a0Gabriel \u00a0 Giovanni \u00a0 Cascante \u00a0 Beltr\u00e1n, \u00a0ha \u00a0cumplido 44 meses y 17,75 d\u00edas de la pena de prisi\u00f3n que se \u00a0le \u00a0impuso, que de ninguna manera pueden admitirse equivalentes a los 50 meses y \u00a012 \u00a0d\u00edas \u00a0que representan las tres quintas (3\/5) partes de la pena que exige el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del C\u00f3digo Penal, como el primero de los requisitos para acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0Mucho \u00a0menos \u00a0puede asegurarse que se le prolonga \u00a0il\u00edcitamente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0porque \u00a0obviamente \u00a0tampoco ha \u00a0cumplido la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esas \u00a0premisas, \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0hubiese \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho, cuyos efectos negativos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal del implicado sea necesario conjurar de inmediato; \u00a0ni \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0el presente evento el acaecimiento de un mal mayor o de un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0deba \u00a0presentar \u00a0la solicitud \u00a0nuevamente \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0y esperar la respuesta a la solicitud de \u00a0libertad5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si el sentenciado considera que \u00a0ha \u00a0trabajado \u00a0desde \u00a0su \u00a0ingreso \u00a0al establecimiento carcelario y que ha debido \u00a0redimir \u00a0aproximadamente \u00a014 \u00a0meses \u00a0de \u00a0pena, le incumbe a \u00e9l solicitar de las \u00a0autoridades \u00a0penitenciarias \u00a0que remitan la documentaci\u00f3n respectiva al Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, porque es esa la autoridad \u00a0judicial competente para hacer tal reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su caso no se advierte de ninguna forma \u00a0que \u00a0la libertad personal se viera coartada por orden arbitraria de autoridad no \u00a0judicial; \u00a0no \u00a0se evidencia el vencimiento de los t\u00e9rminos legales respectivos; \u00a0ni \u00a0 la \u00a0 prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 que \u00a0 observa \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0es \u00a0que \u00a0Gabriel \u00a0 Giovanni \u00a0 Cascante \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0valiendo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0para \u00a0(i) \u00a0sustituir los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales deben formularse las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad; (ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos legales id\u00f3neos para impugnar las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0interfieran \u00a0el derecho a la libertad personal; (iii) desplazar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0obtener \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0\u2014a \u00a0manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional\u2014 de la autoridad \u00a0llamada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona7, \u00a0 que \u00a0son \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0eventos \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0puede utilizarse este recurso \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0itera, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0a \u00a0 Cascante \u00a0Beltr\u00e1n se le neg\u00f3 la libertad \u00a0condicional \u00a0por \u00a0auto del 6 de marzo de 2015, sin que en aquella oportunidad se \u00a0mostrara \u00a0en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n y considera que actualmente cumple \u00a0todas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0que \u00a0se le conceda ese mecanismo sustitutivo de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, bien puede elevar de nuevo la petici\u00f3n, pero \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario competente que es el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Zipaquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0la valoraci\u00f3n de las exigencias \u00a0que \u00a0consagra el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal, constituye una controversia que \u00a0debe \u00a0resolverse en tr\u00e1mite del proceso de ejecuci\u00f3n, sin que ah\u00ed pueda tener \u00a0injerencia \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0carece de facultades para invadir la \u00a0\u00f3rbita de competencia de las dem\u00e1s autoridades judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, tampoco se le permite al sentenciado \u00a0que \u00a0pretermita \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites ordinarios legalmente establecidos, acudiendo de \u00a0una \u00a0vez \u00a0al \u00a0ejercicio del h\u00e1beas corpus, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando no ha demostrado la ocurrencia de una \u00a0v\u00eda de hecho ni de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, debe responderse que no existe \u00a0ning\u00fan \u00a0motivo \u00a0que \u00a0permita \u00a0poner \u00a0en \u00a0duda \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0los \u00a0informes \u00a0entregados \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0carcelaria \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial en \u00a0tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n, como lo sugiere el sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco existe prueba de que a Gabriel \u00a0Giovanni \u00a0Cascante \u00a0Beltr\u00e1n no se \u00a0le \u00a0hubiesen \u00a0notificado \u00a0las \u00a0providencias \u00a0ni \u00a0que \u00a0por \u00a0estar \u00a0recluido se le \u00a0impidiera \u00a0impugnarlas, pues, \u00e9l mismo aport\u00f3 copias de los autos dictados por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Zipaquir\u00e1 y es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0tiene \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de impugnar, porque no de otra forma \u00a0puede entenderse que s\u00ed pudiera impugnar en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T\u2013635 \u00a0del 26 de junio de \u00a02008, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0considerara \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0condenados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especializada \u00a0no se les pod\u00eda exigir el cumplimiento del 70% de \u00a0la \u00a0pena para tener derecho al permiso de 72 horas por fuera del establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0porque lo que plantea esa providencia es precisamente lo contrario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El requisito de haber descontado el setenta \u00a0por \u00a0ciento (70%) de la pena impuesta, trat\u00e1ndose de condenados por los delitos \u00a0de \u00a0competencia de los Jueces Penales de Circuito Especializados no se establece \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a065 \u00a0de 1993 para incluir a un recluso en una fase de alta o mediana \u00a0seguridad, \u00a0sino \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0permiso \u00a0de salida por 72 horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, las otras circunstancias que \u00a0plantea, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 inaplicarse \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 \u2013que \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 menciona\u2013por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad; \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia objeto de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0considerarse \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abde \u00a0caj\u00f3n\u00bb; \u00a0que \u00a0los elementos que hallaron en su poder \u00a0no \u00a0eran \u00a0suyos o se los enviaron personas desconocidas y por eso lo sancionaron \u00a0disciplinariamente \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso, son temas que resultan \u00a0refractarios \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0porque \u00a0no \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta especial \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n no puede ser diferente a la \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Cundinamarca al negar, por \u00a0improcedente, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 promovida \u00a0 directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0Gabriel \u00a0 Giovanni \u00a0 Cascante \u00a0 Beltr\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, se confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0 MAGISTRADO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus impetrada por Gabriel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Giovanni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cascante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Beltr\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cuyo \u00a0examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 contenido en la sentencia C-187 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AP, 27 Nov. 2006, Rad. 26503 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional Sentencia C-187 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0AH, 26 Jun. 2008, Rad. 30066. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Confrontar: Corte Constitucional. Sentencia T-260 de 1999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CSJ \u00a0AH, 26 Jun. 2008, Rad. 30066 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP5705-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 46879. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30309","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30309"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30309\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}