\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP4731-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 46624 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., diecinueve de agosto de dos mil \u00a0quince \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0el \u00a0despacho \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0RAM\u00d3N \u00a0EMILIO \u00a0VILLA \u00a0RAM\u00cdREZ contra la providencia proferida \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015 por un Magistrado del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0por improcedente el amparo de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0solicitado a \u00a0nombre propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0RAM\u00d3N \u00a0EMILIO \u00a0VILLA \u00a0RAM\u00cdREZ fue condenado como autor responsable de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, a la pena principal de 54 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n sin beneficio de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena ni de la prisi\u00f3n domiciliaria, mediante sentencias proferidas el 24 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de \u00a0Pueblorrico \u00a0\u2013Antioquia y \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0mismo \u00a0departamento, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 el libelista, quien se encuentra \u00a0actualmente \u00a0descontando \u00a0la \u00a0pena \u00a0precitada, que los hechos por los cuales fue \u00a0condenado \u00a0son \u00a0inexistentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0fueron \u00a0producto \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0 irregularidades \u00a0 violatorias \u00a0 de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0igualdad, defensa y libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0la promovi\u00f3 en diferentes \u00a0oportunidades, \u00a0sin \u00a0\u00e9xito, ante varios Tribunales Superiores, pero el proceder \u00a0de \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0ha \u00a0estado \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0encubrir \u00a0y \u00a0proteger \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables de las decisiones ilegales adoptadas en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a031 de julio de 2015, denegar por \u00a0improcedente \u00a0la petici\u00f3n de habeas corpus, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 accionante \u00a0\u201cse \u00a0fundamenta en su simple disenso \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria, lo cual no es viable discutir a trav\u00e9s de esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0 constitucional, \u00a0 al \u00a0 carecer \u00a0 de \u00a0 idoneidad \u00a0 para \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos instituidos ante el juez natural (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 actor \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atr\u00e1s \u00a0mencionada, para cuyo efecto indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La- \u00a0 captura \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mi \u00a0(sic) \u00a0libertad \u00a0es \u00a0ilegal, \u00a0arbitraria \u00a0e \u00a0injusta, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 -toda \u00a0vez \u00a0que- \u00a0el \u00a0delito imputado de \u00a0hurto \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 tentado \u00a0agravado \u00a0era \u00a0inexistente, ya que no hab\u00eda v\u00edctima ni querella ni denuncia de \u00a0dicho \u00a0 delito, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 intenta \u00a0 \u00a0 robar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 banco \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0sin \u00a0entrar al banco (sic), \u00a0 esto \u00a0 no \u00a0 es \u00a0dif\u00edcil \u00a0sino \u00a0imposible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0decisiones adoptadas, es decir (\u2026) la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, la acusaci\u00f3n y (\u2026) las sentencias condenatorias de \u00a0primera \u00a0 y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0desconocieron \u00a0y \u00a0omitieron \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley, \u00a0 (sic) \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0y \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de una conducta \u00a0punible, \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraron \u00a0 \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0 \u00a0mis \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso que se adelant\u00f3 en mi contra por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto (sic) tentado agravado, est\u00e1 viciado de nulidad, porque la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento se inici\u00f3 y se llev\u00f3 a cabo de manera oficiosa, \u00a0esto \u00a0es en (sic) base a que \u00a0no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 v\u00edctima \u00a0ni \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0fue \u00a0ilegal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El suscrito Magistrado es competente para \u00a0conocer \u00a0de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de habeas \u00a0corpus \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0RAM\u00d3N \u00a0 \u00a0 EMILIO \u00a0 \u00a0 VILLA \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo se\u00f1alado por el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006 que dispone: \u201ccuando el superior jer\u00e1rquico sea un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por uno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin requerir la aprobaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n \u00a0se tendr\u00e1 como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley precitada \u00a0establece \u00a0que la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0 \u201cpodr\u00e1 \u00a0invocarse \u00a0o \u00a0incoarse por una sola vez\u201d. \u00a0Este \u00a0enunciado \u00a0debe ser comprendido de acuerdo con lo se\u00f1alado \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 187 \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata de una expresi\u00f3n que requiere un \u00a0especial \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0podr\u00eda \u00a0llevar \u00a0a la \u00a0ineficacia \u00a0 del \u00a0 mecanismo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que la decisi\u00f3n judicial \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0el\u00a0h\u00e1beas corpus\u00a0hace tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0una \u00a0nueva \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0s\u00f3lo podr\u00e1 estar fundada en \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta que motiv\u00f3 la primera \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, la expresi\u00f3n que se \u00a0examina \u00a0es acorde con lo dispuesto en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, pues \u00e9sta se \u00a0podr\u00e1 \u00a0invocar \u00a0o \u00a0ejercer por una sola vez respecto de cada hecho o actuaci\u00f3n \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n de los derechos protegidos mediante el art\u00edculo 30 \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De esta manera se garantiza la eficacia del \u00a0derecho-acci\u00f3n \u00a0y, al mismo tiempo, se protege a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0ante \u00a0 \u00a0eventuales \u00a0 \u00a0abusos \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cpor \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0primero del \u00a0proyecto \u00a0\u201csub \u00a0examine\u201d, habr\u00e1 de declararse exequible, en el entendido de \u00a0que \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 ejercida \u00a0 y \u00a0 resuelta \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0har\u00e1 \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada y, por tal raz\u00f3n, \u00a0no \u00a0resultar\u00e1 \u00a0procedente \u00a0el ejercicio de una nueva \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, que se funde en los mismos hechos que fueron objeto \u00a0de \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 precedente \u00a0 oportunidad. \u00a0\u2013Resaltado \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ello no es \u00f3bice para que \u00a0quien \u00a0haya \u00a0ejercido la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, pueda invocar nuevamente tal \u00a0derecho \u00a0cada \u00a0vez que\u00a0nuevos hechos constitutivos de privaci\u00f3n de la libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o legales, o de prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0hagan \u00a0imperioso \u00a0recurrir a dicha acci\u00f3n en aras de \u00a0asegurar la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0promovido \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 en \u00a0 diferentes \u00a0oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0otros Magistrados de esta Sala \u00a0conocieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus presentadas por VILLA \u00a0 RAM\u00cdREZ, \u00a0basada \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0expuestos \u00a0en esta oportunidad (ver fallos proferidos el 6 de octubre de \u00a02014, \u00a0rad. \u00a0No. \u00a044781, \u00a010 \u00a0de octubre del mismo a\u00f1o, rad. No. 44832, y 11 de \u00a0noviembre \u00a0\u00eddem, \u00a0rad. \u00a0No. \u00a044974). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la primera de las decisiones mencionadas \u00a0la demanda fue sintetizada como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0RAM\u00d3N \u00a0 \u00a0 EMILIO \u00a0 \u00a0VILLA \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 descuenta \u00a0actualmente \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0intramural \u00a0impuesta \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de tentativa de hurto calificado \u00a0agravado, \u00a0en calidad de autor, proferida el 24 de abril de 2014 y confirmada el \u00a08 de agosto del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que dichas providencias quebrantan \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0por cuanto no cometi\u00f3 los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilgaron, \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0viciada \u00a0por varias \u00a0irregularidades \u00a0procesales. Por ello acudi\u00f3 ante la judicatura en ejercicio de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 deprecando \u00a0se \u00a0dispusiera \u00a0su \u00a0libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0solicitada no es procedente, pues no se configura ninguna de las \u00a0excepciones \u00a0que \u00a0habilitan \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva petici\u00f3n en tal \u00a0sentido \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo mismo, la decisi\u00f3n que se impone es la confirmaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0aclararle \u00a0al \u00a0libelista, \u00a0quien se observa \u00a0desorientado, \u00a0que: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n est\u00e1 obligada a \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0realizar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n de los hechos que \u00a0revistan \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un delito que lleguen a su conocimiento por \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0denuncia, \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0especial, \u00a0 querella \u00a0 o \u00a0 \u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio\u201d \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica); \u00a0y \u00a0(ii) si bien \u00a0respecto \u00a0de algunos punibles es necesaria la querella para ejercitar la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0esta excepci\u00f3n no aplica en los casos de hurto calificado agravado (ver \u00a0art\u00edculo 74 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar el auto \u00a0por \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP4731-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 46624 \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., diecinueve de agosto de dos mil \u00a0quince \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0el \u00a0despacho \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30301","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30301","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30301"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30301\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30301"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30301"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30301"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}