\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AHP414-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 45.271 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de febrero de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0se\u00f1or Frederm\u00e1n \u00a0Sarria \u00a0Garc\u00eda \u00a0contra la providencia del pasado 8 de \u00a0octubre, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un Magistrado de la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Florencia \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus que interpusiera contra el \u00a0Juez Penal del Circuito Especializado de Puerto As\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Sarria \u00a0Garc\u00eda impetra la acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0dice, \u00a0el 23 de enero de 2011 fue vinculado como persona ausente a \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0siendo \u00a0decretada \u00a0su detenci\u00f3n preventiva el 7 de \u00a0marzo \u00a0y \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en su contra el 24 de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0por los delitos de secuestro extorsivo, tortura, homicidio en \u00a0persona protegida y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juicio \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0 al \u00a0juzgador \u00a0demandado, \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica el 9 de abril de 2013, sin que \u00a0para \u00a0la fecha de la demanda de amparo (7 de octubre de 2014) hubiera emitido el \u00a0fallo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado fue capturado el 25 de junio de \u00a02014. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0el apoderado solicit\u00f3 su libertad porque desde la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de 17 meses sin que se hubiese \u00a0emitido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0respectiva, en tanto que el art\u00edculo 410 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal manda que ello debe hacerse en 15 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez neg\u00f3 la excarcelaci\u00f3n argumentando \u00a0el \u00a0 exceso \u00a0 de \u00a0 carga \u00a0 laboral, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 acude \u00a0 al \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 pues \u00a0 las \u00a0 fallas \u00a0administrativas no pueden cargarse contra el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0del \u00a0demandante \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0v\u00e1lida el funcionario competente \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual esta se \u00a0observa \u00a0leg\u00edtima, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que no se estructura ninguna de las causales de \u00a0libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor insiste en lo perentorio de los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge que el juez ha debido dictar sentencia en 15 d\u00edas, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0la excarcelaci\u00f3n por el transcurso de m\u00e1s 17 meses sin que ello \u00a0suceda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de la Ley 1095 del 2 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02006, la competencia para resolver la impugnaci\u00f3n radica, no en \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 uno de los magistrados integrantes de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n… \u00a0Cada \u00a0uno \u00a0de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 El \u00a0Despacho \u00a0 ratificar\u00e1 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n recurrida, pero por las razones que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 A \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0le \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0los \u00a0mismos \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la de tutela, en tanto aquella resulta ser una especie \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0pues, \u00a0en \u00faltimas, es una tutela para la protecci\u00f3n de la libertad \u00a0personal, \u00a0contexto dentro del cual debe ser tenida como de car\u00e1cter supletorio \u00a0y \u00a0de \u00a0naturaleza residual, en el entendido de que solamente es viable en cuanto \u00a0el \u00a0actor no disponga de instrumentos id\u00f3neos para reclamar su restablecimiento \u00a0dentro del ordenamiento jur\u00eddico normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De lo dicho en la demanda de amparo y los \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0deriva \u00a0que \u00a0en contra del demandante se profiri\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento \u00a0detentiva, lo cual significa que la privaci\u00f3n de la libertad fue \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 mandato \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0ha \u00a0sido \u00a0llamada \u00a0para \u00a0actuar de esa manera. En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0causa, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 es \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0sus anexos el se\u00f1or abogado entrega \u00a0copia \u00a0del \u00a0escrito mediante el cual interpuso apelaci\u00f3n contra la negativa del \u00a0juzgador, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0ha \u00a0de estarse a los resultados de ese mecanismo \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0expedito para corregir las supuestas irregularidades que denuncia, en \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0repite, el procedimiento normal no puede ser suplido por el juez del \u00a0h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0queja \u00a0puntual \u00a0del \u00a0demandante \u00a0y \u00a0recurrente \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0expirado \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de 15 d\u00edas previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 de la Ley 600 del 2000 para que el juzgador profiera la sentencia \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0norma \u00a0se\u00f1ala \u00a0ese lapso y el \u00a0quejoso \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino ha sido superado, equivoca la v\u00eda, no solo \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0sino \u00a0para \u00a0postular la excarcelaci\u00f3n ante el juez \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0procesal no \u00a0establece \u00a0que \u00a0se \u00a0imponga \u00a0decretar \u00a0la \u00a0libertad por la expiraci\u00f3n del plazo \u00a0all\u00ed \u00a0reglado, de tal manera que lo procedente, cuando ello suceda, es postular \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0que \u00a0profiera el fallo o, incluso, acudir a la acci\u00f3n de \u00a0tutela para que se le ordene lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 anhela \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0alguno \u00a0o \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos del \u00a0art\u00edculo \u00a0365, \u00a0que es el \u00fanico que regula las causales de excarcelaci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0hubiese \u00a0acreditado \u00a0que para el momento en que elev\u00f3 su \u00a0pretensi\u00f3n se satisfac\u00eda alguna de tales exigencias legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AHP414-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 45.271 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de febrero de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}