\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
AHP3506-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 46220 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0junio de \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince \u00a0 \u00a0 \u00a0 (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Samuels \u00a0Dur\u00e1n contra la decisi\u00f3n adiada 9 de junio de la \u00a0cursante \u00a0anualidad, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual un Magistrado de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente la solicitud de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0que \u00a0por conducto de su \u00a0abogado formul\u00f3 contra la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0accionante basa su solicitud de \u00a0amparo en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(i) \u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0Samuels Dur\u00e1n fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a07 de abril de 2015, al parecer, con fines de extradici\u00f3n, seg\u00fan \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0No. \u00a01552 del 9 del mismo mes y a\u00f1o del gobierno de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0Refiere \u00a0que dicha captura fue ordenada por el Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 509 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en el caso de su \u00a0representado \u00a0se \u00a0configura la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad, por cuanto \u00a0desde \u00a0la fecha de su aprehensi\u00f3n hasta la formulaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n, \u00a0trascurri\u00f3 \u00a0un \u00a0lapso \u00a0superior \u00a0a sesenta (60) d\u00edas, venci\u00e9ndose el t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0ib\u00eddem \u00a0para \u00a0formalizar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, sin que ello hubiera ocurrido.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El Magistrado a quien correspondi\u00f3 conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitucional en primera instancia, despu\u00e9s de agotar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 1095 de 2006, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0en el caso concreto, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(i) \u00a0El \u00a0accionante \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad de acudir ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para solicitar su libertad, pues de acuerdo con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0509 \u00a0y \u00a0511 \u00a0de la Ley 906 de 2004, es a dicha \u00a0autoridad \u00a0a la que corresponde pronunciarse en torno a tales aspectos, toda vez \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 quien \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 y \u00a0 materializ\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0A \u00a0pesar de lo anterior, revisado el tr\u00e1mite se advierte que \u00a0a \u00a0Samuels Dur\u00e1n no se le prolong\u00f3 il\u00edcitamente la privaci\u00f3n de la libertad, \u00a0como \u00a0lo sostiene su apoderado, puesto que entre la fecha en que se materializ\u00f3 \u00a0su \u00a0captura, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02015, \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud formal de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0que \u00a0se realiz\u00f3 el 3 de junio siguiente mediante nota verbal No. \u00a00907 \u00a0de \u00a0la \u00a0embajada \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, donde \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0supranombrado, \u00a0no transcurri\u00f3 un t\u00e9rmino superior al indicado en el art\u00edculo \u00a0511 del C.P.P. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0La \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no es una \u00a0\u00abdecisi\u00f3n\u00bb \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0notificarse \u00a0al \u00a0capturado, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se trata de una petici\u00f3n de \u00a0car\u00e1cter eminentemente administrativo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Enterado \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0deprecada, mediante memorial el apoderado del accionante manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0apelaba \u00a0y en sustento de ello present\u00f3 argumentos similares a los que \u00a0expuso \u00a0en \u00a0la solicitud de amparo constitucional, destacando que \u00abno \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0menos \u00a0legal\u00bb que la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 el pedido de extradici\u00f3n, no \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0\u00abnotificada \u00a0y \u00a0entregada\u00bb a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. Competencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia del 9 de junio \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o, mediante la cual un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada trav\u00e9s de abogado por Carlos \u00a0Enrique Samuels Dur\u00e1n, seg\u00fan lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 de 2 de noviembre de \u00a02006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado la jurisprudencia de la Corte, el art\u00edculo \u00a030 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0consagra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0acci\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0varios \u00a0instrumentos internacionales, tales como la Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0sobre Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre Derechos Humanos y la \u00a0Declaraci\u00f3n Americana de Derechos y Deberes del Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a027.2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0el 4\u00b0 de la Ley 137 de 1994 (Estatutaria sobre Estados de \u00a0Excepci\u00f3n), \u00a0es \u00a0un derecho intangible y de aplicaci\u00f3n inmediata consagrado en \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 y \u00a0 reconocido \u00a0 como \u00a0 tal \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 forman \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0bloque \u00a0 \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la garant\u00eda m\u00e1s importante para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad, reglado en el art\u00edculo 28 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0cual \u00a0reconoce \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa que todo sujeto es libre, que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0molestado \u00a0en \u00a0su persona o familia, ni reducido a prisi\u00f3n o \u00a0arresto, \u00a0ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, con las formalidades legales y por \u00a0motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0all\u00ed \u00a0donde \u00a0la Carta Pol\u00edtica asigna a la ley la funci\u00f3n de \u00a0regular \u00a0la \u00a0garant\u00eda fundamental, esto es, fijar las condiciones dentro de las \u00a0cuales aquella puede ser restringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0pese a su indiscutible consagraci\u00f3n constitucional, no \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0absoluto, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto en el citado \u00a0art\u00edculo \u00a028 de la Constituci\u00f3n, pues aun cuando es cierto que el h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0para \u00a0su protecci\u00f3n, tambi\u00e9n lo es que su aplicaci\u00f3n est\u00e1 sujeta \u00a0al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 tales \u00a0 condiciones, \u00a0 cabe \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0 este \u00a0amparo, \u00a0como lo establece \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y lo desarrolla la Ley 1095 de 2006, es un derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0tutela \u00a0la libertad personal en los siguientes \u00a0casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona se lleva a cabo por fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0formas constitucional y legalmente previstas para ello, como sucede con \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0(art\u00edculos 28 de la Constituci\u00f3n\u00a0 Pol\u00edtica, \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0297 \u00a0de la Ley 906 de 2004), la flagrancia (art\u00edculos 345 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0301 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), la captura p\u00fablicamente requerida \u00a0(art\u00edculo \u00a0348 \u00a0de la Ley 600 de 2000), la captura excepcional (art\u00edculo 21 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007) \u00a0y \u00a0la captura administrativa (sentencia C-24 del 27 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994), \u00a0esta \u00a0\u00faltima con fundamento directo en el art\u00edculo 28 de la \u00a0Carta \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0de \u00a0no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n legal, tal como sucedi\u00f3 \u00a0\u2013y \u00a0ocurre\u2013 \u00a0en \u00a0vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0Cuando, \u00a0obtenida \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura, la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. En tal supuesto, la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0que el servidor p\u00fablico: \u00a0i) \u00a0 lleve \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (por ejemplo: dejar a disposici\u00f3n judicial el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ordenada, \u00a0etc.) o bien, ii) \u00a0adopte la decisi\u00f3n correspondiente \u00a0al \u00a0 caso \u00a0 (verbi \u00a0gratia \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0ilegal, \u00a0presentar \u00a0el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0instalar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0posibles). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a proteger a la persona de la privaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0de su indebida prolongaci\u00f3n, al juez constitucional, en el \u00a0caso \u00a0puesto \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar en terrenos \u00a0extra\u00f1os \u00a0a \u00a0este espec\u00edfico tema, so pena de invadir \u00f3rbitas que son propias \u00a0de \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0al \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0ha \u00a0asignado \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario desbordar\u00eda la naturaleza de su funci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0 destinada \u00a0 por \u00a0 excelencia \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0ha \u00a0indicado por esta Corte de \u00a0manera \u00a0 \u00a0reiterada, \u00a0 \u00a0la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus se encuentra supeditada a \u00a0que \u00a0el \u00a0afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad, o con su il\u00edcita \u00a0prolongaci\u00f3n, \u00a0haya \u00a0acudido \u00a0primero a los medios previstos en el ordenamiento \u00a0legal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se le adelanta, pues, reit\u00e9rese, lo contrario \u00a0conduce \u00a0a \u00a0una \u00a0injerencia \u00a0indebida en las facultades que son propias del juez \u00a0que conoce de la actuaci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0es necesariamente residual y subsidiaria, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es que cuando existe un proceso o actuaci\u00f3n judicial en tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna de las siguientes finalidades: (i) sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben formularse las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad; (ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos legales id\u00f3neos para impugnar las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0interfieran \u00a0el derecho a la libertad personal; (iii) desplazar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0obtener \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0\u2014a \u00a0manera \u00a0de instancia \u00a0adicional\u2014 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0persona1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en que se impone la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0todas \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0que tengan relaci\u00f3n con la libertad del \u00a0procesado \u00a0deben \u00a0elevarse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0 pues \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0sustituir el tr\u00e1mite del proceso penal ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0salvo que la decisi\u00f3n judicial por medio de la cual \u00a0se \u00a0interfiere \u00a0en el derecho a la libertad personal, pueda catalogarse como una \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho2 o se vislumbre la prosperidad \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que hacen viable la acci\u00f3n de \u00a0tutela; \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0\u00abaun cuando se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0curso \u00a0un proceso judicial, el h\u00e1beas corpus podr\u00e1 interponerse \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, cuando sea \u00a0razonable \u00a0 advertir \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0mal \u00a0mayor \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0esperar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la solicitud de libertad \u00a0elevada \u00a0ante el mismo funcionario judicial, o si tal menoscabo puede sobrevenir \u00a0de \u00a0supeditarse \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0que \u00a0antes se resuelvan los \u00a0recursos \u00a0 ordinarios\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 esa \u00a0 medida, \u00a0 para \u00a0 denegar \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0expresar \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentra privada de la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0o \u00a0que dentro del tr\u00e1mite \u00a0existan \u00a0recursos \u00a0para \u00a0debatir la situaci\u00f3n tachada \u00a0de lesiva del derecho a la libertad personal, pues en \u00a0tal \u00a0evento resulta necesario examinar el caso concreto en orden a establecer si \u00a0se \u00a0 presenta \u00a0 una \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0como \u00a0eventualmente \u00a0puede \u00a0suceder, verbi \u00a0gratia, \u00a0 \u00abcuando \u00a0 \u00a0 \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 edificado \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0legales \u00a0que hacen \u00a0procedente \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0libertad \u00a0provisional la misma es negada \u00a0sin \u00a0 fundamento \u00a0 legal \u00a0 o \u00a0 razonable, \u00a0 o \u00a0contra \u00a0expresa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0o \u00a0cuando objetivamente se puede constatar que la pena impuesta ya fue \u00a0cumplida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 condenado\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. El caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0precisiones que anteceden, se observa que el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0resulta improcedente, por lo que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, de conformidad con las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.1 \u00a0Seg\u00fan las constancias que obran en \u00a0la \u00a0 presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Samuels \u00a0Dur\u00e1n \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de la libertad el 7 de abril del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0\u2013Direcci\u00f3n Antinarc\u00f3ticos\u2013, \u00a0con fundamento en la Circular Roja \u00a0de \u00a0 Interpol \u00a0 No. \u00a0 A \u00a0 2442\/4-2015, \u00a0requerida \u00a0por \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0abril siguiente, el Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0alleg\u00f3 \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0No. \u00a00607 \u00a0de \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la cual el Fiscal General de la Naci\u00f3n, mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma fecha, decret\u00f3 la captura provisional del supranombrado \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n6.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a03 de junio del corriente a\u00f1o, la Embajada del \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de nota verbal No. 0907, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0ante el Ministerio de Relaciones Exteriores la extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 Samuels \u00a0 \u00a0Dur\u00e1n7.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.2 \u00a0En \u00a0primer lugar conviene mencionar \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0personas \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0otro \u00a0Estado y, por tanto, requeridas por una autoridad \u00a0extranjera \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0su juzgamiento o para ejecutar la condena, estar\u00e1n \u00a0sometidas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0diferente \u00a0al aplicable a quienes han \u00a0delinquido \u00a0 en \u00a0nuestro \u00a0territorio, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-700 \u00a0de \u00a02000, \u00a0\u201cno \u00a0vulnera \u00a0en \u00a0modo alguno el derecho a la igualdad ni constituye discriminaci\u00f3n, \u00a0por tratarse de situaciones jur\u00eddicas no equiparables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0 procesales \u00a0 relacionados \u00a0ut supra, surge patente que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad del mencionado ciudadano es consecuencia directa \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0librada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con fundamento en el art\u00edculo 509 de la Ley 906 de 2004, valga decir, \u00a0con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asimismo, \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0que \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0506, 509 y 511 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0determinan \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a seguir \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y libertad de las personas requeridas en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de los funcionarios que intervienen en el mismo y las \u00a0causales \u00a0 que \u00a0 facultan \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0tales preceptos se extrae sin dificultad que la decisi\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de quien es requerido en extradici\u00f3n le compete exclusivamente al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, no solo en raz\u00f3n de que el art\u00edculo 511 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 radica en cabeza de dicho funcionario la facultad de ordenarla \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0all\u00ed \u00a0contemplado, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n, porque la \u00a0persona \u00a0sujeta \u00a0a dicho tr\u00e1mite se halla a disposici\u00f3n de esa autoridad, como \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0encargada \u00a0de \u00a0librar \u00a0la captura con el prop\u00f3sito antes indicado, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0509 \u00a0ejusdem.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, previo a acudir a la presente acci\u00f3n constitucional en \u00a0orden \u00a0a \u00a0obtener \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0el ciudadano Samuels \u00a0Dur\u00e1n \u00a0debi\u00f3 \u00a0elevar \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido ante el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y que, seg\u00fan qued\u00f3 visto, \u00a0es \u00a0la \u00a0competente para estudiar la procedencia de su \u00a0petici\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0como \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional incoada no est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0 para \u00a0 reemplazar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0legales \u00a0que \u00a0proceden \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0quebrantan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental a la libertad que aqu\u00ed se \u00a0afirma \u00a0vulnerado, \u00a0mucho \u00a0menos para desplazar a la autoridad judicial que debe \u00a0resolverlos, \u00a0ni se erige en una instancia adicional, en el asunto particular no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0entrar \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0de \u00a0fondo la petici\u00f3n de libertad del \u00a0accionante, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0temas \u00a0que son del resorte de la autoridad que est\u00e1 legalmente \u00a0encargada \u00a0de \u00a0resolverlos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que, \u00a0como \u00a0atinadamente \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 el \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 que neg\u00f3 en primera instancia el \u00a0presente \u00a0amparo \u00a0constitucional, es evidente que en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el t\u00e9rmino se\u00f1alado por el art\u00edculo 511 de la Ley 906 de \u00a02004 para la formalizaci\u00f3n de la petici\u00f3n en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.3 De otra parte, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del actor porque la documentaci\u00f3n mediante la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 formaliz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0fue \u00a0\u00abnotificada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0entregada\u00bb \u00a0 a \u00a0 su \u00a0representado, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, que ese es un t\u00f3pico ajeno al \u00a0mecanismo \u00a0constitucional de habeas corpus, \u00a0pues \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0con \u00a0la \u00a0supuesta prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de la libertad denunciada y, de otro lado, legalmente no se prev\u00e9 tal \u00a0exigencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que cualquier alegaci\u00f3n al respecto o en relaci\u00f3n con los \u00a0temas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, podr\u00e1 \u00a0presentarla \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0adelante \u00a0ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0encuentra \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0 invocado \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Samuels \u00a0Dur\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, el Suscrito Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n impugnada de \u00a0fecha y origen indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AHP, 26 Jun. 2008, rad. 30066. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0Sentencia \u00a0T-033 \u00a0de \u00a02010, \u00a0la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 que mediante dicho \u00a0concepto \u00a0\u00abse \u00a0hac\u00eda alusi\u00f3n a aquellas decisiones \u00a0arbitrarias \u00a0 de \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0que \u00a0eran \u00a0fruto \u00a0de \u00a0su \u00a0abierto \u00a0y \u00a0caprichoso \u00a0desconocimiento de la legalidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AHP, 26 Jun. 2008, rad. 30066. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0AHP, 14 abr. 2010, rad. 33918. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 27 a 32 C.O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 33 a 35 del C.O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a026 C.O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CSJ \u00a0AHP, 13 nov. 2014, rad. 45003 y CSJ AHP, 24 abr. 2014, rad. 43626. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0\u00a0 AHP3506-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 46220 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0junio de \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30287","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30287","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30287"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30287\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}