\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AHP3405-2015<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46207 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado decide sobre la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el auto de junio 4 del a\u00f1o en curso, por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus presentada a nombre de JAIME LEONEL RUIZ \u00a0RUIZ, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra privado de la libertad a \u00f3rdenes de la Fiscal\u00eda 44 \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada de Derechos Humanos y \u00a0Derecho Internacional Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0Eliana \u00a0Milena \u00a0Ruiz \u00a0Navarro, \u00a0actuando en nombre de su padre, JAIME \u00a0LEONEL \u00a0RUIZ \u00a0RUIZ, \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus para \u00a0solicitar su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a044 \u00a0de la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Especializada \u00a0 en \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 y \u00a0 Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bucaramanga, \u00a0se \u00a0sigue \u00a0contra \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0radicado \u00a02338, \u00a0por raz\u00f3n de la cual fue citado, en fecha \u00a0que no precisa, a comparecer a las instalaciones de esa entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de ello, RUIZ RUIZ se comunic\u00f3 telef\u00f3nicamente \u00a0con \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0del \u00a0despacho, \u00a0a \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 que no ten\u00eda los medios \u00a0econ\u00f3micos para desplazarse hasta esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0accionante manifiesta que posteriormente, el 28 de mayo de 2015, \u00a0miembros \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n concurrieron a la vivienda de su \u00a0padre \u00a0para \u00a0informarle \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerse \u00a0presente a las 8:00 A.M. del d\u00eda \u00a0siguiente; \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0se hizo saber a los funcionarios que no ser\u00eda \u00a0posible, \u00a0pues \u00a0\u00abno \u00a0hab\u00eda \u00a0forma de hacerle saber a \u00a0tiempo\u2026de tal nueva citaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0pues \u00a0el \u00a0agenciado \u00a0trabajaba \u00a0como \u00a0vigilante en la \u00a0universidad \u00a0Sergio \u00a0Arboleda, \u00a0en \u00a0una caba\u00f1a que esa instituci\u00f3n tiene en el \u00a0parque \u00a0Tayrona; misma a la que \u00fanicamente puede accederse en lancha y en donde \u00a0no hay se\u00f1al de telefon\u00eda m\u00f3vil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, s\u00f3lo el 29 de mayo se logr\u00f3 poner en conocimiento \u00a0de \u00a0RUIZ \u00a0RUIZ \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0efectuada, \u00a0fecha \u00a0en la cual aqu\u00e9l se dispuso a \u00a0acudir \u00a0a \u00a0una \u00a0entidad \u00a0financiera \u00a0para consignar su salario y as\u00ed, despu\u00e9s, \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de entrar al banco fue \u00a0capturado \u00a0 por \u00a0efectivos \u00a0del \u00a0C.T.I., \u00a0que \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0lo \u00a0pusieron \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del despacho instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 libelista \u00a0 aduce \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0solicitaron \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda 44, \u00e9sta dict\u00f3 medida de aseguramiento privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0investigado; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0ha sido \u00a0notificada \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0rendido \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0en el a\u00f1o 2006, estuvo privado de la \u00a0libertad \u00a0durante \u00a0un mes por los mismos hechos y a \u00f3rdenes del mismo despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0expuesto \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0distintas \u00a0disposiciones \u00a0 normativas \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de RUIZ RUIZ se ha prolongado il\u00edcitamente,\u00a0 \u00a0pues \u00a0\u00abla \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0define mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0interlocutoria, \u00a0la cual por tanto debe ser notificada a la persona \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privada \u00a0de \u00a0la libertad, notificaci\u00f3n que a\u00fan vencidos 05 \u00a0d\u00edas calendario (su) padre no ha recibido formalmente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0ello, \u00a0agrega, \u00a0\u00absiendo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria un imperativo legal, no se entienden las razones para \u00a0no efectuarla acorde a lo dispuesto en la ley\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finaliza \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0procede \u00a0cuando se ha impuesto una medida de aseguramiento, \u00a0pues \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0existen \u00a0mecanismos \u00a0procesales \u00a0ordinarios, \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0discute \u00a0sobre la imposici\u00f3n de la medida de aseguramiento, \u00a0si \u00a0no \u00a0(sic), \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta misma, la cual deja al \u00a0capturado \u00a0sin \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de\u2026controvertir esta decisi\u00f3n\u00bb (fs. 1 a 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0junio de 2015, un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ante la cual fue radicada la acci\u00f3n avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0y orden\u00f3 requerir a la Fiscal\u00eda 44 de Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a04 \u00a0horas \u00a0remitiera \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con radicado 2338 y sobre la captura de \u00a0RUIZ RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0dicha autoridad, mediante \u00a0oficio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 fecha, \u00a0 se \u00a0 opuso \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 de \u00a0la \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0JAIME \u00a0LEONEL \u00a0RUIZ \u00a0RUIZ \u00a0es \u00a0investigado \u00a0por \u00a0el homicidio de Henry Rogelio T\u00e9llez Ruiz, ocurrido el 1\u00b0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004 \u00a0en el corregimiento La Quitaz, el cual se atribuye a miembros de \u00a0las Autodefensas Unidas de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, que mediante resoluci\u00f3n de 15 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0\u00faltimo, aqu\u00e9l fue acusado por el delito de concierto para delinquir; \u00a0providencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dispuso tambi\u00e9n precluir la investigaci\u00f3n por el \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado, \u00a0 afectarlo \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva y expedir orden de captura en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0se recibi\u00f3 \u00a0informe \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0notici\u00f3 \u00a0sobre la captura del \u00a0acusado, \u00a0materializada en la ciudad de Santa Marta; por tal raz\u00f3n, se expidi\u00f3 \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0No. 106, a trav\u00e9s del cual se solicit\u00f3 a la Coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0imponer \u00a0al \u00a0detenido \u00a0de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de 15 de mayo y que el 1\u00b0 de junio fue asignado a la Fiscal\u00eda 5\u00b0 \u00a0Especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo expuesto, concluy\u00f3 que la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de RUIZ RUIZ se ha desarrollado con respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, pues se sustenta en decisi\u00f3n judicial \u00a0expedida por autoridad competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0puede \u00a0catalogar \u00a0como \u00a0una violaci\u00f3n de las garant\u00edas\u2026o \u00a0prolongaci\u00f3n de su libertad (sic)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sustento de lo alegado, el titular de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a044 aport\u00f3 i) copia de la resoluci\u00f3n de 15 de mayo de esa anualidad, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0al nombrado por el delito de concierto para delinquir \u00a0agravado; \u00a0ii) copia del informe de Polic\u00eda Judicial No. 47417753, alusivo a la \u00a0captura \u00a0del \u00a0agenciado y el tr\u00e1mite de puesta a disposici\u00f3n; y iii) copia del \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0No. \u00a0106, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializado de Santa Marta, a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0notificar a RUIZ RUIZ del pliego de cargos, as\u00ed como constancia de \u00a0su recepci\u00f3n (fs. 16 a 35). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0junio \u00a04 \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que conoci\u00f3 del asunto resolvi\u00f3 no conceder el amparo reclamado en \u00a0protecci\u00f3n de RUIZ RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indic\u00f3, \u00a0luego \u00a0de \u00a0disertar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0y \u00a0su \u00a0alcance, que en contra del nombrado existe una medida de \u00a0aseguramiento \u00a0proferida por funcionario competente, de modo que las solicitudes \u00a0de \u00a0 libertad \u00a0deben \u00a0impetrarse \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0procesales \u00a0ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente, \u00a0pues si bien el acusado no ha sido notificado de la resoluci\u00f3n por \u00a0medio \u00a0 de \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0afectado \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0\u00abno \u00a0quiere \u00a0ello \u00a0significar \u00a0necesariamente que ese \u00a0procedimiento \u00a0no \u00a0se \u00a0vaya \u00a0a \u00a0dar, \u00a0m\u00e1s \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0es sabido que se libr\u00f3 \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0No. \u00a0106\u00bb, lo cual \u00abreafirma \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad del actos no ha sido \u00a0ilegal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0vez se surta la notificaci\u00f3n, RUIZ RUIZ podr\u00e1 \u00a0impugnar \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios, en los t\u00e9rminos de la Ley 600 de 2000 (fs. 36 a 42). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por v\u00eda de impugnaci\u00f3n, la accionante pide \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y, en su lugar, se ordene la \u00a0libertad inmediata del agenciado (fs. 44 y siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega que transcurridos 7 d\u00edas desde que se \u00a0su \u00a0 progenitor \u00a0fue \u00a0capturado, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0surtido \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00abmedida \u00a0de \u00a0aseguramiento\u00bb, \u00a0aun cuando se trata de decisiones que \u00a0deben ser comunicadas a las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0omitida imposici\u00f3n de \u00a0dichas \u00a0determinaciones \u00a0supone \u00a0la \u00a0imposibilidad de impugnarlas y aduce que el \u00a0auto \u00a0confutado \u00a0se soporta en argumentos inaceptables, pues el a quo consider\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abla prolongaci\u00f3n indefinida de la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 estas \u00a0 decisiones \u00a0 no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos\u00bb \u00a0del \u00a0procesado. Adem\u00e1s, se ha desconocido lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0352 de la Ley 600 de 2000, atinente a la formalizaci\u00f3n de la \u00a0captura, \u00a0pues \u00a0RUIZ \u00a0RUIZ \u00abde hecho a\u00fan permanece en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n y no en centro de \u00a0reclusi\u00f3n, como lo se\u00f1ala la norma\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, de acuerdo con lo expuesto, que la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad del capturado se ha prolongado il\u00edcitamente, por lo \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional es procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006, \u00a0este \u00a0Despacho es competente para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0auto \u00a0por medio del cual un Magistrado del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 promovida \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0LEONEL \u00a0RUIZ \u00a0RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 ib\u00eddem, el h\u00e1beas corpus, consagrado en los art\u00edculos 30 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y 7\u00b0 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, entre \u00a0otros \u00a0instrumentos internacionales, est\u00e1 revestido de la doble connotaci\u00f3n de \u00a0derecho \u00a0fundamental y acci\u00f3n constitucional, esta \u00faltima, orientada a tutelar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, bien cuando alguien es privado de ella con violaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0ora \u00a0cuando \u00a0la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad, aunque legal en un principio, se prolonga il\u00edcitamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo con \u00a0lo \u00a0anterior, la Corte Constitucional ha sostenido, en criterio acogido por este \u00a0Despacho1, \u00a0que \u00a0la garant\u00eda de la libertad personal, por v\u00eda de la acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0procede \u00a0\u00ab(1) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca por orden arbitraria de \u00a0autoridad \u00a0no judicial; (2) mientras la persona se encuentre ilegalmente privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) \u00a0cuando, \u00a0pese \u00a0a \u00a0existir una providencia judicial que ampara la limitaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0solicitud de h\u00e1beas corpus se formul\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo de prolongaci\u00f3n ilegal de la libertad, es decir, antes de \u00a0proferida \u00a0la decisi\u00f3n judicial; (4) si la providencia que ordena la detenci\u00f3n \u00a0es \u00a0 una \u00a0 aut\u00e9ntica \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0judicial\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0concluye \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0tales \u00a0presupuestos f\u00e1cticos se halla configurado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad que afronta RUIZ RUIZ es consecuencia de \u00a0una \u00a0orden \u00a0escrita \u00a0de autoridad judicial competente, proferida en cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes legales y constitucionales, en concreto, la resoluci\u00f3n de mayo \u00a015 \u00a0de \u00a02015, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual la Fiscal\u00eda 44 Especializada en Derechos \u00a0Humanos \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0nombrado \u00a0como autor del delito de concierto para delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0lo \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva en centro de reclusi\u00f3n (fs. 24 y siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ante \u00a0la constataci\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0que la privaci\u00f3n de la libertad censurada es legal, sino tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0interesado \u00a0impugnarla mediante el ejercicio de los \u00a0mecanismos procesales ordinarios previstos para dicho efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no haya sido \u00a0notificada \u00a0responde \u00a0a \u00a0una incidencia procesal que en nada afecta la legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0de acuerdo con la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada, la imposici\u00f3n de dicha determinaci\u00f3n se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0mediante despacho comisorio librado por la Fiscal\u00eda 44 Especializada \u00a0el \u00a0mismo \u00a029 de mayo (f. 20), que fue asignado a la Fiscal\u00eda 5\u00b0 Especializada \u00a0de Santa Marta (f. 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la accionante al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de \u00a0RUIZ RUIZ se ha prolongado al punto de hacerla \u00a0devenir \u00a0ilegal, \u00a0pues la medida de aseguramiento tiene vigencia durante toda la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0por \u00a0la \u00a0ocurrencia de alguna de las causales de libertad de \u00a0que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0ha \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0permanezca \u00a0a\u00fan \u00a0detenido en las instalaciones del C.T.I. y no en un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0es \u00a0una circunstancia accidental que tampoco guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental que, se \u00a0insiste, \u00a0est\u00e1 soportada en decisi\u00f3n escrita de autoridad judicial competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0nombrado \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0remitido \u00a0a\u00fan \u00a0a \u00a0un \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0debe a una determinaci\u00f3n \u00a0caprichosa \u00a0o \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0las autoridades involucradas, sino a la solicitud \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0hizo \u00a0la \u00a0titular \u00a0de la Fiscal\u00eda 44 a efectos de que se \u00a0tramite \u00a0el despacho comisorio previamente aludido, seg\u00fan se observa en auto de \u00a0mayo 29 \u00faltimo (f. 19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, es claro que lo pretendido por \u00a0la \u00a0libelista \u00a0es \u00a0pretermitir la utilizaci\u00f3n de los mecanismos procedimentales \u00a0ordinarios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0para controvertir la medida de aseguramiento \u00a0legal y regularmente impuesta en perjuicio de RUIZ RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0m\u00e1s, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0acude \u00a0al \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus para cuestionar situaciones que ata\u00f1en \u00a0exclusivamente \u00a0al desarrollo del tr\u00e1mite establecido en la Ley 600 de 2000 y a \u00a0las \u00a0distintas \u00a0variables \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0regula, \u00a0al \u00a0punto que censura que el \u00a0investigado \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 vinculado \u00a0 a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0lo \u00a0que constituye un verdadero alegato de parte ajeno del todo al \u00a0\u00e1mbito de la presente acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0orden, \u00a0como \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0que habilite la intervenci\u00f3n del Juez constitucional, la \u00a0decisi\u00f3n impugnada habr\u00e1 de confirmarse integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0auto recurrido, de conformidad con la \u00a0parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0APH, 12 nov. 2014, rad. 45.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia T-260\/99. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AHP3405-2015 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46207 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}